Справа № 826/1890/13-а
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року справа №826/1890/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛІНК»
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
проскасування припису
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 28 березня 2013 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛІНК», визнав протиправним та скасував припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10 грудня 2012 року, зобов`язав орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМЛІНК» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) шляхом їх безспірного списання з рахунку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.

Суд встановив, що при внесенні повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року до бази «Діловодство спеціалізованого суду» допущено описку в частині зазначення дати та часу її прийняття.

Відповідно до даних, які містяться в базі «Діловодство спеціалізованого суду» проект постанови створив помічник судді 29 березня 2013 року о 09 год. 26 хв., помилково зазначивши дату та час « 27 березня 2013 о 16 год. 48 хв.».

Разом з тим, вказану постанову Окружного адміністративного суду міста Києва фактично підписано судом 28 березня 2013 року о 08 год. 15 хв.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року, зазначивши дату та час її прийняття - 28 березня 2013 року о 08 год. 15 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2013 року, зазначивши дату та час її прийняття - 28 березня 2014 року о 08 год. 15 хв.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко