Справа № 756/11511/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Панченка Андрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 25 березня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року була подана апелянтом 12 лютого 2021 року, що свідчить про сплив встановленого законодавством десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення визначеної категорії справ з моменту його проголошення.

Разом з тим апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено нормами адміністративного судочинства.

Водночас, апелянт не звертався з дня вручення зазначеної ухвали до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.

Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року сплинув.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2-го взводу 2-ої роти батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Панченка Андрія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач:

Судді: