Справа № 607/19282/20
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 Справа №607/19282/20

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Никитюка Р. І.,

представника відповідача Дубової М. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ №008102 від 22 жовтня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії ТЕ №008102 від 22 жовтня 2020 року, позивач будучи водієм транспортного засобу SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , 20 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв., по вулиці Шептицького в м. Тернополі в порушення п.8.4 в) ПДР та дії знаку 3.34 ПДР здійснив зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 14 в) ПДР України. Даною постановою його визнано винним за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та не відображає дійсних обставин справи, оскільки як вбачається з фотодоказів, що слугували підставою складання оскаржуваної постанови, його транспортний засіб не знаходиться на проїзній частині, тобто на дорозі, в межах дії знаку 3.34 ПДР України, а розміщений на смузі відводу (між дорогою та тротуаром), при цьому жодних перешкод в русі ані іншим транспортним засобам, ані пішоходам не створював. Крім того як слідує з постанови фотозйомка проводилась спецзасобом марки Lenovo ТВ-8504Х, проте із фотодоказів на яких зафіксовано правопорушення не вбачається, яким пристроєм проводилась фотозйомка, що ставить під сумнів належність здобутих доказів. Відповідачем не представлено відомостей про те, що спецзасіб марки Lenovo TВ-8504Х відноситься до спецзасобів та про проведення державної експертизи у сфері технічного захисту інформації апаратно-програмних засобів фотозйомки або відеозапису порушень правил зупинки, стоянки транспортних засобів Держспецзв`язком, що в свою чергу свідчить про незаконність прийняття оскаржуваної постанови з використанням недопустимих доказів, які здобуті у спосіб не передбачений законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах. Тому вважає, що вказана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі № 607/19282/20 за вищевказаним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10 грудня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов у якому управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради у задоволенні позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 просить відмовити, оскільки факт порушення позивачем Правил дорожнього руху, підтверджується фотоматеріалами. Зокрема інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, стоянки або паркування водієм транспортного засобу марки SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 , здійснено фотофіксацію в кількості чотирьох фото з різних протилежних ракурсів, з відображенням дати і часу (моменту); місця розташування даного транспортного засобу до нерухомих об`єктів; географічні координати, що повністю відповідає вимогам Примітки ст.14-2 КУпАП. Фіксація правопорушення відбулася за допомогою пристрою Lenovo TВ-8504Х, який обов`язковій сертифікації в Україні не підлягає. Позивач у позовній заяві помилково вказує, що ним не здійснено зупинки в зоні дії знаку 3.34«Зупинка заборонена», оскільки його транспортний засіб розташований на тротуарі. Верховний Суд з складі колегії адміністративного касаційного суду висловився з даного приводу у Постанові №686/13619/17, адміністративне провадження №К/9901/20617/18, що тротуар, як і проїзна частина, є складовими елементами дороги загалом. Відтак, при складанні спірної постанови інспектор діяв виключно на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законами України, тому постанова винесена з дотриманням та у повній відповідності нормам матеріального і процесуального права і до скасування не підлягає.

У своїх письмових поясненнях, які отримано та зареєстровано судом 05 березня 2021 року, позивач ОСОБА_1 додатково зазначив, що як вбачається з фото, долучених відповідачем до матеріалів справи, на останніх зафіксовано транспортний засіб позивача та розташування знаку 3.34 (Зупинка заборонена) з табличкою (7.2.2.), яка зменшує дію заборонного дорожнього знаку, а саме визначає відстань заборони зупинки у 30 м. Тобто вказана додаткова таблиця зменшує дію самого дорожнього знаку 3.34. Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, неможливо візуально визначити факт знаходження автомобіля марки SKODA FABIA н.з. НОМЕР_1 в межах дії заборонного дорожнього знаку, тобто в 30-ти метровій зоні від початку його дії. Матеріали справи не містять жодної інформації про те, чи проводились інспектором заміри відстані від транспортного засобу відносно місцезнаходження заборонного дорожнього знаку, тобто не встановлено чи автомобіль позивача знаходиться в межах дії знаку 3.34, що свідчить про відсутність достатніх підстав вважати про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Никитюк Р. І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задоволити їх в повному обсязі, додатково свої доводи обґрунтовували письмовими поясненнями від 05 березня 2021 року.

Представник відповідача Дубова М. А. в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав зазначених у відзиві на позов.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення не підлягають, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії ТЕ №008102 від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 20 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв. на транспортному засобіSKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького здійснив зупинку чим порушив п.8.4 в) ПДР та дію знаку 3.34 (Зупинка заборонена) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП; до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.; фотозйомка (відеозапис) проводилася спецзасобом марки Lenovo TB-8504Х.

Відтак, до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини третьої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями частини третьої статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху .

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу. Якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 142 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність .

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 03 жовтня 2018 року № 753 наділено працівників управління муніципальної поліції Тернопільської міської ради повноваженнями на здійснення функцій інспекторів з паркування. Уповноважено їх здійснювати розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою-третьою статті 122 (у частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), частинами першою і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та проводити тимчасове затримання транспортних засобів.

Рішенням Тернопільської міської ради № 7/30/135 від 22 листопада 2018 року «Про внесення змін до рішень міської ради», внесено зміни в рішення міської ради від 04 грудня 2010 року № 6/1/17, від 14 грудня 2010 року № 6/2/31, від 05 січня 2011 року № 6/4/51, де замість слів «управління муніципальної поліції» читати «управління муніципальної інспекції» та викладено положення про управління муніципальної інспекції в новій редакції, згідно з додатком.

Золотник Б. І. , який складав постанову по справі працює головним спеціалістом-інспектором з паркування сектору контролю за паркування ТЗ УПМІ, що вбачається з його посвідчення № 759.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста-інспектора з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, затвердженої начальником цього управління 07 лютого 2019 року, Золотник Б. І. уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і третьою статті 122 КУпАП (в частині порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів у межах відповідного населеного пункту, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису)).

В судовому засіданні встановлено, що інспектор з паркування розмістив на лобовому склі повідомлення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто виконав вимоги закону, про що свідчать матеріали фотофіксації.

Також, як вбачається із матеріалів фотофіксації правопорушення, транспортний засіб SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з 11 год. 07 хв. до 11 год. 46 хв. припаркований в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою 7.2.2., яка зменшує зону дії вказаного заборонного знаку на 30 м.

Фотозйомка правопорушення проводилася спецзасобом марки Lenovo TB-8504Х про що зазначено в оскаржуваній постанові.

Згідно листа ДП «Укрметртестстандарт» № 302-07/590 від 17 жовтня 2019 року пристрій планшетний ПК Lenovo TВ-8504Х не належить до контрольованих товарів та не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні.

В матеріалах справи також міститься схема організації дорожнього руху ділянки по вул. Митрополита Шептицького, де відображено знак 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою 7.2.2., яка зменшує зону дії вказаного заборонного знаку на 30 м., з подальшим дублюванням цього дорожнього знаку обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху, де позивач здійснив зупинку транспортного засобу.

Згідно опису обставин, установлених під час розгляду справи, які містяться в оскаржуваній постанові серії серії ТЕ №008102 від 22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 20 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв. на транспортному засобіSKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького здійснив зупинку чим порушив п.8.4 в) ПДР та дію знаку 3.34 «Зупинка заборонена» Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 14 Закону України від 30 червня 1993 року «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до цього Закону встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов"язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Підпунктом 8.4. (в) ПДР України визначено, що заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до підпункту 3.34 пункту 33.3 «Заборонні знаки» розділу 33 ПДР України - «Зупинка заборонено», дорожній знак 3.34 забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до пункту 8.2-1. Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена. Аналогічні вимоги до встановлення дорожніх знаків закріплені у підпункті 10.1.1 ДСТУ 4100-2014.

Згідно з пунктом 7.2.2 розділу 33 ПДР України, додаткова табличка 7.2.2 позначає зону дії заборонних знаків 3.34-3.37, а також довжину одного або декількох розташованих один за одним зупинкових майданчиків.

Зона дії знаків 3.1-3.15, 3.19-3.21, 3.25, 3.27, 3.29, 3.33-3.37 поширюється від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знаків не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Зона дії знаків 3.34-3.37 може бути зменшена - табличкою 7.2.2 на початку зони дії, а також установленням у кінці їх зони дії дублюючих знаків 3.34-3.37 з табличкою 7.2.3. Знак 3.34 може застосовуватися разом з розміткою 1.4, знак 3.35 - з розміткою 1.10, при цьому зона їх дії визначається за довжиною лінії розмітки (пункт 3.43 розділу 33 ПДР України).

В судовому засіданні оглянуто схему організації дорожнього руху в місці, де ОСОБА_1 20 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв.здійснив зупинку транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького в м. Тернополі, та встановлено, що така зупинка мала місце в зоні дії знаку 3.34 ПДР. Наявність таблички7.2.2., яка зменшує зону дії вказаного заборонного знаку на 30 м., не впливає на зміст складеної відносно позивача постанови, оскільки така зупинка мала місце за заборонним знаком, який в подальшому дублюється на тому її боці, що відповідає напрямку руху.

Таким чином, суд вважає, що позивач допустив порушення ПДР, оскільки 20 жовтня 2020 року об 11 год. 40 хв. здійснив зупинку транспортного засобу SKODA FABIA, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького в м. Тернополі, в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», а тому головний спеціаліст-інспектор з паркування на законних підставах виніс постанову та наклав на нього штраф.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до переконання, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін.

В частині доводів позивача про те, що його транспортний засіб не знаходиться на проїзній частині, тобто на дорозі, в межах дії знаку 3.34 ПДР України, а розміщений на смузі відводу (між дорогою та тротуаром), при цьому жодних перешкод в русі ані іншим транспортним засобам, ані пішоходам не створював, то суд вважає їх безпідставними з огляду на позицію Верховного Суду по справі № 686/13619/17 від 19 грудня 2019 року у подібних правовідносинах.

Відтак, суд звертає увагу, що дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» поширює свою дію на дорогу по вул. Шептицького в м. Тернополі. Проте, дорога - це не лише проїзна частина, по якій рухається автомобільний транспорт, але й пішохідна зона, в тому числі й тротуар. Тобто, дія заборонного знаку поширюється на всю дорогу (той бік дороги, де встановлено знак), елементом якої є тротуар, саме зовнішній край якого обмежує дорогу по ширині. Отже, дії позивача, які полягали у тому, що він залишив автомобіль на тротуарі в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КУпАП.

Щодо належності фотоматеріалів, як доказів у даній справі, то спецзасіб марки Lenovo ТВ-8504Х, яким проводилась фотофіксація правопорушення не потребує обов`язкової сертифікації, як про це зазначено в позові, про що представником відповідача було надано відповідні докази. Отже, в цій частині доводи позивача також є безпідставними і не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173-77, 90, 205, 241-246, 255, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенніадміністративного позову ОСОБА_1 до управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради, місцезнаходження: вул. Коновальця, 8, м. Тернопіль, 46020.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська