Справа № 160/12620/20
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа №160/12620/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме суд вирішив:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 09.09.2020 року № 17563-18190/Б-02/8-0400/20 у нездійсненні з 01.04.2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 98554 від 22.07.2020 року.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн. 80 коп.

24 грудня 2020 року зазначене судове рішення набрало законної сили, а 12 лютого 2021 року, на виконання вказаного рішення, позивачу видано виконавчі листи.

02 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа № 160/12620/20, виданого 12 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 згідно з оновленою довідкою Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 98554 від 22.07.2020 року. При цьому, у відомостях про стягувача виправити неправильно зазначене РНОКПП стягувача ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 » на правильне «РНОКПП НОМЕР_2 ».

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що ним було направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчий лист № 160/12620/20, виданий 12.02.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Згідно листа Головного управління від 19.03.2021 року № 04-10-10/4146 вищезазначений виконавчий лист був повернутий позивачу без виконання, оскільки в ньому в резолютивній частині та у відомостях про стягувача замість правильного ідентифікаційного номеру стягувача « НОМЕР_2 » помилково зазначено неправильний « НОМЕР_1 ».

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі було призначено на 15 квітня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник просив розглянути заяву без його участі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву суд виходить з того, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області було повернуто позивачу виконавчий лист з тих підстав, що у поданому виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12620/20 невірно вказано РНОКПП позивача, а саме НОМЕР_1 замість вірного

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. ч. 3, 4 вищевказаної статті суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, що у виконавчому листі дійсно наявна помилка, суд приходить до висновку, що заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа № 160/12620/20, виданого 12 лютого 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, та у відомостях про стягувача ОСОБА_1 зазначити вірний код РНОКПП НОМЕР_2 по всьому тексту виконавчого листа.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник