Справа № 640/14887/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Київ № 640/14887/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Адвокат Полтєв Є.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2018 ОСОБА_2 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням раніше проведених виплат, здійснивши виплату невідклано однією сумою;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_2 на оплату послуг на правничу допомогу у розмірі 4300,00 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2017 №704, якою збільшено грошове забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим Головним управлінням Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 та протиправно здійснено виплату в розмірі 50 % суми підвищення пенсії.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що виплату пенсії здійснено в розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років станом на 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 підвищення склало 5218,33 грн., з них: з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення - 2609,17 грн.; з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення - 3913,75 грн.; з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення - 5218,33 грн.

Листом від 12.06.2020 №2600-0213-8/77007 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, на адвокатський запит від 23.06.2020 повідомило, що з 01.01.2018, у зв`язку зі зміною грошового забезпечення позивачу здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо здійснення виплати пенсії не в повному розмірі позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб визначаються Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ.

Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до розрахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2 від 01.01.2018 позивачу здійснено перерахунок пенсії, виходячи з наступних видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50%, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислуга років 35), підсумок пенсії з надбавками складав 14634,35 грн. з урахуванням максимального розміру пенсії 13730, попередньої суми пенсії 8511,67 грн. та підвищення 2609,17 грн. (50% від 5218,33 грн.).

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 встановлювалось, що виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Судом установлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та постановою Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 "Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 набрало законної сили 05.03.2019.

Отже, вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії підлягає задоволенню в частині зобов`язання виплачувати 100% перерахованої пенсії з 05.03.2019 (наприклад, постанова Верховного Суду від 09.04.2020 справа 640/19928/18).

Позивачем також заявлено вимогу здійснити виплату перехованої пенсії невідкладно та однією сумою.

Пунктом 1 частини першої статті 317 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

У даному випадку судом вирішувались спірні відносини щодо невірного перерахунку пенсії та виплати пенсії в меншому розмірі. Отже, вимога про виплату перерахованої пенсії невідкладно задоволенню не підлягає.

На думку суду, вимога про виплату перерахованої пенсії однією сумою є способом виконання рішення суду в частині виплати перерахованої суми, тому контроль за виконання рішення суду в цій частині може бути здійснений державною виконавчою службою після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини першої статті 372 КАС України в разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для встановлення такого способу виконання рішення.

Представником позивача заявлено вимогу про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 4300,00 грн.

Відповідачем у відзиві заперечено обґрунтованість та співмірність суми витрат на професійну правничу допомогу, яка заявлена до стягнення, зазначивши що надані до позовної заяви докази не підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина перша). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (частина третя).

За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта).

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначено частиною п`ятою статті 134 КАС України. При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як убачається з наданої суду копії договору про надання правничої допомоги від 30.01.2020, укладеного між ОСОБА_2 та адвокатом Полтєвим Є.О., адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, а саме представництво в органах державної влади та в судових органах всіх інстанцій (пункт 1 договору).

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до цього договору (підпункт 3.2 пункту 3 договору).

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (підпункт 3.5 пункту 3 договору).

Гонорар сплачується у безготівковому порядку на рахунок адвоката (підпункт 3.6 пункту 3 договору).

Згідно з Актом наданих послуг від 01.07.2020 сторони договору про надання правничої допомоги від 30.01.2020 склали це акт про те, що Адвокат передав, а клієнт прийняв наступні послуги:

26.01.2020 зустріч з клієнтом , з`ясування підстав та менти звернення. Попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 1 год. 500,00 грн.;

27.01.2020 вивчення документів наданих клієнтом, відповідних нормативно правових актів. Визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта 1 год. 500,00 грн.;

30.01.2020 підготовка та складання договору про надання правової допомоги, додатків до нього 1 год. 800,00 грн.;

04.06.2020 підготовка, складання та направлення адвокатського запиту 1 год. 500,00 грн.;

01.07.2020 складання позовної заяви, оформлення додатків до неї 2 год. 2000,00 грн.

Всього 4300,00 грн.

На підтвердження сплати гонорару надано квитанцію від 31.07.2020 про поповнення карткового рахунку Полтєв Сергій Олексійович на суму 4300,00 грн., водночас квитанція не містить інформації про особу що вносить кошти, та призначення платежу.

В матеріалах справи наявний ордер на надання правової допомоги серії АА №0001410 від 01.07.2020 та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На думку суду, наведені докази не доводять понесення позивачем фактичних витрат на правничу допомогу в адміністративній справі, оскільки квитанцію від 31.07.2020 про поповнення карткового рахунку Полтєв Сергій Олексійович на суму 4300,00 грн., не містить інформації про особу що вносить кошти, та призначення платежу,.

Щодо строків звернення до суду, то Верховний Суд в складі колегії Касаційного адміністративного суду в рішенні від 15.02.2018 у зразковій справі 820/6514/17 дійшов висновку, що право на перерахунок пенсії не може бути обмежений будь-яким строком.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (посвідчення учасника бойових дій від 10.12.1992 серії НОМЕР_1 ). Оскільки сторонами не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплати ОСОБА_2 100 відсотків підвищення перерахованої пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року з урахуванням раніше сплачених сум.

У задоволенні решти позову відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Позивач - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець