Справа № 480/2873/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
23 квітня 2021 року справа № 480/2873/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій та індексації грошового забезпечення) за період з 27.03.2020 по день фактичного розрахунку.
Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, а також надання доказів звернення до відповідача з клопотанням про надання довідки про середньоденну заробітну плату та довідку про дату проведення остаточного розрахунку при звільненні.
На виконання вказаної ухвали суду, позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду зазначає, що на час звільнення з військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) не проведено повного та остаточного розрахунку по грошовому забезпеченню, а саме не проведена та не виплачена індексація грошового забезпечення за період 01.07.2015 по 01.03.2018 та 01.04.2018 по 09.01.2020. Також невиплачена компенсація невикористаних днів додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду 30 грудня 2020 року по справі №480/5484/20 задоволено вимоги ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 01.03.2018 та з 01.04.2018 по 09.01.2020, та грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення на час виключення із списків особового складу 27 березня 2020 року. Позивач зазначає, що у березні 2020 року Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України було виконано рішення суду в частині виплати індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.07.2015 по 01.03.2018 та з 01.04.2018 по 09.01.2020, а у квітні 2020 року виплачена грошова компенсація за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2020 роки. ОСОБА_1 зауважує, що дізнався про виконання рішення суду лише 05.03.2021, отримавши лист Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України. Тому вважає, що позов подано у строки, визначені ст. 122 КАС України.
Дослідивши матеріали позовної заяви та зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Предметом даного адміністративного спору є стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, що є своєрідною штрафною санкцією, передбаченою статтею 117 Кодексу законів про працю України. Тому до вказаних спірних правовідносин повинен застосовуватися строк звернення до суду.
Враховуючи, що спір пов`язаний з проходженням публічної служби, необхідно застосовувати положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2019 року у справі №815/2681/17, у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19.
З матеріалів справи вбачається, що наказом начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 лютого 2020 року № 82-ОС ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з закінченням строку контракту.
Наказом начальника Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 27 березня 2020 року № 122-ОС ОСОБА_1 виключений з особового складу військової частини та всіх видів забезпечення.
Заборгованість з індексації грошового забезпечення була нарахована та виплачена у березні 2020 року. Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 , у тому числі, за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки, було проведено у квітні 2020 року.
Проте до суду з позовом про стягнення середнього заробітку позивач звернувся лише 05.04.2021.
Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Посилання позивача на те, що він дізнався про виконання рішення у справі №480/5484/20 суду та про остаточний розрахунок лише з листа Сумського прикордонного загону, який отримав 05.03.2021, є безпідставним.
Так, статтею 122 КАС України встановлено, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2020 року ОСОБА_1 було виплачено компенсацію за невикористану додаткову відпустку, як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки.
Тобто в квітні 2020 року з позивачем був проведений остаточний розрахунок.
Отже позивач, отримавши грошові кошти від відповідача у квітні 2020 року, не міг не знати про здійснення з ним остаточного розрахунку.
Таким чином, позивач повинен був дізнатися про повний з ним розрахунок у квітні 2020 року.
Тому, з квітня 2020 року обчислюється строк звернення ОСОБА_1 до суду
Проте, поважних причин неможливості з квітня 2020 року звернутися до суду у строк, встановлений частиною 5 ст. 122 КАС України, позивач не навів.
Варто зазначити, що при вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії" Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Крім того, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем не надано суду належних доказів поважності пропуску місячного строку звернення до суду з цим позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно із ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
За приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар