Справа № 420/13015/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/13015/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА500490/2020/500015/2 від 01.10.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2020/00047,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА500490/2020/500015/2 від 01.10.2020 року;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби № UА500490/2020/00047;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021р. по справі №420/13015/20 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA500490/2020/500015/2 від 01.10.2020 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500490/2020/00047 від 01.10.2020 року.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Одеською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021р. апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА500490/2020/500015/2 від 01.10.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2020/00047 - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 13332,96 грн.

31.03.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, з огляду на необхідність додаткового часу для виконання судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021р. клопотання скаржника Одеської митниці Держмитслужби щодо продовження строку для усунення недоліків задоволено частково.

Продовжено Одеській митниці Держмитслужби строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

У задоволенні решти вимог клопотання скаржника Одеської митниці Держмитслужби щодо продовження строку для усунення недоліків відмовлено.

Роз`яснино скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

20.04.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від Одеської митниці Держмитслужби надійшла заява щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20, встановивши десятиденний строк з дня отримання скаржником фінансування.

В обґрунтування зазначеної заяви Одеською митницею Держмитслужби вказано на відсутність можливості сплатити судовий збір з огляду на обмежене фінансування.

Надаючи оцінку заяві Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, а також довготривала внутрішня процедура погодження сплати судового збору, тощо, не свідчать про наявність поважних підстав для неодноразового продовження строку з метою сплати судового збору за звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою на рішення окружного адміністративного суду.

Адміністративно-організаційна діяльність суб`єкта владних повноважень, та будь-які пов`язані з нею обставини, у тому числі, й ті, які негативно впливають на її ефективність не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму «послаблення».

Особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20 слід відмовити, з огляду на її необґрунтованість.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021року недоліки апеляційної скарги Одеською митницею Держмитслужби не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Одеської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20 відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 р. по справі № 420/13015/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UА500490/2020/500015/2 від 01.10.2020 року, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА500490/2020/00047 - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.