Справа № 240/3849/21
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/3849/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Громадська організація "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Житомирського районного відділу ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коробової Наталії Ігорівни від 08.02.2021 про закінчення виконавчих проваджень: №61845838, №61845947, №61845536.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №240/9382/19 судом видано виконавчі листи, щодо зупинення незаконної діяльності ТОВ "ПРОФУНА", які пред`явлені громадською організацією до виконання. Відмічає, що по виконанню пред`явлених виконавчих листів відкриті державним виконавцем виконавчі провадження за №№61845536, 61845947, 61845838, які закінчені на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження" та відновлені за результатами розгляду скарги Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ". Втім 08.02.2021 державним виконавцем повторно прийнято рішення щодо закінчення виконавчого провадження відносно ТОВ "Профуна" з підстав добровільного виконання рішення суду.

Представник Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" вважаючи, що рішення суду фактично не виконано, оскільки звіроферма продовжує працювати без будь-яких належних документів, а в діях державного виконавця щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень наявна протиправність, звернуся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи з урахуванням ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов впродовж п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.04.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву №18.5-20/5/2021/17220 від 19.04.2021 та витребувані судом матеріали виконавчих проваджень (а.с.130-255, т.1 та а.с.1-234, т.2).

Представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог у зв`язку із виконанням боржником рішення суду у добровільному порядку. Відмічає, що ТОВ "ПРОФУНА" фактично зупинила господарську діяльність, в тому числі використання шедів з №1 по №16 включно про що державним виконавцем складено відповідний акт, у зв`язку із чим винесено оскаржувані постанови.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі 240/9382/19, яке 03.03.2020 набрало законної сили, адміністративний позов задоволено частково:

- тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині будь-якого використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на об`єкті - звіроферма, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля стосовно вказаних об`єктів;

- тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 на об`єкті - звіроферма, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту внесення змін до раніше отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -239 від 23 березня 2018 року або отримання окремого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - шедами №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 на об`єкті - звіроферма, що розташована за вищевказаною адресою;

- тимчасово зупинено діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в частині будь-якого використання звіроферми, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, та цеху з виробництва кормів з морозильною камерою та складськими приміщеннями по вул. Зарічній, 83 в с. Сінгури Житомирського району Житомирської області до моменту: розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів; отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо розроблених проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів; - організації Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» санітарно-захисних зон зазначених об`єктів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду у справі №240/9382/19, 03.04.2020 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи: №№1642 2020, 1641 2020, 1640 2020 (а.с. 137-138, т.1; 2-3, 130-131, т.2), які відповідно до заяв від 13.04.2020 (а.с.139, т.1; 4-5, 132-133, т.2) пред`явлено позивачем, як стягувачем, до виконання.

Старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коробовою Н.І. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень від 16.04.2020 (а.с.141-142, т.1; а.с.6-7, 134-135, т.2), зокрема:

- ВП №61845838 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1642 2020 від 03.04.2020 про: тимчасово зупинити діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" в частині використання (експлуатації) пленарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 11, 12, 13, 14, 15, на об`єкті - звіроферма, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту внесення змін до раніше отриманого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №-239 від 23 березня 2018 року або отримання окремого дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - шедами №№ 11, 12, 13, 14, 15, 16 на об`єкті - звіроферма;

- ВП №61845947 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1640 2020 від 03.04.2020 про: тимчасово зупинити діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" в частині будь-якого використання звіроферми, що розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель і споруд №28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, та цеху з виробництва кормів з морозильною камерою та складськими приміщеннями по вул. Зарічній, 83 в с. Сінгури, Житомирського району Житомирської області до моменту:

розроблення Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФУНА" проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів;

отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо розроблених проектів організації санітарно-захисних зон зазначених об`єктів;

- організації Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" санітарно-захисних зон зазначених об`єктів.

- ВП №61845536 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду №1641 2020 від 03.04.2020 про: тимчасово зупинити діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" в частині будь-якого використання (експлуатації) стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 на об`єкті - звіроферма, що розташована за адресою Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №28, буд. 1, на якій здійснюється утримання, відгодівля та розведення хутрових тварин - норок, до моменту отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФУНА" позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля стосовно вказаних об`єктів.

Вказаними постановами надано боржнику 10 робочих днів на виконання судового рішення (п.2) та стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі по 18892 грн (п.3). При цьому, винесені постанови надіслано на адреси ТОВ "Профуна" (с.Сінгури, вул.Зарічна, 83) для виконання та ГО "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" (с.Сінгури, вул.Комонавтів, 10) для відома.

У межах виконавчих проваджень винесені державним виконавцем також ряд постанов, в тому числі і постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.07.2020, однак за результатами перевірки законності виконавчого провадження начальником Житомирського РВ ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) винесено 03.08.2020 постанову, якою скасовані постанови про закінчення виконавчого провадження №№61845838, 61845536, 61845947, у зв`язку із чим старшим державним виконавцем Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відновлені вказані виконавчі провадження, про що складені постанови.

За результатами примусового виконання вищевказаних виконавчих листів державним виконавцем повторно 08.02.2021 винесено оскаржувані постанови про закінчення виконавчих проваджень за №№6184583, 61845947, 61845536 на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", з якими позивач не погоджується, що у свою чергу слугувало підставою для звернення його до суду із даним позовом.

Позивач, вважає, що прийняті постанови про закінчення виконавчого провадження підлягають скасуванню, а виконавчі провадження №№ 6184583, 61845947, 61845536 відновленню.

Надаючи правову оцінку матеріалам та обставинам справи, суд вказує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (ч.ч.1-2 ст.55 Конституції України).

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016( далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1404-VIII ).

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею четвертою Закону № 1404-VIII.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, обов`язки виконавця визначені ч.2 ст.18 цього Закону, зокрема виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом та роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Пунктом 9 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону № 1404-VIII).

При цьому, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч.1 ст.74 Закону 1404-VIII ).

Відтак, з аналізу виконавчих листів №№1642 2020, 1641 2020, 1640 2020 від 03.02.2020, виданих у справі 240/9382/19 та пред`явлених в органи виконавчої служби до виконання, видно, що рішенням суду зобов`язано ТОВ "ПРОФУНА" тимчасово зупинити діяльність товариства в частині будь-якого використання звіроферми, розташованої за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Сінгурівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №28 буд.1 в тому числі використання стаціонарних неорганізованих джерел викидів - шедів з №1 по №16 включно.

У свою чергу підставою для винесення оскаржуваних постанов, слугував факт виконання рішення суду у повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, під час проведення виконавчих дій, на адресу боржника, стягувача (їх представників) надсилалася вимога державного виконавця №185-20/5/2020/53901 від 30.10.2020, якою зобов`язано вказаних осіб бути присутніми 04.11.2020 на 10:00 за адресою звіроферми (а.с.234-236, т.1).

04.11.2020 за участю представника боржника Войцешука В.В. та представника ТОВ "Інкотрейд груп" Куровської І.Б. державним виконавцем здійснено виїзд за місцезнаходження боржника та проведено огляд звіроферми, під час якого встановлено, що така перебуває в оренді ТОВ "Інкотрейд груп", як відмічено в акті, зі слів представника ТОВ "ПРОФУНА" господарську діяльність не здійснює, лише ТОВ "Інкотрейд груп" з метою забезпечення життєдіяльності звіроферми здійснює утримання тварин з метою недопущення їх смерті від голоду без мети здійснення господарської діяльності, про що складено акт (а.с.237, т.1).

Крім того, представником боржника подано до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву від 04.11.2020, в якій вказав, що оскільки рішенням суду та за його наслідками державним виконавцем, зупинено діяльність підприємства, очевидною є необхідність з`ясування питань, визначених Законом України "Про захист тварин від жорстокого поводження» № 3447-IV від 21.02.2006 (далі - Закон № 3447-IV), так як зупиненням діяльності підприємства, одного боку - зумовлюється неможливість відгодівлі тварин, що неминуче спричинить їх смерть від голоду, з іншого ж - таким зупиненням діяльності, в зв`язку зі смертю тварин провокується кримінальна відповідальність, передбачена ст. 299 Кримінального кодексу України (а.с.105-106, т.2). Просив, здійснювати подальші виконавчі дії із врахуванням приписів Закону № 3447-IV.

06.11.2020 до Житомирського окружного адміністративного суду державним виконавцем подано заяву про роз`яснення рішення суду, в якій просив винести ухвалу про роз`яснення резолютивної частини виконавчого листа №1640/2020 від 03.04.2020 (по справі №240/9382/19) виданого Житомирським окружним адміністративним судом та вказати :

- чи мається на увазі саме зупинити господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФУНА» в розумінні заборони здійснення операцій з отримання прибутку в процесі утримання, відгодівлі та розведення норок, проте дозволено утримувати та годувати тварин, що є на балансі;

- чи мається на увазі зупинення життєдіяльності звіроферми з утримання, відгодівлі норок, шляхом збільшення поголів`я норок, що не передбачатиме умертвіння тих тварин, що вже є на балансі ТОВ «ПРОФУНА».

Судом, у свою чергу, листом №240/9382/19/49084/20 від 10.11.2010 (а.с.118, т.2) повідомлено виконавчий орган про розгляд поданої заяви після повернення справи №240/9382/19 з Верховного Суду.

У свою чергу, 26.01.2021 державним виконавцем здійснено виїзд на звіроферму ТОВ "ПРОФУНА", під час проведеної державним виконавцем перевірки виконання судового рішення, за участю понятих ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 - дата народження, АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) встановлено, що ТОВ «ПРОФУНА» господарську діяльність не здійснює, фактично господарська діяльність зупинена, а також зупинено використання шедів з №1 по №16.

Таким чином, рішення суду виконане, про що складено державним виконавцем акт від 26.01.2021 (а.с.247-248, т.1). До матеріалів виконавчого провадження долучено DVD-диск із записом, який зберігається, як відмічено у відзиві представником відповідача, в АСВП №61845947 та отриманий представником стягувача на його вимогу (а.с.255, т.1).

При цьому, будь-яких заперечень представником стягувача стосовно записів, які містилися на DVD-диску матеріали справи не містять. Представник позивача посилається на протокол огляду місця події від 02.03.2021, складений після винесення оскаржуваних постанов державного виконавця, заступником начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітаном поліції Арбатською І.Д., за змістом якого, під час огляду норкової ферми ТОВ «ПРОФУНА» виявлено на території наявність хутрових тварин (норок) в кількості 1595 шт. Втім, як вірно зазначено начальником управління у листі №Х-246/34/112/2021/3479 від 12.03.2021 (а.с.82, т.1) здійснення будь-яких заходів по завершенню виконавчих проваджень не передбачено чинним законодавством України, а тому здійснення повторної перевірки виконання рішення суду не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем 08.02.2021 винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень №№ 61845947, 61845838, 61845536 на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону № 1404-VIII, копії яких направлено сторонам виконавчих проваджень рекомендованою кореспонденцією (код для відслідкування на сайті Укрпошти рекомендованого відправлення стягувачу - 240 (а.с. 233, т.2); боржнику - 231 (а.с.232, т.2).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вищевказаними доказами підтверджено фактичне виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 240/9382/19.

Отже, аналізуючи викладене, суд вважає, що старший державний виконавець Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коробова Н.І. при винесенні постанов про закінчення виконавчих проваджень №№61845947, 61845838, 61845536 від 08.02.2021 діяла правомірно та із дотриманням положень Закону 1404-VIII.

Таким чином, матеріалами справи спростовуються доводи позивача наведені в обґрунтування позовних вимог, а тому такі до задоволення не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС країни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, слід відмітити, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваних постанов.

Підстави для розподілу судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 КАС України,

вирішив:

У задоволенні позовної заяви Громадської організації "КЛУБ СІНГУРІВСЬКОЇ ВОДОЙМИ" (вул. Космонавтів, 10, с.Сінгури, Житомирський район, Житомирська область,12444. РНОКПП/) до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Леха Качинського, 12 А, м.Житомир,10014. РНОКПП/) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення складено: 21.04.2021.