Справа № 695/3213/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3213/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2021 року Виконавчий комітет Золотоніської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 23 лютого 2021 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 09 квітня 2021 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав 31 березня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України скаржник має право на поновлення пропущеного строку.

На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження рішення може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

За правилами ч. 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у адміністративних справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 296, 286, 306 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Золотоніської міської ради на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановити строк до 28 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді Г.В Земляна

О.М. Оксененко