Справа № 1340/5402/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1340/5402/18

адміністративне провадження № К/9901/8883/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Данилевич Н.А.,

суддів: Смоковича М.І., Шевцової Н.В.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року (головуючий суддя - Кухтей Р.В., судді - Нос С.П., Шевчук С.М.) у справі №1340/5402/18, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 16.10.2018 ВП № 56913312 про накладення штрафу розмірі 5100,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови повернуто позивачу.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 1340/5402/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

В зазначеній ухвалі судом зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. Також судом вказано, що апеляційну скаргу подано 25.01.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та зауважено, що вказані у заяві про поновлення строку підстави не є поважними. Скаржнику зазначено, що вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 1340/5402/18 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною та скасування рішення та повернуто скаржнику сплачений судовий збір.

Приймаючи рішення, апеляційний суд зазначив, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк скаржником не усунуто усіх недоліків апеляційної скарги, оскільки подано лише квитанцію про сплату судового збору, однак не подано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)

29 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року, в якій позивач просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що на виконання ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху ним було надано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 18.02.2019 №962/08.01-11, у зв`язку з чим вважає, що ним у повному обсязі було виконано вимоги вказаної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.

ІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перегляд судових рішень здійснюється в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевірка правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права - на підставі встановлених фактичних обставин справи (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що чинним законодавством обмежено процесуальні строки звернення до суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Підставою для відмови позивачу у відкритті апеляційного провадження слугували обставини ненадання ним на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, відповідно до матеріалів справи, позивачем на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху разом із квитанцією про сплату судового збору було подано клопотання про усунення недоліків від 18.02.2019 №962/08.01-11, в якому вказувалось на обставини подання Головним управлінням 31.10.2018 позовної заяви до Львівського окружного адміністративного суду про скасування постанови державного виконавця від 16.10.2018 ВП№56913312 про накладення штрафу, яку ухвалою Львівського окружного адміністративного суду у справі №1340/5104/18 від 01.11.2018 повернуто позивачу. Не погодившись із вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2018 повернута скаржнику. Також в зазначеному клопотанні скаржник вказував, що оскільки на розгляді в суді апеляційної інстанції перебувала апеляційна скарга Головного управління на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.11.2018 у справі №1340/5104/18 до цього ж відповідача та з тим самим предметом спору та з однакових підстав, позивач був позбавлений можливості у встановлений законом строк оскаржити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2018 у справі №1340/5402/18. У зв`язку з наведеним позивач просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Водночас, судом апеляційної інстанції вказане клопотання залишено поза увагою без надання належної оцінки наведеним скаржником обставинам, у зв`язку з чим Верховний Суд позбавлений можливості перевірити їх обґрунтованість.

Таким чином, у зв`язку з фактичним поданням скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження визначені Восьмим апеляційним адміністративним судом підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі були відсутні.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими та передчасними, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349-354, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити .

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2019 року скасувати, а справу направити на розгляд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіН.А. Данилевич М.І. Смокович Н.В. Шевцова