Справа № 240/449/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
22 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/449/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Нагірняк М.Ф.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення податкової заборгованості,
Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр" про стягнення 1596444,67 грн. податкової заборгованості з рахунку платника податків у банках, обслуговуючого такого платника. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю узгоджених сум податкових зобов`язань Відповідача по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2019 - 2020роки.
Ухвалою суду від 14.01.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Підготовчі судові засідання, призначені у справі на 15.02.2021року, на 04.03.2021року, не відбулися по причині неявки представника Відповідача.
Ухвалою суду від 04.03.2021року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Одночасно представник Позивача надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить справу розглядати у порядку письмового провадження.
Представник Відповідача в судове засідання в черговий раз не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Відзив на позов Відповідачем суду не надано.
Враховуючи неявку в судове засідання сторін та відсутність в потребі допиту свідків та експерта, суд відповідно до вимог ч.9 ст.205 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження подані Позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр", Відповідач по справі, є платником податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності і зареєстроване в Головному управління ДПС у Житомирській області з 16.06.2011 року. Відповідно до вимог пп16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України Відповідач, як платник податків і зборів (обов`язкових платежів), зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Судом встановлено, що Відповідач подавав до Головного управління ДФС у Житомирській області Бердичівське управління, Бердичівська ДПІ податкові декларації з податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2019 - 2020 р. Згідно поданих Відповідачем податкових декларацій розмір вказаного платежу був самостійно визначений платником на загальну суму 1227184,18 грн., що підтверджується зведеним розрахунком Позивача.
Відповідно до вимог п.54.1 і п.54.2 ст.54 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, тобто вказані податкові зобов`язання Відповідача є узгодженими і підлягали сплаті.
Станом на день розгляду даної справи у зв`язку із частковою сплатою у Відповідача рахується узгоджене податкове зобов`язання з податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 1170342,99 грн. В установлені строки зазначені узгоджені податкові зобов`язання в сумі 1170342,99 грн. Відповідачем до бюджету не сплачені.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу Відповідача, Позивачем була направлена податкова вимога форми "Ю" № 232-25 від 09.03.2016 року щодо сплати узгоджених податкових зобов`язань, яку Відповідач у встановлений термін не оскаржив і суму заборгованості до Державного бюджету не сплатив.
Пунктом 95.1. статті 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Підстави, передбачені ст.ст.139-143 КАС України, для відшкодування або стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.
Керуючись статтями 2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк