Справа № 953/7209/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/7209/21
2-а/953/273/21
У х в а л а

"21" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Руслана Олександровича про скасування протоколу та постанови, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Р.О., в якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№215916 та постанову серії АА№673339 від 09.03.2021року

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова винесена 09.03.2021року, однак до суд даний позов був направлений поштою 13.04.2021р.

У позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку, оскільки після складання протоколу та постанови він звернувся з скаргою до начальника УПП в Харківській області та після отримання відповіді звернувся з даним позовом до суду, а тому просить поновити пропущений строк.

Згідно ч. 1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду, суд встановив наступне.

Згідно ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивач користуючись своїм правом на оскарження постанови, звернувся зі скаргою до вищестоящої посадової особи.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини пропуску строку, на які посилається позивач як то оскарження постанови до вищестоящої посадової особи, мають суб`єктивний характер та залежали лише від волі самого позивача, а тому не приймаються судом як поважні причини пропуску строку на оскарження постанови.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки підстави пропуску строку суд вважає неповажними, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без руху.

Суд зазначає, що відповідано до ч.2 с.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Окрім цього, судом встановлено, що адміністративний позов викладений російською мовою, з огляду на що суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно положень статті 15 КАС Украйни судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Витрати на залучення стороною перекладача, відповідно до положень статті 132 КАС України, відносяться до судових витрат і компенсуються в порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 14 грудня 1999 року № 10-рп/99 зазначив, що «під державною (офіційною) мовою розуміється мова, якій державою надано правовий статус обов`язкового засобу спілкування у публічних сферах суспільного життя».

Рішення Харківської обласної ради від 30 серпня 2012 року № 480-VI «Про першочергові заходи щодо виконання в Харківській області Закону України Про засади державної мовної політики», яким було надано російській мові статусу регіональної у Харківській області, скасоване рішенням Харківської обласної ради від 06 грудня 2018 року №883-VІI.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного суду від 21.01.2019 року (справа № 761/42431/17).

Позивач надав суду позовну заяву та її копії, які викладені російською мовою. Тому позивачу слід надати позовну заяву та її копії на державній (українській) мові, або надати переклад позовної заяви на державну мову засвідчений належним чином.

За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.15, 123,161 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюк Руслана Олександровича про скасування протоколу та постановизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали обґрунтованої заяви про поновлення строку на звернення до суду з вказанням інших причин поважності пропуску строку та із наданням доказів, а також надати належним чином оформлену позовну заяву ( примірник для суду та відповідача) на державній (українській) мові, або надати переклад позовної заяви на державну мову засвідчений належним чином.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна