Справа № 810/3068/18
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3068/18
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулося до суду з позовом, в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу «Черепинське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дитячий садок» Тетіївської міської ради Київської області за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Черепин, вул. Макаренка, 8.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено судове засідання.

Надалі представником апелянта Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2020 року клопотання представника Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 до усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та можливості примирення сторін.

В судове засідання щодо вирішення питання про поновлення апеляційного провадження учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню спірного питання в порядку письмового провадження.

Станом на час розгляду питання про поновлення провадження у справі жодних доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та вказували на усунення порушень законодавства у сфері пожежної безпеки та наявність можливості примирення сторін.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відтак, з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи, за апеляційною скаргою Комунального закладу "Черепинське навчально-виховне об`єднання "Загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок" Тетіївської міської ради Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко