Справа № 200/8506/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. Справа №200/8506/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення судового контролю в формі надання звіту про виконання рішення в адміністративній справі № 200/8506/20-а за позовом до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву суд дійшов таких висновків.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, що набрало законної сили згідно з постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом:

визнання протиправними та скасування рішення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1748 від 18.03.2020 року та додаткове рішення від 18.06.2020 року про відмову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Донецького апеляційного суду №311.14/05/20 від 03.03.2020 року «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці»,

зобов`язання Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Донецького апеляційного суду №3.11.14/05/20 від 03.03.2020 року «про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці» без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі кореспондують положення пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення у разі необхідності вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі, суд першої інстанції може під час прийняття рішення у справі, що є правом суду, але не його обов`язком. Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції, а в разі неподання такого звіту шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення, і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Матеріали справи свідчать, що при постановленні рішення судом першої інстанції судовий контроль не встановлювався. Суд також зазначає, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню та за бажанням позивача може бути виконано шляхом подання виконавчого листа по справі на примусове виконання до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Суд зауважує, що між набранням рішення суду законної сили 17 березня 2021 року, та клопотанням позивача про встановлення судового контролю від 07 квітня 2021 року, обґрунтованим тим, що відповідач не квапиться виконувати рішення суду, пройшов нетривалий проміжок часу, що не може безумовно свідчити про ухилення відповідача від виконання судового рішення. Крім того, позивач разом із вказаною заявою подала заяву про видачу виконавчих листів по справі.

Враховуючи наведене, суд позбавлений процесуальної можливості встановлення судового контролю за відповідною заявою позивача вже після постановлення рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі №826/18826/14.

З огляду на викладене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 294, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 200/8506/20-а за позовом ОСОБА_1 до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала складена і підписана 23 квітня 2021 року, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов