Справа № 580/1957/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

21 квітня 2021 року Справа № 580/1957/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби, у т.ч. індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 до 31.12.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.01.2016 до 31.12.2018;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 19.07.2019 до 29.09.2020 (дня виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Ухвалою від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення її недоліків. У вказаній ухвалі суд визначив обов`язок позивача надати доказ сплати судового збору за позовну вимогу щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України заяву про поновлення пропущеного строку з доказами на її підтвердження стосовно вказаної позовної вимоги.

У вказаній ухвалі суд наголосив, що відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19 спірні відносини (компенсація середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій проведений 29.09.2020, а позов поданий в суд 06.04.2021, позивач пропустив встановлений ч.5 ст.122 КАС України місячний строк звернення в суд після виникнення спірних правовідносин.

20.04.2021 позивач подав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. та клопотання про поновлення строку звернення в суд з цим позовом (далі клопотання), яке мотивоване тим, що за наслідками досудового врегулювання спору, відповідач листом від 26.10.2020 відмовив у виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Отже, до цих правовідносин підлягає застосуванню ч.4 ст.122 КАС України відповідно до якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням цієї норми, позивач у тримісячний строк з моменту вищевказаної відмови 06.01.2021 звернувся в суд з позовом (справа №580/72/21), який ухвалою від 15.02.2021 повернуто позивачу.

З огляду на викладене, просить визнати причини пропуску строку звернення в суд поважними та поновити його.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження, наявні підстави повернути позовну заяву в частині позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Під час вирішення питання дотримання позивачем строку звернення, суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 22 січня 2020 року у справі №620/1982/19, в якій зазначено, що спірні відносини (компенсація середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні) пов`язані зі звільненням з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норм спеціального процесуального закону.

За правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч.5 ст.122 КАС України).

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Отже, з урахуванням вказаних вище висновків Верховного Суду, посилання позивача на ч.4 ст.122 КАС України, якою встановлюється тримісячний строк звернення, суд вважає необґрунтованим.

Суд врахував, що остаточний розрахунок з позивачем щодо компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій проведений 29.09.2020.

Разом з тим, первинно позов поданий в суд 06.01.2021 (справа №580/72/21), який ухвалою від 11.02.2021 повернутий позивачу (отримана позивачем 25.02.2021).

Даний позов поданий в суд 06.04.2021.

Отже, як у справі №580/72/21, так і у даній справі позов подано з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення.

Жодних належних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом позивач не надав. Отже, клопотання позивача про поновлення пропуску звернення в суд є необґрунтованим.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеєр проти Бельгії).

Такому встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас позивач не позбавлений права на звернення в суд з позовом та поновлення пропущених строків за умови надання належних та допустимих доказів поважності причин їх пропуску.

На підставі ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Тому суд дійшов висновку повернути позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 19.07.2019 до 29.09.2020 (дня виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

Водночас решта позовних вимог заявлені у строк, встановлений ст.122 КАС України, та не підлягають поверненню.

Враховуючи, що позивачем сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу про нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, він підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву від 06.04.2021 (вх від 06.04.2021 №11618/21) в частині позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби з 19.07.2019 до 29.09.2020 (дня виплати компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій), виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції від 19.04.2021 №0.0..1.

4. Копію ухвали направити позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Рідзель