Справа № 120/3497/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

22 квітня 2021 р. Справа № 120/3497/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та Пенсійного фонду та дії, бездіяльність його посадових осіб.

Відповідно з абз. 3, 4 ч. 4 ст. 25 цього Закону платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз. 9 цієї ж частини статті Закону визначено, що у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Отже, вказаними положеннями визначений порядок дій платника у разі непогодження із отриманою вимогою, порядок та строк адміністративного та судового порядку оскарження.

Матеріали позовної заяви свідчать, що позивач оскаржує податкову вимогу від 12.02.2021 року № Ф-258974-55 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21738,65 грн. Натомість до суду звернувся лише 16.04.2021 року.

Таким чином, позивач пропустив 10-денний строк звернення до суду, який встановлений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

При цьому, посилання позивача на висновки Верховного Суду у справі № 580/3469/19, суд до уваги не приймає.

ОСОБА_1 стверджує, платник єдиного внеску має право на звернення до суду з позовною заявою про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого ст. 122 КАС України, а не ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а відтак вважає, що ним строк звернення до суду пропущено не було.

З даного приводу слід звернути увагу, що позивач трактує висновки Верховного Суду від 25.02.2021 року на власну користь із застосування вибірковості норм закону та оминаючи предмет розглянутого питання. Тому, слід наголосити, що у зазначеній постанові, розглянуто питання щодо порядку адміністративного оскарження рішень податкового органу та викладено позицію щодо меж строку такого оскарження, які визначені частиною четвертою статті 122 КАС України.

В даному випадку, визначальним критерієм встановлення строку звернення до суду в межах ч. 4 ст. 122 КАС України, визначено, саме застосування "процедури досудового оскарження" вимоги фіскального органу.

Однак, доказів підтвердження того, що позивачем здійснювалось досудове оскарження вимоги до податкового органу та за наслідками такого оскарження прийнято рішення, суду надано не було. Натомість в позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 не вживались заходи досудового врегулювання даного спору. Що в свою чергу свідчить про те, що у разі не погодження з прийнятою вимогою про сплату боргу (недоїмкою), позивач мав би її оскаржити протягом 10 днів, чого у визначений термін зроблено не було.

Таким чином, мотиви обґрунтування позивачем пропуску строку звернення до суду, до уваги судом не приймаються, як не обгрунтованні та безпідставні.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович