Справа № 320/2762/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2762/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.

за участю секретаря Масловської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року

у справі №320/2762/20 (розглянуто у відкритому судовому засіданні)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго»

до відповідача Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго»

про визнання протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2020 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Київобленерго" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Житомиробленерго», в якому просило суд:

- визнати протиправними та не чинними окремі положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 11.03.2020 №601 «Про затвердження змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов», що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14.06.2018 №428, а саме: пп.18, 19 п.14.4 та п.14.12.

В обґрунтування позову позивач зазначає про порушення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі також НКРЕКП) законних прав та інтересів позивача при прийнятті положення Постанови від 11.03.2020 №601 «Про затвердження змін до Порядку контролю за дотриманням ліцензіатами, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у відповідних сферах та ліцензійних умов». Вказано, що зауваження та пропозиції ПрАТ «Київобленерго» надані до проекту вказаної постанови, не були враховані при її прийнятті. Також, позивач стверджує, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг жодним чином не обґрунтовано причини відхилення зауважень та пропозицій наданих позивачем. Стверджує, що він має право самостійно визначати напрямки використання доходів від інших (крім ліцензованих) видів діяльності.

В судовому засіданні 07 квітня 2021 року сторонами заявлено клопотання про продовження процесуального терміну розгляду справи для надання додаткових пояснень.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та додаткові пояснення, просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник відповідача заперечував проти апеляційної скарги з підстав викладених у письмовому відзиві та додаткових поясненнях на апеляційну скаргу та просив суд залишити без змін рішення першої інстанції.

Представник третьої особи, в судовому засіданні позивача підтримав доводи апеляційної скарги та додаткові пояснення, просив скасувати рішення суду першої інстанції й прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, а саме: аналіз регуляторного впливу постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 11.03.2020 №601; погодження даної постанови з уповноваженим органом.

Суд апеляційної інстанції враховує, що частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; частиною 2 статті 77 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відтак, для з`ясування всіх обставин справи необхідне всебічне дослідження поданих доказів та усних пояснень учасників справи.

В разі неможливості надання витребуваних документів надати письмові пояснення, з обґрунтування неможливості подання витребуваних документів.

У зв`язку з викладеним, враховуючи необхідність з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги для витребування доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 76-77, 205, 306, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в розгляді апеляційної скарги до 12 травня 2021 року об 10 год 10 хв.

Зобов`язати Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати до суду апеляційної інстанції до 05 травня 2021 року:

- належним чином засвідчену копію аналіз регуляторного впливу постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 11.03.2020 №601;

- належним чином засвідчену копію погодження постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 11.03.2020 №601 з уповноваженим органом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк