Справа № 620/235/21
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/235/21 Суддя (судді) першої інстанції: Клопот С.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Черпіцької Л.Т. та суддів Пилипенко О.Є., Собківа Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо утримання (стягнення, відрахування) починаючи з 01 серпня 2020 року з всієї пенсії ОСОБА_1 сум, як надміру виплачених;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області «про стягнення сум пенсії, виплачених надміру» по пенсійній справі № -СБУ щодо стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, як виплачених надміру, в розмірі 73591,34 грн. В обґрунтування позову зазначає, що приймаючи рішення про стягнення сум пенсії, виплачених надміру по пенсійній справі № -СБУ про стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, як виплачених надміру, в розмірі 73591,34 грн. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області діяло необґрунтовано, безпідставно та в порушення норм чинного законодавства, чим порушило права та соціальні гарантії позивача.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення відповідача про стягнення сум пенсії, виплачених надміру по пенсійній справі № -СБУ про стягнення з ОСОБА_1 сум пенсії, як виплачених надміру, в розмірі 73591,34 грн. необґрунтоване та незаконне.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні та отримує пенсію по 3 групі інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон України №2262).

Листом №2500-0226-8/33961 Позивач був повідомлений, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» йому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за відповідною посадою, за нормами чинними на 01.03.2018, в розмірі 60% грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад - 5070 грн. 00 коп.,

- оклад за військове звання - 1270 грн. 00 коп.,

- надбавка за вислугу років (35 %) - 2219 грн. 00 коп.

Всього: 8559 грн. 00 коп.

Основний розмір пенсії становить 5135 коп. 40 коп. (8559 грн. 00 коп. х 60%), збільшення основного розміру пенсії 1283 грн. 85 коп. (5135 коп. 40 коп. х 25 %).

Загальний розмір пенсії з 01.01.2020, з урахуванням підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи (491 грн. 40 коп.) та цільової грошової допомоги на прожиття (50 грн. 00 коп.), складав 6960 грн. 65 коп.

Загальний розмір пенсії з 01.07.2020, з урахуванням підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи (513 грн. 60 коп.) та цільової грошової допомоги на прожиття (50 грн. 00 коп.), складав 6982 грн. 85 коп.

Загальний розмір пенсії з 01.08.2020, з урахуванням підвищення особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи (513 грн. 60 коп.), цільової грошової допомоги на прожиття (50 грн. 00 коп.) та підвищення на дочку ОСОБА_2 (856 грн. 00 коп.), складає 7838 грн. 85 коп.

Доплата пенсії, з урахування надбавки на доньку ОСОБА_2 відповідно до ст. 51 Закону України №2262 за період з 01.08.2019 по 31.07.2020 в сумі 9717 грн. 00 коп., виплачена Позивачу у серпні поточного року.

09.07.2020 позивач звернувся до Головного управління з заявою про призначення надбавки на доньку ОСОБА_2 , додавши до неї копію трудової книжки.

З тексту копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що в період з 02.10.2015 по 29.11.2017 Позивач проходив службу в податковій міліції Державної фіскальної служби України, не повідомивши про це Головне управління.

У заяві позивача про призначення пенсії від 22.06.2007 зазначено, що в разі настання обставин, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, останній зобов`язується своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію.

Заява підписана ОСОБА_1 , отже, останній був повідомлений та погодився з цим.

Не повідомивши про поновлення на службі в податковій міліції, Позивач порушив ст. 60 Закону України №2262, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 02.10.2015 по 29.11.2017 в сумі 73591 грн. 34 коп., що підтверджується копією розрахунку.

16.07.2020 Головне управління звернулось до Державної фіскальної служби України для отримання інформації щодо служби в податковій міліції Позивача в період з 02.10.2015 по 29.11.2017.

Листом №4682/5/99-99-12-01-04-16 від 22.10.2020 Державна фіскальна служба України надала відповідь, підтвердивши факт проходження служби з ОСОБА_1 в податковій міліції в період з 02.10.2015 по 29.11.2017, що підтверджується довідкою №49/99-99-12-01-04 від 21.10.2020.

Головним управлінням прийнято рішення про стягнення з позивача сум пенсії, виплачених надміру, оскільки останній не повідомив Головне управління про проходження служби в податковій міліції у період з 02.10.2015 по 29.11.2017.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (у тому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується:

а) надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому надбавка нараховується тільки на тих членів сім`ї, які не одержують пенсійні виплати із солідарної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, допомогу на дітей одиноким матерям. За наявності права одночасно на пенсію, зазначені види допомоги і надбавку на непрацездатного члена сім`ї до пенсії за вислугу років за вибором пенсіонера може бути призначено пенсію, державну соціальну допомогу або нараховано на цього члена сім`ї надбавку. За наявності в сім`ї двох або більше пенсіонерів кожний непрацездатний член сім`ї, який перебуває на їх спільному утриманні, враховується для нарахування надбавки тільки одному з пенсіонерів за їх вибором.

Статтею 59 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" встановлено, що відрахування з пенсій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей провадиться в порядку, встановленому частиною другою статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно статті 60 цього Закону №2262-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, не повідомивши про поновлення служби в податковій міліції, позивач порушив ст. 60 Закону України №2262, внаслідок чого виникла переплата пенсії за період з 02.10.2015 по 29.11.2017 в сумі 73591 грн. 34 коп., що підтверджується копією розрахунку.

16.07.2020 Головне управління звернулось до Державної фіскальної служби України для отримання інформації щодо служби в податковій міліції Позивача в період з 02.10.2015 по 29.11.2017.

Листом №4682/5/99-99-12-01-04-16 від 22.10.2020 Державна фіскальна служба України надала відповідь, підтвердивши факт проходження служби Позивачем в податковій міліції в період з 02.10.2015 по 29.11.2017, що підтверджується довідкою №49/99-99-12-01-04 від 21.10.2020.

Позивач такі обставини пенсійний орган не повідомив, внаслідок чого утворилась сума переплати. Враховуючи зазначені обставини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про правомірність дій відповідача та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №545/2660/16-а, від 05 березня 2020 року у справі №804/8751/16.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до вимог ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, обставини справи встановлено повно та досліджено всебічно.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст 241, 242, 250, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 20 квітня 2021 року.

Головуючий суддяЛ.Т.Черпіцька
Судді: О.Є. Пилипенко
Я.М. Собків