Справа № 127/9340/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9340/21
Провадження 2-а/127/102/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Михайленка А.В., розглянувши письмово клопотання позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Дмитренко Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Дмитренко Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13.04.2020 позивачем подано заяву, в якій останній посилаючись на положення п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду та повернути позивачу.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на правову позицію позивача, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

При цьому суд звертає увагу позивача на ч.2 ст. 45 КАС України, згідно якої, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області Дмитренко Наталії Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя