overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/10544/20
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Справа №160/10544/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить:

- стягнути суму податкового боргу в розмірі 219 925,86 грн. з фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року провадження в зазначеній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року провадження по справі №160/10544/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №0440/6684/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, податкової вимоги та актів опису.

Згідно ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

21 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову від позову та закриття провадження.

Враховуючи наявність вказаного клопотання, вважаю, що, для вирішення вказаної заяви, провадження по справі №160/10544/20 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/3668/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Справа №160/3668/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву.

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача зауважив, що він ознайомився з матеріалами справи лише 22.04.2021 року.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 8 035,65 грн.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З огляду на той факт, що ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у позовній заяві - не обліковується, враховуючи ту обставину, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 22.04.2021 року, що підтверджується відповідною заявою представника відповідача, яка наявна в матеріалах справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для надання відзиву по справі на 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 22.04.2021 року.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву по адміністративної справи №160/3668/21 за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 15 днів з дня ознайомлення з матеріалами справи, а саме з 22.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/4585/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 квітня 2021 р.Справа №160/4585/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року призначено справу в загальному проваджені у підготовче засідання на 26 квітня 2021 року.
22 квітня 2021 року на електрону адресу суду надійшла заява від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Так, згідно з ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд звертає увагу, що судове засідання призначено на 26 квітня 2021 року, а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано представником 22 квітня 2021 року без доказів його надсилання іншим учасникам справи, тобто подане з порушенням вимог ч.2 ст.195 КАС України
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки подане із порушенням вимог, визначених ст. 195 КАС України.
Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -
У задоволені заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні 26.04.2021 року в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 200/11502/20-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 р. Справа №200/11502/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 року №Ф-4137-25,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 14.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- приведення позовних вимог у відповідність до викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

20.01.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, зобов`язано відповідача надати: інтегровану картку платника податку за спірний період; розрахунок боргу, що відображений у вимозі від 11.11.2020 року №Ф-4137-25.

23.03.2021 року ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Крім того, продовжено на 30 днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Під час підготовчого засідання вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

В зв`язку з чим суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2020 року №Ф-4137-25, до розгляду по суті на 20 травня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Явка сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.
Справа № 200/10563/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 квітня 2021 р. Справа №200/10563/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чекменьова Г.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому судом при виготовленні тексту судового рішення в системі діловодства адміністративного суду було допущено технічну описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково вказано дату складання рішення «23 квітня 2020 року» замість вірної «23 квітня 2021 року», про що зазначено у вступній частині рішення.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Замість помилково зазначеної в резолютивній частині рішення дати складання рішення «23 квітня 2020 року» вказати вірну - «23 квітня 2021 року».

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/12128/20-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 р. Справа №200/12128/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в якому просив:

визнати протиправними дії щодо невиплати заборгованості зі страхової виплат з травня 2014 року,

зобов`язати поновити нарахування та сплату поточних страхових виплат, а також сплатити заборгованість з травня 2014 року.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ухвали від 03 березня 2021 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала складена та підписана 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/8877/20-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 р. Справа№200/8877/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Соколової С.О.,

представника відповідача Кододової А.В.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янська індустріальна спілка «Сода» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області від 06 серпня 2020 року № Ю-1599-25 про сплату боргу (недоїмки) на суму 5 473 743,06 грн відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 200/4567/21
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 р. Справа №200/4567/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з даної позовної заяви, вона не підписана позивачем.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 4 ст.169 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/2327/21-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 р. Справа №200/2327/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Університетська, 6, ) про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вихідної допомоги при звільненні,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та стягнення вихідної допомоги при звільненні.

Ухвалою від 5 березня 2021 року, відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 6 квітня 2021 року, суд перейшов зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Суддя О.В. Хохленков