Справа № 480/3674/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа № 480/3674/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника відповідача про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна,28А, ) судовий збір у розмірі 21020грн.00коп. (двадцять одна тисяча двадцять грн.00коп.).

19 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із заявою про заміну відповідача у справі №480/3674/20 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про заміну відповідача, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну відповідача правонаступником, суд зазначає, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому пунктом 5 частини 1статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №480/3674/20 розглянута Сумським окружним адміністративним судом 23 березня 2021 року і за результатами її розгляду винесено рішення.

Тобто станом на момент звернення представника 19 квітня 2021 року із цією заявою про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Сумським окружним адміністративним судом по суті позовних вимог вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну відповідача у даній справі в порядку процесуального правонаступництва.

При цьому суд зазначає, що сторони не позбавлені права подати заяву про заміну сторони виконавчого провадження у випадках та в порядку, передбаченому ст.379 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача у справі №480/3674/20 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова