Справа № 325/463/21
Суддя: Діденко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/2/2021
Справа № 325/463/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ),

до сержанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина Андрійовича (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 5),

Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Грецька, буд. 5)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕАН № 4052280 від 11.04.2021 року винесену Бердянським ВП ГУНП в Запорізькій області поліцейським сержантом поліції Шайтановим Валентином Андрійовичем відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП протиправною і скасувати її та закрити провадження по справі; стягнути з Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області на його користь понесені судові витрати в сумі 454,00 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 160-161 КАС України та у строк, визначений ч. 2 ст. 287 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Разом з тим, частиною 3 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КУпАП, з особливостями, визначеними ним.

Аналіз норми права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу влади, що реалізує державну політику. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постанові ВС України від 26 грудня 2019 року по справі № 724/716/16-а.

Згідно зі ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу, що він має право до початку розгляду справи заявити клопотання про заміну відповідачів у даній справі на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29).

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 260-262, 269, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Шайтанова Валентина Андрійовича, Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених ст. 286 КАС України.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області на 29 квітня 2021 року о 10-00 годині з викликом сторін.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати до суду заяву про заміну первісних відповідачів на ГУНП в Запорізькій області.

Відповідач має право протягом двох днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України відповідач зобов`язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, в порядку передбаченому ст.163 КАС України, протягом двох днів з дня отримання ним відзиву, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, з одночасним надісланням іншим учасникам копії відповіді на відзив/заперечення.

Відповідно до вимог ст.268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud0821/.

Копію ухвали направити учасникам справи, крім того відповідачу - копію адміністративного позову з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44,45,47,131 КАС України.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко