Справа № 620/484/20
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/484/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК - Домашній текстиль» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 02 липня 2020 року за вх.№03-14/13543/20.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Північної митниці Держмитслужби на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК - Домашній текстиль» до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови повернуто особі, яка її подала.

27 листопада 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду за вх. № 46382 надійшло клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору в розмірі 3 153,00 грн. за платіжним дорученням № 2305 від 05 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 311 КАС України вищевказана заява розглядається в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із клопотанням Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Так, відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі в сумі 3 153,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2305 від 05 жовтня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу було повернуто, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення заявнику сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України , апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Північної митниці Держмитслужби про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Північній митниці Держмитслужби (, просп. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017) судовий збір у розмірі 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 2305 від 05 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна