overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2554/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2021 р. № 400/2554/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв,54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ " Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту",
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2505/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 р. № 400/2505/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаДепартамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Пятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2570/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 р. № 400/2570/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13,Київ 1,01001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позивачем порушено вимоги ч. 11 ст. 160 КАС України.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4891/20
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.04.2021 № 400/4891/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області, вул. Центральна, 72,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого розпорядженням від 30.10.2020 № 197-к,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року закрито провадження по справі 400/4891/20.

19.04.2021 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН468 від 03.11.2020 року.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок), сплачений згідно квитанції №ПН468 від 03.11.2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/2003/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. № 400/2003/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, вул. Індустріальна, 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316

про:визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021,

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі з вимогами визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021 № 49о/с; поновлення на посаді з 01.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року відкрито провадження по справі, та зазначено що про дату судового засідання сторін буде повідомлено після закінчення карантину та зниження епідеміологічної ситуації.

19.04.2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що справа має вагоме значення для відповідача, оскільки судове рішення в ній може вплинути на стабільність діяльності системи Державного бюро розслідувань.

З урахуванням зазначеного суд зазначає, що вказані відповідачем підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не є підставами та критеріями для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки характер спірних правовідносин, склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин.

Тому в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд вирішив відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 179, 260, 293-295 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи 400/2003/21 проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 12 травня 2021 р. - 10:30 год. у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 12.05.2021 р.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 1440/1829/18
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. справа № 1440/1829/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву відповідача про його заміну правонаступником в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1,Миколаїв,54030

до відповідача:Офісу великих платників податків ДПС, вул. Дегтярівська, 11-Г,Київ 119,04119

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №1440/1829/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № .

16.04.2021 р. до суду від відповідача надійшла заява про його заміну на правонаступника, Південне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про заміну відповідача правонаступником та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Офісу великих платників податків ДПС про заміну відповідача правонаступником.

2. Замінити відповідача - Офіс великих платників податків ДПС, його правонаступником Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з велики платниками податків (проспект Шевченка, 15/1, Одеса, 65015, ідентифікаційний код 44104032).

4. Судове засідання призначити на 19.05.2021 р. об 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 1440/1829/18
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. справа № 1440/1829/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марича Є.В., розглянув клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ", вул. Артилерійська, 19/1,Миколаїв,54030

до відповідача:Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, просп. Шевченка, 15/1, Одеса, 65015

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.03.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі №1440/1829/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМОРГІДРОСТРОЙ МИКОЛАЇВ" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.03.2018 № , № .

16.04.2021 р. відвідповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 5, ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на наведену норму та обґрунтованість клопотання відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

2. Судове засідання призначене на 19.05.2021 р. - 12:20 год., провести у режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Південно - західному апеляційному Господарському суду (проспект Шевченка, 29, Одеса, 65119).

4. Ухвалу направити учасникам справи та Південно - західному апеляційному Господарському суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/1897/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. справа № 400/1897/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянв в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_2

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

02.04.2021 р. до суду від позивача надійшла заява про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог.

Відповідно ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява позивача про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог в адміністративній справі відповідає вимогам статті 47 КАС України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
1. Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову та збільшення позовних вимог та розглядати справу з їх урахуванням.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 400/2635/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
21 квітня 2021 р. № 400/2635/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаМиколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв,54001

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на підставі ЗУ " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",
(предмет та підстава позову)
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua
6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/5061/20
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 квітня 2021 р. № 400/5061/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, вул. Старофортечна, 10, м. Очаків, Миколаївська область, 57508
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доУправління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 16.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі № 400/5061/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 08.12.2020р. суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20.

Сдом встановлено, що 13.01.2021 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 440/2722/20. Вступна та резолютивна частини постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднені 26.01.2021 року, отже провадження у справі належить поновити. .

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 400/5061/20.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 400/5061/20.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя І. А. Устинов