Справа № 600/2003/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2003/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в виконавчому комітету Чернівецької міської ради, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням нової редакції позову, просив :

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 р. в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами :

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат") ;

- зобов`язати Конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами:

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат ");

- зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу, прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами :

- об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат") .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що подав відповідачу документи до участі у конкурсі за об`єктом №4 (маршрут№3 вул. Садова - вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат) . Позивач вказав, що 09.07.2020 р. на засіданні конкурсного комітету вирішено не допустити його до участі у конкурсі, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу. Водночас, позивач зазначає, що 20.10.2020 р. конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради доповнив протокол №1 від 03.07.2020 р. засідання конкурсної комісії, в якому прийняв рішення надати для обслуговування маршрути №3 вул. Садова -вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів на вказаному маршруті терміном в 1 рік. Таким чином, позивач вказав, що конкурсний комітет на одному засіданні оголошує перевізника переможцем, а на іншому засіданні вирішує його не допустити до конкурсу, що є порушенням Порядку проведення конкурсу №1081, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України 03.12.2008 р. Крім того, позивач стверджує, що рішення про допущення учасника - претендента до участі у конкурсі приймає організатор конкурсу, яким являється Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, а не конкурсна комісія.

18.11.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2003/20-а відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.12.2020 конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виконавчого комітету Чернівецької міської ради (далі - відповідач) подав відзив на позов, в якому зазначає про безпідставність заявленого позову. Відповідач зазначає, що на засіданні конкурсного комітету від 24.02.2020 р. не розглядалось питання допущення перевізників-претендентів для участі у конкурсі. Відповідач вказує, що рішення конкурсного комітету, прийняті до 09.07.2020 р., містили невідповідності вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим були виправлені самим конкурсним комітетом 09.07.2020 р . Також відповідач зазначив, що вимогами чинного законодавства не обмежено організатора ані у часі, ані у формі прийнятого рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента. Також вказав, що відповідно до п. 16.3 та п. 16.6 Умов організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівці Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, як організатор перевезень, прийняв рішення щодо недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, а конкурсний комітет тільки виконав вказане рішення організатора перевезень. Відповідач зазначив, що документи подані для конкурсу позивачем не відповідали обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, тому що не було надано інвестиційний проект - зобов`язання оновлення автобусного парку.

03.12.2020 р. виконавчий комітет Чернівецької міської ради (далі - відповідач-1) не погоджуючись із поданим позовом подав до суду відзив, в якому вказував, що конкурсним комітетом правомірно 09.07.2020 р. виконано рішення організатора перевезень у м. Чернівці від 16.06.2017 р. №324/12 про затвердження "Умов організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівці". Відповідач-1 зазначив, що документи подані для конкурсу позивачем не відповідали обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, тому що середній вік транспортних засобів позивача старше 8 років станом на дату оголошення конкурсу. Також позивачем не надано інвестиційний проект - зобов`язання оновлення автобусного парку. Крім того відповідач-1 вказав, що рішення конкурсного комітету про визначення позивача переможцем конкурсу по об`єкту №4 виконавчому комітету не подавались, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

15.12.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено адміністративну справу № 600/2003/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09:00 год. 11.01.2021 р.

11.01.2021 р. судом оголошено перерву до 09:00 год. 18.01.2021 р.

18.01.2021 р. судом відкладено розгляд справи до 12:00 год. 01.02.2021 р.

01.02.2021 р. судом відкладено розгляд справи до 12:00 год. 01.03.2021 р.

29.03.2021 р. судом відкладено розгляд справи до 11:00 год. 29.03.2021 р.

29.03.2021 р. представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача також подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за його відсутності. Вказував, що проти позовних вимог заперечує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) основний вид економічної діяльності: 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

10.01.2020 року виконавчим комітетом Чернівецької міської ради розміщено в газеті "Чернівці" №01-02(1521-1522) оголошення про проведення 24.02.2020 року конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на регулярних міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях та запропоновано 29 об`єктів, в тому числі: об`єкт № 4 ( маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат) (а.с. 15).

24.02.2020 р. та 05.03.2020 р. відбулися засідання конкурсного комітету, які переносилися у зв`язку з необхідністю внесення змін до складу конкурсного комітету, який затверджений рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.06.2017 р. №324/12, із змінами від 13.02.2018 р. №64/3.

03.07.2020 р. під час засідання в новому складі відкрито конверти №2, які подані учасниками конкурсу та прийнято рішення приступити до розгляду конкурсних пропозицій учасників з одним претендентом на об`єкт конкурсу, після чого для вивчення пропозицій учасників, на які нараховуються бали, оголошено перерву та вирішено продовжити засідання конкурсного комітету 09.07.2020 р. на 14:00 год.

Під час засідання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях 09.07.2020 р. вирішено не допустити перевізника ПП ОСОБА_1 до участі у конкурсі, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, зокрема, середній вік транспортних засобів є старше 8 років станом на дату оголошення конкурсу і відсутній інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках (п.п. 7.4.1 рішення виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 р. №324/12 з внесеними змінами).

20.10.2020 р. конкурсним комітетом прийнято доповнення до протоколу №1 від 03.07.2020 р., в тому числі доповнено п.п. 3.16 п. 3, а саме зазначено: визначення перевізника на маршрутах №3 вул. Садова -вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат , один претендент ПП ОСОБА_1 . Розглянувши дану пропозицію конкурсний комітет шляхом голосування (одноголосно) вирішив надати для обслуговування маршрути №3 вул. Садова -вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів вказаному маршруті терміном на 1 рік.

23.03.2021 р. рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №207/6 затверджено результати конкурсу з визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях ( протокол №1 від 03.07.2020 р. та протокол №2 від 09.07.2020 р. з доповненнями).

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає, що спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. №2344(далі - Закон №2344).

Згідно зі ст. 43 Закону №2344 визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 44 Закону №2344 організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (ч. 1); для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (ч. 9 Закону №2344); порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України (ч. 12 Закону №2344).

Частиною 2 ст. 44 Закону №2344 передбачено, що до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Відповідно до ст. 45 Закону №2344 у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам ст. 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 0312.2008 р. №1081 (далі - Порядок №1081).

Згідно з п. 10 Порядку №1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31.12.2019 р. та до 50 відсотків - з 01.01.2020 р.

Пункт 12 Порядку №1081 передбачає, що організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який: 1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію; 2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації; 3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень; 5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу); 6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт"; 7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Пунктом 29 Порядку №1081 передбачено, що для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України "Про автомобільний транспорт", за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень.

Судом встановлено, позивача не допущено конкурсу, оскільки претендент подав конкурсну пропозицію, яка не відповідає основним умовам конкурсу, зокрема, середній вік транспортних засобів є старше 8 років станом на дату оголошення конкурсу і відсутній інвестиційний проект - зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на визначений період до 3-х років з розбивкою по роках.

Верховний Суд в постанові від 11.07.2018 р. у справі № 807/718/15 звертає увагу на приписи п. 37 Порядку № 1081, яким встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених п. 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з п. 42 Порядку №1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Отже, за наявності відповідних підстав саме виконавчий комітет Чернівецької міської ради приймає рішення про недопущення до участі у конкурсі претендента, натомість конкурсний комітет приймає рішення про визначення переможця конкурсу.

Як встановлено судом із матеріалів справи, рішення про недопущення до участі у конкурсі позивача прийнято конкурсним комітетом під час проведення засідання (протокол від 09.07.2020 р.), хоча мало бути ухвалене виконавчим комітетом Чернівецької міської ради за 2 дні до дати проведення конкурсу, тобто до 24.02.2020 р.

З встановлених обставин вбачається, що обставини, які послужили підставою для недопуску позивача до участі у конкурсі, встановлені конкурсним комітетом лише 09.07.2020 р., тобто не у строк та не уповноваженою особою, які зазначені п. 37 Порядку № 1081.

Відповідно до п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення, як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Так, судом встановлено, що 20.10.2020 р. конкурсним комітетом прийнято доповнення до протоколу №1 від 03.07.2020 р., в тому числі п.п. 3.16 п. 3, доповнено наступним: визначення перевізника на маршрутах №3 вул. Садова - вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат , один претендент ПП ОСОБА_1 . Розглянувши дану пропозицію конкурсний комітет шляхом голосування (одноголосно) вирішив надати для обслуговування маршрути №3 вул. Садова - вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів вказаному маршруті терміном на 1 рік.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що рішення прийняті конкурсним комітетом до 09.07.2020 р. є незаконними та виправлені самим конкурсним комітетом 09.07.2020 р., оскільки жодних обґрунтованих рішень із зазначенням змісту порушень, як того вимагає п. 49 Порядку № 1081, які підтверджують скасування прийнятих рішень конкурсною комісією чи, що вони прийняті з порушенням законодавства до суду не надано.

Крім того, ч. 4 Закону №2344 визначено, що у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік (ч. 6 Закону №2344).

Аналогічна норма міститься в п. 23.1 Умов організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, які затвердженні рішенням виконавчого комітету міської ради від 16.06.2017 р. №324/12.

Так, перевізники-претенденти можуть не мати автобусів, які відповідають усім конкурсним умовам, що, втім, автоматично не позбавляє їх права на участь у конкурсі і не виключає ймовірності того, що договір на обслуговування маршруту може бути укладено з ними.

Водночас невідповідність конкурсним умовам як свідчать приписи ч. 3 та 4 ст. 44 Закону №2344 покладає на таких перевізників-претендентів певні зобов`язання щодо оновлення парку автобусів.

Водночас, з огляду на встановлені судом обставини, та враховуючи приписи ч. 6 ст. 44 Закону №2344, укладення договору з перевізником, який став переможцем конкурсу за відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, можливе тільки на один рік.

Беручи до уваги, що конкурсний комітет виконкому Чернівецької міської ради, прийнявши оскаржуване рішення, перевищив свої повноваження, а також відсутність підстав для недопущення позивача до участі у конкурсі, суд дійшов висновку, що рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 р. в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами : об`єкт №4 ( маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат), є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами: - об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат) та зобов`язання Виконавчого комітету Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу, прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами : об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат), суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

За приписами п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому суд зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Також в даному випадку відсутнє втручання суду у дискреційні повноваження виконавчого комітету Чернівецької міської ради з наступних підстав.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №К (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями І їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

На законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Судом встановлено, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

На засіданні конкурсного комітету, що відбулось 03.07.2020 р., за результатами розгляду пропозицій фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , члени комітету, шляхом голосування (одноголосно) прийняли рішення у формі протоколу від 03.07.2020 р., про надання для обслуговування маршрути №3 вул. Садова -вул. Бережанська та №43 вул. Бережанська Спецкомбінат претенденту ПП ОСОБА_1 та укласти договір на перевезення пасажирів вказаному маршруті терміном на 1 рік.

При цьому приймаючи рішення у даній справі суд враховує, що, заперечуючи проти позовних вимог, виконавчий комітет Чернівецької міської ради не навів жодних доводів про наявність підстав вважати рішення конкурсного комітету від 03.07.2020 р., що прийняті з порушенням законодавства та не надав доказів, що ним прийнято обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

В свою чергу, п. 53 Порядку №1081 встановлено, що організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Таким чином, позовні вимоги щодо зобов`язання виконавчого комітету Чернівецької міської ради виконати умови, визначені абзацом першим пункту 53 Порядку №1081 відповідають приписам цього Порядку та є належним способом захисту порушених прав позивача у спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд зобов`язує конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами: - об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська Спецкомбінат ) та зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу та прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами : об`єкт №4 (маршрут маршрут№3 вул. Садова -вул. Бережанська, маршрут №43 вул. Бережанська - Спецкомбінат).

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 - 76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем в ході судового розгляду справи не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення, а отже адміністративний позов є таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи видно, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією від 29.10.2020 р. №0.0..1 (а.с. 1) та квитанцією №ПН627 від 12.11.2020 у розмірі 4204,00 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує з Виконавчого комітету Чернівецької міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 6306,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 09.07.2020 р. в частині недопущення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до участі у конкурсі, що відбувся 09.07.2020 р. за наступними об`єктами : об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат") .

3. Зобов`язати Конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях, протягом десяти робочих днів з дня набрання рішенням суду законної сили, визнати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу за наступними об`єктами : - об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат ").

4. Зобов`язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради протягом десяти робочих днів з дня подання конкурсним комітетом протоколу з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях про визнання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу, прийняти рішення, яким затвердити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Чернівцях за наступними маршрутами : - об`єкт №4 (маршрут №3 " вул. Садова - вул. Вижницька", маршрут №43 "вул. Бережанська - Спецкомбінат ").

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Чернівецької міської ради на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 6306,00 гривень

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Конкурсний комітет з визначення перевізника пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в виконавчому комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1 м. Чернівці, 58002)

Виконавчий комітет Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м.Чернівці, 58002, Код )

Суддя І.В. Маренич