Справа № 460/1851/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
22 квітня 2021 року Р і в н е №460/1851/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Михайленко О.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Ювхимець Г.Ф.,
відповідача: представник Гуменюк А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
В судовому засіданні 19.04.2021 на стадії з`ясування обставин справи та перевіркою їх доказами, судом оголошено перерву до 21.04.2021.
В судовому засіданні 21.04.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 22.04.2021 за клопотанням позивача.
22.04.2021 до початку судового засідання через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, згідно з яким просить:
зобов`язати державного виконавця вчинити дії по виконанню ухвал Рівненського міського суду від 25.11.2020 та від 21.01.2021 як передбачено ч.7 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.237-239).
До вказаного клопотання позивачем долучено квитанцію АТ КБ "Приватбанк" від 22.04.2021 про сплату судового збору в сумі 2724,00 грн. (а.с.240).
В судовому засіданні 22.04.2021 позивач підтримала подану заяву про збільшення позовних вимог та просила суд її прийняти до розгляду з посиланнями на ст. 51, ст. 137 КАС України.
Представник відповідача в прийнятті такої заяви заперечив, оскільки така заява подана після початку розгляду справи по суті.
Заслухавши думку сторін, дослідивши наявні матеріали справи, при вирішенні питання щодо прийняття поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд враховує і керується таким.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, процесуальним законом встановлено диспозитивне право позивача щодо розпорядження позовними вимогами, в тому числі і щодо їх зміни. Разом з тим, таке право позивач може реалізувати у порядку та в строки, визначені статтею 47 КАС України.
Як свідчить зміст поданої заяви, остання є фактично заявою про зміну предмету позову.
З огляду на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст.287 КАС України, підготовче засідання у даній справі не проводиться.
Системний аналіз вказаних процесуальних норм свідчить, що заяву про збільшення розміру позовних вимог, зміну предмету та підстав позову у справі позивач може подати до початку розгляду справи по суті.
Як слідує з матеріалів справи, 19.04.2021 суд відкрив судове засідання та розпочав розгляд справи по суті, на стадії дослідження доказів було оголошено перерву до 21.04.2021.
Відтак, позивач мав право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до відкриття судового засідання 19.04.2021.
Натомість заява про збільшення позовних вимог подана позивачем лише 22.04.2021 після початку розгляду справи по суті.
Посилання позивача на ст.51 та ст.137 КАС України, якими на думку позивача, встановлено його право в будь-який час до моменту закінчення судового розгляду змінити розмір своїх вимог, суд відхиляє як безпідставні, оскільки зазначені норми таких положень не містять, і взагалі не регулюють питання збільшення розміру позовних вимог та/або зміни предмету позову.
Окрім викладеного, суд звертає увагу ще й на те, що відповідно до приписів ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
Подана позивачем заява (клопотання) про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, визначеним ч.7 ст.47 КАС України, позаяк до неї не долучено докази направлення (надіслання, вручення) копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву позивача про збільшення позовних вимог від 22.04.2021 слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 47, 241, 294 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 22.04.2021 - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима