Справа № 1740/2501/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Зозуля Д.П.
31 березня 2021 року ЛьвівСправа № 1740/2501/18 пров. № А/857/9610/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Бруновської Н.В.
суддів: Макарика В.Я., Запотічного І.І.
за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Майструка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд - Агро», про ухвалення додаткового рішення у справі № 1740/2501/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Агро» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
02.10.2018р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарагд Агро» (надалі ТзОВ «Смарагд Агро») звернувся в суд із позовом до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. позов задоволено.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р. задоволено заяву ТзОВ «Смарагд Агро» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Суд зобов`язав Державну фіскальну службу України у 14-денний строк з дня отримання ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2018р. у справі №1740/2501/18 в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, податкову накладну № 4 від 26.10.2017р. яка подана ТзОВ «Смарагд Агро».

25.05.2020р. на виконання ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2020р., контролюючий орган надав звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2020р. прийнято звіт Державної податкової служби України про виконання судового рішення в адміністративній справі № 1740/2501/18.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Агро» задоволено. Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 року у справі № 1740/2501/18 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду звіту Державної податкової служби України про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 1740/2501/18.

16.02.2021р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача Майструка С.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд - Агро», про ухвалення додаткового рішення у справі № 1740/2501/18 про повернення судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

ч.1,ч.7 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Платіжним дорученням №561 від 11.09.2020р. підтверджується, що позивач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі - 2102 грн.

За таких обставин, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України в розмірі - 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Майструка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд - Агро», про ухвалення додаткового рішення у справі № 1740/2501/18 задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа,8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагд Агро» (вул.Шевченка,буд.3Г, с.Озерко, Здолбунівський район, Рівненська область, 35740, ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
І. І. Запотічний
У зв`язку із з тимчасовою непрацездатністю та відсутністю судді Макарика В.Я. з 08.04.2021р. по 19.04.2021р. , повний текст постанови складено у строк встановлений ч. 3 ст. 243 КАС України, однак підписаний повним складом суду 20.04.2021р.