Справа № 500/664/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/664/21

19 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чепенюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.Л.,

представників позивача Квятковського Д.В., Марцинів Ю.Я.,

представника відповідача Деркач В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чортківської міської ради, у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Чортківської міської ради №2078 від 23.10.2020 щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою);

зобов`язати Чортківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою).

В обґрунтування позову вказано, що позивач звернулася до Чортківської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 .

23.10.2020 відповідач прийняв рішення №2078 про відмову ОСОБА_1 у наданні такого дозволу.

Позивач не погоджується із прийнятим рішення та вважає його незаконним, оскільки Земельним кодексом України (далі ЗК України) визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, на переконання позивача, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

ОСОБА_1 стверджує, що у правовідносинах, пов`язаних з розглядом клопотань громадян про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в разі настання визначених законодавством умов, уповноважений орган зобов`язаний до вчинення конкретних дій: розглянути таке клопотання у встановленому законом порядку, а за умови відповідності клопотання та доданих до нього документів вимогам законодавства - прийняти рішення про його задоволення. Підставою для відмови у задоволенні клопотання можуть бути лише визначені законом обставини. Уповноважений на розпорядження землями орган не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд.

З огляду на вказане позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 18.03.2021.

11.03.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги заперечує та вказує, що 17.06.2020 на адресу Чортківської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,100 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради.

26.06.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради.

На засіданні комісії з питань містобудування, земельних відносин та екології Чортківської міської ради було обговорено дискусійне питання щодо вищевказаних заяв. Дана комісія, виходячи з того, що від двох громадян надійшли заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на одну і ту ж земельну ділянку, дослідила, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 , а також наявне рішення міської ради від 28.02.2019 №1409 «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2018 № 1307 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » в частині уточнення площі земельної ділянки (0,0063 га), згідно якого сім`ї ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо сусідньої земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража.

З врахуванням викладеного, комісія з питань містобудування, земельних відносин та екології Чортківської міської ради вирішила справедливо, неупереджено, з метою захисту прав, свобод та інтересів усіх жителів Чортківської міської територіальної громади, погодити проект рішення міської ради «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,062 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради».

Крім того, представник відповідача звертає увагу, що рішенням міської ради від 24.12.2020 №166 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га у власність ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » передано у власність земельну ділянку ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_1 .

Представник відповідача стверджує, що надання іншій громадянці дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведеної земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 не порушує прав та інтересів позивача.

При цьому покликається на положення Конституції України та норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з яких вбачається, що право здійснювати розпорядження землями комунальної власності, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування. Тобто прийняття рішень щодо регулювання земельних відносин є дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування.

З огляду на зазначені обставини, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову (а.с.48-55).

18.03.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді та перебуванням на лікуванні, розгляд справи призначено на 30.03.2021.

Ухвалою суду від 30.03.2021 клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 09.04.2021.

Ухвалою суду від 09.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву у розгляді справи до 19.04.2021 та витребувано додаткові докази.

Представники позивача в судових засіданнях 09.04.2021 та 19.04.2021 позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.04.2021 проти позову заперечила, вважає, що Чортківська міська рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, відтак просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи письмовими доказами, встановив такі обставини.

26.06.2020 Марцинів Юрій Якимович в інтересах ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг звернувся до Чортківської міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради. До заяви було додано копії паспорта ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копію довіреності від 31.07.2017, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , копії посвідчень на ім`я ОСОБА_1 , графічні матеріали з місцем розташування бажаної земельної ділянки. Заява зареєстрована 26.06.2020 адміністратором Центру надання адміністративних послуг за реєстраційним номером №20-17/364-3 (а.с.60, 112-124).

За результатами розгляду вказаної заяви 23.10.2020 Чортківською міською радою прийнято рішення №2078 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 », за змістом якого ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови /не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою) (а.с.11, 110).

Не погодившись з таким рішенням органу місцевого самоврядування, позивач звернулася до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак суд, зважаючи на предмет позову, перевіряє чи оскаржене рішення Чортківської міської ради прийняте відповідачем з урахуванням зазначених вище критеріїв.

Відповідно до частини другої статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

За змістом статті 3 ЗК України земельні відносини в Україні регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель (частина друга статті 4 ЗК України).

Статтею 40 ЗК України визначено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими угодами.

Як визначено пунктом «б» частини першої статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Частинами першою, другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною шостою статті 118 ЗК України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Аналіз наведених норм права, якими врегульовано процедуру безоплатного отримання земельних ділянок, свідчить про те, що всі дії відповідних суб`єктів земельно-правової процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання земельної ділянки у власність.

При цьому, за наслідком розгляду суб`єктом владних повноважень відповідних клопотань приймається одне із двох рішень: надається дозвіл на розроблення проекту землеустрою або мотивована відмова у його наданні.

За нормами пункту «б» частини першої статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997 №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення (стаття 5 Закону №280/97-ВР).

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад.

Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Частинами першої, четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР передбачено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону № 280/97-ВР.

Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Як встановлено судом, 26.06.2020 в інтересах позивача було подано заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що 17.06.2020 на адресу Чортківської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0100 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради Тернопільської області (а.с.59).

Представник відповідача у відзиві на позов стверджує, що при прийнятті оскаржуваного рішення №2078 від 23.10.2020 Чортківська міська рада виходила з того, що від двох громадян надійшли заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на одну і ту ж земельну ділянку.

При цьому було враховано те, що рішенням Чортківської міської ради від 28.02.2019 №1409 «Про внесення змін до рішення міської ради від 11.12.2018 № 1307 «Про надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » в частині уточнення площі земельної ділянки» внесено зміни до рішення міської ради від 11.12.2018 № 1307 в частині уточнення площі земельної ділянки та викладено п.1 рішення в наступній редакції: «Надати дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0063 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови /не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою)» (а.с.57).

Водночас при розгляді заяв встановлено, що ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_1 та на час прийняття оскаржуваного рішення мав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої на тому ж масиві, що й ділянка, на яку претендує позивач.

У подальшому рішенням Чортківської міської ради від 24.12.2020 №166 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0063 га у власність ОСОБА_3 для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,0063 га для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 (а.с.58).

Враховуючи усі вищевказані обставини, а також те, що ОСОБА_2 висловила свою зацікавленість в отриманні такої земельної ділянки 17.06.2020, тобто раніше, ніж позивач, відповідач відмовив позивачу ОСОБА_1 у задоволенні її заяви від 26.06.2020 та вирішив надати відповідний дозвіл ОСОБА_2 .

Однак суд не погоджується з такими аргументами відповідача з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Чортківської міської ради від 13.10.2016 №386 «Про надання дозволу Чортківській міській раді на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 дозволено розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 та визначено замовником Чортківську міську раду (а.с.99). Відповідно до пункту 2.2 цього рішення визначено відповідальними за розроблення та фінансування детального плану території осіб зацікавлених в отриманні земельних ділянок у власність. Тобто ОСОБА_1 фактично оплатила роботи по розробленні детального плану території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , що не заперечував представник відповідача, оскільки мала намір отримати у власність відповідну земельну ділянку.

Рішенням Чортківської міської ради від 26.09.2018 №1176 «Про затвердження детального плану території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » (а.с.12, 100) затверджено детальний план території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 (а.с.13-36, 125-147).

05.09.2018 ОСОБА_1 звернулась до Чортківської міської ради із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,005 га по АДРЕСА_1 у власність для будівництва індивідуального гаража за рахунок земель Чортківської міської ради (а.с.10, 101).

Рішенням Чортківської міської ради від 07.11.2018 №1252 «Про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0050 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 » ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви та наданні відповідного дозволу у зв`язку з відсутністю графічних матеріалів із зазначенням місця розташування бажаної земельної ділянки (а.с.102).

Отже, наведене вказує на те, що звернення позивача до Чортківської міської ради із заявою 26.06.2020 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою мало місце не вперше, а оскаржуваним рішенням №2078 від 23.10.2020 Чортківська міська рада повторно відмовила ОСОБА_1 у наданні відповідного дозволу. При цьому саме за заявою ОСОБА_1 відповідачем прийнято рішення №386 від 13.10.2016 «Про надання дозволу Чортківській міській раді на розроблення детального плану території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ». ОСОБА_1 була зацікавленою особою на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ще з 2016 року. Проте для отримання такого дозволу необхідно було розробити детальний план території для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 , роботи по якому оплатила ОСОБА_1 як зацікавлена особа в отриманні у власність відповідної земельної ділянки.

З огляду на вищевказане не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що інша особа, а саме ОСОБА_2 швидше звернулася до міської ради з аналогічною заявою.

З протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин, екології та сталого розвитку міської ради м. Чорткова №62 від 27.08.2020 вбачається, що комісія вирішила надати дозвіл ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,070 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 (а.с.148-171). За рекомендаціями постійної комісії Чортківською міською радою було прийняте відповідне рішення про надання ОСОБА_5 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 (рішення від 23.10.2020 №2079).

Водночас суд звертає увагу, що в постанові від 30.05.2018 у справі № 826/5737/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що надання дозволу уповноваженим органом місцевого самоврядування на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності не означає позитивного рішення про передачу її в користування, а направлене на ідентифікацію земельної ділянки, яка в подальшому може стати предметом передачі.

Надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не покладає на орган місцевого самоврядування обов`язку (не є підставою для виникнення зобов`язання перед особою, яка розробила проект землеустрою) щодо надання цієї земельної ділянки у власність чи користування.

Як встановлено судом та не спростовується матеріалами справи, на момент прийняття оскаржуваного рішення спірна земельна ділянка не перебувала у власності або користуванні фізичних чи юридичних осіб; рішення про затвердження проекту землеустрою та фактичне відведення земельної ділянки щодо будь-яких осіб відповідачем не приймалося.

В даному випадку, як позивач (у разі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою), так і треті особи мають рівні права за рішенням органів місцевого самоврядування розробляти проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбуватиметься із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або право користування бажаною земельною ділянкою.

При цьому відповідач, як орган, що надає дозвіл на розробку проекту землеустрою не має права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну і ту ж саму земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах висловлена Верховним Судом у постановах від 27.03.2018 у справі №463/3375/15-а та від 17.02.2021 у справі 808/2037/17.

Крім цього, не може слугувати підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки той факт, що ОСОБА_3 , який є сином син ОСОБА_1 , на час прийняття оскаржуваного рішення мав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої на тому ж масиві, що й ділянка, на яку претендує позивач.

Поряд з цим суд вважає за необхідне зазначити, що оскаржуване рішення Чортківської міської ради №2078 від 23.10.2020 містить лише посилання на положення законодавства, з його змісту не вбачається можливим встановити, що саме слугувало конкретною підставою для відмови у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою. Будь-які мотиви прийнятого рішення, на які вказував представник відповідача, відсутні і в змісті протоколу засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин, екології та сталого розвитку міської ради м. Чорткова №62 від 27.08.2020, у пунктах 48-49, які відображають розгляд даного питання. Наведене свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, не відповідність положенням ЗК України, який визначає чіткі підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Відтак наявні обґрунтовані підстави для визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради №2078 від 23.10.2020 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ».

Вирішуючи питання щодо іншої похідної позовної вимоги: «зобов`язати Чортківську міську раду надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою)», то суд враховує наступне.

За змістом статті 2 КАС України метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина четверта статті 245 КАС України).

У даному випадку повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною сьомою статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Такі повноваження не є дискреційними.

Судом враховано, що позивач ОСОБА_1 повторно звернулася з аналогічною заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 , однак отримала відмову.

Наведене вказує на те, що відповідач у межах спірних правовідносин проявив поведінку, яка свідчить про відсутність наміру прийняти обґрунтоване та законне рішення у формі, передбаченій чинним законодавством.

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував на те, що «ефективний засіб правового захисту» повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації - не відповідає положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №705/552/15-а, постанови Верховного Суду від 18.04.2018 у справі №826/14016/16, від 11.02.2019 у справі №2а-204/12).

Отже, порушеному праву позивача кореспондує обов`язок відповідача прийняти законне рішення, і єдиним правильним, за даних обставин, способом захисту порушеного права позивача, на переконання суду, є зобов`язання відповідача - Чортківської міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у сумі 908,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції №54165871 від 08.02.2021 (а.с.37).

Керуючись статтями 2, 72-77, 90,139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чортківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чортківської міської ради №2078 від 23 жовтня 2020 року «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 ».

Зобов`язати Чортківську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0062 га у власність для будівництва індивідуального гаража по АДРЕСА_1 за рахунок земель Чортківської міської ради (землі житлової та громадської забудови/ не надані у власність або постійне користування в межах населеного пункту: забудовані землі: землі під одно- та двоповерховою забудовою).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чортківської міської ради на користь ОСОБА_1 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Чортківська міська рада (вулиця Шевченка, 21, місто Чортків, Тернопільська область, 48500, ).

Повний текст рішення складено та підписано 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.