Справа № 554/12082/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/554/15/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у спрощеному позовну провадженні, у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

1. Короткий зміст позовних вимог

30 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати як протиправну постанову серії БАА №223728 від 09.06.2020 року, винесену поліцейським Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України сержантом поліції Матюхом Д.І., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження в справі закрити.

Позов позивачем мотивований тим, що оскаржувану ним постанову він вважає протиправною, так як адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 не вчиняв, докази на підтвердження його винуватості йому не надавалися. 09.06.2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв., він рухався транспортним засобом марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 на 110 км а/д Дніпро - Решитилівка. Приблизно через пів години в м.Кобеляки Полтавської області його зупинив інспектор та звинуватив у порушенні правила обгону. Такі звинувачення він заперечив, оскільки не був зупинений працівником поліції безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв. Про факт винесення стосовно нього оскаржуваної постанови він не був обізнаний, а дізнався про її існування із матеріалів виконавчого провадження у грудні 2020 року, коли було заблоковано його грошові рахунки.

2. Позиція відповідача в справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, відзив на позов не надав.

3. Процесуальні дії у справі.

30.12.2020 року ухвалою суду позов залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки та 09.02.2021 року поновлено процесуальний строк на звернення до суду з позовом, відкрито провадження в справі в спрощеному порядку з викликом сторін.

4. Встановлені судом обставини справи

09.06.2020 року постановою серії БАА №223728 від 09.06.2020 року, винесеної поліцейським Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України сержантом поліції Матюхом Д.І., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 грн. за те, що той 09.06.2020 року, приблизно о 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21043,д.н.з. НОМЕР_1 на 110 км а/д Дніпро - Решитилівка не виконав вимогу дорожнього знаку 3.2.5 «Обгін заборонено».

4. Джерела права та висновки суду.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків.

Дорожний знак 3.25 "Обгін заборонено" забороняє обгін усіх транспортних засобів, крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Відповіно до ст.72 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні обставини, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Із даних оскаржуваної постанови слідує, що вона складено в м. Кобеляки по вул. Дніпропетровській о 12 год 20 хв. 09.06.2020 року, в той час як адміністративне правопорушення вчинено 09.06.2020 року, приблизно о 12 год. 10 хв. на 110 км а/д Дніпро - Решитилівка.

Дані обставини підтверджують той факт, що позивач не був зупинений безпосередньо на місці виявлення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих та належних доказів, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, пояснення останнього щодо непричетності до вчинення такого правопорушення є не спростованими та будь - яких доказів на озгляд суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки в судовому засіданні не доведено факту вчинення адміністративного правопорушення, за яке позивача було притягнуто до відповідальності.

Оскільки позов задоволено, на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ НП в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серіїБАА №223728 від 09.06.2020 року, винесеної поліцейським Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП України сержантом поліції Матюхом Д.І., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАп та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., провадження в справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ НП України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Т.О. Січиокно