Справа № 591/855/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 591/855/17

адміністративне провадження № К/9901/3329/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №591/855/17

за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 3 серпня 2017 року, ухвалену у складі головуючого судді Бурда Б.В, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А., Кононенко З.О.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №11242 від 20.02.2015 та № 4769 від 19.08.2016 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоди його роботи на посаді муляра з 28 липня 1977 року по 29 листопада 1979 року та з 28 січня 1982 року по 6 серпня 1998 року в БМУ «Промбуд-1» тресту «Сумхімбуд»;

- зобов`язати Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 3 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року, позов задоволено.

Суди встановили, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та 21.11.2014 звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням №11242 від 20.02.2015 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах як працівнику, зайнятому з особливо шкідливими та важкими умовами праці по списку №2. Свою відмову відповідач мотивував тим, що будівельно-монтажне управління «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» не надало пільгову довідку за період роботи позивача з 28.07.1977 по 29.11.1979 та з 28.01.1982 по 06.08.1998.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23.07.2015, ДБМП «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» було зобов`язано внести зміни та доповнення до уточнюючої довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій від 20.11.2014 № 94 та з зазначити в ній про проведення атестації робочих місць за умовами правці згідно наказів № 98 від 14.07.1995 та № 20-а від 03.04.1998 із посиланням на Список № 2, який був чинний на період роботи ОСОБА_1 , а саме постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162; - із зазначенням періоду роботи ОСОБА_1 з 28.01.1982 по 27.01.1997, що зараховується до спеціального стажу; - із зазначенням повного найменування професії муляр, який постійно працював в бригаді мулярів та спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад.

На виконання вказаного рішення суду ДБМП «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» видало відповідну довідку, після чого позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Рішенням №4769 від 19.08.2016 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з тих підстав, що будівельно-монтажне управління «Промбуд-1» ПАТ «Сумбуд» не надало пільгову довідку за період роботи позивача з 28.07.1977 по 29.11.1979 та з 28.01.1982 по 06.08.1998.

Вважаючи такі рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суди мотивували свої рішення тим, що відповідач безпідставно не прийняв до уваги документи, надані позивачем, якими підтверджено всі періоди роботи позивача, хоча і при першому зверненні із заявою про призначення пенсії позивачем були надані документи, які належним чином доводять той факт, що позивач постійно працював муляром у бригадах мулярів і в спеціальних ланках мулярів комплексних бригад у БМУ «Промбуд-1» та його правонаступників.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права. Вказує, що доповнення до уточнюючої довідки про пільговий характер роботи позивача не можуть бути прийняті до уваги як доказ, що підтверджує такий характер роботи.

У поданих запереченнях позивач просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються Список №1 виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах і Список №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Вказані списки складені по виробничому принципу, кожному розділу і підрозділу відповідає відповідне виробництво або конкретний вид робіт. Тому, право на пільгову пенсію визначається в залежності від того, в якому виробництві або на яких роботах був зайнятий той чи інший працівник. При цьому, немає значення, в штаті якої організації або якого підрозділу організації перебуває робітник.

Визначальним фактором при встановлені права на дострокове призначення пенсії за віком є факт зайнятості робітника на виробництві або на виконанні окремих робіт, передбачених Списками.

За встановлених обставин, позивач при зверненні до відповідача подав первинні документи, архівні витяги, трудову книжку, якими підтверджується наявність трудового стажу для призначення пенсії, а також довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Оскільки в ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідач протиправно відмовив у призначенні позивачу пенсії, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про задоволення позову.

Оцінюючи доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду та ухвалення оскаржуваних судових рішень, та їм була надана належна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 3 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №591/855/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

А.І. Рибачук,

Судді Верховного Суду