Справа № 160/4657/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Справа № 160/4657/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 03.02.2015 року по 14.04.2016 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 03.02.2015 року по 14.04.2016 року включно;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 03.02.2015 року по 14.04.2016 року включно.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно вказати: 1) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (відповідно до кількості учасників справи); 2) належного відповідача (відповідачів) у справі та привести прохальну частину позову у відповідність до вимог п.4 ст.5 ст.160 КАС України; надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у разі необхідності надати клопотання про витребування доказів; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 20.04.2021 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла від позивача заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою (відповідно до кількості учасників справи), в якій позивачем надані пояснення щодо вжитих заходів досудового врегулювання спору, а також, зазначено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Одночасно з означеною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останнім зазначено, що до позовної заяви ним не долучено довідку про нарахування та виплату компенсації за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій передбачену ст.16-2 Закону України «Про відпустки» від 05 листопада 1996 року №504/96-ВР та ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-XII та індексації грошових доходів. Також, зазначено, що вказаний доказ може підтвердити, факт того, що при звільненні з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ) військовою частиною НОМЕР_1 не було виплачено компенсації за невикористану додаткову відпустку учаснику бойових дій, передбачену ст.16-2 Закону України «Про відпустки» від 05 листопада 1996 року №504/96-ВР та ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року №3551-ХП та індексації грошових доходів, а тому, згідно ст.80 КАС України, просить витребувати у військової частини НОМЕР_1 зазначений доказ.

Суд, ознайомившись із змістом заяви про усунення недоліків, клопотанням про витребування доказів та доданими матеріалами, дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 05.04.2021 року в повному обсязі, з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, частинами 1, 2 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

Натомість, позивачем в поданому клопотанні не наведено жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обов`язок передбачений ст.ст. 160, 161 КАС України (звернень до відповідача, копії запитів, відповіді на вказані запити, звернення).

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем в повному обсязі не виконані, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не усунуто всі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева