Справа № 440/758/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/758/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Волинської В.І.,

представника відповідачів Срібної Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/758/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 у справі №440/758/20, в обґрунтування якої зазначено, що в Управлінні відсутня заява ОСОБА_1 про встановлення належності до громадянства України від 10.09.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/758/20 призначено до розгляду в судове засідання на 10:00 19 квітня 2021 року.

13 квітня 2021 року до суду надійшли пояснення представника позивача /том 3 а.с. 14/, у яких зазначено, що позивач звертався до Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області з питання виконання рішення суду та надавав відповідні документи, однак, отримав відповідь про те, що рішення суду оскаржено до суду апеляційної інстанції. Пізніше на лист Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області від 05.01.2021 позивач повторно подав заяву про встановлення належності до громадянства України та необхідний пакет документів, проте, подану позивачем заяву з доданими до неї документами було розглянуто без урахування рішення суду та знову відмовлено в задоволенні поданого клопотання про встановлення належності до громадянства України, про що повідомлено листом №5317-570/5317-21 від 18.03.2021. На думку позивача, відповідач має можливість розглянути заяву про встановлення належності до громадянства України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Представник відповідачів у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення судового рішення та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви, посилаючись на її необґрунтованість та зрозумілість рішення суду.

Вирішуючи заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/758/20, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №440/758/20, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039), Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (вул. І. Сердюка, 43, м. Кременчук, Полтавська область) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про припинення провадження за заявою Про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , затверджене начальником Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області О.Є. Твердоступ 10 січня 2020 року. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (ідентифікаційний код 37829297, вул. Пушкіна, 63, м. Полтава, 36039) розглянути питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Отже, у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №440/758/20 чітко та ясно зазначено дії, які необхідно вчинити Управлінню Державної міграційної служби України в Полтавській області, а саме зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області розглянути питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду.

Висновки суду, які слід врахувати при розгляді питання про встановлення належності до громадянства України ОСОБА_1 , викладені у мотивувальній частині рішення суду.

Таким чином, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №440/758/20 є чітким і зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №440/758/20 відсутні, а тому заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №440/758/20 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/758/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Крюківського районного відділу у місті Кременчуці Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя С.С. Сич