Справа № 758/7100/13-а
Суддя: Собків Ярослав Мар'янович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7100/13-а
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити призначення, перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача та зобов`язано його здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком на підставі статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з 01 грудня 2012 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 вересня 2013 року було скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року залишено без руху, а ухвалою від 16 січня 2014 року повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням її недоліків.

27.08.2018 р. до апеляційного суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року у відкритті провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року зазначену ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року скасовано та направлено справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У вказаному судовому рішенні Верховний Суд дійшов висновку про те, що апеляційний суд повинен був залишити заяву без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, зокрема вказати які саме обставини на його думку є нововиявленими (виключними), а також дату коли йому стало відомо про такі обставини.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року було залишено без руху через невідповідність вимогам п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 364 КАС України.

Також зазначеною ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків його заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання обґрунтованих пояснень про те, які саме обставини на його думку є нововиявленими (виключними) та надають підстави для перегляду судового рішення у розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України і шляхом зазначення дати, коли йому стало відомо про такі обставини, з наданням відповідних доказів.

Копію вказаної ухвали суду заявником особисто отримано наручно 25.01.2021 року, проте, на даний час, зазначені в ній недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331, 363, 366, КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими (виключними) обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

суддя Я.Б. Глущенко

суддя Л.Т.Черпіцька