Справа № 320/1335/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2021 року № 320/1335/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики ЗСУ), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики ЗСУ) (далі - відповідач-1, в/ч НОМЕР_1 ), Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач-2, Генштаб ЗСУ), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними та скасувати розділи 1, 2, 3, 5, 6 скороченої оцінної картки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 (Додаток 23 до п. 5.5 Методичних рекомендацій), складеними Військовою частиною НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України);

- визнати протиправними та скасувати розділи 4, 7 скороченої оцінної картки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 (Додаток 23 до п. 5.5 Методичних рекомендацій), складеними Генеральним штабом Збройних Сил України.

Позовні вимоги мотивує тим, що скорочена оцінна картка військовослужбовця була оформлена з порушенням розділу 1 Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 №328, оскільки Витяг із графіку проведення оцінювання вищої інстанції у визначеному законом порядку не було доведено до відома квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква та особисто до позивача. Крім того, позивач зазначає про порушення Генеральним штабом Збройних Сил України вимог пункту 7.5 розділу VII наказу Міністра оборони України №170 від 10.04.2009 №170 "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", оскільки за твердженням позивача граничним терміном ознайомлення (доведення) з результатами оцінювання є 10 грудня 2020 грудня, тоді як для ознайомлення результати оцінювання йому були надані лише 21 січня 2021 року.

Також позивач вказує на порушення Військовою частиною НОМЕР_1 (командування сил логістики ЗСУ) вимог пункту 7.21 розділу VII наказу Міністра оборони України №170 від 10.04.2009 №170 "Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України", оскільки безпосередньої участі в засіданні атестаційної комісії він не брав та не отримував відповідного запрошення.

Що стосується критеріїв проведення щорічного оцінювання, позивач в своїх доводах зазначає, що дане оцінювання було проведено формально, з істотним порушенням норм чинного законодавства. Так за твердженням позивача, жодної перевірки його теоретичних знань та практичних умінь і навичок під час щорічного оцінювання не проводилося; жодної перевірки по визначенню рівня готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань не проводилося, бойових завдань не ставилося; функціональні (посадові, службові) обов`язки за посадою позивачу не доводилися; позивач оцінює стовідсоткове виконання ним завдань за призначенням (про вказане, на думку позивача, свідчить Акт Північного офісу Державної аудиторської служби України №07-30/318 від 03.05.2018, яким не було встановлено жодних порушень); відсутність відповідних перевірок та різного роду занять по визначенню рівня сформованості ідейних та моральних якостей; на підтвердження рівня особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі), на думку позивача, свідчить довідка МВС України №142-04032020/32002 від 12.03.2020 про відсутність судимостей та притягнень до кримінальної відповідальності; відсутність різного роду навчань та занять по визначенню рівня вогневої підготовки; по визначенню рівня фізичної підготовленості відповідна перевірка не проводилась; на підтвердження стану здоров`я - група здоров`я І, позивач зазначає, що щорічно проходить диспансеризацію, що підтверджується даними нагляду за станом здоров`я та медичною книжкою військового шпиталю (військової частини НОМЕР_2 ) м. Біла Церква, Київської області.

З цих підстав позивач вважає, що розділи 1, 2, 3, 5, 6 скороченої оцінної картки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 (Додаток 23 до п. 5.5 Методичних рекомендацій), складені Військовою частиною НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) та розділи 4, 7 скороченої оцінної картки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 (Додаток 23 до п. 5.5 Методичних рекомендацій), складені Генеральним штабом Збройних Сил України, не відповідають засадам та критеріям обґрунтованості, розсудливості, безсторонності та пропорційності, що на думку позивача, свідчить про порушення відповідачами встановленого порядку оцінювання військовослужбовців.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано від відповідачів належним чином завірені копії наступних доказів:

- скороченої оцінної картки підполковника ОСОБА_1 ;

- особової справи підполковника ОСОБА_1 .

Разом з тим, судом запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Частинами 5 та 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 в порядку частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України повторно витребувано від відповідача належним чином завірені копії наступних доказів:

- скороченої оцінної картки підполковника ОСОБА_1 ;

- особової справи підполковника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики ЗСУ) та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач-1 позов не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби). Оскільки позивач зарекомендував себе як проблемний керівник, нездатний організувати якісне виконання поставлених очолюваному йому підрозділу завдань, по службі характеризувався з негативного боку, мав низький рівень теоретичних знань, практичних умінь та навичок, неякісно виконував завдання за призначенням, неналежно виконував свої службові обов`язки, порушував військову дисципліну, мав низькі ідейні та моральні якості, він був оцінений із висновком про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями про призначення на нижчу посаду, про що на позивача було складено скорочену оцінну картку військовослужбовця за період з 01.01.2020 по 01.11.2020.

На підтвердження того, що позивач мав незадовільні показники за результатами своєї службової діяльності за 2020 рік та не відповідав своїй займаній посаді, на думку відповідача, свідчать:

- наказ ТВО Міністра оборони України І. Руснака від 20.08.2020 № 140кп, за яким начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність за неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у частині сумлінного і чесного виконання службових обов`язків, передбачених підпунктом 6 пункту 10 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2019 № 278 щодо укладання, зміни, розірвання договорів та пунктів 4, 5, 8 Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 року N 778;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2020 № 594, за яким на начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення ним вимог 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.9 наказу МОУ № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 3.3 наказу МОУ № 744 від 30.12.2016 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у МОУ та ЗСУ», Методичних рекомендацій щодо укладення та строків договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів МОУ;

- кримінальна справа № 357/1684/21 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні № 0000063.

Водночас, відповідач-1 знаходить безпідставними твердження позивача про те, що його було оцінено формально, тобто без проведення жодних перевірок теоретичних знань, практичних умінь та навичок, рівня готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань, рівня особистої військової дисципліни (стану військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі), результативності виконання посадових обов`язків, якості виконання завдань за призначенням, рівня сформованості ідейних та моральних якостей, рівня вогневої підготовки, фізичної підготовленості, оскільки на думку відповідача-1, нормативно-правовими актами, які регулюють проведення оцінювання військовослужбовців, не передбачено прямого обов`язку начальників для оцінки своїх підлеглих проводити заліки, контрольні заняття, перевірки, тощо.

Посилання ж позивача на Методичні рекомендації з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджені директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 року №328, на думку відповідача-1, є необґрунтованими, оскільки такі Методичні рекомендації не є актом, а відтак не обов`язкові до виконання, оскільки несуть лише рекомендаційний (методичний) характер для командирів (начальників).

Доводи позивача про те, що йому не було доведено та не визначено його функціональні (службові) обов`язки за посадою начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква, на думку відповідача-1, не відповідають дійсності, оскільки пунктами 8-10 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2019 № 278, чітко визначені права та обов`язки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква.

Що стосується тверджень позивача про те, що оцінку якості належного (без порушень) виконання позивачем завдань за призначенням зафіксовано в Акті Північного офісу Державної аудиторської служби України № 07-30/318 від 03.05.2018, відповідач зазначає, що щорічне оцінювання було проведено за 2020 рік, тоді як даний Акт датовано 2018 роком.

Між тим, відповідач 1 знаходить необґрунтованими також твердження позивача про те, що 31.01.2021 ним на ім`я начальника Генерального штабу Збройних Сил України надсилалася скарга щодо порушення порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці, оскільки як вбачається з листа-відповіді ТВО начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України на № 370/2529 від 12.04.2021, скарга підполковника ОСОБА_1 стосовно порушення порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці, до Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України та до Кадрового центру Збройних Сил України не надходила.

З огляду на це, відповідач-1 просить в задоволенні вимог даного позову відмовити повністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) капітана ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 07.10.2020 №24058/с, вимог Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 та Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 визначено щорічно проводити оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей військовослужбовців, їх відповідність займаним посадам та визначення перспектив подальшого службового використання.

У зв`язку з цим, з метою якісного та організованого проведення щорічного оцінювання військовослужбовців за підсумками 2020 року, визначення їх відповідності займаним посадам, планування подальшої кар`єри та створення Резерву кандидатів для просування по службі та Плану переміщення військовослужбовців на посади, Командуванням Сил логістики Збройних Сил України на адресу військових частин, у тому числі й квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Київського квартирно-експлуатаційного управління, було надіслано телеграму за вих. № 370/1/2/1220тлг від 19.10.2020, в якій вимагалося Начальникам Озброєння, Тилу, Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення, керівникам структурних підрозділів Командування Сил логістики Збройних Сил України, командирам військових частин (начальникам установ) провести щорічне оцінювання (п.п. 1.1 п.1) військовослужбовців, які перебувають у пунктах постійної дислокації або визначених районах з 1 по 30 листопада 2020 року; військовослужбовців військових частин (підрозділів) які виконують завдання в районі проведення ООС протягом місяця після завершення виконання завдань за призначенням та повернення до пунктів постійної дислокації (до визначених районів). Щорічне оцінювання організувати та провести у відповідності до вимог Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170 та з урахуванням вимог Методичних рекомендацій з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затверджених директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 року №328 (із змінами і доповненнями). Під час проведення щорічного оцінювання особливу увагу звернути на категорію офіцерів, які обіймають посади командирів військових частин та їх заступників і перебувають на посадах більше п`яти років. За результатами щорічного оцінювання надати чіткі та конкретні пропозиції щодо подальшого службового використання осіб офіцерського складу зазначеної категорії. На осіб офіцерського складу зазначеної категорії, які не оцінені до зарахування в резерв, в термін до 1 грудня 2019 року надати до Командування Сил логістики Збройних Сил України (через управління персоналу штабу) матеріали щодо перепризначення зазначеної категорії офіцерів.

Так, зі змісту скороченої оцінної картки начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 вбачається, що з 01.01.2020 по 01.11.2020 було проведено оцінку позивача за критеріями службової діяльності, за наслідками якої встановлено наступні бали:

1. рівень теоретичних знань - 3 бали;

2. рівень практичних умінь та навичок - 3 бали;

3. рівень готовності до виконання (забезпечення) бойових завдань - 2 бали;

4. результативність виконання посадових обов`язків - 2 бали;

5. якість виконання завдань за призначенням - 2 бали;

6. рівень сформованості ідейних та моральних якостей - 2 бали;

7. рівень особистої військової дисципліни (стан військової дисципліни у підпорядкованому підрозділі) - 2 бали;

8. рівень вогневої підготовки - 3 бали;

9. рівень фізичної підготовленості - 3 бали;

10. стан здоров`я - 3 бали.

Cума балів - 25 (незадовільно).

В пункті 3 скороченої оцінної картки позивача зазначено, що: «За період оцінювання підполковник ОСОБА_1 зарекомендував себе як проблемний керівник, нездатний організувати якісне виконання завдань. Має задовільний рівень професійної підготовки. Водночас, у роботі відсутня системність. Не зібраний, є випадки, коли він впевнено надавав керівництву недостовірну інформацію та не міг пояснити свої дії. Не завжди вміло застосовує на практиці статути Збройних Сил України. Професійно підготовлений задовільно. Не проявляє наполегливість, не вміє виділити головне в роботі, деколи губиться перед труднощами, дії часто не продумані, завдання виконуються не раціонально. Службова діяльність потребує постійного втручання і контролю старших начальників. Рівень готовності до виконання завдань низький. Сторониться службового спілкування із начальниками управління та відділів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики. Несвоєчасно надає їм необхідну інформацію. Відволікає від роботи необхідністю постійно розбиратися із зверненнями та скаргами щодо його дій або бездіяльності. Не завжди грамотно та результативно застосовує різні методи впливу до підлеглих. Здатний привертати до себе увагу людей та не завжди позитивно впливає на них. Підтримує добрі стосунки з оточуючими, товариський. Намагається вникати в турботи підлеглих, з розумінням ставиться до питань, що виникають. На критику та зауваження реагує неадекватно, правильні висновки робити не вміє. Не завжди здатний критично оцінювати свою діяльність. За порушення вимог Статуту Збройних Сил України має стягнення від Міністра оборони України та Командувача Сил логістики Збройних Сил України. Недисциплінований. Фізично підготовлений задовільно.

Так, наказом ТВО Міністра оборони України І.Руснака від 20.08.2020 № 140кп начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідність за неналежне виконання ним службових обов`язків, порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у частині сумлінного і чесного виконання службових обов`язків, передбачених підпунктом 6 пункту 10 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, затвердженого наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 17.12.2019 № 278 щодо укладання, зміни, розірвання договорів та пунктів 4, 5, 8 Порядку надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2000 року № 778.

Крім того, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2020 № 594 на начальника квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква підполковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани за порушення ним вимог 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.9 наказу МОУ № 300 від 16.07.1997 «Про затвердження Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 3.3 наказу МОУ № 744 від 30.12.2016 «Про організацію претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у МОУ та ЗСУ», Методичних рекомендацій щодо укладення та строків договорів спільної обробки землі з вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках землекористувачів МОУ.

Водночас, пунктами 3, 2, 4 скороченої оцінної картки з негативною характеристикою щодо позивача було складено висновок та рекомендації безпосереднього начальника начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора О.В`юнніка від 30.11.2020 та висновок і рекомендації прямого начальника ТВО Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора Є.Гороховського від 18.01.2021.

Відповідно до висновку безпосереднього начальника - начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора О.В`юнніка від 30.11.2020, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає; відповідно до рекомендацій - позивача доцільно перемістити на нижчу посаду.

Відповідно до висновку прямого начальника - ТВО Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора Є.Гороховського від 18.01.2021, ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає; відповідно до рекомендацій - позивача доцільно призначити на нижчу посаду.

Не погоджуючись з рішенням Військової частини НОМЕР_1 (командування сил логістики ЗСУ) та Генерального штабу Збройних Сил України у вигляді складеної скороченої оцінної картки за 2020 рік з негативною характеристикою, висновками про невідповідність займаній посаді та рекомендаціями призначення на нижчу посаду від 30.11.2020 та від 18.01.2021 та вважаючи протиправними розділи 1, 2, 3, 5, 6 скороченої оцінної картки, складеними Військовою частиною НОМЕР_1 (командування сил логістики Збройних Сил України) та розділи 4, 7 скороченої оцінної картки, складеними Генеральним штабом Збройних Сил України, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини в даній справі врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі-Закон №2232-XI), Інструкцією «Про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170 (далі - Інструкція №170), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі - Положення №1153/2008), Методичними рекомендаціями з порядку організації і проведення атестування військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженими директором Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 19.04.2017 №328 (Методичні рекомендації № 328).

Частиною першою статті 2 Закону №2232-XI визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктами 176 - 179 розділу VII Положення №1153/2008 атестування військовослужбовців проводиться для забезпечення правильного добору, розстановки, виховання і вдосконалення підготовки військових кадрів шляхом об`єктивного оцінювання професійного рівня, ділових та моральних якостей кожного військовослужбовця, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання, створення резерву кандидатів для просування по службі.

Процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання.

Атестуванню підлягають усі військовослужбовці, за винятком військовослужбовців-депутатів, прикомандированих до відповідних рад у зв`язку з обранням на посади, на яких вони працюють на постійній основі, та військовослужбовців, відряджених до державних органів, підприємств, установ, організацій, державних та комунальних навчальних закладів, а також військовослужбовців строкової військової служби та військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (за винятком атестації до присвоєння військового звання та оцінювання перед закінченням військової служби).

Порядок та строки проведення атестування військовослужбовців визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з пунктом 7.1 Інструкції №170 процес атестування військовослужбовців передбачає проведення комплексного та періодичного оцінювання військовослужбовців. Комплексне оцінювання включає щорічне оцінювання, здійснене прямими командирами (начальниками), та незалежне оцінювання військовослужбовців, здійснене визначеним представником Головної інспекції Міністерства оборони України або комісій з перевірки військ (сил), утворених наказами Міністерства оборони України, у випадках, визначених пунктом 7.5 цього розділу.

Згідно з пунктом 7.5 відповідної Інструкції щорічне оцінювання військовослужбовців проводиться до 30 листопада календарного року. В особливий період оцінювання військовослужбовців проводиться в кінці календарного року, а осіб рядового, сержантського і старшинського складу військових частин (підрозділів), які виконують завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій,- після завершення виконання завдань за призначенням.

Пунктом 7.7 Інструкції №170 визначено, що за підсумками щорічного оцінювання складається оцінна картка військовослужбовця.

Згідно з пунктом 7.10 Інструкції №170 щорічне оцінювання військовослужбовця здійснює його безпосередній командир (начальник) за умови спільної служби не менше трьох місяців. В іншому випадку зазначену дію виконує заступник безпосереднього командира (начальника) або старший прямий командир (начальник), який має тримісячний строк спільної служби з військовослужбовцем, який оцінюється. У такому разі заступник безпосереднього командира (начальника), який здійснює щорічне оцінювання військовослужбовця, повинен займати посаду, вищу за посаду військовослужбовця.

Пункт 7.13 Інструкції № 170 посадові особи, які складають оцінну картку військовослужбовця, зобов`язані:

знати порядок комплексного оцінювання;

проаналізувати службову діяльність підлеглих військовослужбовців за рік та оцінити виконання ними службових обов`язків, рівень їх індивідуальної підготовки, виконання планів і програм бойової підготовки, індивідуальних результатів за підсумками контрольних занять, підсумкових перевірок, інспектувань тощо;

вивчити матеріали періодичного оцінювання підлеглих військовослужбовців за період після останнього щорічного оцінювання;

особисто скласти оцінну картку військовослужбовця, написати висновок, надати відповідні рекомендації та подати за підпорядкованістю для отримання висновків і рекомендацій прямого начальника.

Пункт 7.14 Інструкції №170, в свою чергу, визначає, що залежно від результатів оцінювання службової діяльності військовослужбовців за рік посадові особи, які складають на військовослужбовців оцінні картки, роблять висновки щодо відповідності посадам, які вони займають, а також надають рекомендації стосовно їх подальшого службового використання, а саме:

зарахування до Резерву для просування по службі;

залишення на займаній посаді або продовження строку перебування на посаді;

призначення або переміщення на рівнозначну посаду із зазначенням причин, визначених підпунктом 2 пункту 82 Положення;

переміщення на нижчу посаду із зазначенням причин, визначених - пунктом 3 пункту 82 Положення;

направлення на навчання, підготовку до ад`юнктури, докторантури;

залишення на військовій службі понад граничний вік;

звільнення з військової служби із зазначенням підстав, назначених статтею 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Пунктом 7.25 Інструкції №170 встановлено, що в особливий період на військовослужбовця складається скорочена оцінна картка (додаток 13). Безпосередній начальник заповнює розділи 1-3 скороченої оцінної картки. Прямий начальник здійснює висновок та рекомендації, які заносить до розділу 4 скороченої оцінної картки військовослужбовця. У разі потреби на військовослужбовця складається службова характеристика у випадках, визначених Положенням. Незалежне оцінювання військовослужбовця, який займає посаду, передбачену штатом воєнного часу, в особливий період не проводиться.

Військовослужбовець, на якого складається оцінна картка, ознайомлюється з нею після висновку та рекомендацій прямого начальника.

Голова комісії, під керівництвом якого здійснювалося незалежне оцінювання військовослужбовця, надає його результат до кадрового органу військової частини за місцем проходження військової служби військовослужбовцем та до Кадрового центру Збройних Сил України для обліку та врахування. Представник кадрового органу цієї військової частини заповнює розділ 6 оцінної картки військовослужбовця в порядку, визначеному Міністерством оборони України.

У зв`язку з набранням чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014, в Україні діє особливий період. З цих підстав на позивача була складена скорочена оцінна картка.

Так, за визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 3543-XII), особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17.03.2014 №1126-VII, оголошено проведення часткової мобілізації.

Також Президентом України були прийняті Укази «Про часткову мобілізацію» від 06.05.2014 №454/2014, від 21.07.2014 №607/2014, від 14.01.2015 №15/2015.

За змістом статті 1 Закону №3543-XII особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, особливий період не припиняється після закінчення терміну проведення мобілізації або у проміжках проведення мобілізації. Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №804/9136/16.

У зв`язку з викладеним, на позивача була складена скорочена оцінна картка.

Форма скороченої оцінної картки встановлена у додатку 13 до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України в редакції Наказу Міністерства оборони № 684 від 14.12.2016. Згідно з вказаним наказом скорочена оцінна картка складається з таких розділів: розділ 1 це Загальні відомості; 2. Оцінка за критеріями службової діяльності; 3. Оцінна характеристика та пропозиції безпосереднього начальника; 4. Висновок та рекомендації прямого начальника; 5. Результат періодичного оцінювання (висновки, рекомендації безпосереднього начальника); 6. Висновки атестаційної комісії із посиланням на номер та дату протоколу засідання атестаційної комісії; 7. Рішення особи, яка затверджує оцінну картку.

За умовами пунктів 7.26, 7.28 Інструкції №170 ознайомлення з результатами щорічного оцінювання та службовою характеристикою військовослужбовця здійснює безпосередній начальник під підпис. Оцінна картка та службова характеристика доводиться до військовослужбовця після рішення посадової особи, яка їх затверджує, під підпис в оцінній картці та в службовій характеристиці.

Відповідно до п. 7.29 Інструкції № 170 скарга на порушення порядку оцінювання, необ`єктивність змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці або в службовій характеристиці, подається не пізніше ніж через місяць після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або службовою характеристикою і розглядається в порядку, установленому Дисциплінарним статутом Збройних Сил України.

Рішення за скаргою щодо щорічного оцінювання або службової характеристики приймає прямий начальник військовослужбовця, який не брав участі в їх складанні. У разі визнання скарги обґрунтованою складається нова оцінна картка або службова характеристика військовослужбовця (пункт 7.30 Інструкції № 170).

Статтею 112 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці, які подали заяву чи скаргу, мають право, зокрема, оскаржити прийняте за їх заявою чи скаргою рішення в суді

Таким чином, в судовому порядку підлягає оскарженню рішення за скаргою, прийняте прямим начальником військовослужбовця, який не брав участі в їх складанні оцінної картки.

За приписами пунктів 7.31, 7.32 Інструкції № 170 виконання висновку оцінювання проводиться після ознайомлення військовослужбовця з оцінною карткою або зі службовою характеристикою, а у разі їх оскарження - після розгляду та прийняття рішення за скаргою.

Для забезпечення виконання атестаційного висновку кадрові органи всіх рівнів зобов`язані:

уточнити відповідні плани переміщення військовослужбовців на посади;

скласти та подати за належністю списки військовослужбовців, які оцінені до призначення на посади, переміщення по службі;

скласти контрольні списки військовослужбовців, строк контракту в яких закінчується в наступному році.

Відповідно до підпункту 1.1.2 пункту 1.1. розділу І Методичних рекомендацій №328 посадові особи, які здійснюють періодичне та щорічне оцінювання військовослужбовців, серед іншого, особисто складають оцінну картку військовослужбовця або службову характеристику з відповідними висновками та рекомендаціями.

Абзацом 4 пункту 5.4. вказаних Методичних рекомендацій визначено, що загальна оцінка за критерії діяльності військовослужбовця визначається по сумі балів за всі оцінні критерії.

Як уже зазначалося, у відношенні позивача було складено скорочену оцінну картку за період з 01.01.2020 по 01.11.2020, відповідно до якої:

- висновок безпосереднього начальника - начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора О.В`юнніка від 30.11.2020: «Займаній посаді не відповідає», рекомендації безпосереднього начальника: «Доцільно перемістити на нижчу посаду»;

- висновок прямого начальника ТВО Командувача Сил логістики Збройних Сил України генерал-майора Є.Гороховського від 18.01.2021: «Займаній посаді не відповідає», рекомендації прямого начальника: «Доцільно призначити на нижчу посаду».

Отже, з аналізу наведеного вбачається, що інформація, зазначена в скороченій оцінній картці стосується оцінки за критеріями службової діяльності, оцінної характеристики та пропозицій безпосереднього начальника, а також висновків та рекомендацій прямого начальника.

Скорочена оцінна картка є документом внутрішнього користування, порядок заповнення якої, а також її оскарження регламентовано Інструкцією № 170. У разі незгоди з викладеними в оцінній картці даними, військовослужбовець має право звернутись із відповідною скаргою, у разі задоволення якої складається нова оцінна картка.

Тобто, оцінні характеристики, висновки, рекомендації та пропозиції, викладені в скороченій оцінній картці, є відображенням дій посадових осіб військової частини за підсумками щорічного оцінювання і самі по собі не породжують правових наслідків для військовослужбовця. Відповідно, така оцінна картка не порушує прав позивача, оскільки не є актом індивідуальної дії.

Враховуючи, що посадовими особами військової частини, у підпорядкуванні яких перебуває позивач, фактично реалізована їх компетенція та функція на проведення щорічного оцінювання та оформлення результатів такого оцінювання, спірна оцінна картка не є такою, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов`язків, відтак визнання її незаконною не призведе до поновлення порушеного права позивача, оскільки не є юридично значимою для позивача та носить виключно інформативний характер. Вказане також не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому.

Таким чином, у спірних правовідносинах актом індивідуальної дії, що має певні правові наслідки, породжує права та обов`язки для позивача є, по-перше, рішення за результатами скарги, по-друге, рішення, прийняте на підставі оскаржуваної оцінної картки про переміщення, звільнення тощо.

Натомість, як вбачається зі змісту листа-відповіді ТВО начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України на № 370/2529 від 12.04.2021, скарга підполковника ОСОБА_1 стосовно порушення порядку оцінювання, необ`єктивності змісту, висновків та рекомендацій, викладених в оцінній картці, до Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України та до Кадрового центру Збройних Сил України не надходила, а відтак відповідного рішення ними не приймалося.

У численних постановах (зокрема, від 02.08. року у справі №0240/3532/18-а, від 30.04.2020 у справі №826/10631/17, від 14.05.2020 у справі №805/1479/16-а) Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно до якої обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Так, відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 18-рп/2004 термін «порушене право», який вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». При цьому з приводу останнього, то в тому ж рішенні Конституційного Суду України зазначено, що «поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Проте право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у статті 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.11.2019 у справі №687/1539/16-а та від 04.02.2020 у справі №320/7969/17.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер. Висновки, викладені у скороченій оцінній картці, не породжують обов`язкових юридичних наслідків для позивача. Водночас аналіз службової діяльності військовослужбовця за визначений період є лише висновками та рекомендаціями безпосереднього та прямого начальника, зазначення яких у скороченій оцінній картці законодавству. Такі висновки скороченої оцінної картки можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки та рекомендації скороченої оцінної картки.

Суд також вважає, що скорочена оцінна картка не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, стосовно яких була складена, тому її висновки не можуть бути предметом спору. Скорочена оцінна картка є носієм оціночної і доказової інформації щодо службової діяльності військовослужбовця, документом, на підставі якого приймаються відповідні рішення у формі наказів посадових осіб по особовому складу щодо призначення на посади, переміщення, звільнення з посад і зарахування у розпорядження, звільнення з військової служби та присвоєння військових звань. А тому оцінка скороченої оцінної картки, в тому числі й оцінка дій посадових осіб щодо її складання, викладення у ній висновків, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої скороченої оцінної картки.

Аналогічна позиція щодо схожих правовідносин викладена у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 580/2354/19.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а також враховуючи відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідачів.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Файчак В.О.