Справа № 340/78/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/78/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький , вул. Велика Перспективна, 1-Б, код ЄДРПОУ - 42235008)
до таГоловного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м.Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606) Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393)
провизнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Кіровоградській області від 08.12.2020 №2213241/42235008, від 08.12.2020 №2213240/42235008, від 08.12.2020 №2213239/42235008, від 08.12.2020 №2213238/42235008, від 08.12.2020 №2213242/42235008;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2020 №22, від 24.01.2020 №23, від 24.01.2020 №24 та податкову накладну від 03.04.2020 №5, від 03.01.2020 №25 складені Товариством з обмеженою відповідальні по "Юніверсал Фірм" датою направлення - 03.12.2020.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення ГУ ДПС є необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню із зобов`язанням ДПС зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників у зв`язку із тим, що позивачем до контролюючого органу надано усі наявні у позивача належно оформлені документи на підтвердження реального здійснення господарських операцій.

Представниками відповідачів подано до суду відзиви на позовну заяву в якому вони заперечують проти позову у повному обсязі, вважають його не обґрунтованим в зв`язку з тим, що позивачем до контролюючого органу не було подано документів для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування та податкових накладних. За таких умов, оскаржувані рішення комісії контролюючого органу є правомірним та не підлягають скасуванню (т.2, а.с.93-94, 102-103).

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі

Ухвалою від 18.01.2021 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.02.2021 року від представників відповідачів надійшли відзиви (т.2, а.с.93-94, 102-103).

Ухвалою суду від 18.02.2021 року заяву представника відповідача про розгляд справи №340/78/21 у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишено без задоволення (т.2, а.с.108).

Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені відповідні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" зареєстроване як юридична особа з 14.06.2018 року за номером 0076467 та є платником податку на додану вартість (т.1, а.с.17-23).

Основними видами діяльності підприємства за КВЕД:

- 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування., напоями та тютюновими виробами (основний);

- 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід;

- 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

- 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами;

- 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

- 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами;

- 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями жирами;

- 46.34 Оптова торгівля напоями;

- 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами;

- 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями тютюновими виробами;

- 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами;

- 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям;

- 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

- 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

- 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

- 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;

- 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом;

- 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- 47.79 Роздрібна торгівля уживаними товарами в магазинах;

- 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

- 52.24 Транспортне оброблення вантажів;

- 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

- 62.01 Комп`ютерне програмування;

- 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і уст; призначення;

- 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устатковання.

Між Товариством та ТОВ "Торгова-Промислова Компанія "Омега-Лвтопостанка" укладено договір комісії №К-1709О від 17.09.2019 року (т.1, а.с.80-84).

Згідно вказаного договору Товариство (Комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ Торгова-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" (Комітента) здійснювати від свого імені та за рахунок Комітента за обумовлену винагороду, такі дії: реалізацію нерезидентам продукції (товару), що належить комітенту, для чого укладає експортні зовнішньо економічні договори купівлі-продажу товару з нерезидентами; збереження та транспортування товару відповідно до базису поставки за контрактом; укладає необхідні договори митного оформлення товару при відправленні та виконує всі необхідні митні платежі.

На виконання зобов`язань по договору №К-1709О від 17.09.2019 року складені наступні документи: додаток №1 від 17.09.2019, додаток № 2 від 27.09.2019, додаток № 3 від 30.09.2019, довіреність №23638 від 01.10.2019, акт приймання-передачі товару №1 від 16.10.2019, акт приймання-передачі товару №1 від 20.10.2019, акт приймання-передачі товару №2 від 25.10.2019, акт приймання-передачі товару №1 від 04.11.2019, додаткова угода №1 від 25.09.2019, звіт комісіонера №1 від 20.11.2019, звіт комісіонера №2 від 20.11.2019, звіт комісіонера №3 від 22.11.2019, звіт комісіонера №5 від 20.01.2020, додаткова угода № 2 від 27.11.2019, додаткова угода № 3 від 27.11.2019, додаткова угода № 4 від 30.11.2019, додаткова угода № 6 від 02.12.2019, додаткова угода № 7 від 11.12.2019, додаткова угода № 8 від 17.12.2019, виписка з банківського рахунку АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" за період з 17.12.2019 по 18.12.2019, виписка з банківського рахунку АТ "Райффайзен Банк АВАЛЬ" за період з 17.12.2019 р. по 18.12.2019, акт здачі-приймання робіт № 76 від 18.12.2019, акт здачі-приймання робіт № 78 від 20.12.2019, акт здачі-приймання робіт № 79 від 23.12.2019, акт здачі-приймання робіт № 2 від 03.04.2020, рахунок на оплату № 76 від 18.12.2019, рахунок на оплату № 78 від 20.12.2019, рахунок на оплату № 79 від 23.12.2019, рахунок на оплату № 2 від 03.04.2020, лист ТОВ "ОМЕГА" №7830 від 31.03.2020, акт звірки взаєморозрахунків за період: 17.09.2019 - 30.04.2020 б/н від 30.04.2020 (т.1, а.с.85-125).

Оплата ТОВ "Торгова-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" (ТОВ "Омега") комісійної винагороди Товариству здійснена згідно платіжного доручення №12293 від 19.12.2019, платіжного доручення № 385 від 24.12.2019 та платіжного доручення № 417 від 27.12.2019 (т.1, а.с.126-128).

Товариством перераховано кошти ТОВ "Торгова-Промислова Компанія "Омега-Автопоставка" (ТОВ "Омега") за реалізований товар згідно договору комісії №К-1709О від 17.09.2019 згідно наступних платіжних доручень: платіжне доручення №315 від 17.12.2019, платіжне доручення №316 від 17.12.2019, платіжне доручення №317 від 17.12.2019, платіжне доручення №318 від 17.12.2019, платіжне доручення №319 від 17.12.2019, платіжне доручення №320 від 17.12.2019, платіжне доручення №321 від 17.12.2019, платіжне доручення №322 від 17.12.2019, платіжне доручення №323 від 17.12.2019, платіжне доручення №324 від 17.12.2019, платіжне доручення №334 від 19.12.2019, платіжне доручення №335 від 19.12.2019, платіжне доручення №337 від 19.12.2019, платіжне доручення №338 від 19.12.2019, платіжне доручення №339 від 19.12.2019, платіжне доручення №340 від 19.12.2019, платіжне доручення №344 від 19.12.2019, платіжне доручення №345 від 19.12.2019, платіжне доручення №347 від 20.12.2019, платіжне доручення №348 від 20.12.2019, платіжне доручення №349 від 20.12.2019, платіжне доручення №350 від 20.12.2019, платіжне доручення №351 від 20.12.2019, платіжне доручення №355 від 20.12.2019, платіжне доручення №356 від 20.12.2019, платіжне доручення №357 від 20.12.2019, платіжне доручення №358 від 20.12.2019, платіжне доручення №359 від 21.12.2019, платіжне доручення №360 від 21.12.2019, платіжне доручення №362 від 21.12.2019, платіжне доручення №363 від 21.12.2019, платіжне доручення №364 від 21.12.2019, платіжне доручення №365 від 21.12.2019, платіжне доручення №366 від 21.12.2019, платіжне доручення №367 від 21.12.2019, платіжне доручення №368 від 21.12.2019, платіжне доручення №369 від 21.12.2019 (т.1, а.с.129-165).

На виконання договору комісії №К-1709О від 17.09.2019 Товариством укладено договір на виконання послуг по декларуванню і митному оформленню предметів, що переміщуються через митний кордон України з ТОВ "Юнікорн Меритайм" від 17.07.2019 №17/07-19 (т.1, а.с.166-168).

Відповідно до даного договору ТОВ "Юнікорн Меритайм" (Декларант) за винагороду здійснює від свого імені за рахунок Товариства (Клієнт) представлення інтересів в митних органах, оформлюючи необхідну документацію, так само і здійснюючі інші дії, необхідні для належного проходження митної процедури.

На виконання умов договору від 17.07.2019 №17/07-19 складено наступні документи: акт виконання робіт № 728 від 20.11.2019, акт виконання робіт № 737 від 22.11.2019, акт виконання робіт № 42 від 20.01.2020, рахунок на оплату № 739 від 20.11.2019, рахунок на оплату № 747 від 22.11.2019, рахунок на оплату № 47 від 20.01.2020 (т.1. а.с.169-174).

Товариством перераховано кошти ТОВ "Юнікорн Меритайм" за оформлення вантажно-митних декларацій (далі - ВМД) згідно договору від 17.07.2019 №17/07-19 згідно платіжного доручення №216 від 02.12.2019, платіжного доручення №280 від 11.12.2019, виписки з банківського рахунку ПАТ "МТБ Банк" за період: 22.02.2020 - 28.02.2020 (т.1, а.с.175-177).

Крім того, на виконання договору комісії №К-1709О від 17.09.2019 Товариством укладено контракт №МР1709О від 17.09.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова нерафінована, з насіння врожаю 2019) (т.1, а.с.178-182).

На виконання умов контракту №МР1709О від 17.09.2019 складено наступні документи: рахунок-проформа №МР1709О від 17.09.2019, залізнична накладна №44209609 від 17.10.2019, залізнична накладна №44392876 від 04.11.2019, вантажна митна декларація (далі - ВМД) (ЕК 10 РР) №UА №504120/2019/109551 від 13.11.2019, повідомлення про фактичне вивезення №UА №504120/2019/109551 від 18.11.2019, рахунок-фактура №181119-01 від 18.11.2019, ВМД (ЕК 10 ДР) №UА №504120/2019/109842 від 20.11.2019, повідомлення про фактичне вивезення №UА №504120/2019/109551 від 21.11.2019, рахунок-фактура №221119-02 від 22.11.2019, ВМД (ЕК 10 ДР) №UА №504120/2019/109951 від 22.11.2019 (т.1, а.с.183-199).

Крім того, на виконання договору комісії №К-1709О від 17.09.2019 Товариством укладено контракт №МР3009О від 30.09.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова нерафінована, з насіння врожаю 2019) (т.1, а.с.200-204).

На виконання умов контракту №МР3009О від 30.09.2019 складені наступні документи: рахунок-проформа №МР3009О від 30.09.2019, товарно-транспортні накладні: №0025 від 27.10.2019, №000213 від 26.10.2019, №56 від 26.10.2019, №399 від 27.10.2019, №2211 від 27.10.2019, №375 від 28.10.2019, №006 від 28.10.2019, №399 від 28.10.2019, №280 від 28.10.2019, №75224 від 28.10.2019, №402 від 28.10.2019, №0011 від 29.10.2019, №51 від 29.10.2019, №00025 від 29.10.2019, №23 від 29.10.2019, №55 від 29.10.2019, №982 від 29.10.2019, №000290 від 29.10.2019, №41 від 29.10.2019, №000471 від 28.10.2019, №981 від 28.10.2019, №2910 від 30.10.2019, №439 від 30.10.2019, №453 від 28.10.2019, №33 від 29.10.2019, №454 від 28.10.2019, №023 від 26.10.2019, №326 від 26.10.2019, №121 від 26.10.2019, №150 від 26.10.2019, №48 від 25.10.2019, №166 від 27.10.2019, №Р22 від 27.10.2019, №28 від 28.10.2019, №742 від 28.10.2019, №024 від 27.10.2019, №48 від 28.10.2019, №2638 від 29.10.2019, №2744 від 31.10.2019, №00142 від 01.11.2019, №520 від 25.10.2019, №4060 від 26.10.2019, №149 від 27.10.2019, №157 від 28.10.2019, №4 від 28.10.2019, №44 від 28.10.2019, №550 від 28.10.2019, №2 від 28.10.2019, №5025 від 28.10.2019, №264 від 28.10.2019, №520 від 28.10.2019, №511 від 29.10.2019, №102 від 29.10.2019, №327 від 29.10.2019 та ВМД (ЕК 10 РР) №А №504120/2019/109552 від 13.11.2019, повідомлення про фактичне вивезення №UА №504120/2019/109552 від 18.11.2019, рахунок-фактура №181119-08 від 18.11.2019, ВМД (ЕК 10 РР) №UА №504120/2019/109846 від 20.11.2019 (т.1, а.с.205-250; т.2, а.с.1-16).

Крім того, на виконання договору комісії №К-1790 від 17.09.2019 Товариством укладено контракт №2709-0 від 27.09.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (олія соняшникова нерафінована, з насіння врожаю 2019) (т.2, а.с.17-21).

На виконання умов контракту №2709-0 від 27.09.2019 складено наступні документи: рахунок-проформа №2709-0 від 27.09.2019, залізнична накладна №44528362 від 17.11.2019, ВМД (ЕК 10 РР) №UА №508220/2020/100061 від 03.01.2020, повідомлення про фактичне вивезення №UА №508220/2020/100061 від 03.01.2020, рахунок-фактура №150120 від 15.01.2020, ВМД (ЕК 10 ДР) №UА №508220/2020/100461 від 20.01.2020 (т.2, а.с.22-31).

Між Позивачем і ТОВ "Лідер" укладено договір комісії №0708Л від 07.08.2019 року (т.2, а.с.32-36).

Згідно вказаного договору Товариство (Комісіонер) зобов`язується за дорученням ТОВ "Лідер" (Комінтента) здійснювати від свого імені та за рахунок Комінтента за обумовлену винагороду, такі дії: реалізовувати продукцію, що належить Комінтенту на експорт, укладати експортні зовнішньоекономічні договори купівлі-продажу товару, зберігати та транспортувати товар відповідно до базису поставки, укладати необхідні договори митного оформлення товару та виконувати всі необхідні митні платежі.

Для виконання зобов`язань по договору комісії №0708Л від 07.08.2019 були складені наступні документи: додаток №4 від 01.10.2019, додаткова угода №1 від 02.12.2019, акт приймання-передачі товару №1 від 04.10.2019, акт приймання-передачі товару №2 від 07.10.2019, акт приймання-передачі товару №3 від 11.10.2019, акт приймання-передачі товару №4 від 16.10.2019, акт приймання-передачі товару №5 від 23.10.2019, звіт комісіонера №6 від 09.12.2019, акт здачі-приймання робіт №1 від 03.01.2020, рахунок на оплату №1 від 03.01.2020, банківська виписка по рахунку АТ "Укрсиббанк" за 15.04.2020, акт звірки взаєморозрахунків за період з 07.08.2019 по 30.04.2020 від 30.04.2020 (т.2, а.с.37-49).

Оплата ТОВ "Лідер" комісійної винагороди Товариству підтверджується банківськими виписками.

На виконання договору комісії Товариством укладено договір доручення №VТ/С-19137 від 16.10.2019 з ТОВ "Вібо-Транс" (т.2, а.с.50-54).

Відповідно до даного договору ТОВ "Вібо-Транс" (Повірений) зобов`язується від імені та за рахунок Товариства (Довіритель) виступати митним брокером довірителя, здійснювати декларування вантажів довірителя, включаючи складання та оформлення митних декларацій в інтересах довірителя згідно чинного законодавства.

В ході виконання договору доручення №VТ/С-19137 від 16.10.2019 складено наступні документи: додаток №1 від 16.10.2019 до договору доручення № VТ/С-19137 від 16.10.2019, лист №601/10/МК від 23.10.2019, акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000601 від 09.12.2019, рахунок-фактура №СФ-908/БП від 09.12.2019, банківська виписка по рахунку АТ "КІБ" за 19.12.2019 (т.2, а.с.55-60).

Крім того, на виконання договору комісії №0708Л від 07.08.2019 Товариством укладено контракт №0210UL від 02.10.2019 з компанією ALPEX PROJECT LTD на реалізацію товару (шрот соняшниковий вироблений в 2018-2019) (т.2, а.с.61-65).

На виконання умов контракту №0210UL від 02.10.2019 складено наступні документи: рахунок-проформа № UL1810 від 18.10.2019, товарно-транспортна накладна №0010 від 22.10.2019, товарно-транспортна накладна №103 від 23.10.2019, товарно-транспортна накладна №0010 від 24.10.2019, товарно-транспортна накладна №13 від 23.10.2019, товарно-транспортна накладна №0010 від 30.10.2019, товарно-транспортна накладна №0009 від 30.10.2019, товарно-транспортна накладна №123 від 29.10.2019, товарно-транспортна накладна №13 від 30.10.2019, товарно-транспортна накладна №257 від 29.10.2019, товарно-транспортна накладна №888 від 01.11.2019, товарно-транспортна накладна №134 від 02.11.2019, вантажна митна декларація (ЕК 10 РР) №UА504060/2019/007886 від 22.10.2019, повідомлення про фактичне вивезення №UА504060/2019/007886 від 02.12.2019, рахунок-фактура №031219 від 03.12.2019, вантажна митна декларація (ЕКЮ ДР) №UА508150/2019/000048 від 09.12.2019 (т.2, а.с.66-83).

Також судом встановлено, що у відповідності до приписів п.201.10. ст.201 ПК України позивачем надіслано до контролюючого органу на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригувань кількісних і вартісних показників від 24.01.2020 року №22, від 24.01.2020 року №23, від 24.01.2020 року №24, від 03.04.2020 року та від 03.01.2020 року №25 (т.1, а.с.24-25, 35-36, 47-48, 59-60, 70).

Згідно квитанцій реєстрація податкових накладних та розрахунків коригувань кількісних і вартісних показників від 24.01.2020 року №22, від 24.01.2020 року №23, від 24.01.2020 року №24, від 03.04.2020 року та від 03.01.2020 року №25 зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, в зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копи документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (т.1, а.с.26, 37, 49, 61, 71).

04 грудня 2020 року позивачем до контролюючого органу надіслано повідомлення №19-22 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено згідно додатку до пояснень (т.1, а.с.27, 38, 50, 62, 72).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, щодо відмови в реєстрації податкових накладних (т.1, а.с.33-34, 45-46, 57-58, 68-69, 78-79):

- №2213241/42235008 від 08.12.2020 року;

- №2213240/42235008 від 08.12.2020 року;

- №2213239/42235008 від 08.12.2020 року;

- №2213238/42235008 від 08.12.2020 року;

- №2213242/42235008 від 08.12.2020 року.

Згідно зазначених Рішень Підприємству відмовлено у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням «Первинних документів, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних».

Позивач вважаючи вищезазначені рішення протиправними звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020).

Статтею 61 ПК України визначено податковий контроль та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п. 62.1 ст.62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно п.74.1, 74.3 ст.74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.16 ст.201 ПК України (у редакції, чинній з 31 грудня 2017 року) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом сьомим розд. Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році від 07.12.2017 №2245-VIII, яким була змінена редакція п. 201.16 ст. 201 ПК України, - Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 2 Порядку 1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку № 1165).

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Так, Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово- господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також за змістом п.6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За змістом затвердженої Постановою Уряду форми рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) вказане рішення може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наведене положення Порядку №1165 кореспондується з нормами ст.17 і 56 ПК України. Так, згідно п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 ПК України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), у тому числі індивідуальну податкову консультацію, яка йому надана, а також узагальнюючу податкову консультацію.

Окрім того, за змістом п.п.17.1.7 п. 17.1 ст. 17, п.56.1 ст.56 ПК України платник податків має право оскаржити до адміністративного суду будь-яке рішення, прийняте контролюючим органом, у тому числі рішення відповідної комісії головного управління ДПС в області, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС щодо встановлення ризиковості платника податків.

Надаючи правову оцінку змісту оскаржуваних рішень, суд встановив таке.

За формою та змістом оскаржувані рішення відповідають загальним вимогам Додатку № 4 до Порядку №1165 (т.1, а.с.123, 136, 182).

У цих рішеннях зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме - п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку).

Дослідивши оскаржувані рішення суд зазначає, що відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження неможливості позивачем здійснення своєї господарської діяльності, адже у комерційній діяльності виконання послуг чи торгівля товарами не завжди вимагає наявності власних основних засобів, значної кількості персоналу, оскільки наявна можливість укладення договорів оренди, найму тощо.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Зазначена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеному у постанові від 23 липня 2020 року у справі №240/6806/17.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідними наслідками у вигляді зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних та рахунків коригувань.

Згідно підпунктів "а", "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст.188 Податкового кодексу України).

П.201.10 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України).

Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", підлягає застосуванню судами, як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а за конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

При цьому, прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

В той же час, відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статі 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п.10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту наявних у справі належним чином засвідчених копій Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність платника податку, яким подано для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних визначених п.8 "Критерії ризиковості платника податку" (т.1, а.с.183-185).

Пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Відповідно до п. 14 Порядку перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

За змістом п. 15 зазначеного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", та "Про електронні документи та електронний документообіг" та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Незважаючи на виконання позивачем вказаних вимог законодавства, відповідачем прийнято оскаржувані рішення якими відмовлено у реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в ЄРПН з підстави ненадання платником податку копій документів: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції', складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Однак, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Згідно п. 18, 19, 20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 23 Порядку Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних /розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Згідно п.2 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною у реєстрації якої було відмовлено.

Окремо суд зазначає, що відсутність чітко виписаної у законодавстві процедури, що передбачала б зрозумілі підстави для відмови у реєстрації податкової накладної, не може бути поставлена у провину позивачу, тоді як відповідальність за це має нести держава (в даному випадку в особі відповідача як контролюючого органу).

Згідно п. 70 рішення Європейського суду з прав людини у справі RYSOVSKYY v. UKRAINE (Рисовський проти України), заява № 29979/04, Судом проаналізовано поняття "належне урядування", а саме.

Аналізуючи відповідність цього мотивування Конвенції, Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії" (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та "Беєлер проти Італії" (Beyeler v. Italy), п. 119).

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації є протиправним та таким, що підлягають скасуванню.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З аналізу норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію зазначених податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні та розрахунки коригування подані позивачем є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на встановлені обставини, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІ. Судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В матеріалах справи містяться докази щодо понесення позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 11350,00 грн. (т.14-16), які підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Кіровоградській області від 08.12.2020 №2213241/42235008, від 08.12.2020 №2213240/42235008, від 08.12.2020 №2213239/42235008, від 08.12.2020 №2213238/42235008, від 08.12.2020 №2213242/42235008.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 24.01.2020 №22, від 24.01.2020 №23, від 24.01.2020 №24 та податкові накладні від 03.04.2020 №5, від 03.01.2020 №25 складені Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький , вул. Велика Перспективна, 1-Б, код ЄДРПОУ - 42235008) датою їх направлення - 03.12.2020.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький , вул. Велика Перспективна, 1-Б, код ЄДРПОУ - 42235008) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 43142606).

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Фірм" (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький , вул. Велика Перспективна, 1-Б, код ЄДРПОУ - 42235008) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 5675,00 грн. (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень), за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ - 43005393).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук