Справа № 560/8500/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 560/8500/20

22 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 296 КАС України апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 встановлено, що апелянт не оскаржує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 04 березня 2021 року, та цілком погоджується із висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обґрунтовує, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому, апелянт в прохальній частині апеляційної скарги не просить суд скасувати або змінити рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року.

Водночас, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 було подано до суду першої інстанції заяву про залучення другого відповідача - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, та заяву про збільшення позовних вимог, які судом не було розглянуто, та не прийнято жодного рішення.

Саме незалучення судом першої інстанції другого відповідача по справі та відсутність рішення щодо збільшених позовних вимог ОСОБА_1 зумовило звернення останнього до суду апеляційної інстанції із даним позовом, в якому апелянт просить апеляційний суд прийняти відповідне рішення.

Проте, відповідно до ч.1 та ч.5 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Частиною 1 ст. 317 КАС України визначено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, аналіз чинного адміністративно-процесуального законодавства України дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, правильність застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. При цьому, перегляд здійснюється в межах доводів апеляційної скарги, у якій апелянт має обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Більше того, суд апеляційної інстанції не може приймати рішення щодо позовних вимог, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. п. 5 та п.6 ч. 2 ст. 296 КАС України, так як не містить обґрунтувань неправильності чи неповноти дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при прийнятті Хмельницьким окружним адміністративним судом рішення від 04 березня 2021 року.

Враховуючи зазначене, апелянту необхідно уточнити вимоги поданої апеляційної скарги, а також обґрунтувати в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції при прийнятті рішення від 04 березня 2021 року по суті справи.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Іваненко Т.В.