Справа № 337/1651/21
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Управління патрульної служби в Запорізькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021р. позивач звернувся до суду із скаргою, в якій просив скасувати постанову інспектора УПП в Запорізькій області ДПП ЕАН №391863 від 15.03.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 30.03.2021р. вказана скарга була залишена без руху і заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Так, судом було вказано, що в порушення вимог ст.160 КАСУ ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовною заявою, а скаргою, зазначивши себе скаржником, а не позивачем; не зазначив повне найменування відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень, рішенням якого порушені права заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; не зазначив докази, що підтверджують вказані ним обставини, не додав їх до скарги, зокрема, копії постанови ЕАН №3918631 від 15.03.2021р., не вказав про неможливість подання їх одночасно з позовною заявою за відповідними причинами, не заявив у зв`язку з цим клопотання про встановлення додаткового строку для їх подання чи витребування;

Крім того, в порушення ч.3 ст.161 КАСУОСОБА_1 не додав платіжного документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Копію ухвали суду від 30.03.2021р. ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні суду 12.04.2021р.

19.04.2021р. на виконання зазначеної ухвали до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який лише частково усунув вказані судом недоліки.

Так, ОСОБА_1 обрав належну форму звернення до адміністративного суду адміністративний позов, зазначив повне найменування позивача. Однак, відповідачем вказав Головне управління Національної поліції в Запорізькій області та Управління патрульної служби в Запорізькій області, які фактично є двома окремими державними органами з відповідними повноваженнями, а також самостійними юридичними особами і знаходяться за різними юридичними аресами. Вказуючи ці особи відповідачами, позивач ОСОБА_1 не вказав, які саме дії кожного з цих органів порушили його права і підлягають захисту в обраний ним спосіб.

Крім того, позивач в позовній заяві зазначив, що оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00грн. від 15.04.2021р. та копію оскаржуваної постанови ЕАН №3918631 від 15.03.2021р. особисто надав до суду 16.04.2021р..

Однак, ці доводи є безпідставними вказані вище документи 16.04.2021р. до суду не надходили, до адміністративного позову вони також не додані.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що зазначені в ухвалі суду від 30.03.2021р. недоліки позивачем ОСОБА_1 фактично не усунуті, що перешкоджає прийняттю позову до судового розгляду.

Таким чином, цей позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169,248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, Управління патрульної служби в Запорізькій області, про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Мурашова

20.04.2021