Справа № 160/5993/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5993/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року (суддя 1-ї інстанції Серьогіна О.В.) у справі №160/5993/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з земельного податку: від 04.06.2018 року №-0462 за 2018 рік на суму 781,15 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2017 рік на суму 781,15 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2016 рік на суму 736,93 грн.; від 04.06.2018 року №-0462 за 2015 рік на суму 499,7 грн.; від 13.03.2019 року №-0463 за 2019 рік на суму 5601,41 грн.; від 18.04.2019 року №2-0561 за 2019 рік на суму 278,04 грн.; від 18.04.2019 року №2-0561 за 2019 рік на суму 178,03 грн.; від 16.07.2019 року №-0561 за 2019 рік на суму 7,84 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 2779,49 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 34,85 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 1853 грн.; від 13.06.2019 грн. №-0462 за 2018 рік на суму 1000,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 781,15 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 98,14 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 22295,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 2937,52 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 6382,11 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 14415,47 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 2296,39 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 8022,17 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 1279,33 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 96,86 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 64,57 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 44,58 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за2018 рік на суму 1702,23 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 4730,82 грн.; від 13.06.2019 року № -0462 за 2018 рік на суму 2177,47 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 3153,88 грн.; від 13.06.2019 №-0462 за 2018 рік на суму 1444,75 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 10261,86 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 76,72 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 142,15 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 213,23 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 2676,82 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2019 рік на суму 4015,23 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2017 рік на суму 4254,74 грн.; від 13.06.2019 року №-0462 за 2018 рік на суму 1848,11 грн.; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки: від 30.06.2017 року №463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що податкові повідомлення-рішення були винесені з порушенням вимог податкового законодавства, складеними без урахування фактичних обставин справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25,08,2020р. до участі в справі на стороні відповідача у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучена Дніпровська міська рада.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем та третьою особою подані апеляційні скарги.

Відповідач, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення, з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у цій частині у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що у судом першої інстанції не досліджено всіх поданих доказів та зазначає, що оскаржені рішення щодо нарахування земельного податку ґрунтуються на нормах законодавства, щодо рішень про нарахування податку на нерухоме майно, такі прийняті з урахування ст. 266 ПК України, про що подані докази до матеріалів справи - розрахунки до таких.

Дніпровська міська рада у своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у цій частині у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована правомірністю оскаржених рішень податкового органу.

Позивач не скористався правом подання відзивів на апеляційні скарги.

В силу пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , відповідно копії паспорту, має прописане місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За інформацією з Державного реєстру речових права на нерухоме майно, позивачка є власником:

- об`єкту незавершеного будівництва загальною площею 283,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 192, виданий 18.05.2017 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В.; розмір частки 1/2;

- нежитлового приміщення, загальною площею 105,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 11227, виданий 16.12.2016 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.; частка власності 1;

- нежитлової будівлі загальною площею 453,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 ; підстава виникнення права власності: рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2007 року; частка власності 1;

- нежитлового приміщення загальною площею 13 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, серія та номер: 917, виданий 18.03.2016 року, видавник: приватним нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р.; розмір частки 1/2;

- житлового будинку, загальною площею 100,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; підстава виникнення права власності: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2007 року; частка власності 1/1;

- житлового будинку, загальною площею 19 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ? частини нежитлової будівлі, серія та номер: 923, виданий 18.06.2016 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р.; частка власності 1/2;

- нежитлового приміщення, загальною площею 19 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу 1/2 частини нежитлового приміщення, серія та номер: 929, виданий 18.03.2016 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р.; частка власності 1/2;

- квартири, загальною площею 61 кв.м., за адресою: АДРЕСА_7 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: 1406, виданий 28.03.2013 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р.; частка власності 1;

- житлового будинку загальною площею 377,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_8 ; земельні ділянки місяця розташування: кадастровий номер :03:326:0025:, цільове призначення: житлові, житлово-будівельні, гаражно і дачно-будівельні кооперативи, площею: 0,0705 га.; підстава виникнення права власності: договір дарування, серія та номер 1268, виданий 19.11.2016 року, видавник приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Мошковська Н.М.; частка власності 1;

- квартири загальною площею 100,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_9 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: ВЕЕ 143904, виданий 22.01.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петрушенська І.Р.; частка власності 1/1;

- нежитлового приміщення загальною площею 30,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_10 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, серія та номер: ВСВ №888482, виданий 04.08.2005 року, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Куліш В.І.; частка власності 1/1;

- об`єкту нерухомого майна магазину непродовольчих товарів загальною площею 1037,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_11 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради серія НОМЕР_1 від 11.04.2005 року;

- гаражу загальною площею 77,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_12 ; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності видане Виконавчим комітетом Бабушкінської ранної у місті ради серія НОМЕР_2 від 22.09.2006 року; частка власності 1/1;

- гаражу загальною площею 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_13 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 23.08.2008 року №ВЕК №637488, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш О.В., частка власності 1/1;

- гаражу загальною площею 18,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_14 ; підстава виникнення права власності: рішення Амур-Нидньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2007 року; частка власності 1/1;

- житлового будинку площею 1531,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_15 ; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу від 10.09.2008 року №ВКТ №599039 реєстр№ 6515 від 10.09.2008 року, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І.Р.; земельна ділянка площею 1061 кв.м. у приватній власності, з них: 531 кв.м. - згідно договір купівлі продажу від 03.04.2004 року №808 та від 14.04.2004 року №851; 190 кв.м. - згідно договору дарування від 30.12.2004 року №4267; 340 кв.м. - згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2005 року № 3349; частка власності 1/1;

- нежитлової будівлі загальною площею 52,8 за адресою: АДРЕСА_16 ; підстава виникнення права власності: рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2008 року.

Також ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень та відповідно користувачем земельних ділянок, розміщених за адресами:

- АДРЕСА_3 (далі - об`єкт №1);

- АДРЕСА_17 (далі - об`єкт №2);

- АДРЕСА_6 (далі - об`єкт №3);

- АДРЕСА_18 (далі - об`єкт №4);

- АДРЕСА_19 ;

- АДРЕСА_20 (далі - об`єкт №6);

- АДРЕСА_20 (далі - об`єкт №7);

- АДРЕСА_4 (далі - об`єкт №8).

Відповідно до наявних баз даних аналітично-інформаційних систем ДПС України ОСОБА_1 має в користуванні земельні ділянки, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_15 , площею 0,019 га (далі - земельна ділянка № 1 );

- АДРЕСА_15 , площею 0,034га (далі - земельна ділянка № 2 );

- АДРЕСА_15 , площею 0,0531га (далі - земельна ділянка № 3 );

- АДРЕСА_21 , площею 0,00188 га (далі - земельна ділянка №4).

На підставі наведеного та відповідно до п. 286.5 ст. 286 ПК України ГУ ДПС було винесено наступні податкові повідомлення - рішення форми "Ф" з плати за землю з фізичних осіб.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №1: від 13.06.2019 року № -0462 на суму 14 415,47 грн. за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 8 022,17 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 10 261,86 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 22 295,11 грн. за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №2: від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 853,00 грн. за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 000,11 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 279,33 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019року № -0462 на суму 2 779,49 грн. за 2019 рік; від 18.04.2019 року № 2-0461на суму 178,03 за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №3: від 13.06.2019 року № -0462 на суму 2 676,82 грн. за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 142,15 грн. за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 444,75 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 848,11 грн. за 2018 рік; від13.06.2019 року №-0462 на суму 76,72 грн. за 2018 рік; від13.06.2019 року №-0462 на суму 98,14 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 4 015,23 грн за 2019 рік; від 13.06.2019 № -0462 на суму 213,23 грн за 2019 рік.; від 18.04.2019 року № 2-0461 на суму 278,04 грн за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №4: від 13.06.2019 року №-0462 на суму 64,57 грн за 2017 рік; від13.06.2019 року №-0462 на суму 34,85 грн. за 2018 рік; від 13.06.2019 року №-0462 на суму 44,58 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 96,86 грн за 2019 рік; від 16.07.2019 року № -0461 на суму 7,84 грн за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №5: від 13.06.2019 року № -0462 на суму 4 254,74 грн за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 2 937,52 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 2 296,39 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 6 382,11 грн за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №6: від 13.06.2019 року № -0462 на суму 3 153,88 грн за 2017 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 1 702,23 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 2 177,47 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року № -0462 на суму 4 730,82 грн за 2019рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №7: від 04.06.2018 року № -0462 на суму 499,70 грн за 2015 рік; від 04.06.2018 року № -0462 на суму 736,93 грн за 2016 рік; від 04.06.2018 року № -0462 на суму 781,15 грн за 2017 рік; від 04.06.2018 року № -0462 на суму 781,15 грн за 2018 рік; від 13.06.2019 року №-0462 на суму 781,15 грн за 2019 рік.

За земельну ділянку, на якій розміщено об`єкт №8: від 13.03.2019 року №0-0463 на суму 5 601,41 грн за 2019 рік.

Також податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 30.06.2017 року №463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення винесені відповідачем на підставі п.п. 54.3.3 п.54.3 ПК України та п. 286,5 ст. 286 розділу ХІІ ПК України, були надіслані на адресу позивача: м. Дніпро, вул. Станична, буд. 80 та повернуті поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Не погоджуючись з рішеннями відповідача, вважаючи, що такі прийняті з порушенням норм ПК України позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку, що оскаржені рішення з нарахування земельного податку прийняті у порушення ст. 286 ПК України, а з нарахування податку на нерухоме майно, з порушенням норм ст. 266 ПК України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції частково погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Щодо податкових повідомлень-рішень з податку на земельні ділянки, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним, аоб`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно з п.п.14.1.72, п.п. 14.1.73 п. 14.1 ст.14 ПК України, земельнийподаток - обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельнихчасток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XII цього Кодексу); землекористувачі - юридичні та фізичні особи (резиденти і нерезиденти), яким відповідно до закону надані у користування земельні ділянки державної та комунальноївласності, у тому числі на умовах оренди.

Згідно зі ст. 269 ПК України платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Об`єктами оподаткування земельним податком є земельні ділянки, які перебувають увласності або користуванні та земельні частки (паї), які перебувають у власності (ст. 270 Податкового кодексу України).

Положеннями п.286.1 ст.286 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру; центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (пункт 289.1 статті 289 Податкового кодексу України).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Порядок нарахування плати за землю фізичним особам, визначений приписами ст. 286 ПК України.

Враховуючи зазначені норми законодавства, які є спеціальними у даних правовідносинах, відповідач приймаючи рішення про нарахування плати за землю - земельного податку, повинен був керуватись нормативною грошовою оцінкою земельних ділянок отриманих від державного земельного кодатру.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач є користувачем земельних ділянок розміщених за адресами:

- АДРЕСА_3 (далі - об`єкт №1);

- АДРЕСА_17 (далі - об`єкт №2);

- АДРЕСА_20 (далі - об`єкт №3);

- АДРЕСА_18 (далі - об`єкт №4);

- АДРЕСА_10 (далі - об`єкт №5);

- АДРЕСА_20 (далі - об`єкт №6);

- АДРЕСА_20 (далі - об`єкт №7);

- АДРЕСА_4 (далі - об`єкт №8).

Відповідно до наявних баз даних аналітично-інформаційних систем ДПС України ОСОБА_1 має в користуванні земельні ділянки, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_15 , площею 0,019 га (далі - земельна ділянка № 1 );

- АДРЕСА_15 , площею 0,034га (далі - земельна ділянка № 2 );

- АДРЕСА_15 , площею 0,0531га (далі - земельна ділянка №3);

- АДРЕСА_21 , площею 0,00188 га (далі - земельна ділянка №4).

Відповідач як у відзиві на позов, так і в апеляційній скарзі посилається на ту обставину, що підставою для проведення нарахування земельного податку за 2017-2019 роки є листи Відділу у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за певною адресою та витяги.

Проте, а ні суду першої інстанції, а ні суду апеляційної інстанції таких доказів, листів та витягів, надано не було.

Таким чином податковим органом не надано доказів щодо підстав нарахування податку за землю, у відповідності до норм законодавства.

Враховуючи те, що позивач оскаржив рішення податкового органу про нарахування земельного податку, у тому числі з підстав відсутності розрахунку та ненадання доказів підстав нарахування таких, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскаржені податкові повідомдення-рішення з земельного податку є недоведеними та підлягають скасуванню.

Що стосується податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 30.06.2017 року №463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн.; від 30.06.2017 року №463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн.; від 14.06.2018 року №545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн.; від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн., колегія суддів суду апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції приймаючи рішення в частині скасування таких, з підстав незастоування податковим органим пільги, дійшов помилкового висновку.

Як свідчать встановлені обставини справи та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, позивач має у приватні й власності наступне майно, а також не спростовується сторонами, позивач є власником нерухмого майна - житлових та нежитлових приміщень у місті Дніпро, а саме: нежитлові приміщення - АДРЕСА_11 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_12, АДРЕСА_27 ; та житловий фонд - АДРЕСА_7 (квартира), АДРЕСА_28 (квартира), АДРЕСА_8 (будинок).

Позивач, оскаржуючи вищезазначені податкові повідомлення-рішення вказував на те, що податковим органом не було враховано, що об`єкти нерухомого майна перебувають у спільній сумісній власності подружжя та факт затримки контролюючим органом строків направлення.

Суд першї інстанції відхилив такі доводи позивача, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки позивач не надала суду доказів звернення з письмовою заявою до відповідача про визначення за їх згодою (подружжя) платника податку на нерухомість, а факт затримки контролюючим органом строків направлення податкових повідомлень-рішень не може бути підставою для звільнення платника податку від обов`язку щодо сплати суми податку.

Проте суд першої інстанцуії скасував рішення контролюючого органу, оскільки податкові повідомлення-рішення за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки винесені відповідачем не виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 ст. 264 ПКУ, а щодо кожного об`єкта нерухомості, що є порушенням вимог п.п. 266.7.1 пункту 266.7. статті 266 ПК України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та зазначапє наступне.

Відповідно до підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Підпунктом 266.1.2 пункту 266.1 статті 266 ПК України визначено платників вказаного вище податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: а) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; б) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; в) якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.

Відповідно до підпункту 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до підпунктів 266.3.1, 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Відповідно до підпункту 266.4.1 пункту 266.4 статті 266 ПК України база оподаткування об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності фізичної особи - платника податку, зменшується: а) для квартири/квартир незалежно від їх кількості - на 60 кв. метрів; б) для житлового будинку/будинків незалежно від їх кількості - на 120 кв. метрів; в) для різних типів об`єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Таке зменшення надається один раз за кожний базовий податковий (звітний) період (рік).

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради в залежності від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 2 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 266.6.1 пункту 266.6 статті 266 ПК України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до підпункту 266.7.1 пункту 266.7. статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об`єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об`єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об`єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об`єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті, та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об`єктів житлової нерухомості; ґ) за наявності у власності платника податку об`єкта (об`єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а" - "г" цього підпункту, збільшується на 25000,00 гривень на рік за кожен такий об`єкт житлової нерухомості (його частку).

Відповідно матеріалам справи, відповідачем надані копії розрахунків до оскаржених податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких, при обчислені податку на нерухоме майно - житлових пиміщень, пільга, встанорвлена нормою пп. 266.4.1. п. 266.4 ст. 266 ПК України, податковим органом застосована. Крім того, таке обчислення здійснено у відповідності до підпункту 266.7.1 пункту 266.7. статті 266 ПК України, а саме за кожен такий об`єкт житлової нерухомості. (а.с. 150-159)

До правовідносин що виникли, застосування пільги при обчислені податку на нерухоме майно, до нежитлової нерухомості, не передбачено.

Таким чином, судом першої інстанції при прийнятті рішення в частині вищезазначених правовідносин, невірно застосовані норми матеріального права.

Враховуючи зазначене, апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки та позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Також підлягає скасуванню рішення суду першої інстанції в частині розподілу судового збору.

Оскільки податкові повідомлення-рішення з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки прийняті на загальну суму 94605,51грн, позивач повинен був сплатити судовий збі при зверненні до суду першої інстанції при їх оскарження у розмірі 1% ціни позову - 946,05грн. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі - 2045,48грн, та оскільки колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині скасування податкових повідомлень-рішень про нарахування земельного податку, то підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1099,43грн. (2045.48-946.05=1099.43грн)

З урахуванням того, що оскільки судом першої інстанції визначено, що дана справа належить до справ незначної складності та розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, постанова відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровської міської ради Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/10333/20 - задовольити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/5993/20 за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати в частині задоволення прозову про: «Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року №463-545/3 за 2015 рік на суму 6316,55 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 30.06.2017 року №463-545/4 за 2016 рік на суму 14292,62 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 30.06.2017 року №463-545/1 за 2015 рік на суму 1788,46 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 14.06.2018 року №545-17/4 за 2017 рік на суму 6646,94 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 14.06.2018 року №545-17/3 за 2017 рік на суму 30424,54 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 14.06.2018 року №545-17/2 за 2017 рік на суму 22456,14 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 14.06.2018 року №545-17/1 за 2017 рік на суму 8060,8 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 1740,5 грн.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 року від 15.06.2018 року №190/2 за 2017 рік на суму 2878,96 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) судові витрати в розмірі 2045,48 грн.»

В цій частині прийняти нове судове рішення.

У задоволенні позову в цій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Симферопольська, 17-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_29 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), судові витрати в розмірі 1099,43грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №160/5993/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак