overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2713/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №826/2713/17

провадження №К/9901/55665/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2018 у справі №826/2713/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №826/2713/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 22.04.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 804/4946/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №804/4946/17

провадження №К/9901/47350/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №804/4946/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - розрахунковий центр", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.09.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №804/4946/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 22.04.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 808/2527/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №808/2527/17

провадження №К/9901/56551/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 у справі №808/2527/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" Коваленко Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 17.07.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовчі дії по справі.

2. Справу №808/2527/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 22.04.2021.

3. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

4. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 640/15978/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

Київ

справа №640/15978/19

адміністративне провадження №К/9901/18912/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

за участі представників:

третьої особи - ТОВ «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд»: Парицької Н.О.;

третьої особи - ТОВ «Фінансова Компанія «Житло-Капітал»: Сєтова М.О.;

третьої особи - ОСББ «Воскресенська 12Г»: Зайцева В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 (головуючий суддя: Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 (головуючий суддя: Лічевецький І.О., судді: Мельничук В.П., Оксененко О.М.) у справі №640/15978/19 за позовом Приватного підприємства «Укрбалтбуд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління №3 Київзеленбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Компанія «Укрбуд Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Житло-Капітал», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» про визнання протиправним та скасування дозволу,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 12Г» залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №640/15978/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: С. М. Чиркін

В. М. Бевзенко

А. А. Єзеров
Справа № 826/15453/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №826/15453/17

адміністративне провадження №К/9901/60140/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018

у справі №826/15453/17

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Реєстратора Київської філії комунального підприємства "Реєстрація нерухомості та бізнесу" Дідичука Ігоря Анатолійовича,

треті особи - Національний банк України, Публічне акціонерне товариство "Златобанк",

про визнання протиправним та скасування реєстраційних записів, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 25.09.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.04.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 640/3734/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/3734/19

адміністративне провадження № К/9901/29628/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М. провів підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року

у справі № 640/3734/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонти"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.12.2020 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно зі ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 квітня 2021 року. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач В.М. Кравчук
Справа № 604/264/21
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/264/21
Провадження № 2-а/604/15/21
У х в а л а

20 квітня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідача Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ЕАН № 3817640 від 22 лютого 2021 року.

20 квітня 2021 року від представника відповідача Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, що за адресою: м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, посилаючись на обмежене фінансування щодо витрат на відрядження та зайнятість їх представника в судових засіданнях, що перебувають у провадженнях Хмельницького міськрайонного суду та Хмельницького окружного адміністративного суду. Разом з тим, наполягають на розгляді справи за їх участі.

Вирішуючи питання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Приписами ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи № 2-а/604/15/21за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 12-00 годин 28 травня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам та Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/975/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/975/21
про відкриття провадження у справі
21.04.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних(в/ч 9938) капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 12.04.2021 року № 003218 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 003218 від 12.04.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних(в/ч 9938) капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 12.04.2021 року № 003218 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.05.2021 року о 15 годин 30 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 05.05.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.05.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 552/5652/20
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5652/20
Провадження № 2-а/552/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.Сю

За участю адвоката - Борзовець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Хоменко Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2020 року №65/2/1-24, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.10.2020 року №65/2/1-24, винесену щодо ОСОБА_1 .

Адміністративну справу відповідно до постанови від 05.10.2020 року №65/2/1-24 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 948/294/21
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/294/21
Номер провадження 2-а/948/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Каліна Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и л а :

у квітні 2021 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія БАБ №212169 від 09.04.2021 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки вважає її незаконною, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пп. 8,11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, а саме: у позовній заяві не викладена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких надано до заяви, а також відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме, зазначити у позовній заяві:

1) про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2) вказати про власне письмове підтвердження, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на визначення належного відповідача у справі відповідно до положень ст. ст. 222, 288 КУпАП, про що наголосив Верховний Суд у постанові від 26.12.2019, справа № 724/716/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України

у х в а л и л а :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Каліна Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Позивачу надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в її змісті.

У випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 576/937/21
Суддя: Усенко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/937/21
Провадження № 2-а/576/8/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач відповідачОСОБА_1 інспектор з РПП Сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській областіНауменко Сергій Сергійович

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській областіНауменка С.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

21 квітня 2021 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Рубана О.М. надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Рубана Олексія Михайловича задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з РПП Сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській областіНауменка Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенео