Справа № 480/4026/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Справа № 480/4026/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - Маківського О.В.,

представника відповідача - Кошеленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4026/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 1560977/ від 12.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.04.2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що відмова у реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020р. є протиправною, оскільки ним до контролюючого органу були надані документи, складені під час оформлення господарських взаємовідносин з ТОВ «Ковчег Агро», а саме платіжне доручення від 17.04.2020р., що підтверджує розрахунок з надавачем агротехнічних послуг; рахунок-фактура від 09.04.2020 року № 4; довіреність № 18 від 09.04.2020 року, якою ТОВ «Ковчег Агро» уповноважував свого представника ОСОБА_2 отримати у ФОП ОСОБА_1 кукурудзу 3-го класу врожаю 2019 року. Крім того, кукурудза в обсязі 110,26 тон за договором купівлі- продажу № 0904-2020/кз від 09.04.2020 року була повністю передана позивачем ТОВ «Ковчег Агро» 15.04.2020 року, про що між ними була підписана видаткова накладна № 4. Весь товар був завантажений на вантажні автомобілі та перевезений ТОВ «Ковчег Агро» 15.04.2020 року, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 558062, № 558065 та № 558066. В цей же день покупець склав податкову накладну № 5 від 15.04.2020 року на виконання пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, згідно з якою оподатковувалась поставка 30.26 тон кукурудзи українського походження 3-го класу врожаю 2019 року (обсяг поставки, що не був охоплений сумою авансу, перерахованого 10.04.2020 року та відображеного в податковій накладній № 4) на суму 146 761,12 грн. в т.ч. ПДВ - 24 460,19 грн. Вищезазначена податкова накладна була подана на реєстрацію 29.04.2020 року та була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією.

Таким чином склалася ситуація, за якої контролюючий орган відмовив в реєстрації податкової накладної, складеної на перерахований аванс за поставку товару, та водночас зареєстрував податкову накладну на поставку товару, що не охоплений сумою передоплати без будь-яких зауважень та заперечень. При цьому товар, який вказаний в обох податкових накладних, є один і тим же і він передавався за одним і тим же договором купівлі-продажу одному і тому ж покупцеві.

Крім того, позивач зазначає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 10.04.2020р. є ефективним засобом захисту його порушених прав у даному випадку, оскільки, враховуючи те, що ця податкова накладна залишається незареєстрованою, він недоотримав 146 761,12 грн. за поставлений товар, які ТОВ «Ковчег Агро» не заплатить йому до моменту отримання підтвердження її реєстрації, а тому він може зазнати збитків в розмірі 64 666,72 грн. у зв`язку з необхідністю їх компенсації за вимогою контрагента.

Ухвалою від 20.07.2020р. провадження у справі №480/4507/20 відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представниками відповідачів - ДПС України та ГУ ДПС у Сумській області України подано відзиви на позовну заяву (а.с.79-86, 103-110), в яких, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилаються на те, що оскаржуване рішення є правомірним, оскільки на реєстрацію зупиненої податкової накладної №4 від 10.04.2020 платником не надано копій документів до «повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено» від 06.05.2020 №2 відносно: складських приміщень, де зберігались зернові, що засівались у 2019р., або первинних документів по придбанню насіннєвого матеріалу, потужності, через які проводяться обробка землі перед посівом, сівалки, тощо, інше майно, через яке проводиться діяльність по посіву (технічні паспорта чи інші документи, підтверджуючих власність чи оренду такої техніки, не надано); трудових ресурсів (до пояснення додається договір про надання агротехнічних послуг по збиранню врожаю, а по посіву, обробці, оздобленні не надано); придбання мінеральних добрив, гербіцидів, інсектицидів та їх внесення до ґрунту; копії рахунку - фактури, результатів лабораторних аналізів; товарно-транспортні накладні складені з порушенням в частині заповнення обов`язкових реквізитів. Спірне рішення складено за формою, наведеною у додатку до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Міністерством фінансів України від 12.12.2019 № 520, та у ньому зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкової накладної, вказано, які саме документи не було надано позивачем.

Ухвалою від 28.10.2020р. підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області в судовому засіданні у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача - Державної податкової служби України, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2012 року здійснює господарську діяльність в організаційно-правовій формі фізичної особи-підприємця. Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

З 01.01.2020 року позивач є платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників ПДВ № 003 від 14.01.2020 року.

Позивач здійснює свою діяльність на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Для виробництва сільськогосподарської продукції позивач використовує 87,78 га власних та орендованих земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується довідкою Московського старостинського округу Липоводолинської селищної ради № 132-14-05 від 24.03.2020 р.

28.04.2020 року позивачем подано до Державної податкової служби України податкову накладну № 4 від 10.04.2020 року для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Того ж дня відповідач 2 надіслав позивачу квитанцію, якою повідомив останнього про те, що реєстрація податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.05.2020 року позивач подав, а Головне управління ДПС у Сумській області 07.05.2020 року прийняло письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року.

12.05.2020 року ГУ ДПС у Сумській області прийняло рішення № 1560977/ про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів з виконавцем агротехнічних послуг, рахунку-фактури згідно з договором поставки товару та довіреності від покупця на отримання товару.

19.05.2020 року позивач звернувся до ДПС України зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.05.2020 р. № 1560977/.

09.06.2020 року ДПС України прийнято рішення № 20642//2, яким залишено скаргу позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи рішення регіональної комісії ГУ ДПС у Сумській області № 1560977/ від 12.05.2020 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року протиправним, ФОП ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, яка набула чинності з 01.02.2020 року, серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Пунктом 2 Порядку №1165 визначено, зокрема, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної / розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно з пунктом 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абз. 2 п. 25, п. 26 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, якими є:

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за Нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній / розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної / розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п. 44 Порядку №1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі- Порядок прийняття рішень), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку прийняття рішень встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку прийняття рішень визначено, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку прийняття рішень, копії визначених в пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку прийняття рішень визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: 1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; 2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку; 3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Мрія» (виконавець) був укладений договір надання агротехнічних послуг № 22/10-19, згідно з яким замовник на оплатній основі доручав виконавцю, а останній брав на себе зобов`язання з надання послуг замовнику на проведення агротехнічних робіт на умовах, визначених договором. Під агротехнічними роботами за договором мається на увазі роботи по збиранню сільськогосподарських культур, вказаних замовником, по перевезенню сільськогосподарських культур, на вказане замовником місце та по зберіганню сільськогосподарських культур впродовж жовтня 2019 року - квітня 2020 року.

16.04.2020 року між позивачем та ТОВ «Мрія» був підписаний акт приймання- передачі робіт до договору № 22/10-19 від 22.10.2019 року, яким сторони погодили, що позивачу було надано комплекс агротехнічних робіт по збиранню, перевезенню та зберіганню кукурудзи на суму - 78 000 грн. з ПДВ.

В цей же день ТОВ «МРІЯ» виписано позивачу рахунок № 39 на оплату вищезазначеної суми за послуги по наданню комплексу агротехнічних робіт.

17.04.2020 року вказані роботи були оплачені згідно з платіжним дорученням.

09.04.2020 року між позивачем (продавець) та ТОВ «Ковчег Агро» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 0904-2020/кз, за яким продавець зобов`язувався в погоджені сторонами терміни передати у власність покупця кукурудзу 3 класу українського походження врожаю 2019 року, а покупець зобов`язувався вчасно прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору та додатків до нього.

Того ж дня між продавцем та покупцем був підписаний додаток № 1 до договору купівлі-продажу № 0904-2020/кз від 09.04.2020 року, згідно з яким покупець зобов`язаний був в строк до 20.04.2020 року передати у власність покупця 110,26 тон кукурудзи 3-го класу українського походження врожаю 2019 року за ціною 4041,67 грн. за 1 тону без ПДВ на загальну суму 534 761 грн. з ПДВ, а покупець зобов`язувався здійснити попередню оплату в розмірі 80 % та остаточно розрахуватись за товар протягом 7 банківських днів з моменту відвантаження товару за умови надання оригіналів документів, передбачених договором, та реєстрації податкової накладної.

09.04.2020 року позивач виписав ТОВ «Ковчег Агро» рахунок-фактуру № 4 на поставку 100 тон кукурудзи загальною сумою 485 000.40 грн. з ПДВ.

10.04.2020 року ТОВ «Ковчег Агро» перерахувало на банківський рахунок позивача 388 000.32 грн. як попередню оплату за кукурудзу 3 класу врожаю 2019 року згідно з рахунком № 4 від 09.04.2020 року в т.ч. ПДВ 64 666,72 грн.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, виконуючи положення чинного Податкового кодексу України, платник податків 10.04.2020 року (дата отримання суми коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) за договором купівлі-продажу № 0904-2020/кз від 09.04.2020 року), позивач склав податкову накладну № 4 на поставку 80 тон кукурудзи українського походження 3-го класу врожаю 2019 року на суму перерахованого авансу - 388 000,32 грн. в т.ч. ПДВ - 64 666,72 грн.

Згідно з абз.14 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені.

У зв`язку з цим, позивач 28.04.2020 року подав до Державної податкової служби України податкову накладну № 4 від 10.04.2020 року для здійснення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: розрахункових документів з виконавцем агротехнічних послуг, рахунку-фактури згідно з договором поставки товару та довіреності від покупця на отримання товару.

Як вбачається із письмових пояснень до податкової накладної №4 від 10.04.2020р., на підтвердження здійснення господарської операції з купівлі-продажу кукурудзи українського походження 3 класу врожаю 2019 року ФОН ОСОБА_1 було подано: довідку про наявність земельних ділянок в обробітку, товарно-транспортні накладні, документи на збирання та зберігання (договір, акт виконаних робіт), видаткову накладну, виписку банку про оплату за поставлений товар.

Згідно з п.4.1 договору купівлі-продажу №0904-2020/кз від 09.04.2020р. право власності на товар переходить до покупця з дати підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно до п.4.3 цього ж договору при поставці товару продавець зобов`язується надати покупцю: оригінал даного договору, рахунок-фактуру, товарно-транспортну накладну, видаткову накладну, копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, копію довідки про наявність земельних угідь у власності чи оренді із зазначенням площ земельних угідь, виданою сільськими (селищними) радами, або витягу про реєстрацію речових прав на земельні ділянки Державної реєстраційної служби України та/або копію податкової декларації платника єдиного податку 4-ї групи (на поточний рік)/витяг платника єдиного податку 3-ї групи.

Отже, позивачем були подані документи, передбачені п.4.3 договору, крім рахунка-фактури, про необхідність подання якої, як пояснив представник позивача у судовому засіданні, не було зазначено у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної.

Суд погоджується з доводами позивача, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, відповідачем (ГУ ДПС в Сумській області) не вказано конкретного переліку документів, необхідного для її реєстрації. Податковим органом лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, без уточнення їх переліку.

Крім того, в оскаржуваному рішенні зазначено про ненадання позивачем розрахункових документів з виконавцем агротехнічних послуг.

Проте суд зауважує, що позивачем до контролюючого органу було надано виписку банку про оплату за поставлений товар (кукурудзу), на яку виписана податкова накладна №4 від 10.04.2020 року, яка стосується постачання кукурудзи, а не надання агротехнічних послуг, як того вимагав відповідач.

Щодо посилань представника ГУ ДПС у Сумській області на складення товарно-транспортних накладних з порушенням в частині заповнення обов`язкових реквізитів слід відмітити, що відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., товаротранспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюється облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби і печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Водночас, судом встановлено, що Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р.,не встановлено правил податкового обліку платників податку, а лише встановлено права, обов`язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Отже, товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Крім того, за умови встановлення факту перевезення товару у процесі його поставки від заявлених контрагентів порядок заповнення товарно-транспортних накладних не має вирішального значення для визначення податкових наслідків операцій з поставки товару (Постанова ВС/КАС від 06.02.2018р. у справі № 804/4940/14 , ЄДРСРУ №72029288).

Таким чином, наявність або відсутність товарно-транспортних накладних, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018р. у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018р. у справі №804/4787/16.

Відтак, не подання позивачем на розгляд комісії товарно-транспортних накладних не є беззаперечним доказом необхідності зупинення реєстрації податкової накладної, сформованої по відносинам з його контрагентом щодо постачання товару.

Також суд не погоджується із висновками відповідача щодо необхідності подання ФОП ОСОБА_1 документів щодо складських приміщень, де зберігались зернові, що засівались у 2019 р., або первинних документів по придбанню насіннєвого матеріалу, потужностей, через які проводяться обробка землі перед посівом, сівалки, тощо, інше майно, через яке проводиться діяльність по посіву (технічні паспорта чи інші документи, підтверджуючих власність чи оренду такої техніки, не надано); трудових ресурсів (до пояснення додається договір про надання агротехнічних послуг по збиранню врожаю, а по посіву, обробці, оздобленні не надано); придбання мінеральних добрив, гербіцидів, інсектицидів та їх внесення до ґрунту; результатів лабораторних аналізів, оскільки у даному випадку податкова накладна №4 від 10.04.2020 року, у реєстрації якої було відмовлено, стосувалася постачання кукурудзи, а не надання агротехнічних послуг по її вирощуванню, обробці, збиранні, перевезення чи зберігання.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що, приймаючи рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної, виписаної на постачання товару в рамках конкретної господарської операції.

Водночас, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 10.04.2020р.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абз. 10), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної №4 від 10.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 10.04.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід пропорційно стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 2102грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України, а саме по 1051грн.00коп. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Сумській області № 1560977/ від 12.05.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 10.04.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 10.04.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1051грн.(одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, Сумська область, вул. Іллінська,13, РНОКПП: 43144399) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1051грн.(одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова