Справа № 214/149/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/149/16-а
6-а/214/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 по адміністративній справі №214/149/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників Акерман О.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду 16.04.2021 з заявою в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016. Просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 з щомісячною додатковою пенсією, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_2 , починаючи з 10.06.2015 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок; зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити пенсію за віком ОСОБА_3 , починаючи з 10.06.2015 та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок.

Ухвалою судді від 19.04.2021 заява про зміну способу і порядку виконання рішення залишена без руху та запропоновано усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір; вказати відомості щодо боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; уточнити вимоги заяви про зміну способу і порядку виконання рішення щодо визначення банківського рахунку.

Копія ухвали від 19.04.2021 направлена представнику позивачів, на зазначену ним у заяві електронну адресу, та отримана одержувачем 19.04.2021.

Через систему «Електронний суд» 20.04.2021 від представника позивачів Акермана О.М. надійшла заява про усунення недоліків, в якій він, на виконання ухвали суду від 19.04.2021, зазначив відомості щодо боржника та уточнив вимоги щодо визначення банківських рахунків для проведення виплат.

Щодо сплати судового збору, представник позивачів, посилаючись на п. 2 ч. 3 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір не справляється.

Однак, посилання представника позивачів на ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є недоцільним з огляду на те, що вказана норма встановлює загальні вимоги до сплати судового збору. У той же час п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання відповідної заяви саме до адміністративного суду. Враховуючи, що представником подана заява до адміністративного суду, а Законом України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, позивачам слід сплатити судовий збір у сумі 681,00 грн.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано порядок розгляду заяв при недотриманні закону в частині вимог до її подання.

Разом із цим, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки в заяві про усунення недоліків, поданій 20.04.2021, представник позивачів Акерман О.М. у повному обсязі не виконав вимоги ухвали від 19.04.2021 про залишення заяви без руху, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вона підлягає поверненню з доданими до неї документами, що не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 160, 161, 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2016 по адміністративній справі №214/149/16-а за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та спонукання до вчинення дій повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Копії заяв залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до пп. 15.5) п. 15 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.