Справа № 336/1943/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 квітня 2021 рокуСправа № 336/1943/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7, код за ),

третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя

69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, код за )

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

20.04.2021 матеріали адміністративної справи №336/1943/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Так у позові ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправними дії Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7), які полягають у виключенні підполковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складом сім`ї з 4-х осіб - дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 зі зняття з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та виключення з списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень;

визнати незаконним та скасувати рішення об`єднаної житлової комісії Запорізького обласного територіального вентру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя (, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, rip. Тихий, 7) від 17.08.2020 року, яке оформлено протоколом № 9 про зняття з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та виключення з списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень підполковника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї з 4-х осіб - дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

зобов`язати Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства зборони України (, юридична адреса: 69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7) поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складом сім`ї з 4-х осіб - дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , на облік військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов в м. Запоріжжі в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на час постановки на квартирний облік, зі збереженням часу перебування на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання при Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (Запорізькому обласному військовому комісаріаті) та квартирно-експлуатаційному відділу міста Запоріжжя - з 09.08.1998 року, та в пільговій першочерговій черзі як учасника бойових дій - з 24.01.2019 року у Запорізькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно пункту 2 частини першої статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, це спір у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині на посаді заступника військового комісара з морально-психологічногно забезпечення начальника групи морально-психологічного забезпечення.

Витягом з наказу військового комісара №94 від 16.04.2020 підполковника ОСОБА_1 , заступника військового комісара з морально - психологічного забезпечення - начальника групи морально - психологічного забезпечення та зв`язків з громадськістю Запорізького обласного військового комісаріату звільненого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від "26" березня 2020 року №123 з військової служби у запас за підпунктом "к" (які проходять військову службу за контрактом, дію якого продовжено понад встановлені строки на період до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, та які вислужили не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту, якщо вони не висловили бажання продовжувати військову службу під час особливого періоду), відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з правом носіння військової форми одягу.

Відповідно до витягу з наказу військового комісара №94 від 16.04.2020 ОСОБА_1 постійним або службовим житлом не забезпечувався. Перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом падання постійного житла з 24.01.2019 складом родини три особи, а також включений до списку осіб, які мають право першочергового отримання житлових приміщень з 24.01.2019.

З витягу з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії запорізького обласного військового комісаріату та квартирно-експлуатаційного відділу міста Запоріжжя вбачається, що вказаною комісією прийнято рішення: на підставі ст. 40 Житлового кодексу Української PCP, розділу 6 пункту 21 Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністра оборони України еід 31.07.2018 № 380 зняти з обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та виключення з списку осіб, які користуються правом першочергового отримання житлових приміщень підполковника запасу ОСОБА_5 .

Позивач вважає, що об`єднана житлова комісія протиправно прийняла рішення щодо зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку як особи, яка проходила військову службу, має статус учасника бойових дій, та має право на пільгу у вигляді першочергового забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Тобто, зазначений позов, направлений на поновлення порушеного відповідачем права на отримання житла. Отже, позов поданий на поновлення права позивача у сфері житлових відносин.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом права ОСОБА_1 на одержання житла, суд дійшов висновку, що цей спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки у цьому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Аналогічний правовий висновок у спорі цієї ж категорії міститься в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.03.2020 у справі № 826/7907/18, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №815/2551/15, від 04.09.2019 у справі №826/17556/16.

Станом на теперішній час Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від такої правової позиції.

Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України).

Згідно вимог частини шостої статті 170 КАС України встановлено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Керуючись статями 2, 19, 160, 170, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (69063, м. Запоріжжя, пр. Тихий, 7, код за ), третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, буд. 4, код за ) про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити позивачу право звернутися з даним позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Сіпака