overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2359/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2359/21
УХВАЛА

21.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби України, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Руська, 248м, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Буковинської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Кодексу Адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати з Буковинської митниці Держмитслужби України матеріали митної справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 73,77, 79,80,114-115,159-161,168,171,257,260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби України, місцезнаходження якої: м. Чернівці, вул.. Руська, 248м, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил і призначити до судового засідання на 07.06.2021 року на 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, № 105).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати від Буковинської митниці Держмитслужби матеріали митних справ про порушення митних правил №0177/40800/21 відносно ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 725/2339/21
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2339/21
УХВАЛА

21.04.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Посилався на те, що патрульний УПП в Чернівецькій області лейтенант поліції Поляєва Олександра Олександрівна винесла постанову серії ЕАМ №2945635 від 08.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якою притягнуто до відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255грн. 00коп.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

08.08.2020 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП. Позивач звернувся з вказаним вище адміністративним позовом до суду лише 20.04.2021 року, не зазначивши коли йому стало відомо (дата отримання) про постанову серії ЕАМ №2945635 від 08.08.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави, вказані позивачем у заяві, визнані судом неповажними. При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.289 КУпАП, ст. 123 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 КАС України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Справа № 126/926/21
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/926/21

Провадження № 2-а/126/18/2021

"22" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 955103 від 11.04.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 07.06.2021 року о 10 год 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Губко
Справа № 161/3270/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3270/21
Провадження № 2-а/161/127/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу №161/3270/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті №138 від 09.02.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №161/3270/21 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті №138 від 09.02.2021 року, відкласти на 27.05.2021 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2-а-10406/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника за заповітом на суми нарахування ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Богуславського районного суду Київської області № 2-а-10406/11, винесеної 12 липня 2012 року.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суддя дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, призначити до розгляду на 06 травня 2021 року, о 08 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №4 Богуславського районного суду (09701, Київська область, м. Богуслав, вул.Франка, 29-А)

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 06 травня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви або погодження з нею посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 555/581/21
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/581/21
Номер провадження 2-а/555/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови серії БАВ № 112784 від 19.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 112784 від 19.03.2021 року.

07.04.2021 року ухвалою відкрито провадження у справі за адміністративним позовом. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.04.2021 року від представника позивача, адвоката Удода В.Ф. надійшло клопотання, в якому представник позивача просить провести в рамках спрощеного позовного провадження судове засідання з викликом учасників.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що передбачено п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.

З огляду на характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин, приходжу до висновку про розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 262 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Удода Віктора Федоровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
Справа № 476/790/20
Суддя: Чернякова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 476/790/20
Провадження № 2-а/476/1/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

06.04.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, Департаменту патрульної поліції про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.04.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 489/6554/20
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/6554/20 провадження №2-а/489/38/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зорі О.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

Керуючись статтями 18, 19, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 № 577374, складної інспектором правління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції мухою В.В. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників судового розгляду:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б/1.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 489/2491/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2491/21
Провадження №2-а/489/86/21
УХВАЛА

іменем України

22 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року серії ЕАН №4040035 і заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору з огляду на положення ст.288 КУпАП і рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 №12-рп/2013.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Оскільки відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення не віднесені до кола суб`єктів, які звільнені від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється, тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП задоволенню не підлягає.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 визначено, що розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем не долучено документ про сплату судового збору, то це є недоліком позовної заяви і тому вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в сумі 454 грн.00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 120/794/21-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

01 квітня 2021 р. Справа № 120/794/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Чергове підготовче засідання призначено на 01.04.2021.

В судове засідання 01.04.2021 представник позивача не прибув, натомість на адресу суду надійшла його заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, разом з тим подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень у м. Вінниця.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового засідання, суд виходив із наступного.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги подане представником відповідача клопотання щодо відкладення розгляду справи та наведені в ньому підстави, приймаючи до уваги, що це перша неявка представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання в справі на 20 травня 2021 р. о 13:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Продовжити строк підготовчого провадження відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна