Справа № 580/37/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року справа № 580/37/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління ДПС у Черкаській області (далі позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 13 553, 24 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб на загальну суму 13 553, 24 грн 67 коп. Залишок несплаченої пені складає 161, 40 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 24.07.2019 №78218-53. У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С. О. від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі на підставі даного позову, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позов не надав. На адресу позивача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул.Свердлова, 58, с. Юрківка, Звенигородський район, Черкаська область, 20245 направлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження від 11.01.2021 в адміністративній справі №580/37/21. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №582 повернулося до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Позивач відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлена про відкриття спрощеного провадження в амдіністративній справі №580/37/21 та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Черкаській області як платник податків та має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 13 553, 24 грн по єдиному податку з фізичних осіб, що виник згідно наступних документів:

заяви про застосування спрощеної системи оподаткування №2234/ФОП від 10.10.2018 року термін сплати 20.12.2019 з щомісячним платежем 834,60 грн., термін сплати 20.01.2020 - 20.10.2020 року за 10 місяців з щомісячним платежем 944,60 грн., на загальну суму 10280,60 грн.;

акта про результати камеральної перевірки №136/23-00-53-33-034/ НОМЕР_1 від 25.06.2020 року та податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2020 року на суму 3865,70 грн.

Згідно інтегрованої картки відповідача та викладених у позовній заяві розрахунків податкового боргу відповідача з урахуванням несплаченої пені у сумі 161,40 грн становить 13 553, 24 грн.

Позивачем сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 24.07.2019 №78218-53, яка повернута позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 2 п. 291.4. ст. 291 Податкового кодексу України другою групою платників єдиного податку, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності є фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень.

Пунктом 293.1. Податкового кодексу України передбачено, що ставки єдиного податку для платників першої групи встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - прожитковий мінімум), другої групи - у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), третьої групи - у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач обрав 2 групу платника єдиного внеску та ставку 20% до розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки станом на 01.01.2019 мінімальна заробітна плата становила 4 173 грн 00 коп, станом на 01.01.2020 - 4 7232 грн 00 коп, щомісячний платіж з єдиного податку у 2019 році становить 834 грн 60 коп (4173х20%) та у 2020 році - 944 грн 60 коп (4723х20%).

Згідно розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки, позивач зобов`язана сплатити нарахований за 2019 рік єдиний податок з фізичних осіб на загальну суму 5 842 грн 20 коп. Також нарахованого за 2020 рік єдиного податку з фізичних осіб у сумі 944 грн. 60 коп зі строками платежу 20.01.2020, 20.02.2020, 20.03.2020, 20.04.2020, 20.05.2020, 20.06.2020, 20.07.2020, 20.08.2020, 20.09.2020, 20.10.2020 на загальну суму 9 446 грн. 00 коп. Проте, позивачем сплачено 17.03.2020 податкове зобов`язання у сумі 1039 грн 06 коп та 18.04.2020, 20.05.2020, 18.06.2020, 17.07.2020, 20.08.2020 податкові зобов`язання у сумі 944 грн 60 коп на загальну суму 5 762 грн 06 коп.

Отже, станом на день звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не сплачено єдиний податок з фізичних осіб у сумі 9 526 грн 14 коп.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 25.06.2020 №136/23-00-53-33-034/ НОМЕР_1 позивач виніс податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020 №, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 3 865 грн 70 коп.

Податкове повідомлення-рішення від 11.08.2020 № направлено відповідачу за адресою: вул.Свердлова, 58, с. Юрківка, Звенигородський район, Черкаська область, 20245, що вбачається з копії конверта, наданого до суду. Згідно довідки Укрпошти ф. 20 вказане податкове повідомлення-рішення повернуто 17.09.2020 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення від від 11.08.2020 № вважається отриманим позивачем 17.09.2020.

Строк оскарження вказаного повідомлення-рішення минув 27.09.2020. Станом на час розгляду справи докази оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в матеріалах справи відсутні, відтак визначені ними податкові зобов`язання є узгодженими.

Відповідач не сплатив штраф у сумі 3 865 грн 70 коп, визначений вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов?язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з абзацом 1 пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов?язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з фіскальним чеком ПАТ Укрпошта та довідкою Укрпошти форми 20 сформована податкова вимога форми «Ф» №78218-53 від 24.07.2019 на суму 1669 грн. 20 коп., направлена на адресу відповідача 20.08.2018 та повернута позивачу за закінченням встановленого строку зберігання, тому вважається врученою у дні, зазначені поштовою службою в повідомленнях про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи вищевикладене, податкова вимога №78218-53 від 24.07.2019 вважається врученою. Докази оскарження вказаної податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з розрахунку суми податкового боргу та інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 відповідачу нараховано пеню у сумі 161 грн 40 коп.

Враховуючи вищевикладене, станом на дату подання позову у відповідача наявний податковий борг за несплачений єдиний податок з фізичних осіб 9 526 грн 14 коп, штрафні санкції - 3865 грн 70 коп та пеня - 161 грн 40 коп на загальну суму 13 553 грн 24 коп.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідач податковий борг у сумі 13 553 грн 24 коп не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб?єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб?єкта владних повноважень, пов?язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету податковий борг у сумі 13 553 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят три) гривні 24 копійки.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький