Справа № 140/15534/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

21 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15534/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Димарчук Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

08.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у даній справі відповідач не виконав у повному обсязі, адже лише здійснив перерахунок пенсії та визначив заборгованість в сумі 94 964, 19 грн, яка до теперішнього часу не виплачена через відсутність фінансування. Позивач вважає, що реалізація його права, пов`язаного з отриманням бюджетних коштів не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №140/15534/20.

В поданих до суду письмових поясненнях від 20.04.2021 № 0300-0802-7/18496 відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 140/15534/20 (набрало законної сили 05.01.2021) 21.01.2021 ГУ ПФУ у Волинській області в добровільному порядку проведено перерахунок та виплату (врахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення.

В результаті проведеного перерахунку основний розмір пенсії позивача ОСОБА_1 складає 7472,65 грн, виплату пенсії в новому розмірі проведено у лютому 2021 року.

Відповідно до статті 8 Закону України від 09.04.1992 №2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Так, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Бюджетом Пенсійного Фонду України на 2020 рік, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 22 від 24.01.2020 з врахуванням Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» було передбачено видатки по погашенню заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України для всіх органів Пенсійного фонду в розмірі 200 млн грн. При цьому заборгованість за рішеннями судів станом на 01.01.2021 лише у Волинській області становила 57,8 млн грн.

В лютому 2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного Фонду України про виділення коштів на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/15534/20.

У відповідь Пенсійний Фонд України повідомив, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

З врахуванням наведеного, ГУ ПФУ у Волинській області вчинені дії для забезпечення виплати перерахованої пенсії у межах своєї компетенції, виплата заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.01.2021 в сумі 94964,19 грн відповідачем буде здійснена в межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Відповідач також стверджує, що встановлення судового контролю за заявою позивача після ухвалення рішення у справі не передбачено.

Суд звертає увагу, що за змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ГУ ПФУ у Волинській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 січня 2016 року, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01 січня 2016 року.

28.01.2021, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у даній справі, позивачу було видано виконавчий лист № 1964/2221.

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, ГУ ПФУ у Волинській області 03.02.2021 в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016. В результаті перерахунку основний розмір пенсії позивача складає 7472, 65 грн, виплата пенсії в перерахованому розмірі проводиться, починаючи з лютого 2021 року.

Листом від 18.03.2021 Пенсійний фонд України повідомив ОСОБА_1 та ГУ ПФУ у Волинській області про те, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у даній справі, зокрема, в добровільному порядку провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01. 2016, здійснює з лютого 2021 року виплату пенсії в перерахованому розмірі.

Крім того, невиплату позивачу на даний час заборгованості в сумі 94964, 19 грн відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

На думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 140/15534/20.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, відтак суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.М. Димарчук