Справа № 440/2301/20
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.Справа № 440/2301/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Чалого І.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду (головуючий І інстанції Удовіченко С.О., м. Полтава) від 25.08.2020 року (повний текст складено 31.08.2020 року) по справі № 440/2301/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Квант Плюс", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області:

№ від 13 лютого 2019 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на суму 15 151 439 грн, з яких 5050480 грн - штрафні санкції,

№ від 13 лютого 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 663415 грн,

№ від 13 лютого 2020 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 5154055,50 грн, з яких 1718018,50 грн - штрафні санкції,

№ від 13 лютого 2020 року, яким застосовано штрафні санкції у сумі 1020 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, послався на протиправність висновків контролюючого органу щодо завищення суми податкового кредиту у розмірі та заниження об`єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, які сформовані за рахунок здійснення фінансово-господарських операцій у 2018-2019 роках з ТОВ "Лада Лтд-Плюс", ТОВ "Пента Стайл", ТОВ "Продастра", ТОВ Роял Гелексі", ТОВ "Олімпус Торг", ТОВ "Імекс-Ленд", з огляду на те, що такі операції мають реальний характер, пов`язані із господарською діяльністю товариства, викликають зміну у структурі активів та зобов`язань позивача, переслідують ділову мету та підтверджуються наданими копіями первинних документів. Окрім цього, позивач мотивував свої вимоги тим, що відсутність матеріально-технічних та трудових ресурсів у контрагента не можуть свідчити про фіктивність господарської операції в цілому. Наголосив, що товариство не може нести відповідальності за порушення податкового законодавства, допущені його контрагентами, якщо такі взагалі допускались, а також акцентував увагу на відсутності належного проведення перевірки та безпідставності висновків, викладених у акті перевірки. Також, вважає посилання податкового органу на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів безпідставними, оскільки такий аналіз не ґрунтується на безпосередньому дослідженні первинних документів та проведений поза межами податкових перевірок контрагентів, а отже не є належним доказом у розумінні процесуального закону. Акцентує увагу на тому, що контролюючим органом під час перевірки не висловлено будь-яких зауважень щодо наявності, змісту чи форми первинних документів, що складені за результатами здійснення спірних господарських операцій. Наполягав на тому, що під час перевірки були надані усі витребувані документи, які наявні у ТОВ "Квант Плюс".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі № 440/2301/20 позовні вимоги задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому наполягає на законності рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін у судовому засіданні, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та відзив на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Квант Плюс" зареєстровано як юридична особа 08 серпня 2001 року номер запису 1 002781 (т.1 а.с. 136-146). Основним видом діяльності ТОВ "Квант Плюс" є: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

У період з 13 грудня 2019 року по 26 грудня 2019 року ГУ ДПС у Полтавській області, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2020 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) на підставі наказу ГУ ДПС у Полтавській області від 13 грудня 2019 року № 1044, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Квант Плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2018 року по 20 жовтня 2019 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 жовтня 2018 року по 20 жовтня 2019 року, відповідно до затвердженого плану перевірок.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Квант Плюс" контролюючим органом 14 січня 2020 року складено акт № 35/16-31-05-04-14/31618527 (т.1 а.с. 21-114), за висновками якого встановлено порушення ТОВ Квант Плюс":

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198, пункту 200.1, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду на суму 1 663 415 грн, в тому числі за вересень 2019 року;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1 та 200.2 статті 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 10 100 959 грн, у тому числі за жовтень 2018 року у сумі 1 024 424 грн, за листопад 2018 року у сумі 1 510 0378 грн, за березнь 2019 року у сумі 857 982 грн, за квітень 2019 року у сумі 5 584 грн, за травень 2019 року у сумі 29 195 грн, за червень 2019 року у сумі 150 664 грн, за липень 2019 року у сумі 3 440 943 грн, за вересень 2019 року у сумі 812 915 грн;

- підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 3 436 037 грн, в тому числі за 2018 рік у сумі 2 837 816 грн, за 9 місяців 2019 року у сумі 598 221,90 грн;

- підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.3, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), затребувані документи надані до перевірки не в повному обсязі, що стосується предмета перевірки.

На підставі висновків акту перевірки № 35/16-31-05-04-14/31618527 ГУ ДПС у Полтавській області 13 лютого 2020 року складено податкові повідомлення-рішення:

- № , яким ТОВ "Квант Плюс", збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 15 151 439 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 10 100 959 грн та застосовано штрафні санкції в розмірі 5 050 480 грн (т.1 а.с. 115);

- № , яким до ТОВ "Квант Плюс" застосовано штраф у розмірі 1 020 грн (т.1 а.с. 117);

- № , яким ТОВ "Квант Плюс" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2019 року в розмірі 1 663 415 грн (т.1 а.с. 119);

- № , яким ТОВ "Квант Плюс" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в загальному розмірі 5 154 055,50 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 3 436 037 грн та застосовано штраф в розмірі 1 718 018,50 грн (т.1 а.с. 121).

Позивач, не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Полтавській області від 13 лютого 2020 року № , № , № 4, № , звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність в діях ТОВ "Квант Плюс" порушень податкового законодавства, визначених Актом перевірки №35/16-31-05-04-14/31618527.

В доводах апеляційної скарги відповідач по справі послався на наступні обставини:

1) згідно проведеного аналізу бази даних ЄРПН встановлено, що з моменту реєстрації платником ПДВ ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не здійснювало придбання ТМЦ в подальшому реалізованого на адресу ТОВ "Квант Плюс" протягом травня-листопада 2018 року. З моменту реєстрації ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" відсутній імпорт товарів відповідних груп, що в подальшому були реалізовані на адресу ТОВ "Квант-Плюс" протягом травня-листопада 2018 року. Виходячи з вищевикладеного вбачається невідповідність у номенклатурі придбаних та реалізованих товарів, робіт та послуг. Походження товару, який придбано ТОВ "Квант плюс", встановити неможливо, так як відсутнє реальне (законне) джерело походження ідентифікованого товару. Неможливо простежити ланцюг придбання товару/послуг, підтвердити факт придбання послуг/товару, та взагалі підтвердити реальність здійснення господарської операції, оскільки, можливо було тільки документування без фактичного здійснення операцій, без фактичного перевезення, тому неможливо підтвердити операції з придбаного товару у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс". Зробивши аналіз податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" не встановлено декларування придбаних товарів по рядку 10.3 "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість" декларації з податку на додану вартість. Таким чином, придбання товарів, робіт/послуг у фізичних осіб чи неплатників податку на додану вартість - відсутнє. Виходячи із вищевикладеного, ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту. Отже встановлено факти, що свідчать про порушення ТОВ "Квант Плюс" норм пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

2) вказує, що ТОВ "Квант Плюс" мало господарські відносини із ТОВ "Пента Стайл". До перевірки не надано сертифікати відповідності товарів, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва, щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов виробництва, зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТУ, ТУ, марки, типу, заводу виробника), відповідних фахівців та необхідної виробничої бази, матеріальних комплектуючих тощо, щодо отриманих ТМЦ; довіреності на отримання ТМЦ. У зв`язку із ненаданням зазначених документів та пояснень ГУ ДПС у Полтавській області складено акти про ненадання документів. Відсутність паспортів, сертифікатів унеможливлює встановлення реального виробника даних товарів, оскільки вказані документи містять інформацію про реальність виробника товару, а також про відповідність товару критеріям якості, встановленим законодавством України. Вказане є порушенням вимог статті 662 Цивільного кодексу України. Проведеним аналізом бази даних ЄРПН встановлено відсутність придбання (з моменту реєстрації платником ПДВ) ТОВ "Пента Стайл" ТМЦ в подальшому реалізованих на адресу ТОВ "Квант Плюс". Відсутність факту реального одержання ТОВ "Пента Стайл" товару або внаслідок власного задекларованого надання у досліджуваному та попередніх звітних періодах, засвідчує недійсність формування ним відповідного активу та доказує фіктивність введення в обіг ідентифікованих товарів та нереальність здійснення ТОВ "Пента Стайл" первинного постачання на адресу ТОВ "Квант Плюс".

3) зазначив, що ТОВ "Квант Плюс" мало господарські відносини із ТОВ "Імекс-Ленд". До перевірки не надано головну книгу, сертифікати відповідності товарів, паспорта заводів виробників, дозволи та свідоцтва щодо підтвердження якості, всі необхідні висновки про відповідність технічних умов зберігання, а також реєстрації обов`язкових підтверджуючих документів (реквізити товару ДСТУ, ТУ, марки, типу, заводу виробника). У зв`язку із ненаданням зазначених документів та пояснень ГУ ДПС у Полтавській області складено акти про ненадання документів. Вказане є порушенням вимог статті 662 Цивільного кодексу України. Даними з бази співставлення Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено факт придбання ТОВ "Імекс-Ленд" товару, що в подальшому були реалізовані на адресу ТОВ "Квант Плюс". По ТОВ "Імекс-Ленд" неможливо підтвердити взаємовідносини, стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для надання послуг, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, та встановленням факту не відповідності купленої продукції з реалізованими товарами, а відповідно неможливо дослідити питання фактичних взаємовідносин підприємства ТОВ "Імекс-Ленд" з ТОВ "Квант Плюс".

4) апелянт також зазначає, що ТОВ "Квант Плюс" мало господарські відносини із ТОВ "Продастра". Від ГУ ДФС у Харківській області отримано результати опрацювання зібраної податкової інформації від 16 квітня 2019 року № 14/20-40-53-05-09/42297719 щодо ТОВ "Продастра". Платником ТОВ "Продастра" порушено підпункт 16.1.11 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України в частині неповідомлення про зміну місцезнаходження. Аналіз можливості виконання оформлених господарських операцій з придбання/продажу ідентифікованих товарів наявним трудовим ресурсом - незначна кількість працівників. Виконання господарських операцій потребує наявність трудових ресурсів зі спеціальними знаннями та спеціального обладнання. Операції з продажу ТОВ "Продастра" товарів/послуг передбачають значний обсяг трудовитрат. Згідно бази ЄРПН встановлено, що ТОВ "Продастра" відсутнє придбання послуг в подальшому реалізованих на адресу ТОВ "Квант Плюс". Акти надання послуг не містять відомостей щодо змісту та обсягу господарської операції, немає деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг та характер.

5) також вказує, що ТОВ "Квант Плюс" мало господарські відносини із ТОВ "Роял-Гелексі". Від Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області отримано результати опрацювання зібраної податкової інформації. Внаслідок відсутності документального підтвердження фінансово-господарських відносин, трудових ресурсів, відсутності реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання товару, підтвердити реальність господарських операцій не має можливості. Враховується з однієї сторони - відсутня інформація про кількість працівників, розмір їх заробітної плати та з іншої сторони - специфікація конкретної операції, яка характеризується, своєрідними фізичними властивостями товару або типом послуг, операції з якими потребують значного обсягу трудовитрат, особливості участі персоналу. Наявна ухвала від 10 травня 2019 року Печерського районного суду м. Києва по справі № 755/22195/19-к. Згідно бази ЄРПН встановлено, що ТОВ "Роял-Гелексі" відсутнє придбання послуг в подальшому реалізованих на адресу ТОВ "Квант Плюс". Нереальність первинного постачання, а також відсутність підтвердження факту реального одержання кожним із суб`єктів господарювання відповідного обсягу ідентифікованих послуг від інших продавців внаслідок власного задекларованого надання у досліджуваному та попередніх періодах доказує нереальність одержання саме цих ідентифікованих послуг, а відтак їх наступного постачання кожним суб`єктом господарювання по ланцюгу їх документального оформлення нереального руху, включно до ТОВ "Квант Плюс". Акти надання послуг не містять відомостей щодо змісту та обсягу господарської операції, немає деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг та характер.

6) зазначив, що ТОВ "Квант Плюс" мало господарські відносини із ТОГВ "Олімпус Торг". Від Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області отримано результати опрацювання зібраної податкової інформації. Про нереальність здійснення господарських операцій ТОВ "Олімпус Торг" свідчить те, що суми податкового зобов`язання сформованого за рахунок придбання товарів/послуг походження яких неможливо дослідити по ланцюгу постачання; відсутні належні та достатні місця зберігання товарів; при задекларованих обсягах придбання та реалізації товарів/послуг, встановлено, що специфіка даного виду операцій характеризується властивостями, які потребують значно більшого обсягу трудових ресурсів, особистої участі персоналу та не співвідносні з наявними трудовими ресурсами; посадові особи не могли здійснювати господарські операції з урахуванням часу, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Згідно бази ЄРПН встановлено, що ТОВ "Олімпус Торг" відсутнє придбання послуг в подальшому реалізованих на адресу ТОВ "Квант Плюс". Нереальність первинного постачання, а також відсутність підтвердження факту реального одержання кожним із суб`єктів господарювання відповідного обсягу ідентифікованих послуг від інших продавців внаслідок власного задекларованого надання у досліджуваному та попередніх періодах доказує нереальність одержання саме цих ідентифікованих послуг, а відтак їх наступного постачання кожним суб`єктом господарювання по ланцюгу їх документального оформлення нереального руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та відхиляє доводи апелянта, з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Пента Стайл" (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) укладено договір поставки № 0409/ТМЦ від 04 вересня 2018 року (т. 1 а.с. 147-150), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товари виробничого призначення, у відповідності до специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом договору, визначається специфікаціями та/або видатковими накладними постачальника. Ціна за одиницю товару, загальна ціна партії товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях та/або видаткових накладних і рахунках з урахуванням ПДВ. Поставка товару здійснюється партіями, силами та за рахунок постачальника/покупця в місці - за погодженням сторін. Датою поставки є дата підписання повноважним представником покупця товарно-супровідних документів.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "Пента Стайл" виписано ТОВ "Квант Плюс":

- рахунки на оплату - № 7 від 02 жовтня 2018 року, № 3 від 02 жовтня 2018 року, № 6 від 03 жовтня 2018 року, № 5 від 03 жовтня 2018 року, № 9 від 03 жовтня 2018 року, № 10 від 03 жовтня 2018 року, 3 12 від 01 жовтня 2018 року, № 21 від 09 листопада 2018 року, № 35 від 26 листопада 2018 року, № 28 від 26 листопада 2018 року, № 34 від 27 листопада 2018 року, № 27 від 16 листопада 2018 року, № 33 від 26 листопада 2018 року, № 108 від 22 грудня 2018 року, № 1 від 10 січня 2019 року, № 2 від 17 січня 2019 року, № 3 від 16 січня 2019 року, № 4 від 22 січня 2019 року (т.1 а.с. 154, 159, 164, 170, 177, 182, 187, 190, 194, 198, 206, 213, 215, 225, 227, 233, 235, 239, 243, 247, т.2 а.с. 1, 5);

- видаткові накладні - № 6 від 02 жовтня 2018 року, № 1 від 02 жовтня 2018 року, № 5 від 04 жовтня 2018 року, № 4 від 03 жовтня 2018 року, № 2 від 05 жовтня 2018 року, № 3 від 10 жовтня 2018 року, № 9 від 01 жовтня 2018 року, № 17 від 14 листопада 2018 року, № 16 від 09 листопада 2018 року, № 33 від 26 листопада 2018 року, № 26 від 16 листопада 2018 року, № 41 від 27 листопада 2018 року, № 32 від 27 листопада 2018 року, № 25 від 16 листопада 2018 року, № 36 від 16 листопада 2018 року, № 42 від 26 листопада 2018 року, № 31 від 26 листопада 2018 року, № 112 від 22 грудня 2018 року, № 1 від 10 січня 2019 року, № 2 від 17 січня 2019 року, № 3 від 16 січня 2019 року, № 4 від 22 січня 2019 року (т.1 а.с. 151, 156, 161, 167, 172, 179, 184, 192, 196, 200, 208, 217, 229, 237, 241, 245, 249, т.2 а.с. 3);

- податкові накладні - № 1 від 02 жовтня 2018 року, № 2 від 02 жовтня 2018 року, № 3 від 03 жовтня 2018 року, № 4 від 03 жовтня 2018 року, № 7 від 03 жовтня 2018 року, № 6 від 03 жовтня 2018 року, № 8 від 01 жовтня 2018 року, № 4 від 09 листопада 2018 року, № 6 від 14 листопада 2018 року, № № 11 від 16 листопада 2018 року, № 12 від 16 листопада 2018 року, № 13 від 16 листопада 2018 року, № 14 від 26 листопада 2018 року, № 15 від 26 листопада 2018 року, № 16 від 26 листопада 2018 року, № 17 від 27 листопада 2018 року, № 18 від 27 листопада 2018 року, № 72 від 22 грудня 2018 року, № 1 від 10 січня 2019 року, № 3 від 16 січня 2019 року, № 2 від 17 січня 2019 року, № 4 від 22 січня 2019 року (т.4 а.с. 117-172).

Приймання-передача придбаного товару від ТОВ "Пента Стайл" до ТОВ "Квант Плюс" підтверджується копіями актів прийому-передачі - № 6 від 02 жовтня 2018 року, № 1 від 02 жовтня 2018 року, № 5 від 04 жовтня 2018 року, № 4 від 03 жовтня 2018 року, № 2 від 05 жовтня 2018 року, № 3 від 10 жовтня 2018 року, № 9 від 01 жовтня 2018 року, № 17 від 14 листопада 2018 року, № 16 від 09 листопада 2018 року, № 33 від 26 листопада 2018 року, № 26 від 16 листопада 2018 року, № 41 від 27 листопада 2018 року, № 32 від 27 листопада 2018 року, № 25 від 16 листопада 2018 року, № 36 від 16 листопада 2018 року, № 42 від 26 листопада 2018 року, № 31 від 26 листопада 2018 року, № 112 від 22 грудня 2018 року, № 1 від 10 січня 2019 року, № 2 від 17 січня 2019 року, № 3 від 16 січня 2019 року, № 4 від 22 січня 2019 року (т.1 а.с. 155, 160, 166, 171, 178, 183, 188, 191, 195, 199, 207, 214, 216, 226, 228, 234, 236, 240, 244, 248, т.2 а.с. 2, 6).

На підтвердження факту оплати за придбаний у ТОВ "Пента Стайл" товар позивач надав платіжні доручення: № 2325 від 03 жовтня 2018 року, № 2326 від 03 жовтня 2018 року, № 27149 від 10 грудня 2018 року, № 27148 від 10 грудня 2018 року, № 2643 від 14 грудня 2018 року, № 27134 від 06 грудня 2018 року, № 27133 від 06 грудня 2018 року, № 2600 від 06 грудня 2018 року, № 2869 від 28 січня 2019 року, № 27167 від 13 грудня 2018 року, № 2641 від 13 грудня 2018 року, № 2642 від 14 грудня 2018 року, № 27098 від 30 листопада 2018 року, № 27097 від 30 листопада 2018 року, № 27130 від 06 грудня 2018 року, № 27570 від 06 лютого 2019 року, № 27196 від 19 грудня 2018 року, № 27190 від 18 грудня 2018 року, № 27511 від 30 січня 2019 року, № 2790 від 21 січня 2019 року, № 2791 від 21 січня 2019 року, № 2891 від 29 січня 2019 року, № 2892 від 29 січня 2019 року (т.1 а.с. 152-153, 175-176, 189, 193, 197, 202, 203, 204, 205, 209, 211, 212, 218, 220, 222, 224, 230, 232, 238, 242, 246, 250, т.2 а.с. 4).

Придбаний товар позивачем проведено по рахунку 281 "Товари на складі" (т.8 а.с. 156-160).

Також судовим розглядом встановлено, що між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) укладено договір поставки № 1705/18-Л від 17 травня 2018 року (т.2 а.с. 7-12), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товари виробничого призначення, у відповідності до специфікацій та/або видаткових накладних, які є невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом договору, визначається специфікаціями та/або видатковими накладними постачальника. Ціна товару, загальна ціна товару, що підлягає оплаті вказується у відповідних специфікаціях, та/або видаткових накладних і рахунках з урахуванням ПДВ. Якість поставленого товару повинна відповідати вимогам до товару та умовам домовленості сторін. Поставка товару здійснюється партіями, силами та за рахунок постачальника/покупця, в місці - за погодженням сторін.

31 травня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (суборендодавець) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) укладено договір суборенди автокрана № 3105-MAZ (т.7 а.с. 65-68), за умовами якого суборендодавець передає в тимчасове володіння і користування, а суборендар приймає і оплачує суборенду транспортних засобів, перелік якої встановлено в специфікації, складеної за формою згідно з додатком № 1, для використанням за призначенням і на свій розсуд у своїй господарській діяльності.

01 червня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та ТОВ "Квант Плюс" підписано акт приймання-передачі транспортних засобів (автокранів) в суборенду (т.7 а.с. 69).

01 червня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (суборендодавець) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) укладено договір № 0106/18-MR суборенди автомобіля (т.7 а.с. 73-74), за умовами якого суборендодавець передає, а суборендар бере в тимчасове платне володіння та користування наступне майно: автомобіль марки Mercedes-benzs, 316 CDI (загальний автобус, автобус-D), державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

01 червня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та ТОВ "Квант Плюс" підписано акт приймання-передачі автомобіля в суборенду (т.7 а.с. 75).

31 травня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (орендар) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) укладено договір суборенди обладнання № 3105/18-ЦА (т.7 а.с. 80-83), за умовами якого орендар зобов`язується передати суборендареві, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування насосну установку та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату.

01 червня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та ТОВ "Квант Плюс" підписано акт приймання-передачі обладнання в суборенду (т.7 а.с. 84).

08 серпня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (суборендодавець) та ТОВ "Квант Плюс" (суборендар) укладено договір суборенди транспортних засобів № 08/08-ЦА (т.7 а.с. 88-90), за умовами якого суборендодавець зобов`язується передати суборендареві, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове платне користування транспорті засоби та зобов`язується сплачувати суборендодавцю орендну плату.

08 серпня 2018 року між ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" та ТОВ "Квант Плюс" складено акт приймання-передачі транспортних засобів в судоренду (т.7 а.с. 91).

01 червня 2018 року між ТОВ "Квант Плюс" (замовник) та ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" (виконавець) укладено договір надання послуг дефектоскопії (неруйнівного контролю) (т.7 а.с. 96-100), за умовами якого замовник доручає, а виконавець проводить роботи по неруйнівному контролю (ультразвуковим та магнітним методом перевірки якості зварних швів і стану металу) та технічному діагностуванню та надає сервісні послуги на об`єктах замовника.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" виписано ТОВ "Квант Плюс":

- рахунки на оплату: № 11 від 25 травня 2018 року, № 184 від 02 листопада 2018 року, № 185 від 01 листопада 2018 року, № 173 від 05 листопада 2018 року, № 177 від 05 листопада 2018 року, № 176 від 06 листопада 2018 року, № 178 від 06 листопада 2018 року, № 187 від 02 листопада 2018 року, № 169 від 12 листопада 2018 року, № 194 від 02 листопада 2018 року, № 192 від 02 листопада 2018 року, № 191 від 02 листопада 2018 року, № 190 від 02 листопада 2018 року, № 189 від 01 листопада 2018 року, № 193 від 02 листопада 2018 року, № 78 від 01 серпня 2018 року, № 77 від 13 серпня 2018 року, № 85 від 28 серпня 2018 року, № 87 від 23 серпня 2018 року, № 102 від 28 серпня 2018 року, № 106 від 03 вересня 2018 року, № 107 від 03 вересня 2018 року, № 105 від 11 вересня 2018 року, № 108 від 18 вересня 2018 року, № 115 від 19 вересня 2018 року, № 118 від 18 вересня 2018 року, № 119 від 19 вересня 2018 року, № 120 від 20 вересня 2018 року, № 133 від 01 жовтня 2018 року, № 134 від 08 жовтня 2018 року, № 130 від 03 жовтня 2018 року, № 137 від 23 жовтня 2018 року, № 146 від 31 жовтня 2018 року, № 147 від 18 жовтня 2018 року, № 148 від 26 жовтня 2018 року, № 163 від 25 жовтня 2018 року, № 162 від 25 жовтня 2018 року, № 151 від 26 жовтня 2018 року, № 164 від 25 жовтня 2018 року, № 159 від 24 жовтня 2018 року, № 134 від 08 жовтня 2018 року, № 158 від 24 жовтня 2018 року, № 161 від 25 жовтня 2018 року, № 160 від 24 жовтня 2018 року, № 150 від 26 жовтня 2018 року, № 166 від 26 жовтня 2018 року, № 167 від 31 жовтня 2018 року, № 152 від 22 жовтня 2018 року, № 168 від 30 жовтня 2018 року, № 157 від 23 жовтня 2018 року, № 156 від 23 жовтня 2018 року, № 153 від 22 жовтня 2018 року, № 154 від 22 жовтня 2018 року, № 155 від 23 жовтня 2018 року, № 183 від 31 жовтня 2018 року, № 94 від 31 серпня 2018 року, № 95 від 31 серпня 2018 року, № 97 від 31 серпня 2018 року, № 104 від 31 серпня 2018 року, № 126 від 24 вересня 2018 року, № 123 від 25 вересня 2018 року, № 124 від 25 вересня 2018 року, № 125 від 26 вересня 2018 року, № 122 від 26 вересня 2018 року, № 127 від 27 вересня 2018 року, № 128 від 28 вересня 2018 року (т.2 а.с. 13, 30, 34, 37, 40, 43, 46, 49, 53, 61, 65, 71, 77-78, 84, 87, т.6 а.с. 114-115, 124, 128, 132, 138, 143, 147, 153, 158, 164, 171, 175, 179, 183, 185, 206, 212, 217, 222, 227, 231, 234, 237, 241, 244, 247, т.7 а.с. 1, 6, 9, 12, 16, 21, 25, 31, 35, 38, 41, 53, 61, 64, 71, 77, 86, 93, 106, 118, 127, 136, 148, 156, 169, 184);

- видаткові накладні: № 1 від 25 травня 2018 року, № 6 від 25 травня 2018 року, № 7 від 25 травня 2018 року, № 202 від 02 листопада 2018 року, № 203 від 01 листопада 2018 року, 3 № 190 від 05 листопада 2018 року, № 193 від 05 листопада 2018 року, № 192 від 06 листопада 2018 року, № 194 від 06 листопада 2018 року, № 205 від 02 листопада 2018 року, № 185 від 12 листопада 2018 року, № 214 від 02 листопада 2018 року, № 212 від 02 листопада 2018 року, № 211 від 02 листопада 2018 року, № 208 від 02 листопада 2018 року, № 209 від 02 листопада 2018 року, № 207 від 01 листопада 2018 року, № 213 від 02 листопада 2018 року, № 94 від 01 серпня 2018 року, № 93 від 13 серпня 2018 року, № 104 від 28 серпня 2018 року, № 106 від 23 серпня 2018 року, № 119 від 28 серпня 2019 року, № 123 від 03 вересня 2018 року, № 124 від 03 вересня 2018 року, № 122 від 11 вересня 2018 року, № 125 від 18 вересня 2018 року, № 133 від 19 вересня 2018 року, № 134 від 18 вересня 2018 року, № 135 від 19 вересня 2018 року, № 136 від 20 вересня 2018 року, № 150 від 01 жовтня 2018 року, № 152 від 10 жовтня 2018 року, № 151 від 09 жовтня 2019 року, № 162 від 18 жовтня 2018 року, № 153 від 18 жовтня 2018 року, № 149 від 03 жовтня 2018 року, № 158 від 23 жовтня 2018 року, № 163 від 31 жовтня 2018 року, № 164 від 18 жовтня 2018 року, № 165 від 26 жовтня 2018 року, № 180 від 25 жовтня 2018 року, № 179 від 25 жовтня 2018 року, № 168 від 26 жовтня 2018 року, № 181 від 25 жовтня 2018 року, № 176 від 24 жовтня 2018 року, № 154 від 22 жовтня 2018 року, № 175 від 24 жовтня 2018 року, № 178 від 25 жовтня 2018 року, № 177 від 24 жовтня 2018 року, № 167 від 26 жовтня 2018 року, № 183 від 26 жовтня 2018 року, № 184 від 31 жовтня 2018 року, № 169 від 22 жовтня 2018 року, № 186 від 30 жовтня 2018 року, № 174 від 23 жовтня 2018 року, № 173 від 23 жовтня 2018 року, № 171 від 22 жовтня 2018 року, № 170 від 22 жовтня 2018 року, № 172 від 23 жовтня 2018 року, № 200 від 31 жовтня 2018 року (т.2 а.с. 24, 26, 28, 32, 35, 38, 41, 44, 47, 51, 59, 63, 67, 73, 79, 80, 85, 88, т.6 а.с. 112, 122, 126, 130, 136, 141, 145, 151, 156, 165, 169, 173, 177, 181, 186, 187, 189, 191, 204, 210, 215, 220, 225, 229, 232, 235, 239, 242, 245, 249, т.7 а.с. 4, 7, 10, 13, 18, 23, 29, 33, 36, 39, 51, 59, 62);

- податкові накладні: № 4 від 25 травня 2018 року, № 5 від 25 травня 2018 року, № 6 від 25 травня 2018 року, №1 від 01 листопада 2018 року, № 22 від 01 листопада 2018 року, № 2 від 02 листопада 2018 року, № 3 від 02 листопада 2018 року, № 16 від 02 листопада 2018 року, № 17 від 02 листопада 2018 року, № 18 від 02 листопада 2018 року, № 19 від 02 листопада 2018 року, № 20 від 02 листопада 2018 року, № 23 від 02 листопада 2018 року, № 7 від 05 листопада 2018 року, № 9 від 05 листопада 2018 року, № 10 від 06 листопада 2018 року, № 12 від 06 листопада 2018 року, № 14 від 12 листопада 2018 року, № 40 від 23 жовтня 2018 року, № 2 від 01 серпня 2018 року, № 6 від 13 серпня 2018 року, № 20 від 23 серпня 2018 року, № 18 від 28 серпня 2018 року, № 31 від 28 серпня 2018 року, № 26 від 31 серпня 2018 року, № 28 від 31 серпня 2018 року, № 27 від 31 серпня 2018 року, № 33 від 31 серпня 2018 року, № 13 від 18 вересня 2018 року, № 1 від 03 вересня 2018 року, № 2 від 03 вересня 2018 року, № 3 від 11 вересня 2018 року, № 9 від 18 вересня 2018 року, № 10 від 19 вересня 2018 року, № 14 від 19 вересня 2018 року, № 15 від 20 вересня 2018 року, № 18 від 24 вересня 2018 року, № 17 від 24 вересня 2018 року, № 19 від 25 вересня 2018 року, № 20 від 25 вересня 2018 року, № 21 від 26 вересня 2018 року, № 22 від 26 вересня 2018 року, № 23 від 27 вересня 2018 року, № 24 від 28 вересня 2018 року, № 16 від 28 вересня 2018 року, № 1 від 01 жовтня 2018 року, № 2 від 03 жовтня 2018 року, № 5 від 10 жовтня 2018 року, № 28 від 18 жовтня 2018 року, № 12 від 22 жовтня 2018 року, № 42 від 22 жовтня 2018 року, № 33 від 22 жовтня 2018 року, № 41 від 22 жовтня 2018 року, № 13 від 23 жовтня 2018 року, № 40 від 23 жовтня 2018 року, № 38 від 23 жовтня 2018 року, № 35 від 24 жовтня 2018 року, № 34 від 25 жовтня 2018 року, № 37 від 24 жовтня 2018 року, № 36 від 24 жовтня 2018 року, № 29 від 25 жовтня 2018 року, № 26 від 25 жовтня 2018 року, № 31 від 25 жовтня 2018 року, № 44 від 26 жовтня 2018 року, № 25 від 26 жовтня 2018 року, № 43 від 26 жовтня 2018 року, № 47 від 30 жовтня 2018 року, № 51 від 31 жовтня 2018 року, № 27 від 31 жовтня 2018 року (т.4 а.с. 73-116, т.7 а.с. 193-252, т.8 а.с. 1-50).

Приймання-передача придбаного товару та надання послуг від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" до ТОВ "Квант Плюс" підтверджується копіями актів прийому-передачі та актів надання послуг - № 1 від 25 травня 2018 року, № 6 від 25 травня 2018 року, № 7 від 25 травня 2018 року, № 202 від 02 листопада 2018 року, № 203 від 01 листопада 2018 року, № 190 від 05 листопада 2018 року, 3 193 від 05 листопада 2018 року, № 192 від 06 листопада 2018 року, № 194 від 06 листопада 2018 року, № 205 від 02 листопада 2018 року, № 185 від 12 листопада 2018 року, № 214 від 02 листопада 2018 року, № 207 від 01 листопада 2018 року, № 213 від 02 листопада 2018 року, № 94 від 01 серпня 2018 року, № 93 від 13 серпня 2018 року, № 104 від 28 серпня 2018 року, № 106 від 23 серпня 2018 року, № 119 від 28 серпня 2018 року, 3 123 від 03 вересня 2018 року, № 124 від 03 вересня 2018 року, № 122 від 11 вересня 2018 року, № 125 від 18 вересня 2018 року, № 133 від 19 вересня 2018 року, № 134 від 18 вересня 2018 року, № 135 від 19 вересня 2018 року, № 136 від 20 вересня 2018 року, № 150 від 01 жовтня 2018 року, № 152 від 10 жовтня 2018 року, № 151 від 09 жовтня 2018 року, № 162 від 18 жовтня 2018 року, № 153 від 18 жовтня 2018 року, № 149 від 03 жовтня 2018 року, № 158 від 23 жовтня 2018 року, № 163 від 31 жовтня 2018 року, № 164 від 18 жовтня 2018 року, № 165 від 26 жовтня 2018 року, № 180 від 25 жовтня 2018 року, № 179 від 25 жовтня 2018 року, № 168 від 26 жовтня 2018 року, № 181 від 25 жовтня 2018 року, № 176 від 24 жовтня 2018 року, № 154 від 22 жовтня 2018 року, № 175 від 24 жовтня 2018 року, № 178 від 25 жовтня 2018 року, № 177 від 24 жовтня 2018 року, № 167 від 26 жовтня 2018 року, № 169 від 22 жовтня 2018 року, № 186 від 30 жовтня 2018 року, № 174 від 23 жовтня 2018 року, № 173 від 23 жовтня 2018 року, № 171 від 22 жовтня 2018 року, № 170 від 22 жовтня 2018 року, № 172 від 23 жовтня 2018 року, № 200 від 31 жовтня 2018 року, № 112 від 31 серпня 2018 року, № 116 від 31 серпня 2018 року, № 115 від 31 серпня 2018 року, № 121 від 31 серпня 2018 року, № 137 від 24 вересня 2018 року, № 138 від 24 вересня 2018 року, № 140 від 25 вересня 2018 року, № 139 від 25 вересня 2018 року, № 142 від 26 вересня 2018 року, № 141 від 26 вересня 2018 року, № 143 від 27 вересня 2018 року, № 144 від 28 вересня 2018 року (т.2 а.с. 25, 27, 29, 33, 36, 39, 42, 45, 48, 52, 60, 64, 86, 89, т.6 а.с. 113, 123, 127, 131, 137, 142, 146, 152, 157, 166, 170, 174, 178, 182, 187, 188, 190, 192, 205, 211, 216, 221, 226, 230, 233, 236, 240, 243, 246, 250, т.7 а.с. 5, 8, 11, 24, 30, 34, 37, 40, 52, 60, 63, 70, 76, 85, 92, 102, 108, 120, 129, 138, 150, 158, 172).

На підтвердження факту транспортування придбаного товару ТОВ "Квант Плюс" надано товарно-транспортні накладні (т.2 а.с. 68-70, 74-76, 81-83, т.7 а.с. 14-15, 19-20).

Оплата за придбаний у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс" товар та надані послуги підтверджується наданими платіжними дорученнями: № 21780 від 13 червня 2018 року, № 21685 від 29 травня 2018 року, № 134 від 29 травня 2018 року, № 21682 від 29 травня 2018 року, № № 21776 від 13 червня 2018 року, № 21686 від 29 травня 2018 року, № 2531 від 21 листопада 2018 року, № 26983 від 13 листопада 2018 року, № 26998 від 14 листопада 2018 року, № 2536 від 21 листопада 2018 року, № 2537 від 21 листопада 2018 року, № 2535 від 21 листопада 2018 року, № 2277 від 25 вересня 2018 року, № 26764 від 27 вересня 2018 року, № 26761 від 27 вересня 2018 року, № 26756 від 27 вересня 2018 року, № 2307 від 28 вересня 2018 року, № 2336 від 05 жовтня 2018 року, № 620 від 29 серпня 2018 року, № 2276 від 25 вересня 2018 року, № 2340 від 05 жовтня 2018 року, № 2337 від 05 жовтня 2018 року, № 2345 від 10 жовтня 2018 року, № 2358 від 11 жовтня 2018 року, № 2363 від 12 жовтня 2018 року, № 2254 від 20 вересня 2018 року, № 2272 від 24 вересня 2018 року, № 2275 від 25 вересня 2018 року, № 2258 від 20 вересня 2018 року, № 2271 від 24 вересня 2018 року, № 26852 від 10 жовтня 2018 року, № 2347 від 10 жовтня 2018 року, № 2366 від 12 жовтня 2018 року, № 2364 від 12 жовтня 2018 року, № 2399 від 22 жовтня 2018 року, № 26783 від 28 вересня 2018 року, № 2308 від 28 вересня 2018 року, № 2398 від 22 жовтня 2018 року, № 2397 від 22 жовтня 2018 року, № 2396 від 22 жовтня 2018 року, № 2395 від 22 жовтня 2018 року, № 2456 від 01 листопада 2018 року, № 2466 від 05 листопада 2018 року, № 2470 від 05 листопада 2018 року, № 2456 від 01 листопада 2018 року, № 2488 від 07 листопада 2018 року, № 26932 від 02 листопада 2018 року, № 2477 від 05 листопада 2018 року, № 2489 від 07 листопада 2018 року, № 2453 від 01 листопада 2018 року, № 26927 від 02 листопада 2018 року, № 2455 від 01 листопада 2018 року, № 2410 від 25 жовтня 2018 року, № 26901 від 29 жовтня 2018 року, № 2487 від 07 листопада 2018 року, № 2469 від 05 листопада 2018 року, № 2467 від 05 листопада 2018 року, № 2497 від 07 листопада 2018 року, № 2516 від 13 листопада 2018 року, № 2490 від 07 листопада 2018 року, № 2493 від 07 листопада 2018 року, № 2494 від 07 листопада 2018 року, № 26950 від 08 листопада 2018 року, № 2454 від 01 листопада 2018 року, № 27001 від 14 листопада 2018 року, № 2529 від 21 листопада 2018 року, № 2514 від 13 листопада 2018 року, № 2513 від 13 листопада 2018 року, № 26949 від 08 листопада 2018 року, № 26947 від 08 листопада 2018 року, № 2500 від 08 листопада 2018 року, № 2515 від 13 листопада 2018 року, № 2400 від 22 жовтня 2018 року, № 27070 від 28 листопада 2018 року, № 27069 від 28 листопада 2018 року, № 27067 від 28 листопада 2018 року, № 2568 від 29 листопада 2018 року, № 26951 від 08 листопада 2018 року, № 26952 від 08 листопада 2018 року, № 2502 від 09 листопада 2018 року, № 27069 від 28 листопада 2018 року, № 669 від 05 вересня 2018 року, № 666 від 05 вересня 2018 року, № 2201 від 06 вересня 2018 року, № 665 від 05 вересня 2018 року, № 2253 від 20 вересня 2018 року, № 26723 від 19 вересня 2018 року, № 2371 від 18 жовтня 2018 року, № 2372 від 18 жовтня 2018 року, № 2374 від 18 жовтня 2018 року, № 2373 від 18 жовтня 2018 року, № 2375 від 18 жовтня 2018 року, № 2376 від 18 жовтня 2018 року, № 2377 від 18 жовтня 2018 року, № 26879 від 19 жовтня 2018 року, № 26880 від 19 жовтня 2018 року, № 2452 від 01 листопада 2018 року (т.2 а.с. 14-15, 17, 19, 21-22, 31, 54-58, т.6 а.с. 116-121, 125, 129, 133-135, 139-140, 144, 149-150, 154-155, 159-163, 167-168, 172, 176, 180, 184, 193-203, 207-209, 213-214, 218-219, 223-224, 228, 238, 248, т.7 а.с. 2-3, 17, 22, 26-28, 32, 42, 44-45, 47, 49, 54-57, 72, 78-79, 87, 94-95, 107, 119, 128, 137, 149, 157, 170-171, 185-186).

Придбаний товар позивачем проведено по рахунку 281 "Товари на складі" (т.8 а.с. 156-160).

Також судом встановлено, що між ТОВ "Імекс-Ленд" (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) укладено договір поставки № 201/19-ІМ від 02 січня 2019 року (т.2 а.с. 90-94), за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця товарно-матеріальні цінності, у відповідності до видаткових накладних, які є його невід`ємними частинами, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його. Найменування (асортимент), кількість, вартість товару, що є предметом цього договору, визначається видатковими накладними. Якість поставленого товару повинна відповідати вимогам, які пред`являються до такого виду товару згідно з нормами діючого законодавства та домовленостями сторін. Поставка здійснюється партіями, силами та за рахунок постачальника / покупця, в місці - за попереднім усним або письмовим погодженням сторін.

У ході здійснення господарських операцій ТОВ "Імекс-Ленд" виписано ТОВ "Квант Плюс":

- рахунки на оплату: № 216 від 14 серпня 2019 року, № 218 від 15 серпня 2019 року, № 211 від 31 липня 2019 року, № 208 від 26 липня 2019 року, № 210 від 30 липня 2019 року, № 209 від 29 липня 2019 року, № 203 від 22 липня 2019 року, № 202 від 19 липня 2019 року (т.2 а.с. 97, 101, 105, 109, 113, 117, 122, 126);

- видаткові накладні: № 226 від 14 серпня 2019 року, № 228 від 15 серпня 2019 року, № 222 від 31 липня 2019 року, № 219 від 26 липня 2019 року, № 221 від 30 липня 2019 року, № 220 від 29 липня 2019 року, № 214 від 22 липня 2019 року, № 213 від 19 липня 2019 року (т.2 а.с. 95, 99, 103, 107, 111, 115, 120, 124);

- податкові накладні: № 3 від 19 липня 2019 року, № 4 від 22 липня 2019 року, № 9 від 26 липня 2019 року, № 7 від 29 липня 2019 року, № 2 від 30 липня 2019 року, № 1 від 31 липня 2019 року, № 3 від 14 серпня 2019 року, № 4 від 15 серпня 2019 року (т.4 а.с. 172-193).

Приймання-передача придбаного товару від ТОВ "Імекс-Ленд" до ТОВ "Квант Плюс" підтверджується копіями актів прийому-передачі - № 226 від 14 серпня 2019 року, № 228 від 15 серпня 2019 року, № 222 від 31 липня 2019 року, № 219 від 26 липня 2019 року, № 221 від 30 липня 2019 року, № 220 від 29 липня 2019 року, № 214 від 22 липня 2019 року, № 213 від 19 липня 2019 року (т.2 а.с. 96, 100, 104, 108, 112, 116, 121, 125).

Оплата за придбаний у ТОВ "Імекс-Ленд" товар підтверджується наданими платіжними дорученнями: № 3802 від 20 серпня 2019 року, № 3803 від 20 серпня 2019 року, № 3801 від 20 серпня 2019 року, № 3792 від 12 серпня 2019 року, № 3800 від 20 серпня 2019 року, № 3793 від 12 серпня 2019 року, № 3799 від 20 серпня 2019 року, № 3791 від 12 серпня 2019 року, 3790 від 12 серпня 2019 року (т.2 а.с. 98, 102, 106, 110, 114, 118, 119, 123, 127).

Придбаний товар позивачем проведено по рахунку 281 "Товари на складі" (т.8 а.с. 161).

Судовим розглядом також встановлено, що між ТОВ "Роял Гелексі" (виконавець) та ТОВ "Квант Плюс" (замовник) 03 травня 2019 року укладено договір про надання послуг технікою № 0305/19 (т.2 а.с. 144-145), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги технікою: автоцементовозом вантажопідйомністю 13 т; автоцистерною; агрегатом зварювальним пересувним з бензовим двигуном струмом 250-400А; глиномішалкою 4 м3; екскаватором одноковшевим дизельним (місткість ковша 0,4 м3); краном на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т; розчино-змішувачем для приготування розчинів (місткість 750 л); установкою та агрегатом буровим на базі автомобілів для роторного буріння свердловин глибиною до 500 м, вантажопідйомність 12,5 т; установкою та агрегатом буровим на базі автомобілів для роторного буріння свердловин глибиною до 600 м., вантажопідйомність 32 т; установкою цементаційною глибиною до 600 м, вантажопідйомність 32 т; установкою цементаційною автоматизованою (подача 15 м3/год), замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах договору.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Роял Гелексі" та ТОВ "Квант Плюс" складено:

- замовлення постачальнику №161 від 01 червня 2019 року, № 162 від 02 червня 2019 року, замовлення № 163 від 01 червня 2019 року, № 164 від 03 червня 2019 року, № 164 від 02 червня 2019 року, № 178 від 03 червня 2019 року, № 166 від 04 червня 2019 року, № 167 від 05 червня 2019 року, № 168 від 05 червня 2019 року, № 169 від 05 червня 2019 року, № 177 від 06 червня 2019 року, № 171 від 07 червня 2019 року, № 179 від 08 червня 2019 року, № 172 від 07 червня 2019 року, № 173 від 08 червня 2019 року, №174 від 09 червня 2019 року, № 175 від 10 червня 2019 року, № 176 від 11 червня 2019 року, № 170 від 10 червня 2019 року (т.2 а.с. 147,148, 150, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174);

- змінний рапорт про роботу будівельної машини (механізму) Автоцементовозом НПЦ-13 ДТ-75, змінний рапорт № 2 про роботу будівельної машини (механізму) Автоцистерна МАТ НОМЕР_3 , змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини (механізму) Зварювальний агрегат АДД-4004, змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Глиномішалка МГ-2, змінний рапорт № 5 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29744 ВІ НОМЕР_4 , змінний рапорт № 6 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 10-20Т-С (10Т), змінний рапорт № 7 про роботу будівельної машини (механізму) Розчинозмішувач СО-46А (а), змінний рапорт № 8 про роботу будівельної машини (механізму) Бурова установка ZJ40, змінний рапорт № 9 про роботу будівельної машини (механізму) Бурова установка ZJ 40, змінний рапорт № 10 про роботу будівельної машини (механізму) Установка цементаційна автоматизована, подача 15м3/год (т.2 а.с. 149, 151, 153, 158, 160, 164, 167, 173, 175);

- Акт надання послуг № 918 від 11 червня 2019 року (а.с. 146);

- податкову накладну № 13 від 11 червня 2019 року (т.4 а.с. 201).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 позивачем відображено кредитову заборгованість перед ТОВ "Роял Гелексі" в розмірі 92 847,73 грн (т.8 а.с. 166-169).

Судом також встановлено, що між ТОВ "Олімпус Торг" (виконавець) та ТОВ "Квант Плюс" (замовник) 25 лютого 2019 року укладено договір № 250219 про надання послуг технікою (т.2 а.с. 176-177), за умовами якого виконавець зобов`язується надавати послуги технікою: краном-1 на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування (вантажопідйомністю 10 т), краном на автомобільному ходу (вантажопідйомість 10 т), краном вантажопідйомністю до 16 т, краном вантажопідйомністю 40 т, краном-2 на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування (вантажопідйомність 10 т), одноковшевим дизельним екскаватором, екскаватором (для розроблення грунту) замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах договору.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Олімпус Торг" та ТОВ "Квант Плюс" складено:

- замовлення постачальнику: № 150 від 23 квітня 2019 року, № 153 від 21 квітня 2019 року, № 154 від 22 квітня 2019 року, № 155 від 23 квітня 2019 року, № 156 від 24 квітня 2019 року, № 160 від 22 квітня 2019 року, № 158 від 21 квітня 2019 року, № 159 від 25 квітня 2019 року (а.с. 179, 182, 183, 184, 185, 187, 189, 191);

- змінний рапорт № 1-1 про роботу будівельної машини (механізму) екскаватор SAMSUNG SE210, змінний рапорт № 1 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 10-20Т-С(10Т), змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29788BI JC4СХ12М2WМ, змінний рапорт № 2 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 20-25Т-С(16Т), змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 40-50Т-С(40Т) (т.2 а.с. 180, 186, 188, 190, 192);

- Акт надання послуг № 652 від 25 квітня 2019 року, Акт надання послуг № 653 від 25 квітня 2019 року (т.2 а.с. 178, 181).

- податкові накладні № 50 від 25 квітня 2019 року, № 51 від 25 квітня 2019 року (т.4 а.с. 196-200).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 позивачем відображено кредитову заборгованість перед ТОВ "Олімпус Торг" в розмірі 33 505,19 грн (т.8 а.с. 170-171).

Також судом встановлено, що між ТОВ "Продастра" (виконавець) та ТОВ "Квант Плюс" (замовник) 26 грудня 2019 року укладено договір № 2612/18/ПТ про надання послуг технікою (т.2 а.с. 193-194), за умовами якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах договору надати послуги технікою: автоцементовозом вантажопідйомністю 13 т, автоцистерною, краном на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т, агрегатом зварювальним пересувним, екскаватором одноковшевим, бульдозером 79 кВт, установкою цементувальною, буровим насосом 0,9-7,2 м3/год, глиномішалкою 4м3, розчинозмішувачами 750 л замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги надаються виконавцем на підставі прийнятих до виконання заявок замовника, в яких будуть визначатися найменування робіт та кількість годин.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Продастра" та ТОВ "Квант Плюс" складено:

- замовлення постачальнику: № 104 від 01 листопада 2018 року, № 96 від 10 грудня 2018 року, № 97 від 10 грудня 2018 року, № 98 від 12 грудня 2018 року, № 99 від 17 грудня 2018 року, № 100 від 17 грудня 2018 року, № 101 від 17 грудня 2018 року, № 102 від 17 грудня 2018 року, № 103 від 26 грудня 2018 року, № 105 від 24 грудня 2018 року (т.2 а.с. 196, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215);

- змінний рапорт № 9 про роботу будівельної машини (механізму) Глиномішалка МГ-2, змінний рапорт № 1 про роботу будівельної машини (механізму) Автоцементовоз НПЦ-13 ДТ-75, змінний рапорт № 2 про роботу машин (механізму) Автоцистерна MAN, змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 автокран, вантажний 10-20(Т)-С(10Т), змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Зварювальний агрегат АДД-4004, змінний рапорт № 5 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29596ВІ JCB5CX11M3WM , змінний рапорт № 6 про роботу машини (механізму) Бульдозер SEM 816D. змінний рапорт № 7 про роботу будівельної машини (механізму) Установка цементувальна БР-18, змінний рапорт № 8 про роботу будівельної машини (механізму) Буровий насос УМБ-600А, змінний рапорт № 10 про роботу будівельної машини (механізму) Розчинозмішувач СО-46А(В) (т.2 а.с. 197-198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216);

- Акт надання послуг № 1941 від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с. 195),

- податкову накладну № 147 від 26 грудня 2018 року (т.4 а.с. 194).

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 позивачем відображено кредитову заборгованість перед ТОВ "Продастра" в розмірі 139 242,36 грн (т.8 а.с. 162-165).

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях необхідність, обґрунтованість вибору та економічна доцільність придбання ТМЦ/послуг у ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", ТОВ "Пента Стайл", ТОВ "Імекс-Ленд", ТОВ "Продастра", ТОВ "Роял Гелексі" та ТОВ "Олімпус Торг" обумовлені умовами побудови господарських відносин із відповідними контрагентами, зокрема заявленими ціновими пропозиціями, можливістю якісного та своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань, наявністю асортименту в необхідному обсязі. Стверджував, що товарно-матеріальні цінності, які придбані в межах спірних господарських операцій, були в подальшому реалізовані на адресу інших контрагентів, за результатами чого ТОВ "Квант Плюс" одержано дохід, який у подальшому був задекларований, та з якого сплачено податок на прибуток. Крім того, факт реалізації ТОВ "Квант Плюс" придбаного товару підтверджений і в акті перевірки (т. 3 а.с. 116-121).

На підтвердження подальшої реалізації придбаного товару та необхідності залучення послуг від ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", ТОВ "Пента Стайл", ТОВ "Імекс-Ленд", ТОВ "Продастра", ТОВ "Роял Гелексі" та ТОВ "Олімпус Торг" позивачем надано до суду: договір поставки № 030103 від 03 січня 2018 року з додатками, видаткову накладну № 966 від 16 липня 2018 року, видаткову накладну № 967 від 16 листопада 2018 року, довіреність на отримання товару № 16/1 від 16 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 161107 від 16 листопада 2018 року, рахунок на оплату № 867 від 16 листопада 2018 року, платіжне доручення № 539 від 18 грудня 2018 року, платіжне доручення № 540 від 19 грудня 2018 року, платіжне доручення № 2 від 03 січня 2019 року, видаткову накладну № 790 від 02 жовтня 2018 року, довіреність на отримання товару № 02/1 від 02 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну " 021006 від 02 жовтня 2018 року, рахунок на оплату № 715 від 02 жовтня 2018 року, платіжне доручення № 508 від 28 листопада 2018 року, видаткову накладну № 915 від 01 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 011109 від 01 листопада 2018 року, рахунок на оплату № 817 від 01 листопада 2018 року, платіжне доручення № 67 від 04 лютого 2019 року, договір купівлі-продажу № 1909/16 від 19 вересня 2016 року, видаткову накладну № 927 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 927, рахунок на оплату № 832 від 02 листопада 2018 року, платіжне доручення № 1149 від 07 грудня 2018 року, договір № 0505/16 від 05 травня 2016 року з додатками, видаткову накладну № 926 від 06 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 926, рахунок на оплату № 746 від 05 листопада 2018 року, платіжне доручення № 1035 від 06 листопада 2018 року, договір поставки № 2018/02/26-3 від 26 лютого 2018 року з додатками, видаткову накладну № 893 від 05 листопада 2018 року, довіреність № 438 від 05 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 893, рахунок на оплату № 161 від 26 лютого 2018 року, платіжне доручення № 2429 від 27 лютого 2018 року, платіжне доручення № 831 від 29 березня 2018 року, платіжне доручення № 2428 від 27 лютого 2018 року, договір поставки № KP/DP-2016-01 від 03 лютого 2016 року з додатками, видаткову накладну № 382 від 25 травня 2018 року, довіреність № 27 від 25 травня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 25/05-1 від 25 травня 2018 року, рахунок на оплату № 333 від 25 травня 2018 року, платіжне доручення № 5242 від 28 листопада 2018 року, платіжне доручення № 5318 від 20 грудня 2018 року, договір поставки № 1010/КП від 10 жовтня 2018 року, видаткову накладну № 930 від 01 листопада 2018 року, акт приймання-передачі товару № 930, рахунок на оплату № 837 від 01 листопада 2018 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку № 361, бухгалтерську довідку № 169 від 03 липня 2020 року, видаткову накладну № 950 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 950, рахунок на оплату № 851 від 02 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 165 від 03 липня 2020 року, оборотно-сальдову відомість № 361, видаткову накладну № 948 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі № 948, рахунок на оплату № 849 від 02 листопада 2018 року, платіжне доручення № 44 від 13 лютого 2019 року, видаткову накладну № 952 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 952, рахунок на оплату № 853 від 02 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 166 від 03 листопада 2020 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361, видаткову накладну № 937 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 937, рахунок на оплату № 844 від 02 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 167 від 03 липня 2020 року, видаткову накладну № 934 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі № 934, довіреність на отримання товару № 11/1 від 01 листопада 2018 року, рахунок на оплату № 841 від 02 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 168 від 03 липня 2020 року, договір поставки № 0201/Т від 02 січня 2019 року, видаткову накладну № 749 від 14 серпня 2019 року, довіреність № 501/1 від 14 серпня 2019 року, товарно-транспортну накладну № 140819 від 14 серпня 2019 року, рахунок на оплату № 612 від 14 серпня 2019 року, платіжне доручення № 4507 від 17 вересня 2019 року, договір поставки № 1205/18 від 12 травня 2018 року, видаткову накладну № 1106 від 22 грудня 2018 року, акт прийому-передачі товару № 1106, рахунок на оплату № 872 від 04 грудня 2018 року, платіжне доручення № 802 від 06 лютого 2019 року, платіжне доручення № 757 від 01 лютого 2019 року, платіжне доручення № 723 від 16 січня 2019 року, платіжне доручення № 47659 від 05 грудня 2018 року, видаткову накладну № 935 від 09 листопада 2018 року, акт прийому-передачі № 935, рахунок на оплату № 842 від 09 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 180 від 03 липня 2020 року, видаткову накладну № 782 від 04 жовтня 2018 року, акт прийому-передачі № 782, рахунок на оплату № 710 від 04 жовтня 2018 року, бухгалтерську довідку № 175 від 03 липня 2020 року, видаткову накладну № 995 від 26 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 5 від 03 грудня 2018 року, рахунок на оплату № 899 від 26 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 174 від 03 липня 2020 року, видаткову накладну № 936 від 02 листопада 2018 року, акт прийому-передачі товару № 936, рахунок на оплату № 843 від 02 листопада 2018 року, бухгалтерську довідку № 169 від 03 липня 2020 року, договір поставки № 2/01 від 02 січня 2019 року, видаткову накладну № 708 від 19 липня 2019 року, акт прийому-передачі товару № 708, довіреність на отримання товару № 87 від 19 липня 2019 року, рахунок № 577 від 19 липня 2019 року, бухгалтерську довідку № 170 від 03 жовтня 2020 року, видаткову накладну № 709 від 22 липня 2019 року, акт прийому-передачі товару № 709, довіреність № 88 від 22 липня 2019 року, рахунок на оплату № 578 від 22 липня 2019 року, бухгалтерську довідку № 171 від 03 липня 2020 року, договір № /084 про закупівлю товару від 08 серпня 2018 року з додатками, видаткова накладна № 890 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0/5 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0/4 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0/3 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0/2 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0/1 від 02 листопада 2018 року, товарно-транспортну накладну № 0 від 02 листопада 2018 року, рахунок на оплату № 559 від 08 серпня 2018 року, платіжне доручення № 8485 від 17 грудня 2018 року, договір № /221 про закупівлю товарів від 12 березня 2019 року з додатками, видаткову накладну № 699 від 31 липня 2019 року, товарно-транспортну накладну №9 від 31 липня 2019 року, рахунок на оплату № 570 від 31 липня 2019 року, платіжне доручення № 20613 від 18 жовтня 2019 року, видаткову накладну № 698 від 30 липня 2019 року, товарно-транспортну накладну № 8 від 30 липня 2019 року, рахунок на оплату № 569 від 30 липня 2019 року, платіжне доручення № 20475 від 17 жовтня 2019 року, видаткову накладну № 697 від 29 липня 2019 року, товарно-транспортну накладну №7 від 29 липня 2019 року, рахунок на оплату № 568 від 29 липня 2019 року, платіжне доручення № 20474 від 17 жовтня 2019 року, видаткову накладну № 696 від 26 липня 2019 року, товарно-транспортну накладну № 6 від 26 липня 2019 року, рахунок на оплату № 567 від 26 липня 2019 року, платіжне доручення № 20473 від 17 жовтня 2019 року, договір купівлі-продажу № 041001 від 04 жовтня 2018 року, видаткову накладну № 736 від 05 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 6 від 05 жовтня 2018 року, рахунок на оплату № 606 від 20 вересня 2018 року, платіжне доручення № 1419760 від 15 січня 2019 року, договір купівлі-продажу № 04.3/393-МТР від 17 травня 2017 року з додатками, видаткову накладну № 896 від 14 листопада 2018 року, довіреність № 0384 від 09 листопада 2018 року, рахунок на оплату № 4 від 17 серпня 2017 року, платіжне доручення № 6468-П17 від 05 липня 2017 року, договір поставки № 3005/17 від 30 травня 2017 року, видаткову накладну № 737 від 10 жовтня 2018 року, акт прийому-передачі товару № 737, довіреність № 329 від 08 жовтня 2018 року, рахунок на оплату № 664 від 10 жовтня 2018 року, бухгалтерську довідку № 176 від 03 липня 2020 року, договір поставки № 0102/16 від 01 лютого 2016 року, видаткову накладну № 9 від 16 січня 2019 року, товарно-транспортну накладну № 09/01 від 16 січня 2019 року, рахунок на оплату № 4 від 16 січня 2019 року, платіжне доручення № 10248 від 22 січня 2019 року, договір поставки № 01-0106/18 UU-JIA з додатками, видаткову накладну № 735 від 09 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 5 від 09 жовтня 2018 року, видаткову накладну № 714 від 02 жовтня 2018 року, товарно-транспортну накладну № 4 від 02 жовтня 2018 року, рахунок на оплату № 549 від 04 вересня 2018 року, платіжне доручення № 2565 від 04 вересня 2018 року, договір № 312 Опішня про надання послуг технікою від 03 грудня 2018 року, акт надання послуг № 317 від 25 квітня 2019 року, рахунок на оплату № 246 від 25 квітня 2019 року, платіжне доручення № 3388 від 12 червня 2019 року, акт надання послуг № 316 від 25 квітня 2019 року, рахунок на оплату № 245 від 25 квітня 2019 року, платіжне доручення № 3390 від 12 червня 2019 року, акт надання послуг № 471 від 11 червня 2019 року, рахунок на оплату № 383 від 11 червня 2019 року, платіжне доручення № 3649 від 15 листопада 2019 року, акт надання послуг № 1063 від 26 грудня 2018 року, рахунок на оплату № 951 від 26 грудня 2018 року, платіжне доручення № 1263 від 04 квітня 2019 року (т.4 а.с. 207-250, т.5 а.с. 1-260, т.6 а.с. а.с. 1-27).

Згідно довідки № 10 від 09 липня 2020 року ТОВ Квант Плюс" за результатами здійснення спірних господарських операцій із ТОВ "Лада-ЛТД-Плюс", ТОВ "Пента Стайл", ТОВ "Імекс-Ленд", ТОВ "Продастра", ТОВ "Роял Гелексі" та ТОВ "Олімпус Торг" отримано прибуток у розмірі 1077155,56 грн, з якої сплачено податок на прибуток в розмірі 217640 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 27011 від 14 листопада 2018 року, № 27684 від 05 березня 2019 року, № 28046 від 20 травня 2019 року та № 184 від 15 серпня 2019 року (т.6 а.с. 28, 39-42).

На підтвердження наявності у ТОВ Квант Плюс" складських приміщень для зберігання придбаних товарів позивачем надано договір зберігання № 0160/18-ТМЦ від 01 червня 2018 року з додатковими угодами, договір зберігання № 7 (матеріалів та обладнання) від 01 листопада 2012 року з додатками (т. 2 а.с. 129-143).

Що стосується наведених апелянтом доводів, які викладені в апеляційні скарзі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 ст. 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку (п. 22.1 ст. 22 ПК України).

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом п. 198.6 ст. 198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду.

Згідно п. 201.7 ст. 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Перевіряючи правомірність висновків податкового органу щодо відсутності реального характеру господарських операцій між позивачем та контрагентами, які були покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV (далі - Закон України № 996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно до ст. 3 Закону України № 996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України № 996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2 ст. 9 Закону України № 996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704 (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Що стосується посилання податкового органу на наявність негативної податкової інформації відносно контрагентів підприємства позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способи здійснення податкового контролю наведені у статті 62 цього Кодексу, за приписами пункту 62.1 якої податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (пункти 74.1, 74.2 статті 74 ПК України).

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов`язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням та сплатою податків.

Відтак, наявна у контролюючого органу податкова інформація про контрагента позивача не є належним доказом безтоварності спірних господарських операцій, оскільки податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку. Тобто, у разі підтвердження реального характеру здійснених поставок/надання послуг, як у дослідженому судом випадку, платник не може відповідати за порушення, допущені постачальником, якщо не буде доведено його безпосередню участь у зловживанні цієї особи.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постановах від 26.03.2019 року по справі № 804/13206/13, від 02.04.2019 року по справі № 804/1444/14, від 09.04.2019 року по справі № 822/1602/13-а.

Крім того, поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а саме, платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентом податкових зобов`язань. А відтак, за умови не встановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання товариством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.09.2018 р. справа № 826/8016/13-а, адміністративне провадження № К/9901/4058/18, від 10.09.2018 р. справа № 826/25442/15, адміністративне провадження № К/9901/24925/18, від 11.09.2018 р. у справі № 810/2677/17, адміністративне провадження № К/9901/47242/18 та ін.

За таких обставин, позивач не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства його контрагентами, за умови необізнаності позивача щодо таких порушень.

Що стосується посилання апелянта на ненадання позивачем сертифікатів (паспортів) якості, дозволів та свідоцтв, колегія суддів зазначає наступне.

Сертифікати якості - документи, які підтверджують якість товарів, за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки вони не містить відомостей про господарську операцію та не фіксують факт їх здійснення, а містять інформацію про товар та його якість, підтверджують відповідність продукції встановленим вимогам та можливість її подальшого використання чи реалізації. Колегія суддів зазначає, що сертифікати якості - це документи, які підтверджують якість товарів та за своїм змістом не можуть доводити або спростовувати факт поставки товарів, оскільки містять виключно інформацію стосовно відповідності товарів стандартам та технічним умовам. Крім того сертифікати якості видаються безпосередньо виробником товару (продукції).

Відтак, відсутність вказаного документа не може свідчити про безтоварність господарської операції, що свідчить про безпідставність доводів апелянта в цій частині. При цьому, відповідачем не зазначено, які саме документи про походження товару чи сертифікати (паспорти) якості (відповідності), дозволи, свідоцтва, повинні були бути надані до перевірки та яким чином такі документи могли б вплинути на підтвердження чи не підтвердження реальності вчинення таких правочинів.

Що посилання відповідача на наявність ухвали від 10 травня 2019 року Печерського районного суду м. Києва по справі № 755/22195/19-к, колегія суддів зазначає, що вказана ухвала стосується накладення арешту на кошти і в цьому судовому рішення не міститься висновків та не викладено обставин щодо взаємовідносин ТОВ «Квант Плюс» зі своїм контрагентом.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На підставі цього, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на відомості щодо контрагентів, отримані в межах кримінальних проваджень, допити свідків, як на підставу порушення позивачем норм податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки вищезазначені акти не є вироком суду в розумінні статті 369 Кримінального процесуального кодексу України, яким встановлюються визнані судом доведеними фактичні обставин із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

До винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол допиту досудового розслідування чи інші матеріали досудового розслідування, а також ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення окремих слідчих дій, не можуть вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 822/551/18.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в межах кримінального провадження, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

При цьому, колегія суддів наголошує, що жодних вироків за фактом фіктивного підприємництва, що має безпосереднє значення для надання висновку, щодо діяльності господарюючих суб`єктів відповідачем надано не було.

Що стосується господарських операцій щодо отримання послуг технікою, на підставі договору № 0305/19 від 03.05.2019 р., укладено з ТОВ "Роял Гелексі" (т. 2 а.с. 144-145), колегія суддів зазначає, що за умовами цього договору виконавець (ТОВ «Роял Гелексі») зобов`язався надавати замовнику (ТОВ «Квант Плюс» послуги технікою: автоцементовозом вантажопідйомністю 13 т; автоцистерною; агрегатом зварювальним пересувним з бензовим двигуном струмом 250-400А; глиномішалкою 4 м3; екскаватором одноковшевим дизельним (місткість ковша 0,4 м3); краном на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т; розчино-змішувачем для приготування розчинів (місткість 750 л); установкою та агрегатом буровим на базі автомобілів для роторного буріння свердловин глибиною до 500 м, вантажопідйомність 12,5 т; установкою та агрегатом буровим на базі автомобілів для роторного буріння свердловин глибиною до 600 м., вантажопідйомність 32 т; установкою цементаційною глибиною до 600 м, вантажопідйомність 32 т; установкою цементаційною автоматизованою (подача 15 мЗ/год), замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах договору.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Роял Телексі" та ТОВ "Квант Плюс" складено: замовлення постачальнику № 161 від 01 червня 2019 року, № 162 від 02 червня 2019 року, замовлення № 163 від 01 червня 2019 року, № 164 від 03 червня 2019 року, № 164 від 02 червня 2019 року, № 178 від 03 червня 2019 року, № 166 від 04 червня 2019 року, № 167 від 05 червня 2019 року, № 168 від 05 червня 2019 року, № 169 від 05 червня 2019 року, № 177 від 06 червня 2019 року, № 171 від 07 червня 2019 року, № 179 від 08 червня 2019 року, № 172 від 07 червня 2019 року, № 173 від 08 червня 2019 року, №174 від 09 червня 2019 року, № 175 від 10 червня 2019 року, № 176 від 11 червня 2019 року, № 170 від 10 червня 2019 року (т.2 а.с. 147,148, 150, 152, 154, 155, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 166, 168, 169, 170, 171, 172, 174); змінний рапорт про роботу будівельної машини (механізму) Автоцементовозом НПЦ-13 ДТ-75, змінний рапорт № 2 про роботу будівельної машини (механізму) Автоцистерна MAT ВІ5978АН, змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини * (механізму) Зварювальний агрегат АДД-4004, змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Глиномішалка МГ-2, змінний рапорт № 5 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29744 ВІJCB4CX10M2WM, змінний рапорт № 6 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 10-20Т-С (ЮТ), змінний рапорт № 7 про роботу будівельної машини (механізму) Розчинозмішувач СО-46А (а), змінний рапорт № 8 про роботу будівельної машини (механізму) Бурова установка ZJ40, змінний рапорт № 9 про роботу будівельної машини (механізму) Бурова установка ZJ 40, змінний рапорт № 10 про роботу будівельної машини (механізму) Установка цементаційна автоматизована, подача 15мЗ/год (т.2 а.с. 149, 151, 153, 158, 160, 164, 167, 173, 175); Акт надання послуг № 918 від 11 червня 2019 року (а.с. 146); податкову накладну № 13 від 11 червня 2019 року (т.4 а.с. 201).

Також між позивачем та ТОВ "Олімпус Торг" укладений договір № 250219 від 25 лютого 2019 року (т. 2 а.с. 176-177), за умовами якого виконавець (ТОВ "Олімпус Торг") зобов`язувався надавати замовнику (ТОВ «Квант Плюс») послуги технікою: краном-1 на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування (вантажопідйомністю 10 т), краном на автомобільному ходу (вантажопідйомість 10 т), краном вантажопідйомністю до 16 т, краном вантажопідйомністю 40 т, краном-2 на автомобільному ходу при роботі на монтажі технологічного устаткування (вантажопідйомність 10 т), одноковшевим дизельним екскаватором, екскаватором (для розроблення грунту) замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах договору.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Олімпус Торг" та ТОВ "Квант Плюс" складено: замовлення постачальнику: № 150 від 23 квітня 2019 року, № 153 від 21 квітня 2019 року, № 154 від 22 квітня 2019 року, № 155 від 23 квітня 2019 року, № 156 від 24 квітня 2019 року, № 160 від 22 квітня 2019 року, № 158 від 21 квітня 2019 року, № 159 від 25 квітня 2019 року (а.с. 179, 182, 183, 184, 185, 187, 189, 191); змінний рапорт № 1-1 про роботу будівельної машини (механізму) екскаватор SAMSUNG SE210, змінний рапорт № 1 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 10-20Т-С(10Т), змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29788ВІJC4CX12M2WM, змінний рапорт № 2 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 20- 25Т-С(16Т), змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 Автокран, вантажний 40-50Т-С(40Т) (т.2 а.с. 180, 186, 188, 190, 192); акт надання послуг № 652 від 25 квітня 2019 року, Акт надання послуг № 653 від 25 квітня 2019 року (т.2 а.с. 178, 181); податкові накладні № 50 від 25 квітня 2019 року, № 51 від 25 квітня 2019 року (т.4, а.с. 196-200).

Також між позивачем та ТОВ "Продастра" укладений договір № 2612/18/ПТ від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с. 193-194), за умовами якого виконавець (ТОВ "Продастра") зобов`язується в порядку та на умовах договору надати замовнику ТОВ «Квант Плюс» послуги технікою: автоцементовозом вантажопідйомністю 13 т, автоцистерною, краном на автомобільному ходу вантажопідйомністю 10 т, агрегатом зварювальним пересувним, екскаватором одноковшевим, бульдозером 79 кВт, установкою цементувальною, буровим насосом 0,9-7,2 м3/год, глиномішалкою 4м3, розчинозмішувачами 750 л замовнику, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати вартість фактично наданих послуг на умовах цього договору. Послуги надаються виконавцем на підставі прийнятих до виконання заявок замовника, в яких будуть визначатися найменування робіт та кількість годин.

У ході виконання умов договору укладеного між ТОВ "Продастра" та ТОВ "Квант Плюс" складено: замовлення постачальнику: № 104 від 01 листопада 2018 року, № 96 від 10 грудня * 2018 року, № 97 від 10 грудня 2018 року, № 98 від 12 грудня 2018 року, № 99 від 17 грудня 2018 року, № 100 від 17 грудня 2018 року, № 101 від 17 грудня 2018 року, № 102 від 17 грудня 2018 року, № 103 від 26 грудня 2018 року, № 105 від 24 грудня 2018 року (т.2 а.с. 196, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215); змінний рапорт № 9 про роботу будівельної машини (механізму) Глиномішалка МГ-2, змінний рапорт № 1 про роботу будівельної машини (механізму) Автоцементовоз НПЦ-13 ДТ-75, змінний рапорт № 2 про роботу машин (механізму) Автоцистерна MAN, змінний рапорт № 3 про роботу будівельної машини (механізму) КРАЗ 250 автокран, вантажний 10-20(Т)-С(10Т), змінний рапорт № 4 про роботу будівельної машини (механізму) Зварювальний агрегат АДД-4004, змінний рапорт N° 5 про роботу будівельної машини (механізму) Екскаватор 29596ВІJCB5CX11M3WM, змінний рапорт N° 6 про роботу машини (механізму) Бульдозер SEM 816D. змінний рапорт N° 7 про роботу будівельної машини (механізму) Установка цементувальна БР-18, змінний рапорт N° 8 про роботу будівельної машини (механізму) Буровий насос УМБ-600А, змінний рапорт N° 10 про роботу будівельної машини (механізму) Розчинозмішувач СО-46А(В) (т.2 а.с. 197-198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216); акт надання послуг № 1941 від 26 грудня 2018 року (т.2 а.с. 195), податкову накладну № 147 від 26 грудня 2018 року (т. 4 а.с. 194).

Судовим розглядом встановлено, що укладання зазначених договорів надання послуг технікою було обумовлено необхідністю забезпечення належного виконання зобов`язань підприємства позивача по Договору № 312 Опішня про надання послуг технікою від 03.12.2018 р.

За наслідками здійснення господарських операцій з виконання ТОВ «Квант Плюс» зобов`язань в межах Договору № 312 Опішня про надання послуг технікою від 03.12.2018 р. складені наступні документи: акт надання послуг № 317 від 25 квітня 2019 року, рахунок на оплату № 246 від 25 квітня 2019 року, платіжне доручення № 3388 від 12 червня 2019 року, акт надання послуг № 316 від 25 квітня 2019 року, рахунок на оплату № 245 від 25 квітня 2019 року, платіжне доручення № 3390 від 12 червня 2019 року, акт надання послуг № 471 від 11 червня 2019 року, рахунок на оплату № 383 від 11 червня 2019 року, платіжне доручення № 3649 від 15 листопада 2019 року, акт надання послуг № 1063 від 26 грудня 2018 року, рахунок на оплату № 951 від 26 грудня 2018 року, платіжне доручення № 1263 від 04 квітня 2019 року (т.6 а.с. а.с. 1-27)

Що стосується організації проведення робіт, визначених вищевказаними договорами, судовим розглядом встановлено, що відповідно до наявних домовленостей сторін, контрагенти позивача, виконавці по вказаним договорами, зобов`язувались самостійно та за власний рахунок забезпечити доставку техніки, визначеної відповідним Договором за адресою, зазначеною Замовником, а саме вул. Партизанська, смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, за місцем проведення робіт з буріння артезіанської свердловини. Організацію фактичного виконання робіт та контроль за їх виконанням здійснювався безпосередньо посадовою особою замовника (отримувача) робіт - буровим майстром/керівником бурової (працюють вахтовим режимом). Зазначені умови безпосередньо оговорювались керівниками перед укладанням договорів/початком виконання робіт. Приймання результатів виконаних робіт здійснювалось на підставі відповідних актів наданих послуг.

Як зазначив позивач, обґрунтованість вибору контрагентів обумовлена умовами побудови господарських відносин з відповідними контрагентами, зокрема заявленими ціновими пропозиціями, можливістю якісного та своєчасного виконання взятих на себе зобов`язань тощо. Перед укладанням зазначених Договорів, позивачем була проведена перевірка контрагентів, які на момент укладення господарських договорів контрагенти-постачальники відповідали основним критеріям підбору, характерним для відповідного типу відносин, зокрема: контрагенти зареєстровані в установленому законодавством порядку, заявлені необхідні види діяльності по КВЕД; контрагенти не знаходилися в стадії ліквідації, щодо них не проводилася процедура банкрутства, діяльність їх не була припинена на момент вчинення правочинів; відсутність заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); відсутність неврегульованих претензій з відповідними контрагентами, невирішених майнових або фінансових спорів; відсутність відомостей про неодноразові порушення з боку контрагентів договорів поставки товарів, укладених з іншими партнерами контрагента.

Що стосується посилання відповідача на відсутність в змінних рапортах місця проведення робіт, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Такі ж вимоги до первинних документів передбачені п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. № 88. Крім цього, цим ж пунктом Положення № 88 передбачено, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

При вирішенні спірних правовідносин судом враховується правовий висновок Верховного Суду, що викладений у постановах від 17.01.2018 по справі № 802/537/13а, від 12.03.2019 по справі № 823/1220/17, згідно з якими чинне законодавство не містить положень, які б встановлювали ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документів.

Крім цього, Верховний Суд у постанові від 13.02.2018 по справі № 820/684/17 зазначив, що окремі недоліки в оформленні документів, або відсутність окремих документів сама по собі не може бути підставою для визнання нереальності конкретної господарської операції. Окремі несуттєві недоліки заповнення первинної документації по оформленню господарських операцій не впливають на право позивача по формуванню податкового обліку за умови підтвердження реальності проведених операцій та доведення зв`язку із господарською діяльністю суб`єкта господарювання.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що копії первинних документів, що містяться у матеріалах справи, в повному обсязі відображають дійсний зміст господарських операцій, а контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на спростування реальності господарських операцій, у зв' чим суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року по справі № 440/2301/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) І.С. Чалий А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 22.04.2021 року