Справа № 340/1901/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1901/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (25013, м.Кропивницький, вул.Шатила, 12, )

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій за 2020 рік;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2020 року як учаснику бойових дій з 2020 року у розмірі, п`яти мінімальних пенсій за віком за кожен рік недоплати, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет Українни» на кожний рік, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України) .

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачу про порушення його права щодо отримання разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у встановленому Законом розмірі було відомо ще в травні 2020 року, про що свідчить його заява від 29.05.2020 до Управління про перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015 - 2020 роки.

Листом від 29.05.2020 за №М-233п/з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради відмовлено у такому перерахунку.

Разом з цим, слід зазначити, що така виплата є регулярною та виплачується один раз на рік.

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказано, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідач мав право виплатити позивачу до 30 вересня відповідного року разову грошову допомогу у належному розмірі, однак така виплата відбувається лише у тому випадку, коли особа до 05 травня відповідного року не отримала щорічної разової грошової допомоги або отримала її у меншому розмірі та, у строк з 05 травня до 30 вересня відповідного року звернулася із відповідною заявою до органу праці та соціального захисту населення задля отримання такої щорічної разової грошової допомоги або виплати недоотриманих сум коштів, які б мали бути виплачені.

Тобто, 30.09.2020 - встановлений законом кінцевий строк, до якого особа може звернутися до відповідного органу праці та соціального захисту населення за отриманням допомоги та, за наявності такого звернення щодо нарахування та здійснення соціальних виплат у строк до 30.09.2020, однак не отримання до 30.09.2020 виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 30.09.2020.

Натомість, у разі не звернення із заявою до 30.09.2020 щодо отримання виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, до якого виплачується така допомога, тобто до 05 травня та закінчується 05.11.2020.

З даним позовом позивач звернувся до суду 20 квітня 2021 року, подавши його безпосередньо до канцелярії суду, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

Разом з позовом позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовував тим, що 26.06.2020 у справі №340/2104/20 позов було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строків звернення до суду. Вказує, що дана ухвала ним не отримана. В подальшому, судом 28.07.2020 ухвалою повернуто його позов, при цьому зазначає, що таку ухвалу ним також отримано не було. Тому просить поновити строк звернення до суду за період 2020 року.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, вказані обставини не відповідають дійсності.

Так, судом встановлено, що 23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною позовною заявою (головуючий суддя Сагун А.В., справа №340/2104/20).

Ухвалою судді від 26 червня 2020 у справі №340/2104/20 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу отримано позивачем 03.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді від 28.07.2020 позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Таким чином, наведені обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а підстави поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем в заяві, є неповажними, оскільки позивачем не доведено, які обставини унеможливили оскарження ухвали про повернення позовної заяви у справі №340/2104/20 та/або повторного звернення до суду з відповідним позовом до спливу строку звернення до суду.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи на те, що наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України, шляхом подання уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача, а також копію уточненої позовної заяви для відповідача, зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина