Справа № 200/1158/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 р. Справа №200/1158/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол»(місцезнаходження: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, 10) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича (місцезнаходження: 03127, м. Київ, вул. Потєхіна Полковника, 12, оф. 27) про визнання нечинною та такою, що не підлягає виконанню постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2021 року Приватне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (далі за текстом ПрАТ «Концерн Стирол», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича (надалі Приватний виконавець, відповідач), про визнання нечинною та такою, що не підлягає виконанню, починаючи з 20 травня 2020 року, постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича від 13.06.2019 року про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 146 775,04 грн., прийняту ним в межах виконавчого провадження № 59355326 (в подальшому Спірна постанова від 13.06.2019 року).

Ухвалою суду від 26.03.2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду:заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

20 квітня 2021 року до суду надійшли письмові пояснення представника позивача, в яких останній зазначив, що питання оскарження дій приватного виконавця стосовно правомірності винесення постанови ВП №59355326 від 13.06.2019 року про стягнення основної винагороди, так само як і питання про її скасування як протиправної, не є предметом заявлених ним позовних вимог, та, відповідно, не є предметом спору у даній справі.

Приймаючи до уваги викладене, оскільки позивач не посилається на протиправність прийнятої постанови від 13.06.2019 року про стягнення основної винагороди виконавця, та не вказує на незаконність дій відповідача з її прийняття, а просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, ним не пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

Відповідно до статей 12, 287 КАС України справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельниченка Олега Володимировича про визнання нечинною та такою, що не підлягає виконанню, постанови державного виконавця.

3. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити у справі судове засідання на 29 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського 1, про що повідомити сторони.

5. Зобов`язати відповідача надати суду матеріали виконавчого провадження №59355326.

6. Встановити відповідачу строк для надання вказаних у п. 5 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву до 29 квітня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко