Справа № 824/359/20-а
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 824/359/20-а

адміністративне провадження № К/9901/11566/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року

за позовом Берегометської селищної ради

до Управління Держпраці у Чернівецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

07 вересня 2020 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року, у порядку статті 149 КАС України накладено на Управління Держпраці у Чернівецькій області штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6306,00 грн за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин.

Не погодившись із вищевказаним судовими рішеннями Управління Держпраці у Чернівецькій області 29 березня 2021 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно з частиною четвертою вказаної статті ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Крім того, вказане підтверджується і положеннями частини другої статті 328 КАС України, які полягають у тому, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, з огляду на положення статей 149, 328 КАС України, можливість касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про накладення штрафу та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року за позовом Берегометської селищної ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 149, 248, 328, 333, 355, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Чернівецькій області на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року за позовом Берегометської селищної ради до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

Н.В. Коваленко