Справа № 580/5221/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5221/20 Суддя першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Василенко Ю.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування актів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про скасування актів та зобов`язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправними висновки комісії з повторного спеціального розслідування обставин нещасного випадку, який стався 03.07.2017 року близько 00 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси з ОСОБА_1 , щодо порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» та п. 10.2 р. X «Інструкції з організації діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», затвердженої наказом МВС України від 28.04.2009 року № 181;

- визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03.07.2020 року близько 00 год. 15 хв., за формою Н-5* від 24 червня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними та скасувати Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 , з урахуванням висновків суду;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області (; м. Черкаси, вул. Смілянська, 57) за результатами повторного розслідування скласти акт за формою Н-1* в порядку передбаченому "Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за № 83/7404.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

26 березня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 12368, ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої позивач повністю заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, наголошує, що наявність причинно - наслідкового зв`язку нещасного випадку, що стався 03.07.2017 року о 00 год. 15 хв. В Черкаському відділі поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Пастерівська 104, що у м. Черкаси із травмами, які отримав ОСОБА_1 підтверджується характером тілесних ушкоджень отриманих позивачем та іншими особами добового наряду, поясненнями працівників добового наряду, медичними виписками та листами. Крім того, позивач просив провести розгляд справи за участі позивача чи його представника.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Разом з тим, саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка відповідно до закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27 серпня 2019 року у справі № 826/7244/18, відповідно до якої бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

З урахуванням достатності матеріалів справи, надання позивачем відзиву на апеляційну скаргу із зазначенням мотивів та підстав з яких ОСОБА_2 вважає вказану апеляційну скаргу необґрунтованою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участю, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що комісія з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області складаючи акт Форми Н-5* від 24.06.2020 року розслідування нещасного випадку та акт №19 Форми НТ* не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із ОСОБА_1 , що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Колегія суддів, враховуючи приписи ч.1 ст. 308 КАС України, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 03.07.2017 року в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за № 34513 зареєстровано рапорт співробітника про те, що 03.07.2017 року о 00 год. 15 хв. на території Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області пролунав вибух.

03.07.2017 року слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження № 0000241 за ознаками ч.4 ст. 296 КК України.

11.10.2017 року до начальника ГУНП в Черкаській області звернувся ОСОБА_3 з рапортом щодо проведення розслідування нещасного випадку, який трапився з ним 03.07.2017 року.

29.05.2018 року наказом ГУНП в Черкаській області № 1422 створено комісію з розслідування нещасного випадку.

В ході проведення розслідування нещасного випадку, комісією встановлено, що 02.07.2017 року о 08 год. 00 хв. інспектор-черговий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , інспектор сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор сектору превенції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 заступили на добове чергування. Близько 00 год. 15 хв. на вулиці біля вікон чергової частини, які були відкриті, пролунав вибух, працівники поліції в цей час перебували в приміщенні чергової частини Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси на 1 поверсі при вході в будівлю.

Про вказану подію поліцейські негайно повідомили керівництво ГУНП в Черкаській області та одягнувши засоби індивідуального захисту (бронежилети, шоломи) вийшли на подвір`я щоб оглянути прилеглу територію, сторонніх осіб та підозрілих предметів виявлено не було.

Під час перевірки прилеглої території та огляду місця події працівниками вибухово -технічного відділу, на клумбі, яка розташована на відстані близько 25 м від центральних воріт зі сторони вул. Пастерівської та близько 10 м від входу до приміщення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області виявлено вирву розміром 18x10x7 см від гранати РГД 5. Внаслідок вибуху будівля Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області пошкоджень не зазнала.

Згідно книги розстановки нарядів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 09 год. 00 хв. 02.07.2017 року до 09 год. 00 хв. 03.07.2017 року перебував на добовому чергуванні та від роботи внаслідок втрати працездатності не звільнявся.

Після закінчення добового чергування, 03.07.2017 року близько 09 год. 00 хв. старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області», де встановили діагноз: баротравма, цефалгічний синдром, помірно виражена вегетативна лабільність. Двобічний гострий післятравматичний тубоотит.

На лікуванні в ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області» позивач перебував з 03.07.2017 року по 07.07.2017 року. В період з 06.07.2017 року по 10.07.2017 року знаходився на лікуванні в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради.

05.12.2018 року складено акт форм Н-5* спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, з трьома потерпілими, у тому числі без загиблих, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346.

05.12.2018 року складено акт форм НТ* №80 про нещасний випадок невиробничого характеру, відповідно до якого комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок, який стався зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, внаслідок порушення потерпілим службової дисципліни, відповідно до п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року у справі №711/7488/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУ НП у Черкаській області задоволено повністю: визнано протиправними та скасовані акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, за формою Н-5* від 05 грудня 2018 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , та акт за формою НТ* про нещасний випадок невиробничого характеру №80 від 05 грудня 2018 року; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області провести повторне розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУ НП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, відносно ОСОБА_1 .

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року у справі №711/7488/19 набрало законної сили 08.10.2020 року.

05.11.2020 року ОСОБА_1 отримав Акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 липня 2017 року близько 00 год. 15 хв. за формою Н-5* від 24.06.2020 року та Акт № 19 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* від 24.06.2020 року, які видані на підставі виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року у справі № 580/1493/19 за позовом ОСОБА_3 до ГУ НП в Черкаській області.

Згідно висновків, викладених в актах, нещасний випадок стався 03.07.2017 року зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог:

- ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до якої поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції. Професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів та наказів керівництва;

- п. 10.2 р. Х наказу МВС України від 28.04.2009 року №181 «Про організацію діяльності чергових частин органів і підрозділів внутрішніх справ України, направленої на захист інтересів суспільства і держави від протиправних посягань», (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 №786/16802) (втратив чинність 18.07.2017 року на підставі наказу від 23.05.2017 року №440), відповідно до якого для забезпечення належної охорони адміністративного будинку ОВС черговий повинен зачиняти в нічний час вхідні двері та вікна будівлі ОВС.

На підставі наведеного комісія дійшла висновку, що обставини та причини, за яких стався нещасний випадок з лейтенантом поліції ОСОБА_1 підпадають під дію п.п. 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 року №1346, тому трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Одночасно комісія у висновках зазначила: на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 року справа 580/1493/19 ГУНП в Черкаській області та у зв`язку з проведенням комісією повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 близько 00 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, акти, складені комісією з розслідування нещасного випадку, створеною наказом ГУНП в Черкаській області від 29.15.2018 року №1422, зі змінами від 06.07.2018 року №1749, вважати такими, що втратили чинність, а саме:

- акт від 05.12.2018 року спеціального розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 03 липня 2017 року зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (форма Н-5*);

- акт від 05.12.2018 року №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року зі ОСОБА_3 (форма НТ*);

- акт від 05.12.2018 року №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року з ОСОБА_4 (форма НТ*);

- акт від 05.12.2018 року №80 про нещасний випадок невиробничого характеру 03 липня 2017 року з ОСОБА_1 (форма НТ*). Вважаючи вищевказані висновки та складені Акти розслідувань протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 зазначеного Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

За змістом п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З наведених положень Порядку №1346 вбачається, що у разі настання нещасного випадку під час припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили, то нещасний випадок вважається таким, що трапився в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

За змістом п. 3.11 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався, зокрема, унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Згідно відомостей, які містяться в оскаржених актах на запит відповідача КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» в листі №1339 від 15.06.2020 року підтвердила, що ОСОБА_1 госпіталізований в нейрохірургічне відділення з діагнозом «Закрита ЧМТ: струс головного мозку. Забої м`яких тканин голови».

Крім того, у висновку зазначено, що згідно копії виписки №8306 від 22.07.2019 ОСОБА_1 перебував з 14.07.2017 року по 28.07.2017 року на лікуванні в КЗ «Черкаська обласна лікарня».

Згідно висновку експерта № 02-01/1170 від 02 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні №0000378 « ОСОБА_1 , згідно його судово-медичного огляду та наданих медичних документів мав наступні тілесні ушкодження: травма голови зі струсом головного мозку, яка ускладнилась цефалгічним та астено-вегетативним синдромами; травма органу слуху у вигляді гострого після травматичного тубоотиту та виникненням післятравматичної гострої приглухуватості першого-другого ступеню справа та нульового ступеню зліва. Вказані ушкодження могли виникнути внаслідок дії вибухової хвилі, що виникла під час вибуху вибухонебезпечного предмету, не виключено гранати РГД-5, як вказано в обставинах ухвали суду, наданих медичних документах та самим оглянутим, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в ухвалі про призначення експертизи, медичних документах та самим оглянутим та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я».

В контексті наведеного, судом першої інстанції вірно відхилені доводи відповідача про відсутність причинно-наслідкового зв`язку нещасного випадку, що стався 03 липня 2017 року о 00 год. 15 хв., в Черкаському відділу поліції ГУНП в Черкаській області по вул. Пастерівська, 104, що у м. Черкаси, із травмами які отримав ОСОБА_1 , оскільки послідуюче звернення за медичною допомогою, тривале лікування та характер тілесних ушкоджень свідчать про отриману травму саме внаслідок наведеного випадку.

Доводи відповідача щодо того, що згідно журналу обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за № 34513 інформації про наявність потерпілих не вказано, спростовується відомостями, що містяться в кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 22.06.2018 року (розгляд якої ще триває).

Також колегія суддів вважає непереконливими твердження відповідача про допущене порушення службової дисципліни, а саме: отримання травми внаслідок відчинених вікон, з огляду на ту обставину, що відповідач не надав пояснень, як зачинені скляні вікна можуть захистити від вибуху ручної гранати РГД-5.

Крім того, до пояснювальних записок ОСОБА_4 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що в першій взагалі не зазначено про відчинені вікна, в другій вказано, що після вибуху, чергові інспектори закрили ролети на вікнах, що на переконання колегії суддів не свідчить про те, що власне вікна були відчинені. Ще в одній пояснювальній записці було зазначено, що вікна були відчинені через значну спеку, проте бійниці були зачинені.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що комісія з розслідування нещасних випадків ГУНП в Черкаській області складаючи акт Форми Н-5* від 24.06.2020 року розслідування нещасного випадку та акт №19 Форми НТ* не надала належним чином оцінки обставинам, за якої стався нещасний випадок із позивачем, що вказує на їх неправомірність та наявність підстав для скасування.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області - залишити без задоволення, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 311, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Постанова складена в повному обсязі 20 квітня 2021 року.