Справа № 690/115/21
Суддя: Здоровило В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/115/21
Провадження № 2-а/690/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Токар Ольга Михайлівна до ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАА №055739 від 30 жовтня 2020 року, серії БАА №055738 від 30 жовтня 2020 року, серії БАА №055737 від 30 жовтня 2020 року та визнання дій ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича незаконними,

в с т а н о в и в:

представник позивача в заяві просить суд поновити строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020; визнати незаконними дії ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича при складанні постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020; визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020, посилаючись на те, що вказані постанови необґрунтовані та незаконні, винесені з порушенням норм закону, позивачу вони не вручалися та не направлялися, саме тому позивач і звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задоволити.

Відповідач ДОП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції Нечипоренко В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, з рішенням суду згідний.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ст. 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.1, 2 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

Судом встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020 (а.с.12), винесеної ДОП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області лейтенантом поліції Нечипоренком В.В. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2020 о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом Хонда Діо, що належить ОСОБА_2 по пр-ту Ватутіна без д.н.з., який не був зареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання чим порушив п.п.2,9 ПДР України.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055738 від 30.10.2020 (а.с.13), винесеної ДОП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області лейтенантом поліції Нечипоренком В.В. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2020 о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом Хонда Діо, що належить ОСОБА_2 по пр-ту Ватутіна не маючи при собі поліса обов`язкового страхування всіх наземних ТЗ, чим порушив п.п.2.1г ПДР України.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055738 від 30.10.2020 (а.с.14), винесеної ДОП Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області лейтенантом поліції Нечипоренком В.В. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 30.10.2020 о 21 год. 25 хв. керував транспортним засобом Хонда Діо, що належить ОСОБА_2 по пр-ту Ватутіна не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України.

Про вказані оскаржувані постанови ОСОБА_1 дізнався 19.02.2021, коли отримав від Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листа №19.4-30/3423 від 16.02.2021 (а.с.11) з копіями постанов та вимогою сплатити накладені штрафи.

20.02.2021 ОСОБА_1 вибув на лікування до Черкаського обласного клінічного госпіталю ветеранів війни Черкаської обласної ради, де перебував до 06.03.2021, що стверджується випискою із медичної картки хворого (а.с.9) та довідкою (а.с.10).

Оскаржити отримані від ДВС постанови ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості.

Згідно з ч.6 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно з ч.1 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Однак, крім наданих позивачем копій постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАА №055739 від 30.10.2020, серії БАА №055738 від 30.10.2020, серії БАА №055737 від 30.10.2020, інших доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

В судовому засіданні відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, а також не спростував доводів, на які він посилається у адміністративному позові.

Як вбачається з матеріалів справи, в оскаржуваних постановах в п.9 міститься відмітка, що ОСОБА_1 від підпису відмовився, однак відсутні дані про поштове відправлення та дату надіслання йому відповідних постанов.

Постанови не містять жодних ідентифікуючих даних так званого правопорушника, як то паспортні дані, адреса місця реєстрації особи. Навпаки, у постановах зазначено адресу проживання ОСОБА_1 , де він не зареєстрований та не мешкає, що стверджується актом депутата (а.с.8).

Відсутні відомості щодо місця вчинення правопорушень. Зазначено лише, що місцем є АДРЕСА_1 . При цьому, вказаний проспект має протяжність через все місто і тому, де саме вчинене правопорушення повинно бути конкретизовано.

Відсутність підписів ОСОБА_1 та відсутність відомостей про направлення оскаржуваних постанов на адресу особи також вказує на незаконність документів реагування та складення їх формально за відсутності обставин подій як таких.

Пунктом 3 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376, передбачено, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Ч.3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, тому оскаржувані постанови винесені безпідставно і її слід скасувати, а провадження у справі закрити, відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанови БАА №055739 від 30.10.2020, БАА №055738 від 30.10.2020 та БАА №055737 від 30.10.2020 по справі про адміністративні правопорушення не направлялась позивачу, він їх не отримував, ні власноручно, ні за допомогою пошти, таким чином, не знаючи про наявність документу яким до нього застосовано адміністративні стягнення, об`єктивно не міг вчасно оскаржити документ. Датою отримання оскаржуваної постанови необхідно вважати 19.02.2021. З 20.02.2021 по 06.03.2021 ОСОБА_1 перебував на лікуванні, а тому суд вважає за можливим поновити строк на оскарження постанови.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020; визнати незаконними дії ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича при складанні постанов про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020; визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30.10.2020, серія БАА №055738 від 30.10.2020 та серія БАА №055737 від 30.10.2020 та провадження у справах закрити.

На підставі викладено, ст.175-1, 247, 251, 254, 268, 288, 289 КУпАП, ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та керуючись ст. 5, 6, 9, 72, 77, 78, 139, 243-246, 257, 262, 263, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Токар Ольга Михайлівна до ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення, зафіксовані не в автоматичному режимі серії БАА №055739 від 30 жовтня 2020 року, серії БАА №055738 від 30 жовтня 2020 року, серії БАА №055737 від 30 жовтня 2020 року та визнання дій ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича незаконними - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30 жовтня 2020 року, серія БАА №055738 від 30 жовтня 2020 року та серія БАА №055737 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Визнати незаконними дії ДОП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Нечипоренка Віталія Володимировича при складанні постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30 жовтня 2020 року, серія БАА №055738 від 30 жовтня 2020 року та серія БАА №055737 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Визнати незаконними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серія БАА №055739 від 30 жовтня 2020 року, серія БАА №055738 від 30 жовтня 2020 року та серія БАА №055737 від 30 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у адміністративних справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду м.Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А.Здоровило