Справа № 140/1115/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання

22 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1115/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення 10.08.2020 остаточного розрахунку по виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення при звільненні з військової служби на день виключення зі списків особового складу та всіх видів забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виплати належних при звільненні сум в частині невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення та індексації грошового забезпечення при звільненні з 11.08.2020 по 16.12.2020.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.03.2021 представником відповідача разом з відзивом на позовну заяву було подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що частиною п`ятою статті 122 КАС України встановлений місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів у правовідносинах військової служби. Остаточний розрахунок з ОСОБА_1 був проведений 16.12.2020. На думку відповідача, останнім днем звернення до суду є 17.01.2021, а тому позивач пропустив строк звернення до суду із цим позовом, у свою чергу, доказів поважності причин його пропуску не надав, а тому позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в Луцькому прикордонному загоні, наказом якого від 10.08.2020 №476-ос був виключений зі списків військової частини з 10.08.2020.

16.12.2020 позивачу було виплачено належні при звільненні кошти у сумі 289885,82 грн. (одноразова грошова допомога при звільненні, грошова допомога на оздоровлення та індексація грошового забезпечення).

Предметом даного адміністративного спору є зобов`язання нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 КАС України).

Отже, визначальним для встановлення початку перебігу строку звернення до суду є момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріали позовної заяви вказують на те, що з 17.12.2020 розпочався перебіг строку звернення до суду з позовом, обумовленим затримкою розрахунку при звільненні позивача з військової служби, та цей строк закінчився 18.01.2021.

При цьому суд звертає увагу, що ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 позовну заяву було залишено без руху та відповідно до вимог статті 169 КАС України в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Так згідно із вказаною ухвалою позивачу слід було подати заяву про поновлення строку звернення до суду, вказавши підстави для поновлення строку.

17.02.2021 позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, судом вже надано оцінку аргументам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду та обставинам, які об`єктивно перешкоджали позивачу звернутися до суду із цією позовною заявою у місячний строк.

Суд наголошує, що процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду. Звернення до адміністративного суду з позовом після закінчення строків, установлених законом, не має безумовним наслідком повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні клопотання судом враховано практику Європейського суду з прав людини в частині реалізації права кожного на справедливий суд.

У справі «Іліан проти Туреччини» (Ilhan v. Turkey, заява №22277/93, рішення від 27 червня 2000 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на подання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду та вирішення цієї заяви судом з наданням оцінки усім обставинам при відкритті провадження у справі, зважаючи на природу спірних правовідносин, тривалість пропуску строку звернення до суду, в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя О. О. Андрусенко