Справа № 240/19661/20
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/19661/20

22 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що судом 10.02.2021 у порядку письмового провадження винесено оскаржуване рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач 22.02.2021 отримав копію оскаржуваного рішення .

Апеляційна скарга подана до суду 02.04.2021, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на її подання.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску апелянт зазначає, що товариством 22 березня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду на електронну пошту надіслана апеляційна скарга. На підтвердження вказаного додано роздруківку про надсилання апеляційної скарги на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з наступних підстав.

В клопотанні про поновлення апелянт вказує, що апеляційну скаргу було подано товариством на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду 22 березня 2021 року. Вказує, що у відповідності до ст. 296 КАС України апеляційна скарга подана з недоліками, тобто не в письмовій формі, що тягне за собою залишення апеляційної скарги без руху, тому на усунення порушень щодо форми апеляційної скарги подається скарга в письмовій формі.

Також на підтвердження надсилання апеляційної скарги на електронну адресу Житомирського окружного адміністративного суду апелянт надано роздруківку.

Суд апеляційної інстанції вказує, що надана розруківка не є належним підтвердженням направленням апеляційної скарги на електронну пошту суду першої інстанції, оскільки з неї не можливо встановити чи дійсно вказаний лист роздруковано з електронної пошти. Зазначений лист не є скріншотом з електронної пошти відповідача, що робить його неналежним доказом надсилання апеляційної скарги на електронну пошту Житомирського окружного адміністративного суду.

Окрім цього, суд вказує, що надіславши вказану апеляційну скаргу електронною поштою 22 березня 2021 року, остання повинна була б бути зареєстрована Житомирським окружним адміністративним судом з позначенням дати реєстрації. Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження факту реєстрації апеляційної скарги 22 березня 2021 року судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом.

Суд зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Враховуючи викладене, наведені скаржником у клопотанні обставини не дають підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, наведені Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.