Справа № 420/7898/20
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7898/20

Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 06.11.2020 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВІКО-УКРАЇНА" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АВІКО-УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:

- скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА";

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №54 від 17 квітня 2019 року, №68 від 21 травня 2019 року, №67 від 21 травня 2019 року, №65 від 21 травня 2019 року, №73 від 27 травня 2019 року ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" () в ЄРПН.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ним було подано до податкового органу усі необхідні первинні документи на підставі яких можна встановити підтвердженість здійснення господарських операцій позивачем.

У позові також вказано, що підставою для прийняття спірних рішень визначено ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних. Однак, як стверджує позивач, податковим органом не визначено які саме первинні документи не подано ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА".

На думку позивача, зупиняючи реєстрацію податкових накладних, податковим органом допущено перевищення повноважень при здійсненні функцій з податкового контролю.

У відзиві представник відповідачів, посилаючись на фактичні обставини справи та на Порядок прийняття рішення про реєстрацію/відмову у в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2019 року №520, зазначає, що відповідно до спірних рішень, підставою для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних. Отже, прийняття спірних рішень є повністю обґрунтованим.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року адміністративний позов ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА".

Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №54 від 17 квітня 2019 року, №68 від 21 травня 2019 року, №67 від 21 травня 2019 року, №65 від 21 травня 2019 року, №73 від 27 травня 2019 року ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" () в Єдиному реєстрі податкових накладних днями їх фактичного надходження на реєстрацію.

Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять гривень, 00 копійок).

В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також що у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що спірні рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних прийнято правомірно, оскільки позивачем не надано на розгляд комісії необхідних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

У відзиві ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" на апеляційну скаргу вказується, що відповідачем не наведено будь-яких доводів або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз.2 ч.2 ст. 77 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" (ідентифікаційний код юридичної особи 37008104) зареєстровано як юридична особа 10 березня 2010 року (Номер запису: 0038399) та з 11 березня 2010 року взято на податковий облік.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" за КВЕД є: 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами (основний); 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення №35 від 01 березня 2019 року позивач орендує приміщення загальною площею 99,0 кв.м., яке розташоване в нежитловій будівлі Лабораторного комплексу за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна буд. 1/27, офіс 108 для здійснення своєї діяльності.

Також позивач відповідно договору оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2019 року орендує нежиле приміщення №501 за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд. 109. Позивач, також здійснює оренду автотранспортних засобів відповідно договору від 27 січня 2017 року для здійснення своєї господарської діяльності.

На підтвердження вказаних обставин позивачем до суду надано копії відповідних договорів (т.1 а.с.45-54, 95-104, 151-160, 206-205, т.2 8-17).

Для забезпечення ведення своєї фінансово-господарської діяльності, між ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" та його контрагентами-постачальниками укладалися договори на постачання та придбавання ветеринарних препаратів.

ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" було отримано товар від контрагентів-постачальників згідно договору поставки від 30 жовтня 2015 року №2015-30-10 між позивачем та ТОВ "Старгруп Торг" та договору поставки від 04 січня 2017 року №0401/001 між позивачем та ТОВ "Даском Трейд".

Судом першої інстанції встановлено, що 01 червня 2017 року між ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" (постачальник) та TOB "ТЕІМ-ВЄТ" (покупець) укладений договір поставки №0106/17 (т.1 а.с.55, т.2 а.с.18).

Відповідно п.п.1.1. п.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю ветеринарні медикаменти та препарати, кормові добавки, вакцини, біопрепарати, вітамінні та лікарські препарати для тварин, іншу ветеринарну продукцію (далі - товар), а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно п.п.1.2. п.1 договору постачальник передає покупцю товар в асортименті, кількості та по цінам, які зазначаються в накладних, що є невід`ємною частиною цього договору.

Позивач відправив товар ТОВ "ТЕІМ-ВЄТ" по рахунку №54 від 17 квітня 2019 року, рахунку №73 від 27 травня 2019 року згідно договору поставки №0106/17 від 01 червня 2017 року. Товар зберігався та був відвантажений зі складу за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, офіс 108, 109 по видатковій накладній №54 від 17 квітня 2019 року за довіреністю № 29 на підставі товарно-транспортної накладної №Р54 від 17 квітня 2019 року, по видатковій накладній №73 від 27 травня 2019 року за довіреністю №33 на підставі товарно-транспортної накладної №Р73 від 27 травня 2019 року товар був оплачений відповідно платіжного доручення №680.

Дані товари "Авікол розчин" та "Гентадокс порошок" були замовлені та поставлені від ТОВ "Даском Трейд" згідно договору поставки №0401/001 від 04 січня 2017 року по рахунку № НОМЕР_1 від 05 квітня 2017 року та рахунку №1909003 від 19 вересня 2018 року та був отриманий за довіреністю №70 від 05 квітня 2017 року та довіреністю №26 від 17 вересня 2018 року і частково сплачувався протягом 2017- 2018 років суму 3 678 674,40 грн., ПДВ 613 112,40 грн., згідно чого була зареєстрована податкова накладна №40 від 05 квітня 2017 року в ЄРПН 21 квітня 2017 року, та отримана квитанція №1 за реєстраційним номером №. Видаткова накладна №1909003 від 19 вересня 2018 року була отримана від ТОВ "Даском Трейд" на суму 506 796,60 грн., ПДВ 84 466,10 грн., згідно якої була зареєстрована податкова накладна №39 від 19 лютого 2018 року.

Товар "Ампіцилін плюс порошок" були замовлені та поставлені позивачу від ТОВ "Даском Трейд" згідно договору поставки №0401/001 від 04 січня 2017 року, поставка товару супроводжувалась первинними документами, а саме: ТТН №Р2507005 від 25 липня 2017 року, рахунком на оплату №2507005 від 25 липня 2017 року, видатковою накладною №2507005 від 25 липня 2017 року та супровідними документами на товар. Для ТОВ "Даском Трейд" були виписані доручення на отримання товару №121 від 25 липня 2017 року та сплачено грошові кошти по платіжним дорученням №324 від 26 жовтня 2017 року №327 від 27 жовтня 2017 року, №337 від 02 листопада 2017 року, №357 від 13 листопада 2017 року. В ЄРПН було зареєстровано податкову накладну №111 від 25 липня 2017 року та отримана квитанція №1 від 04 серпня 2017 року.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду копії відповідних доказів (т.1 а.с.56-57-82, т.2 а.с.19-34).

ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" на виконання умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕІМ-ВЄТ" за правилом першої події (постачання товару) складено податкову накладну №54 від 17 квітня 2019 року (т.1 а.с.34) та податкову накладну №73 від 27 травня 2019 року (т.1 а.с.248).

Податкова накладна №54 від 17 квітня 2019 року направлена на реєстрацію в ЄРПН 08 травня 2019 року, а податкова накладна №73 від 27 травня 2019 року направлена на реєстрацію в ЄРПН 13 червня 2019 року.

Проте, згідно квитанцій №1 від 08 травня 2019 року (т.1 а.с.35) та квитанції №1 від 13 червня 2019 року (т.1 а.с.249) реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в ЄРПН, відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивач скористався своїм правом та 19 лютого 2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №1902/1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.36) та копії документів щодо податкової накладної №54 від 17 квітня 2019 року, а 28 лютого 2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №2802/1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.250) та копії документів щодо податкової накладної №73 від 27 травня 2019 року.

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за розглядом наданого повідомлення та документів, прийнято рішення №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №54 від 17 квітня 2020 року (т.1 а.с.39) та прийнято рішення №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №73 від 27 травня 2020 року (т.2 а.с.2).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено "ненадання платником податків" копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

26 лютого 2020 року позивачем подано скаргу на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року (т.1 а.с.40-43).

03 березня 2020 року позивачем подано скаргу на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року (т.2 а.с.3-6).

11 березня 2020 року контролюючим органом прийнято рішення №7723/37008104/2 яким залишено скаргу позивача на рішення №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.1 а.с.44).

17 березня 2020 року контролюючим органом прийнято рішення №9211/37008104/2 яким залишено скаргу позивача на рішення №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.1 а.с.44).

Підставою для прийняття вказаних рішень визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси.

Також, судом першої інстанції встановлено, що в межах своєї господарської діяльності 09 жовтня 2015 року між ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" (постачальник) та ТОВ "НВП "Глобинський свинокомплекс" (покупець) укладений договір поставки №0910/1 (т.1 а.с.111-115, 222-226, 167-171).

Відповідно п.п.1.1. п.1 договору у порядку, визначеним цим договором, постачальник зобов`язується передати окремими партіями у власність покупця товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах визначених даним договором.

19 вересня 2017 року ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" (постачальник) та ТОВ "НВП "Глобинський свинокомплекс" (покупець) укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №0910/1 від 09 жовтня 2015 року відповідно до п.1.1 якої п.3.5 Договору викладено такій редакції: "Умови оплати: оплата за поставлений товар здійснюється на протязі 45 календарних днів з дати фактичного отримання товару" (т.1 а.с.116, 172, 227).

ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" згідно умов договору поставки №0910/1 від 09 жовтня 2015 року та на підставі отриманого доручення №2256 від 20 травня 2019 року відвантажено товар зі складу розташованого за адресою: 65031, м. Одеса, вул. Хімічна, буд. 1/27, офіс 108, 109 на ТОВ "НВП "Глобинський свинокомплекс" за допомогою експедитора ТОВ "Нова пошта" за договором №109629 від 05 квітня 2016 року. Оплату за товар було отримано по платіжним дорученням №535 від 12 червня 2019 року, №7 від 08 липня 2019 року, №643 від 24 липня 2019 року, №4738 від 25 липня 2019 року, №21 від 19 серпня 2018 року.

Поставку товару супроводжували всі необхідні первинні документи, а саме: рахунок на оплату №65 від 20 травня 2019 року, видаткові накладні №65, №66, №68 від 21 травня 2019 року, реєстраційне посвідчення по препарату "Авікол розчин (1л)" зареєстрованого в Україні за №АА-00604-01-09 від 26 грудня 2014 року та Додаток 1, сертифікат якості по препарату "Авікол розчин (1л)" № б/н від 20 травня 2018 року, експрес накладна на поставку товару №8481 від 21 травня 2019 року.

Даний товар було замовлено та поставлено від ТОВ "Даском Трейд" згідно договору поставки №0401/001 від 04 січня 2017 року, поставка товару супроводжувалась первинними документами, а саме: ТТН №Р2109003 від 21 вересня 2018 року, рахунком на оплату №2109003 від 21 вересня 2018 року, видатковою накладною №2109003 від 21 вересня 2018 року та супровідними документи на товар. Для ТОВ "Даском Трейд" було виписано доручення на отримання товару № 26 від 17 вересня 2018 року, та сплачено грошові кошти по платіжним дорученням згідно реєстру платіжних доручень від 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2019 року. В ЄРПН було зареєстрована податкова накладна №41 від 21 вересня 2018 року та отримана квитанція №1 від 02 жовтня 2018 року.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до суду копії відповідних доказів (т.1 а.с.105-110, 117-138, 161-166, 173-193, 216-221, 228-248).

ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" на виконання умов договору, укладеного з ТОВ "НВП "Глобинський свинокомплекс" за правилом першої події (постачання товару) складено податкову накладну №68 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.83), податкову накладну №67 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.139), №65 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.194).

Вказані податкові накладні направлені на реєстрацію в ЄРПН 11 червня 2019 року.

Проте, згідно квитанцій №1 від 11 червня 2019 року (т.1 а.с.84, 140, 195) реєстрація зазначених податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в ЄРПН, відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, у зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Позивач скористався своїм правом та 25 лютого 2020 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №2502/3 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.85) та копії документів, повідомлення №2502/2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.141-142), повідомлення №2502/1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (т.1 а.с.196-197).

Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, прийнято рішення №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №68 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.87), рішення №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №67 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.143), рішення №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №65 від 21 травня 2019 року (т.1 а.с.198).

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено "ненадання платником податків" копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

26 лютого 2020 року позивачем подано скаргу на рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року (т.1 а.с.88, 90-94, 144, 146-150, 199-204).

11 березня 2020 року контролюючим органом прийнято рішення №4749/37008104/2, №7722/37008104/2, №7775/37008104/2, якими залишено скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін (т.1 а.с.89, 145, 205).

Підставою для прийняття вказаних рішень визначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями Комісії ГУ ДПС України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що в отриманих квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом не наведено жодного з критеріїв п.п.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податків, якому би відповідав платник станом на момент формування квитанції про її блокування.

Покликаючись на позицію Верховного Суду, суд першої інстанції зауважив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.п.1.6 п.1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Далі суд першої інстанції зазначив, що ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" подало своєчасно, за встановленою формою ГУ ДПС в Одеській області, повідомлення разом із додатками - первинними документами, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, що не заперечувалось представником відповідачів у судовому засіданні.

Водночас, на думку суду першої інстанції, контролюючий орган не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-14, 73, 74, 77, 78 КАС України, ст. 201 ПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 201.16.1 п.201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На час виникнення та розвитку спірних у цій справі правовідносин, листом ДФС України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року були визначені "Критерії ризиковості платника податку".

Відповідно пункт 1 Критеріїв, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо це встановлено на розгляді Комісій ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків та прийнято відповідне рішення.

Підставами для прийняття такого рішення (п.1.6) є :

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 та абз.1 п.49.2 і п.49.18 ст. 49 ПК України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп.16.1.3 п.16.1 ст. 16 та п.46.2 ст. 46 ПК України;

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Варто зауважити, що належної мотивації віднесення ТОВ "АВІКО-УКРАЇНА" до ризикових платників податків, відповідно до пп.1.6 п.1 листа ДФС України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять, що дає підстави стверджувати про їх необґрунтованість.

Пунктом 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117 (далі Порядок №117), передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп.4 п.13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

В апеляційній скарзі скаржник стверджує про те, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було ненадання платником податків необхідних документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Водночас, аналізуючи пакет документів наданий платником податків для реєстрації податкової накладної, не зрозуміло, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про її реєстрацію.

При цьому, колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення фіскальним органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Оскільки, ГУ ДПС в Одеській області у спірних рішеннях зазначило загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації податкових накладних, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення №1468366/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468373/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468374/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1468371/37008104 від 26 лютого 2020 року, №1474976/37008104 від 03 березня 2020 року є невмотивованими, їх зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативні для платника податків рішення.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний, в розумінні суб`єкта владних повноважень, пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку аргументам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.