Справа № 580/1496/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

22 квітня 2021 року справа № 580/1496/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

22.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги.

В обґрунтування зазначив, що отримав грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 3160,00грн. Відповідач листом від 15.03.2021 повідомив про виплату нарахованої суми допомоги через АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням від 21.04.2020 №37 відповідно до норм чинного законодавства. Вважає, що відповідач порушив вимоги закону та просить, врахувавши висновки Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20, задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

20.04.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву (вх.№13767/21) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою та два екземпляри позовної заяви (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що є інвалідом третьої групи та прирівняний до інвалідів війни. Запроваджений на території Україні карантин об`єктивно перешкоджав йому захистити його права. Просить врахувати, що є інвалідом та з 2016 року має проблеми з хребтом, які обмежують його рухову активність, про що додає медичну виписку. Крім того, у заявлених спірних правовідносинах існувала правова невизначеність, яка усунена ухваленням рішення Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20. Також просить звернути увагу на постанову Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 щодо подібних правовідносин, в якій зазначено, що відлік строку у цій катгорії справ необхідно розраховувати з 30 вересня.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження суд урахував.

11.03.2020 Кабінет Міністрів України (далі КМУ) прийняв постанову №255, якою установив в Україні карантин та запровадив низку заборон. Зокрема, для осіб, які досягли похилого віку, встановлений обов`язок самоізоляції. Дію карантинних заходів продовжено наступними постановами, у т.ч. від 09.12.2020, від 17.02.2021 №104 до 30 квітня 2021 року.

Позивач належить до категорії осіб, які мають дотримуватися обмежень, пов`язаних зі вказаними подіями.

Протоколом обстеження МРТ поперекового хребта від 15.12.2016 Діагностично-консультаційного центру ТОВ "Скен Лайф" підтверджується наявність у позивача проблем зі здоров`ям.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 щодо подібних правовідносин не обгрунтовані, оскільки у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №240/12017/19 здійснено відступлення від правових позицій щодо висновку, що відлік строку в соціальних спорах має обчислюватися з дати отримання листа відповідача на запит особи. Натомість констатовано, що з дати отримання коштів особа вважається такою, що об`єктивно знала про можливе порушення її прав. Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи № 755/10947/17 зазначила, що незалежно від того, чи перераховані усі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати.

У заявлених спірних правовідносинах допомога до 05 травня у 2020 році позивачу виплачена у квітні 2020 року згідно з постановою Уряду. Водночас 27.02.2020 ухвалене рішення Конституційного Суду щодо неконституційності окремих положень п.26 розділу VI Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України, який передбачав обов`язок застосовувати ст.ст.12-16 ЗУ №3551-XII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів і бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Позивач не звертався до відповідача заявою або до суду протягом 6 місяців з дати отримання спірної допомоги щодо перегляду його розгляду.

Водночас, 29.09.2020 офіційно оприлюднено прийняття до розгляду та відкриття зразкової справи Верховним Судом у подібній категорії справи №440/2722/20.

Ця справа є типовою для зразкової, що вирішена Верховним Судом рішенням від 29.09.2020 (справа №440/2722/20), що набрало законної сили 13.01.2021. У подальшому Верховний Суд ухвалив декілька рішень, що впливають на правову оцінку обчислення строків у соціальних спорах (постанови від 24.11.2020 у справі №815/460/18, від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а ).

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Позивач письмовою заявою звернувся до відповідача, в якій просив нарахувати та виплатити йому щорічну одноразову грошову до 5 травня за 2020 рік в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком. Листом від 15.03.2021 №659/04-05/04 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку одноразової грошової допомоги позивачу. Додатково зазначив, що нарахування та виплату вказаної допомоги позивачу здійснено відповідно до норм діючого законодавства, через АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням від 21.04.2020 №37.

Отже, позивач мав законні сподівання на перегляд розміру виплаченої у 2020 році соціальної допомоги.

Вказані обставини свідчать, що позивач вживав заходи досудового вирішення спору та наявні поважні причини для пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження отриманого розміру вказаної допомоги із-за запровадженого карантину та стану здоров`я позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд згідно з ч.6 вказаної статті постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Врахувавши зазначене, оскільки спір пов`язаний з правом позивача на мирне володіння своїм майном, суд дійшов висновку поновити йому строк на звернення до суду, пропуск якого відбувся з поважних причин, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Зважаючи, що спір стосується виплати соціальної допомоги, згідно п.2 ч.1 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви (вх.№13767/21).

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників спору (у письмовому провадженні).

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача надати суду докази виплати позивачу спірної допомоги, розрахунок її розміру з посиланням на вимоги чинного законодавства, докази прийняття рішення уповноваженою особою у визначеному законом порядку. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич