Справа № 569/4866/21
Суддя: Бучко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну відповідача

Справа № 569/4866/21

21 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Демянчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Мирончук Анни Валентинівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Мирончук А.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови.

Ухвалою від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунені.

Ухвалою від 24 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними ст.268, 269, 286 КАС України для окремих категорій термінових справ, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач клопоче про заміну первісного відповідача - поліцейського СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капрала поліції Мирончук А.В. на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області.

Відповідно до ч.3, 6, 7 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи, що сектор реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області є територіальним підрозділом Головного управління Національної прліції в Рівненській області, клопотання позивача про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.48, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - поліцейського СРПП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області Мирончук А.В. на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Хвильового, 2).

Відкласти розгляд справи на 9 год 00 хв. 17 травня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.77 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя