Справа № 295/5387/20
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/5387/20
УХВАЛА

Іменем України

"19" березня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кухар А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020р. позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вищевказаним позовом.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.05.2020 року дану справу було передано на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.09.2020 року спрау №295/5387/20 номер провадження 2-а/296/213/20 передано для розгляду судді ОСОБА_2 .

В позовній заяві позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії №002478 від 25.02.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Також, у вказаній позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду із даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що про прийняте рішення йому не було відомо, оскільки він не був запрошений на розгляд справи до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області. Зазначену постанову Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області було направлено за місцем його проживання та отримав він вказану постанову лише 24 квітня 2020 року, що підтверджується довідкою №117 від 28.04.2020 року за підписом голови правління ГО СТ «Соколовське» Шут Г.Т., який протиправно отримав листа і з постановою, але не попередив про даний факт і вчасно не передав його.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 28.09.2020р. у даній справі відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судовому засіданні вказав, що йому не було відомо про накладення адміністративного штарфу, жодного листа на його адресу не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні вказала, що перевізник зявився на розгляд справи та отримав постанову одразу після розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання щодо поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Строки звернення до суду визначені ст. 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно позиції Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 09.11.2020 року у справі № 420/1813/19 поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Отже, у контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

Відповідно, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З урахуванням положень ст.ст. 122, 286 КАС України обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі «Іліан проти Туреччини» встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О. Й. Адамович