Справа № 260/694/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/694/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, заявлену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби, в якому просив суд: визнати протиправними та скасувати рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА305000/2019/000064/2 від 21.03.2019 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці ДФС №UА305000/2019/00027 від 21.03.2019; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати (в т.ч. на професійну правничу допомогу).

21.05.2019 ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було залишено без руху позовну заяву по цій справі для усунення недоліків шляхом додаткової сплати судового збору в розмірі 2180,67 грн.

03.06.2019 такий недолік було усунено шляхом додаткової сплати судового збору, що підтверджується квитанцією № 1-1796К від 03.06.2019, яка надана суду заявою від 04.06.2019 і міститься в матеріалах справи.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 260/694/19. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA305000/2019/000064/2 від 21.03.20l9 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці ДФС №UA305000/2019/00027 від 21.03.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС (ЄДРПО 39515893) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

15.05.2020 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення в якій просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі, які складають 2180,67 грн, з оплати судового збору.

Ухвалою від 22.06.2020 Восьмий апеляційний адміністративний суд по цій справі зазначив, що згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Колегія суддів зазначила, що оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, то ОСОБА_1 може звернутися з заявою про повернення йому переплаченої суми судового збору, в порядку визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Згідно статті 1 Закону №3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила. Частиною 2 статті 7 Закону України №3674-VI встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частин 1-2 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

За таких обставин, враховуючи те, що Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року по справі № 260/694/19. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Закарпатської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA305000/2019/000064/2 від 21.03.20l9 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Закарпатської митниці ДФС №UA305000/2019/00027 від 21.03.2019. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС (ЄДРПО 39515893) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 копійок, проте не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору в сумі 2180,67 грн, що був сплачений квитанцією № 1-1796К від 03.06.2019, суд вважає, що судовий збір за подання позову у розмірі 2180,67 грн., необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI та статтями 132,241,243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений згідно квитанції № 1-1796К від 03.06.2019 року судовий збір в сумі 2180,67 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору