Справа № 420/12043/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 8 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (місце знаходження: Одеська обл., с. Набережне, вул. Єлісеєва,1, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83), в якій позивач просив:

зобов`язати здійснити згідно з п. 9 Пунктом Постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій» перевіряти правильність (згідно постанови КМУ від 13.02.2008 № 45, постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, протоколу та інших документів за пенсійною справою станом на 05.03.2019 як вказано в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у справі від 14.02.2020 № 420/1025/20) складення довідки від 21.09.2020 року № 233, надісланої 8 Територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ГУПФУ в Одеській області та подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду;

визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2020 року №233 та заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії, зареєстрованої в ГУПФУ в Одеській області від 01.10.2020;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2020 року № 233 надісланої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ГУПФУ в Одеській області та заяви позивача про проведення перерахунку пенсії від 01.10.2020.

Ухвалою від 11 листопада 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90% грошового забезпечення та на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року позивачу видано оновлену довідку про розмір грошового забезпечення від 21.09.2020 року № 233, яка надіслана 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ГУПФУ в одеській області

Позивач зазначив, що звертався до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки, однак отримував відповіді про те, що позивачу відмовлено у проведенні перерахунку, оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року на ГУПФУ в Одеській області не покладено обов`язку щодо проведення перерахунку пенсії.

Так, позивач не погоджується з відмовою у проведенні перерахунку пенсії та зазначив, що з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України 2262-Xll та ст. 9 Закону України №2011 - X11.

До суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. № ЕП/22740/20 від 30.11.2020 року), в якому відповідач позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що перерахунок пенсії позивача було проведено на виконання постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Проте, відповідач звернув увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, було визнано протиправними та нечинними пп.1, 2постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, проте Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру грошового забезпечення та проведення перерахунку не приймалося. На думку відповідача, довідка видана з порушенням цього Порядку, тому відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії за повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

Крім того, відповідач зазначив, що Міністерство соціальної політики України листом від 21.08.2019 року № 15308/0/2-19/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення.

Також відповідач заперечував проти встановлення судового контролю оскільки вказана норма не є імперативною.

На виконання ухвали суду відповідачем надано належним чином засвідчену копію пенсійної справи.

Також до суду 07 грудня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягав на задоволенні своїх вимог.

Позивачем подано уточнену позовну заяву (вхід. ЕП/23551/20 від 07.12.2020 року та вхід. №52966/20 від 11.12.2020 року), в якій позивач просив

визнати протиправними дії щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 09.11.2020 року №259/2 та заяви ОСОБА_1 про проведення перерахунку пенсії, зареєстрованої в ГУПФУ в Одеській області 30.11.2020 року;

зобов`язати здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 09.11.2020 року № 259/2 надісланої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України до ГУПФУ в Одеській області та заяви ОСОБА_1 від 30.11.2020 року.

Ухвалою від 23 грудня 2020 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи спочатку.

Також, цієї ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 8 територіальний вузол урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

До суду 18 січня 2021 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до якого відповідач проти задоволення позов заперечував та зазначив, що перерахунок пенсії позивача здійснено відповідно до вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок і на даний час виплата пенсії здійснюється відповідно до вимог законодавства. Також відповідач звернув увагу, о рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 420/1025/20 на Головне управління зобов`язань щодо проведення перерахунку на підставі довідки не покладено, а тому підстави для визнання протиправними дій відсутні.

Також на виконання ухвали від 23.12.2020 року відповідачем надані додаткові докази по справі та пояснення, що у Головного управління відсутні відомості щодо листа позивача від 30.11.2020 року, проте позивач звертався до Головного управління із заявою від 02.12.2020 року щодо перерахунку пенсії, на яку Головним управлінням надано відповідь від 15.12.2020 року № 11949-11797/Р-02/-1500/20. Окрім того, відповідач повідомив, що до Головного управління 30.11.2020 за вх. № 10014/5 надійшла оновлена довідка від 09.11.2020 № 259/1 про розмір грошового забезпечення видана 8 територіальним вузлом урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Позивачем надано відповідь на відзив на уточнений позов (вхід. № ЕП/2585/21 від 29.01.2021 року), в якому наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначивши, що з метою уточнення деяких положень довідки про розмір грошового забезпечення позивач звернувся до 8 територіального вузлу урядового зв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та отримав виправлену довідки, за якою просив здійснити перерахунок своєї пенсії.

До суду 01 лютого 2021 року від третьої особи надійшли письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких третя особа пояснила, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року у справі № 420/1025/20, яке набрало законної сили 15.09.2020 року виконано у повному обсязі.

У свою чергу, позивачем надано відповідь на пояснення третьої особи.

Також третьою особою надано заяву, в якій вона просила врахувати, що довідку від 09.11.2020 року № 259/1 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надано до Головного управління ПФУ в Одеській області, вих. № 58/07-1123а від 12.11.2020 року.

Ухвалою від 17 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справо по суті на 18 березня 2021 року.

Згідно з довідкової інформації від 18 березня 2021 року судове засідання призначене на 18 березня 2021 року не відбулось у зв`язку з перерубуванням судді у відпустці. Розгляд справи призначено на 08 квітня 2021 року.

На відкрите судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та телефонограма складена секретарем судового засідання, до суду 17 лютого 2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача на відкрите судове засідання не з`явився, про що свідчить розписка, до суду 08 квітня 2021 року від ГУПФУ в Одеській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Представник третьої особи на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить телефонограма складена секретарем судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, з огляду на те, що судом не визнана явка сторін обов`язковою, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 08 квітня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, судом встановлено таке.

Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером, якому призначено пенсію за вислугу років з 12.02.2011 року, що підтверджено протоколом за пенсійною справою 1 (а.с. 35).

Матеріалами пенсійної справи підтверджено, що згідно з довідки про розмір грошового забезпечення на виконання постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року, позивачу здійснений перерахунок пенсії, виходячи із складових грошового забезпечення: посадовий, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 50 %, тобто без урахування додаткових видів грошового забезпечення, які раніше були враховані при перерахунку пенсії позивачу.

Суд встановив, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1. 2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

Також суд встановив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року по справі № 420/1025/20 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України видано позивачу виправлену довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.11.2020 року вих. №259/1 станом на 05.03.2019 року (а.с.54), яку супровідним листом від 12.11.2020 року вих. № 58/07-1123а 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надіслано до ГУПФУ в Одеській області.

Саме на підставі цієї довідки позивач просить здійснити перерахунок його пенсії

Суд встановив, що позивач звернувся до відповідача із заявою від 02.12.2020 року про перерахунок пенсії на підставі виданої нової довідки та листом № 11949-11797/Р-02/8-1500/20 від 15.12.2020 року Головне управління повідомило позивача про те, що після визнання протиправними та скасування пп. 1, 2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку.

Окрім того, у листі зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі 3 420/1025/20 на ГУПФУ в Одеській області зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії не покладено (а.с. 82).

Не погодившись з відмовою у проведенні перерахунку, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 51 Закону № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Закон № 2262-XII), перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з ч.4 ст. 63 Закону № 2262-XII, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Додаток 2 до Порядку № 45 містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45.

Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до внесення зазначених змін.

При цьому порядок дій, який повинні вчинити, зокрема, відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління ПФУ від 30.01.2007 року N 3-1.

Відповідно до пункту 24 Порядку 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток № 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Тотожні за змістом положення щодо процедури перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовців у разі зміни розміру їх грошового забезпечення містяться у пунктах 2, 3 Порядку № 45.

Отже, з набранням чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 (05.03.2019) виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому саме у зв`язку з набранням законної сили вказаним рішенням суду позивач отримав право на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.

Верховний Суд в Рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 дійшов висновку про те, що дії відповідача (органу, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії) щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача».

Матеріалами справи підтверджено, що 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України видано довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.11.2020 року вих. №259/1 станом на 05.03.20019 року, проте листом від 15.12.2020 року ГУПФУ в Одеській області повідомило позивача про те, що після визнання протиправними та скасування пп. 1, 2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося, а тому відсутні підстави для проведення перерахунку.

Окрім того, у листі зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2020 року по справі № 420/1025/20 на ГУПФУ в Одеській області зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії не покладено.

Судом відхиляються наведені доводи відповідача, оскільки Верховний Суд у рішенні по зразковій справі № 160/8324/19 від 17.12.2019, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 з вказаного питання зазначив: Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 12 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2019 року, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнав протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45. Оскільки зміни, внесені Постановою № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, то з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін. При цьому порядок дій, який повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45, не змінився.

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі довідки, яка видана за нормами, чинними на час її видання.

Крім того, суд наголошує, що Великою Палатою Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19 було надано оцінку зазначеним доводам та зроблено висновок про їх необґрунтованість.

Також судом відхиляються посилання відповідача на лист Міністерства соціальної політики України від 21.08.2019 року № 15308/0/2-19/54, яким Міністерство підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо відсутності підстав для проведення перерахунку пенсій відповідно до Постанови № 103 згідно з повторно наданими довідками про розмір грошового забезпечення, оскільки матеріалами справи підтверджено, що третьою особою не була виготовлена повторна довідка, а виготовлено та направлено до Головного управління нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до постанови № 704, у зв`язку з визнанням протиправним та визнання нечинними у судовому порядку п.п.1, 2 постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року.

Також відхиляються судом посилання відповідача на те, що рішенням суду від 27.04.2020 року по справі 3 420/1025/20 на ГУПФУ в Одеській області зобов`язань щодо проведення перерахунку пенсії не покладено, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Таким чином, враховуючи вищевикладені, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі довідки 8 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.11.2020 року вих. №259/1 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі довідки 8 територіального вузлу урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.11.2020 року вих. №259/1 станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Суд вважає, що належать задоволенню позовні вимоги саме з посиланням на довідку №259/1, а не на №259/2, як зазначає у позові позивач, оскільки саме довідка за №259/1 була надіслана на адресу ГУПФУ в Одеській області для здійснення перерахунку.

Як пояснив на судовому засіданні представник третьої особи довідка за №259/2- це другий примірник довідки №259/1 надісланий на адресу позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності своїх дій, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вважає, що воно не належить задоволенню, з таких підстав.

Суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 2 статті 382 КАС України).

Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи, у випадку невиконання у добровільному порядку здійснюється примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, оскільки позивачем не зазначено необхідність вжиття таких заходів та не надано доказів щодо ухилення відповідача від виконання судового рішення, суд доходить висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення належить негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

У зв`язку з тим, що позов задоволено повністю, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, сплачений позивачем судовий збір належить стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача 8 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (місце знаходження: Одеська обл., с. Набережне, вул. Єлісеєва,1, ) про зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки № 259/1 від 09.11.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки № 259/1 від 09.11.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої 8 територіальним вузлом урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

Рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок)

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу IV Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко