Справа № 420/3250/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/3250/20

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса 12 серпня 2020 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікації та інформатизації ім. Героїв Крут на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікації та інформатизації ім. Героїв Крут про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовому інституту телекомунікації та інформатизації ім. Героїв Крут, а саме: визнання противоправними дії щодо нарахування та виплати не в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2016 року; стягнення індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2016 року в розмірі 30 726,89 грн., з урахуванням січня 2008 року як базового місяця.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2016 року; зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 01 грудня 2015 року по 07 грудня 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом невірно та поверхнево встановлено обставини даної справи, так як позивачу виплачено у грудні 2015 року індексацію його грошового забезпечення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовому інституті телекомунікації та інформатизації імені Героїв Крут.

Згідно з наказом Інституту № 245 від 07 грудня 2016 року ОСОБА_1 з 07 грудня 2016 року виключено зі списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення.

При цьому, позивач 27 січня 2020 року звернувся до Інституту із заявою в якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, за період з 01 грудня 2015 року по 29 листопада 2016 року, у сумі 30 391,59 грн.

В свою чергу, листом від 26 лютого 2020 року № 190/481 позивачу відмовлено у виплаті бажаних ним сум індексації.

При цьому, разом із вказаним листом позивачу надано довідку про виплату індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по листопад 2016 року, згідно якої сума виплаченої індексації склала 544,94 грн.

Не погоджуючись з вказаними обставинами та бажаючи отримати всю суму недоплаченої інстанції позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних, так як позивачу протиправно не виплачено індексацію його грошового забезпечення у спірному періоді, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», грошове забезпечення військовослужбовців підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Згідно ч. 6 ст. 5 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

При цьому, постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин судом апеляційної інстанції перевіряється правомірність допущеної Інститутом бездіяльності щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення військовослужбовців, у період з грудня 2015 року по грудень 2016 року.

В даному випадку, вищезазначеними нормами чинного законодавства передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України які не мають разового характеру, в тому числі грошове забезпечення військовослужбовців.

В свою чергу, як підтверджується суб`єктом владних повноважень, при виплаті позивачу грошового забезпечення, у 2016 році позивачу не здійснювались нарахування та виплата індексації у повному обсязі.

При цьому, у грудні 2015 року позивачу виплачено 544,94 грн. індексації грошового забезпечення.

Проте, отримавши звернення позивача про здійснення перерахунку виплаченої у грудні 2015 року суму індексації та нарахування індексації за 2016 рік, Інститутом повідомлено позивача про відсутність підстав для здійснення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення позивача.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, позивач, який проходив військову службу, мав право на проведення індексації свого грошового забезпечення у спірному періоді.

При цьому, суб`єктом владних повноважень, який має довести правомірність своїх дій (бездіяльності), жодним чином не спростовується наданий позивачем розрахунок індексації, зокрема за грудень 2015 року.

Крім того, суб`єктом владних повноважень не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що у бюджеті відповідного рівня, з якого фінансується академія, відсутні кошти на індексацію грошового забезпечення у спірному періоді.

Також, колегія суддів наголошує, що відповідно до правової позиції Європейського суду у справі «Кечко проти України» (рішення від 08 листопада 2005 року), органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності зобов`язання Інституту нарахування та виплату позивачу суми належної йому індексації.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікації та інформатизації ім. Героїв Крут залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року без змін.

Сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Військовий інститут телекомунікації та інформатизації ім. Героїв Крут.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.