Справа № 932/4496/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4496/20
Провадження №2а/932/672/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, в складі: головуючого судді - Кошля А.О., за участю секретаря судового засідання - Яковенко А.С., представника відповідача Куцугуб О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України № 75 від 03.12.2018 року. Щодо строку зверення до суду зазначено про те, що про наявність оскржуваного рішення позивач дізнався лише в березні 2020 року, водночас копію оскаржуваного рішення не долучено.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2020 року (суддя ОСОБА_2 ) відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №473.

22.01.2021 року представником відповідача долучено відзив на позовну заяву та надано копії документів, з яких встановлено, що з рішенням № 75 від 03.12.2018 року позивача було ознайомлено під підпис 03.12.2018 року, йому надавався строк до 01.01.2019 року для залишення території України. 03.12.2018 року складались протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення, та згідно квитанції від 03.12.2018 року позивачем було сплачено штраф в розмірі 1700,00 грн. Вказане свідчитиь про те, що про наявність оскаржуваного рішення позивач дізнався 03.12.2018 року, тоді як до суду звернувся лише 16.04.2020 року, повідомивши про обізнанність з цим рішенням лише в березні 2020 року, що спростовується матеріалами справи.

Відповдіно до ч. 13 - 15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В судовому засіданні встановлено, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху з невступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначене дає підстави вважати, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, а клопотання про його поновлення відповідно до вимог ч.6 ст. 161 КАС України з посиланням на докази поважності причини такого пропуску не надано.

Згідно ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Якщо вище зазначені вимоги суду не будуть виконанні, позов буде залишено без розгляду, що не перешкоджатиме повторному його зверненню до суду.

Керуючись статтями 118, 122, 123, 160-161, 169, 240 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом, надання клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з позовною заявою з посиланням на докази поважності причин такого пропуску.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля