Справа № 373/2266/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2266/17
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Переяславі адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради та Переяслав-Хмельницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 позивач як депутат Переяслав-Хмельницької міської ради звернувся із позовом до суду та просив визнати протиправними та скасувати:

1)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 05.09.2016 №315-17 «Про затвердження детального плану території для розміщення житлової забудови в м. Переяслав-Хмельницькому»;

2)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №65-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 »;

3)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №66-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_3 »;

4)рішення виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради від 06.10.2016 №63-21/2-VII «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_4 ».

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 24.01.2018 відповідно до вимог п. 10 розділу VII Перехідних положень КАС України (0310.2017, № 2147-VIII) було відкрите провадження в даній адміністративній справі за підсудністю Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду та призначено підготовче засідання на 01.03.2018.

05.02.2018 представник третьої особи ОСОБА_2 подав до суду пояснення на позов в якому зазначив про те, що у позові слід відмовити, оскільки він є необґрунтованим з підстав, що зазначені ним в поясненні. До пояснення додав письмові докази.

15.02.2018 до суду надійшов відзив на позов від імені Переяслав-Хмельницької міської ради. Цей відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву були надані письмові докази по справі.

15.02.2018 до суду надійшов відзив на позов від імені виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради. Відповідач зазначив про необґрунтованість позовних вимог та просив у задоволенні позову відмовити. До відзиву були надані письмові докази по справі.

20.02.2018 від імені представника третьої особи ОСОБА_3 до суду подано пояснення на позов в якому зазначено про те, що у позові слід відмовити, оскільки він є необґрунтованим з підстав, що зазначені в поясненні. До пояснення додано письмові докази.

23.02.2018 позивач подав до суду клопотання про витребування від відповідачів письмових доказів, у тому числі оригіналів документів.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання про витребування доказів у справі. Дане клопотання було задоволене ухвалою суду від 01.03.2018 та витребувані письмові докази від Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області та від виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради.

12.03.2018 представник відповідачів подав до суду рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 05.09.2016 № 3151-17 та містобудівну документацію «Детальний план території для розміщення житлової забудови в м. Переяславі-Хмельницькому» та інші документи за переліком, відображеним в його письмовій заяві.

25.04.2018 представником позивача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб певних фізичних осіб. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.04.2018 у задоволенні такого клопотання було відмовлено.

19.06.2018 представник позивача заявив клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, а також про призначення технічної експертизи документів.

Ухвалою суду від 19.06.2018 таке клопотання було задоволене частково та призначено комплексну інженерно-технічну експертизу (земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою), а в задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів було відмовлено. Проведення експертизи було доручено Київському НДІСЕ. Провадження в справі було зупинене.

17.09.2018 позивачем було здійснено оплату вартості експертизи.

13.08.2019 до суду від Київського НДІСЕ надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою від 02.08.2019. Висновок щодо інших питань до суду направлений не був.

28.10.2020 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 29.10.2020 у задоволенні такої заяви було відмовлено.

14.01.2021 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо детального плану забудови.

20 січня 2021 року ухвалою суду було відновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 16.02.2021.

16.02.2021 підготовче засідання було відкладено до 18.03.2021 в зв`язку з неявкою позивача та його представника, відповідно до їх заяв.

18.03.2021 підготовче засідання було відкладено за заявою представника відповідача до 21.04.2020.

21.04.2021 позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та про можливість завершення підготовчого провадження.

Судом було з`ясовано, що сторони не бажають вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; сторони не мають уточнення позовних вимог та заперечень проти них; склад осіб у спорі визначений і не підлягає заміні; інші особи в справу не вступають; сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони зазначили, що надали суду всі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві; клопотань про призначення експертизи не заявлено; судові доручення відсутні; порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів узгоджено; прийнято рішення про закінчення підготовчого провадження.

Окрім того, за час зупинення провадження у справі в зв`язку з перейменуванням відповідачів слід уточнити їх найменування.

Так, відповідно до рішення Переяслав-Хмельницької міської ради VII скликання від 14.11.2019 № 01-76-VII «Про заходи у зв`язку з перейменуванням міста Переяслав-Хмельницький Київської області» було вирішено, що в зв`язку з перейменуванням міста Переяслав-Хмельницький на місто Переяслав, Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області іменуватиметься як Переяславська міська рада. Окрім того, вирішено перейменувати виконавчий комітет Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області на виконавчий комітет Переяславської міської ради (http://phm.gov.ua/?page_id=377).

Таким чином назву відповідачів у даній справі слід привести у відповідність до теперішнього найменування.

Згідно ст. ст. 180, 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

У подальшому здійснювати провадження в даній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Переяславської міської ради та Переяславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників справи;

-з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

-дослідження письмових доказів;

-закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами;

-судові дебати.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті 26 травня 2021 року на 14:00 год. у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя О. І. Рева