overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18917/15
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/18917/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по адміністративній справі

за позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Аква оазис"
простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2016 у справі №826/18917/15 адміністративний позов задоволено.

06 липня 2016 року на виконання рішення суду видано виконавчий лист по справі №826/18917/15.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яке відбудеться 29 квітня 2021 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/8948/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/8948/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про уточнення позовних вимог у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬПО-ФУД"

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, яким просив: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару №UA100380/2020/010017/1 від 07.10.2020 року та №UA100290/2020/000018/1 від 09.10.2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог. Так, позивач зазначає, що у формулюванні позовних вимог ним допущена технічна описка в номері рішення про коригування митної вартості товарів від 09.10.2020 року, а саме позивачем зазначено номер рішення №UA100290/2020/000018/1, натомість вірним номером оскаржуваного рішення є №UA100380/2020/000018/1.

У зв`язку з наведеним, позивач уточняє позовні вимоги та просить суд визнати протиправними та скасувати рішення про коригування заявленої митної вартості товару №UA100380/2020/010017/1 від 07.10.2020 року та №UA100380/2020/000018/1 від 09.10.2020 року.

Статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитись від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 205, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Сільпо-Фуд» про уточнення позовних вимог.

Запропонувати відповідачу подати відзив на адміністративний позов з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14971/19
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/14971/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши заяву про заміну сторони в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА"
доГоловного управління ДФС у м. Києві,
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГІГАТРАНС УКРАЇНА" звернулося до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі у судовому засіданні.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 243, ст. ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 640/14971/19 у судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 11 год. 10 хв, що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 124.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/11120/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/11120/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Експорт"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 30 березня 2021 року № 02,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Експорт" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України від 30 березня 2021 року № 02.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем - Державну податкову службу України ().

Водночас, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2021 року № 02, яке прийняте Головним управлінням ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090).

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду: позовну заяву у новій редакції із зазначенням правильного відповідача (Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090)), у кількості відповідно до сторін.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Експорт" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вдповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України даної ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/6652/18
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/6652/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву представника позивача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Приватного підприємства Фірма "Тако" про стягнення податкового боргу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Головного управління Держаної податкової служби у місті Києві до Приватного підприємства Фірма "Тако" про стягнення податкового боргу у розмірі 231925,28 грн з розрахункових рахунків, відкритих у банках, а також за рахунок готівки.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи заявлені позивачем підстави і предмет позову та надані у справу докази, судом встановлено, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідним є витребування у позивача письмових пояснень по актуальним на час вирішення даної справи даним про стан конкретного боргу про стягнення якого заявлено позов.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку.

Визначаючись щодо даної заяви, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи представника позивача наведені у заяві щодо вжитих заходів до отримання витребовуваної судом інформації, суд дійшов висновку про можливість продовження строку для виконання вимог ухвали суду на 3 робочі дні з дня отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статями 118, 120, 121, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Продовжити Головно управлінню Державної податкової служби у місті Києві строк для виконання вимог ухвали суду на 3 робочих дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 200/2649/21-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа №200/2649/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/2649/21-а (головуючий І інстанції Аканов О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльність щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на веб-сторінці,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/2649/21-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 22 березня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 26 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Павлюченка Дмитра В`ячеславовича, в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/2649/21-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Л. В. Ястребова

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць
Справа № 200/652/21-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа №200/652/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 200/652/21-а (головуючий І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 200/652/21-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 24 березня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 30 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 р. у справі № 200/652/21-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Л. В. Ястребова

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць
Справа № 200/10572/20-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа №200/10572/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/10572/20-а (головуючий суддя І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/10572/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 24 березня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 30 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі № 200/10572/20-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Л. В. Ястребова

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць
Справа № 200/468/21-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа №200/468/21-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Ястребової Л.В., Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р. у справі № 200/468/21-а (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р. у справі № 200/468/21-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 24 березня 2021 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням та отримана 30 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2021 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до довідки, наданої відділом реєстрації судових справ, судової статистики та узагальнення судової практики, відсутні відомості в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 р. у справі № 200/468/21-а - повернути апелянту.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Л. В. Ястребова

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць