overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/174/21
Суддя: Берлімова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/174/21
Провадження № 2-а/653/39/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Циби Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Рубель Інни Вікторівни,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 14,72, 77-78, 243, 287 КАС України, ст.ст. 1, 18, 39, 74 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Рубель Інни Вікторівни - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Рубель Інни Вікторівни по закінченню виконавчого провадження ВП № 41487214 від 22 грудня 2020 року - незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Рубель Інни Вікторівни про закінчення виконавчого провадження ВП № 41487214 від 22 грудня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 766/3864/20
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3864/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві позивач просив витребувати у відповідача матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, просить задовольнити клопотання про витребування доказів. Дане питання просить вирішити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.80 КАС України, суд дійшов переконання щодо необхідності витребування у відповідача Виконавчого комітету Херсонської міської ради завіреної у встановленому законом порядку копію матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП, які необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин за справою для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.48, 80 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання позивача, витребувати у Виконавчого комітету Херсонської міської ради завірену у встановленому законом порядку копію матеріалів адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.186 КУпАП

Витребувані документи надати до 15.05.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, зал с/з №307).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.80 КАС України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 742/739/21
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., Сіра І. за участі позивача ОСОБА_1 та його представника Жайворонко І.В.,розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліцїї в Чернігівській області , інспектора СРПП №2 Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області Гордієнко Юлії Анатоліївни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.243 КАС України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 23 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліцїї в Чернігівській області задовольнити.

Скасувати постанову від 05.12.2021 року серія ГАА №972987 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліцїї в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 227( двісті двадцять сім) гривень .

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-а-19/10
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-19/10
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Ананьїв

Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа для відновлення виконавчого провадження по справі №2-а-19/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа для відновлення виконавчого провадження по справі №2-а-19/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В порядку підготовки заяви до судового розгляду проведено наступні дії: уточнені вимоги заявника, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, та п. 18.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа для відновлення виконавчого провадження по справі №2-а-19/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ананьївському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності відповідача, про зобов`язання відповідача зробити перерахунок пенсії згідно вимог діючого пенсійного законодавства щодо пільг, встановлених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Призначити судове засідання на 28 квітня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.О. Желясков
Справа № 522/6234/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6234/21
Провадження 2-а/522/213/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна те резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Свяченою Ю.Б.

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану про примусове видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 77, 241-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 18 квітня 1986 року, громадянина Узбекистану про примусове видворення за межі території України задовольнити.

Примусово видворити з території України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 523/6582/21
Суддя: Кремер І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6582/21
Провадження №2-а/523/51/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15.04.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 161 КАС України, а саме:

?До позовної заяви не додано доказу про сплату судового збору у розмірі, що складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Висновок щодо необхідності справи судового збору за подання позовної заяви у справах щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено постановою ВП ВС від 18.03.2020 року з розгляду справи № 543/775/17, яку суддя вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду виправлень з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 210/1933/21
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1933/21
Провадження № 2-а/210/21/21
У Х В А Л А

іменем України

"16" квітня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАМ №3189007 від 25.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 13.04.2021 року надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАМ №3189007 від 25.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до статей 287, 288 КУпАП, статей 2,3,4 Закону №3574- VI.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2021 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 270 гривень.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 454,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу серії ЕАМ №3189007 від 25.09.2020 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 295/1203/21
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1203/21
УХВАЛА

Іменем України

21.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Іллюка Івана Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з адміністративним позовом до Поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Іллюка Івана Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року позивачу наданий строк для усунення недоліків вищевказаного позову, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Позивачем копію ухвали утримано, однак недоліки усунуті не були.

З огляду на наведене, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаю за потрібне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського Управління патрульної поліції в Житомирській області Іллюка Івана Петровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/3562/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3562/21
УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлення в ухвалі суду від 19.04.2021 по справі №296/3562/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання виправлення описки суддя може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки вирішення питання про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у судовому рішення розглядається в порядку письмового позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Як вбачається, в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, допущено описку технічного характеру, що полягає у неправильному зазначенні дати постановлення ухвали суду, а саме вказано «19 квітня 2020», замість вірної «19 квітня 2021».

Враховуючи вищевикладене, необхідно виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м.Житомира про залишення позовної заяви без руху, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху «19 квітня 2021».

Керуючись ст.253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира від 19.04.2021 по справі №296/3562/21, а саме вважати вірною дату постановлення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху «19 квітня 2021».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович