Справа № 460/6350/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/6350/20 пров. № А/857/616/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року ( суддя Недашківська К.М., ухвалене в м. Рівне) у справі № 460/6350/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Новозайм-ОСТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю Новозайм-ОСТ звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №1466863/39036935 від 25.02.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 19.12.2019; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 19.12.2019.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, у якій, з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано, що на момент прийняття оспорюваного рішення у комісії ГУ ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки пакет документів, наданий позивачем до повідомлення про підтвердження реальності здійснення операції по заблокованим податковим накладним, не містив: розрахункові документи та/або банківських виписок з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена. Судом першої інстанції не належно оцінено докази у справі та не враховано, що на момент прийняття оспорюваного рішення у комісії Головного управління ДФС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки в оскаржуваному рішенні чітко зазначено. яких саме документів не надано до повідомлення. Відтак, апелянт зазначає, що рішення комісії є обґрунтованими, оскільки платником податків не надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними у реєстрації, яких було відмовлено.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися та явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь головуючого судді, проаналізувавши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю Новозайм-ОСТ (Виконавець) та Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості УКРСПИРТ (Замовник) укладено Договір впровадження автоматизованої системи управління технологічними процесами від 30.08.2019 №750.

На виконання умов вказаного договору, виконавцем поставлено наступний товар: Шафа управління технологічним процесом приготування замісу на базі ПЛК, в кількості 1, вартістю 102 554,40 грн.; Шафа управління технологічним процесом варки на базі ПЛК, в кількості 1, вартістю 109 666,60 грн.; Силова шафа управління насосом замісу на базі ПЧ 7,5 кВт, в кількості 1, вартістю 28 891,05 грн.; Силова шафа управління насосом сусла на базі ПЧ 7,5 кВт, в кількості 1, вартістю 28 891,05 грн.; Перетворювач тиску РС-28/-25...40 кРа/РБ/М, кількістю 1, вартістю 5 022, 00 грн.; Перетворювач тиску РС-28/0...1 МРа/РБ/М, кількістю 1, вартістю З 780,00 грн.; Перетворювач тиску РС-28/0...1,6 МРаЛЮ/М, кількістю 1, вартістю З 780,00 грн.; Перетворювач тиску РС428/0...100кРа/ТЛ)/СМ30*2, кількістю 1, вартістю 5 022, 00 грн.; Перетворювач тиску РС-28/-25...40кРа/РП/СМ30*2, кількістю 1, вартістю 6 210, 00 грн.; Термоперетворювач ТСМ1-3-100М-В-3-160-6-40-Д-(-50... 150), в кількості 8, вартістю 2 898,40 грн.; Індуктивний датчик ДЗО РЕЮ N0 N0, в кількості 3, вартістю 3906,90 грн.; Регулюючий клапан Ду40 з мембранним пневматичним приводом, в кількості 1, вартістю 8 286,00 грн.; Сигналізатор рівня СУМ-1 У2, в кількості 1, вартістю 877,50 грн.; Електропневматичний позиціонер 4...20 мА, в кількості 3, вартістю 34 991, 10 грн.; Дискова заслінка Ду50 (корпус-ООС25, ДИСК-АІ8ІЗ16. манжета- ЕРБМ), з пневматичним приводом (Рупр.=6 бар), в кількості 1, вартістю 5 968,50 грн.; Дискова заслінка Ду50 (Kopnyc-GGG25, ДИСК-АІБІЗІб. манжета- EPDM), з пневматичним приводом (Рупр.=6 бар), в кількості 1, вартістю 5 968,50 грн.; 7МЕ6340-2YF13-2 АА1 СЕНСОР MAG3100P, DN50,PN40; ФУТЕРОВКА-PTFE. ЕЛЕКТРОДИ-HASTELLOY, в кількості 1, вартістю 34 200,00 грн.; 7МЕ6910-1 АА 10-1АА0 MAG 5000 ЕЛЕКТРОНЕІИЙ ВИТРАТОМІР РІДИНИ, ЖИВЛЕННЯ 220 В АС, в кількості 1, вартістю 26 190,00 грн..

Загальна сума за поставлений товар становить 423693,50 грн., ПДВ - 84738,70 грн., що підтверджується видатковою накладною №3Д від 19.12.2019.

Позивач сформував податкову накладну від 19.12.2019 №4 на суму 423693,50 грн., ПДВ 84738,70 грн. та подав її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому, платником податків отримана Квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.01.2020, відповідно до якої ПН №4 прийнято реєстрацію зупинено. Зі змісту даної квитанції вбачається, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 19.12.2019 №4 зупинена; ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з додатками, та контролюючим органом (комісією регіонального рівня) прийняте Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 №1466863/39036935 про відмову у реєстрації ПН №4 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/ або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством.

Товариство з обмеженої відповідальністю "Новозайм-ОСТ" не погодившись з таким рішенням контролюючого органу, відтак звернулося в суд з даним позовом.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що рішення №1466863/39036935 прийняте фіскальним органом не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Абзацом 1 пункту 201.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до статті 1 Закону України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності від 11 вересня 2003 року №1160-IV регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом;

Регуляторний орган - Верховна Рада України, Президент України, Кабінет Міністрів України, Національний банк України, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, інший державний орган, центральний орган виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, а також посадова особа будь-якого із зазначених органів, якщо відповідно до законодавства ця особа має повноваження одноособово приймати регуляторні акти.

ДФС України, відповідно до пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Отже, Критерії ризиковості платника податку мають ознаки регуляторного акта, оскільки встановлюють норми права, передбачають неодноразове їх застосування щодо невизначеного кола осіб та здійснюють безпосередній вплив на господарську діяльність суб`єктів господарювання, так як спрямовані на правове регулювання відносин щодо визначення платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, що є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податків.

Відповідно до статті 25 Закону України №1160-IV визначено особливості прийняття регуляторних актів органами виконавчої влади, їх посадовими особами та встановлено наступне.

Регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом виконавчої влади або його посадовою особою, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: - відсутній аналіз регуляторного впливу; - проект регуляторного акта не був оприлюднений; - проект регуляторного акта не був поданий на погодження із уповноваженим органом; - щодо проекту регуляторного акта уповноваженим органом було прийнято рішення про відмову в його погодженні.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем не доведено суду, що при прийнятті Критеріїв ризиковості платника податку було дотримано регуляторних процедур, зокрема, з урахуванням вимог статті 25 Закону України №1160-IV, а відтак, на момент зупинення реєстрації ПН №4 в ЄРПН був відсутній будь-який належним чином затверджений (прийнятий) нормативно-правовий акт, який би врегульовував питання визначення підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Відтак, у контролюючого органу не було жодних правових підстав для зупинення реєстрації ПН №4 в ЄРПН відповідно до Квитанції.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, першим етапом у процедурі реєстрації/відмови у реєстрації ПН / РК в ЄРПН є саме встановлення відповідності ПН / РК Критеріям ризиковості, а оскільки така процедура порушена фіскальним органом вже на першому етапі, про що вказано вище, тому усі наступні дії та рішення фіскального органу також за своєю суттю є протиправними.

Також, як вірно зазначено судом першої інстанції, оскаржуване Рішення №1466863/39036935 прийняте на момент чинності Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №520 від 12.12.2019 пунктами 2-5 якого передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку, тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що оскаржуване Рішення №1466863/39036935 про відмову у реєстрації ПН №4 в ЄРПН взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі, а відтак контролюючий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН №4 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Враховуючи наведене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що оскаржуване Рішення №1466863/39036935 прийняте фіскальним органом не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а тому підлягає скасуванню.

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №4 в ЄРПН, оскільки відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відтак, враховуючи висновок суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного Рішення №1466863/39036935 про відмову в реєстрації ПН №4 в ЄРПН, вірним є також висновок суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати ПН №4 в ЄРПН датою її направлення (подання) на реєстрацію.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, про задоволення позову.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 року у справі №460/6350/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 21.04.2021