Справа № 440/4019/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4019/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства водних ресурсів України про скасування наказу Державного агенства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи. До адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2019 року у справі №813/38/16.

Із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач оскаржує наказ Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021.

Водночас, з доданого до матеріалів позовної заяви наказу Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021 судом встановлено, що ним, зокрема, вирішено питання про покладення виконання обов`язків начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на ОСОБА_2 , начальника відділу з управління інфраструктурою Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, з 21.04.2021 до призначення в установленому порядку начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області.

У позовній заяві не наведено обґрунтувань, чим саме оскаржуваний наказ Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021 у частині покладення виконання обов`язків начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на ОСОБА_2 порушує права та законні інтереси позивача, у зв`язку з чим не дотримано вимог пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Уу позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім вищенаведеного, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом частин 2, 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви додано копії наказу Державного агентства водних ресурсів України №16-к від 09.02.2021, наказу Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021, листа Полтавської обласної державної адміністрації від 18.03.2021 №01-29/1756, листа Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 20.04.2021 №1000, протоколу №1 засідання профспілкового комітету від 20.04.2021, наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №84 від 15.07.2020 з додатком (розподіл функціональних повноважень), що не засвідчені у встановленому законом порядку.

Відтак, суд констатує, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства водних ресурсів України про скасування наказу залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

1) позовної заяви із обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів позивача наказом Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021 у частині покладення виконання обов`язків начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області на ОСОБА_2 ; зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) надання належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (наказу Державного агентства водних ресурсів України №16-к від 09.02.2021, наказу Державного агентства водних ресурсів України №130-ос від 20.04.2021, листа Полтавської обласної державної адміністрації від 18.03.2021 №01-29/1756, листа Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області від 20.04.2021 №1000, протоколу №1 засідання профспілкового комітету від 20.04.2021, наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №84 від 15.07.2020 з додатком (розподіл функціональних повноважень)), з дотриманням вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Роз`яснити, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Довгопол