Справа № 440/1417/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1417/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Скорика С.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" (вул. Геннадія Біліченка, 27, к. 364, Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік сервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №9902 від 03.09.2020 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Балтік сервіс" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ "Балтік сервіс" з переліку платників які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188585/42644753 податкової накладної №2 від 27.10.2020;

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188586/42644753 податкової накладної №1 від 02.11.2020;

- визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188587/42644753 податкової накладної №2 від 05.11.2020;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.10.2020 датою її подання;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.11.2020 датою її подання;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.11.2020 датою її подання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи в судове засідання 22.04.2021 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

15 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позовних вимог, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №13165 від 30.12..2020 про відповідність платника податку на додану вартість ТОВ "Балтік сервіс" критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити ТОВ "Балтік сервіс" з переліку платників які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188585/42644753 податкової накладної №2 від 27.10.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188586/42644753 податкової накладної №1 від 02.11.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 №2188587/42644753 податкової накладної №2 від 05.11.2020;

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 27.10.2020 датою її подання;

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 02.11.2020 датою її подання;

- зобов`язати Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.11.2020 датою її подання.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 47, 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 12 травня 2021 на 11 год. 30хв.

Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмету позовних вимог.

Відповідачем надати письмові пояснення щодо заяви про зміну предмету позовних вимог.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко