Справа № 520/1091/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 Справа № 520/1091/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 р. (ухвалене суддею Сагайдаком В.В.) по справі № 520/1091/21 за позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило: визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03.12.2020 р. № Ю-61063-57 у розмірі 1119 442,13 грн.; скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03.12.2020 р. за № Ю-61063-57.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. позовну заяву Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом 10 робочих днів, шляхом надання до суду інформації щодо отримання позивачем рішення Державної податкової служби України від 30.12.2020 р. за результатами розгляду скарги про скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 03.12.2020 р. за № Ю-61063-57; оригінал квитанції про сплату судового збору; документи, зокрема, статут, положення або інші докази, які б підтверджували повноваження Владислава Приймака діяти від імені Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 р. адміністративний позов повернуто позивачу, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

Позивач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 р. та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки позивачем на виконання ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, своєчасно направлено до суду заяву про усунення порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема про повернення заяви позивачеві, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем в термін 10 робочих днів, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху не усунені недоліки позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. для усунення недоліків позовної заяви позивачу надано десять робочих днів.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо" вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримало 03.02.2021 р., тобто, строк виконання вимог ухвали суду від 29.01.2021 р. закінчується о двадцять четвертій годині 17.02.2020 р.

Проте, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 р. адміністративний позов повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. позивачем 17.02.2021 р. засобами поштового зв`язку направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції передчасно зроблено висновок про те, що позивач у встановлений судом строк не виконав вимог ухвали суду від 29.01.2021 р. про залишення позовної заяви без руху, оскільки станом на час повернення позовної заяви, встановлений позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять робочих днів не закінчився.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви, у зв`язку з чим апеляційна скарга Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" підлягає задоволенню, а ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2020 р. скасуванню, оскільки судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 312, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 520/1091/21 скасувати.

Справу за позовом Комунального підприємства "Салтівське трамвайне депо" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.