Справа № 480/1408/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Справа № 480/1408/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, якій просить:
- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.11.2019р. про відмову в призначенні ОСОБА_1 , пенсії, як протиправне та таке, що підлягає скасуванню;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення про призначення пенсіі ОСОБА_2 згідно з законом України, з часу подання заяви - жовтень 2019р., та відшкодувати судові витрати у сумі 908 грн .
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що досягши 54 років та маючи страховий стаж більше 15 років, позивач звернулась 09.10. 2019 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення дострокової пенсії, як матері, що виховала дитину інваліда з дитинства, до шестирічного віку. Проте рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 01.11.2019 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком, відповідно до ч.3 п. 1 ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", оскільки за висновком лікарсько-консультаційної комісії хвороба доньки позивача не входить до переліку медичних показань, що дає право для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.
Вирішуючи питання про необхідність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, суд виходить з наступного.
Згідно з приписами статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, враховуючи обсяг та характер наданих доказів, якими учасники справи підтверджують свої доводи та заперечення, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд на підставі ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне проводити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Водночас за приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
З матеріалів справи судом встановлено, що висновок лікарсько-консультативної комісії, на підставі якого позивачу було відмовлено у призначенні пенсії, було винесено лікарсько-консультативною комісією Лебединської центральної районної лікарні.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити Лебединську центральну районну лікарню до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. В судове засідання викликати учасників справи.
3. Залучити до участі у справі № 480/1408/21, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Лебединську центральну районну лікарню.
4. Встановити третій особі 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
5. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду додаткові обгрунтування строку звернення до суду з даною позовною заявою.
6. Копію ухвали направити учасникам справи
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек