overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/372/17
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/372/17
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/372/17 від 19.04.2017, а саме: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/372/17 на 29.04.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 822/3230/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3230/17
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Приватного акціонерне товариство "Хмельницьке автотранспортне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/3230/17 від 06.02.2018, а саме: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3230/17 на 27.04.2021 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап
Справа № 560/4737/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4737/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Хмельницьким обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки від 25.01.2021 №ХС-53695;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести з 01.04.2016 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% суми грошового забезпечення (згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №560/3946/18) з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, премії, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення Хмельницького обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки від 25.01.2021 №ХС-53695, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання відмову протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/1002/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1002/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, філії Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 11.02.2021, в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління ДПС у Хмельницькій № 1269 від 23.07.2020 «Про проведення фактичної перевірки», яким призначено проведення фактичної перевірки Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" (21317540); 2) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 № про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 3250000,26 грн; 3) визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.08.2020 № про застосування штрафу в сумі 20000,00 гривень.

Відповідно до ухвали від 22.02.2021, суд відкрив провадження в справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 25.03.2021.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відкладено підготовче засідання по справі №560/1002/21 на 06.04.2021.

В судовому засіданні 06.04.2021 суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 квітня 2021 року.

21.04.2021 до суду електронним зв`язком поступило клопотання, в якому представник позивача просить відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи неявку представника відповідача та дослідивши докази, що стосуються клопотання позивача, суд визнає поважними причини неявки позивача, а тому клопотання про відкладення розгляду справи слід задовольнити.

Керуючись статтями 223, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства "Приватна багатогалузева фірма "Піноккіо-Z" від 21.04.2021 про відкладення розгляду справи задовольнити, відклавши розгляд справи.

Судове засідання відбудеться 14.05.2021 р. о 10 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/878/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/878/17
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №822/878/17 від 31.05.2017 , а саме: Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 379 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 822/878/17 на 29.04.2021 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/2383/20
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2383/20
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено.

Рішення набрало законної сили 23.03.2021.

На адресу суду від Мельник О.В., представника ФОП ОСОБА_1 , надійшла заява про заміну сторони по справі.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом поданої заяви та доданих до неї документів, суд встановив відсутність доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви про встановлення звіту про виконання судового рішення.

Згідно з чистиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим, встановлено, що подана заява не скріплена електронно-цифровим підписом заявника, про що складено Акт віл 21.04.2021 по справі №560/2383/20.

Враховую наведене, суд вважає, що заяву Мельник О.В., представника ФОП ОСОБА_1 , про заміну сторони по справі необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву заяву Мельник О.В., представника ФОП ОСОБА_1 , про заміну сторони по справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак
Справа № 580/1711/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2021 року справа № 580/1711/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 №003633304 про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 358 957 грн. 21 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № про збільшення грошового зобов`язання з військового збору у сумі 29 913 грн. 10 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № про застосування штрафу у сумі 170 грн.;

- вимогу від 25.02.2020 №Ф- про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ у сумі 190 907 грн. 62 коп.;

- рішення від 25.02.2020 № про застосування штрафних санкцій за донарахування ЄСВ в розмірі 66 055 грн. 13 коп.;

- податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 337 543 грн.

20.04.2021 позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 580/394/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/394/21 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/394/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача письмових пояснень щодо:

- загальної суми нарахованих позивачу грошових коштів на день звільнення зі служби, в т.ч. розміру нарахованої позивачу компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій;

- дати виплати позивачу нарахованих сум у зв`язку зі звільненням (в т.ч. одноразової грошової допомоги) та суми компенсації за дні невикористаної відпустки як учаснику бойових дій.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Черкаського обласного військового комісаріату письмові пояснення щодо:

- загальної суми нарахованих ОСОБА_1 грошових коштів на день звільнення зі служби, в т.ч. розміру нарахованої ОСОБА_1 компенсації за додаткову відпустку як учаснику бойових дій;

- дати виплати ОСОБА_1 нарахованих сум у зв`язку зі звільненням (в т.ч. одноразової грошової допомоги) та суми компенсації за дні невикористаної відпустки як учаснику бойових дій.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/394/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/394/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №580/394/21 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у сумі 210 551 грн. 70 коп.

Відповідно до ухвали суду від 08.02.2021 розгляд справи по суті розпочато 10.03.2021.

30.03.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, до якої додав позовну заяву у новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у сумі 228 349 грн. 05 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Позивач має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач до заяви про зміну предмету позову додав копію фіскального чека ПАТ «Укрпошта» про направлення копії вказаної заяви відповідачу.

Таким чином, позивач при поданні заяви про зміну предмету позову виконав вимоги статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 про зміну предмету позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко