Справа № 240/6310/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6310/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незаконно зменшення з 01 січня 2021 року розміру його пенсії до 3114 грн.72 коп., з мотивів закінчення виконання рішення суду до 01 січня 2018 року і приведення пенсії у відповідність до нового перерахунку пенсії відповідно до вимог ПКМУ № 103 від 21.01.2018 року, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області поновити виплату йому пенсії з 01 січня 2021 року в повному обсязі пенсію, у розмірі 4510 грн.48 коп., нарахованому відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року в адміністративній справі №806/3815/17 та негайно виплатити заборгованість по нарахованій пенсії., яка не виплачена в повному обсязі.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовної заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Всупереч зазначеним вимогам Позивач не обґрунтував свої позовні вимоги. Викладення Позивачем обґрунтувань позовних вимог є незрозумілим щодо суті спірних відносин, що виникли між сторонами та судового порядку їх розгляду.

Так, як зазначено в позові, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 року (справа №806/3815/17) зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 28 вересня 2017 року перерахунок (донарахування) призначеної ОСОБА_1 пенсії на підставі раніше поданих документів та додатково наданою довідкою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 за вих. №3237 від 07 листопада 2017 року, з урахуванням в складі грошового забезпечення, виплачених за період з вересня 2015 року по серпень 2017 року сум, отриманих щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги (на вирішення соціально-побутових питань) та грошової допомоги на оздоровлення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, виплатити різницю в недоотриманій з 28 вересня 2017 року пенсії та виплачувати перераховану йому пенсію в новому розмірі.

Вказане рішення набрало законної сили 08 березня 2018 р.

Разом з тим, з 01.01.2021року Відповідачем розмір виплат Позивачу проводиться без врахування вказаного судового рішення.

Суд роз`яснює, що приписами ст.383 КАС України передбачено право подання особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Розгляд такої заяви проводиться не в загальному порядку, а в порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних судах, а вимоги до такої заяви викладені в ч.2 ст.383 КАС України.

Таким чином, із тексту позовної заяви Позивача неможливо зрозуміти чи має місце новий спір між сторонами щодо перерахунку пенсії, чи має місце бездіяльність Відповідача, зумовлена невиконанням вказаного судового рішення у справі №806/3815/17, що набрало законної сили.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі №806/3815/17.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк