Справа № 200/3695/20-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №200/3695/20-а

провадження №К/9901/9178/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А. А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №200/3695/20-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила:

- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не виплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний фінансовий світ» за Договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 45068 від 08.07.2014 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 200 000 грн. як гарантовану суму відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за Договором банківського вкладу (депозиту) «ПЛАНЕР» № 45068 від 08.07.2014.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020, яке було залишене без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, внаслідок чого:

- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу від 08.07.2014 № 45068, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ»;

- стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 200 000 грн., що підлягають відшкодуванню за договором банківського вкладу від 08.07.2014 № 45068, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ»;

- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 4000 грн.

12.04.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 4000 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у встановлений Судом строк.

Дослідивши зміст касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з вимогами частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

За змістом пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що Верховний Суд не викладав висновку щодо застосування, зокрема, положень частини четвертої статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржених судових рішень), відповідно до яких у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Аналіз аргументів касаційної скарги у їхньому логічному взаємозв`язку з обставинами справи, встановленими в рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дає підстави для висновку про наявність фактів, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які б могли слугувати підставами для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, і Верховний Суд, як виняток, здійснить касаційний перегляд рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції, ухвалених у цій справі.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи скаржника щодо наявності обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, а також Верховний Суд ще не сформулював висновку щодо застосування норм права в подібних правовідносинах за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі немає.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Також у касаційній скарзі заявник просить Верховний Суд зупинити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №200/3695/20-а.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надаючи оцінку вимогам поданого клопотання, Верховний Суд керується тим, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання (дії) судових рішень, яке допускається як виняток, мають бути вагомі причини.

Колегія суддів зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати з огляду на виконання (дію) оскаржених судових рішень.

Тлумачення статті 375 КАС України також свідчить про те, що заява про зупинення виконання має містити належне обґрунтування потреби зупинення виконання (дії) судового рішення (зокрема, через неможливість повороту виконання такого рішення у разі його скасування) та до неї мають бути долучені, за наявності, докази, що свідчили б про загрозу настання незворотних наслідків внаслідок виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Тобто для зупинення виконання (дії) оскарженого судового рішення потрібна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання рішення.

Утім клопотання про зупинення виконання судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій не містить виняткових підстав для такого зупинення і до нього не долучені докази, які б підтверджували потребу зупинення виконання рішень. Тому на підставі статті 375 КАС України у задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись положеннями підпунктів «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328, пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №200/3695/20-а.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 200/3695/20-а.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №200/3695/20-а.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб