Справа № 640/19044/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/19044/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнет Інк»

до Антимонопольного комітету України

третя особа Комунальне підприємство «ОБЛТРАНСБУД»

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарнет Інк» з позовом до Антимонопольного комітету України третя особа Комунальне підприємство «ОБЛТРАНСБУД» в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.09.2019р. № 13005-р/пк-пз.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення відповідача про відмову в задоволенні скарги позивача є протиправним, а відтак підлягає скасуванню.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов в якому зазначає, що під час прийняття оскаржуваного рішення діяв у межах повноважень, у порядку та в спосіб встановлений Конституцією та законами України, а відтак відсутні підстави для скасування такого рішення та задоволення позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.07.2019р. Комунальним підприємством «ОБЛТРАНСБУД» опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2019-07-26-000298-b) щодо проведення відкритих торгів відповідно до ст. 21 Закону України «Про публічні закупівлі». Предмет закупівлі - Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області. Очікувана вартість предмета закупівлі - 16 700 000,00 UAH з ПДВ.

В аукціоні брали участь чотири учасники: ТОВ «Укрмежбуд», ТОВ «ГАРНЕТ ІНК», ПП «ЕКСТРА-БУД» та ПП МАЛЕ ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КАРАТ».

За результатом проведення аукціону, який відбувся 13.08.2019р., перемогу отримало ТОВ «Укрмежбуд».

29.08.2019р. позивач вважаючи, що рішення замовника від 20.08.2019р. про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ «Укрмежбуд» є незаконним звернувся до відповідача зі скаргою.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 16.09.2019р. № 13005-р/пк-пз позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Позивач вважаючи вищезазначене рішення протиправним звернувся до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, ознайомившись із доводами представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 26 листопада 1993 року № 3659-XII «Про Антимонопольний комітет України» (далі - Закон № 3659-XII) Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 3 Закону № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статті 14 Закону № 3659-XII до повноважень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України належить, зокрема: розгляд заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, прийняття передбачених законодавством про захист економічної конкуренції розпоряджень та рішень, перевірка законності та обґрунтованості постанов, винесених адміністративними колегіями територіальних відділень Антимонопольного комітету України, в цих справах.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України має право надавати обов`язкові для розгляду рекомендації та вносити пропозиції органам державної влади, органам місцевого самоврядування, установам, організаціям, суб`єктам господарювання, об`єднанням щодо здійснення заходів, спрямованих на обмеження монополізму, розвиток підприємництва і конкуренції, запобігання порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, а також щодо припинення дій або бездіяльності, що можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України здійснює інші повноваження відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції регулюється Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 922-VII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

Згідно з частиною 9, 10 статті 18 Закону № 922-VIII, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або не оприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

На підставі частини 11 статті 18 Закону № 922-VIII, орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

найменування органу оскарження;

короткий зміст скарги;

мотивувальну частину рішення;

резолютивну частину рішення;

строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Пунктом 29 ч. 1 ст. 1 Закону № 922-VIII встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 22 Закону № 922-VIII , тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

З системного аналізу правових норм у цій справі вбачається, що перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. В свою чергу, тендерна пропозиція повинна відповідати тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування протиправності рішення замовника про визнання переможцем ТОВ «УКРМЕЖБУД», позивач посилається на те, що учасником, ТОВ «УКРМЕЖБУД» прямо порушено вимоги Тендерної документації замовника та їх тендерна пропозиція є такою, що не відповідає умовам тендерної документації, з огляду на такі доводи:

1. ТОВ «Укрмежбуд» для виконання робіт повинно мати дозвіл або декларацію, однак вказаних документів у складі Пропозиції ТОВ «Укрмежбуд» немає, з огляду на що пропозиція ТОВ «Укрмежбуд», на думку Скаржника, не відповідає умовам та вимогам Документації та повинна бути відхилена замовником.

2. ТОВ «Укрмежбуд» не надано підтвердження отримання в оренду саме механізмів, які визначені довідці від 09.08.2019р. № 6/08, пункти 26-34, оскільки у складі Пропозиції ТОВ «Укрмежбуд» надано договір оренди будівельної техніки та обладнання від 21.08.2018 №2108-18, однак у зазначеному договорі визначена техніка без зазначення моделі, марки, а саме: автонавантажувач; автомобіль самоскид; бетонозмішувач; бульдозер; трактор; причеп длин.борт.; автогрейдер, що на думку позивача не дає можливості підтвердити наявність матеріально-технічної бази яку визначив учасник ТОВ «Укрмежбуд» у довідці, як таку, що наявна в учасника.

3. ТОВ «Укрмежбуд» не має право виконувати роботи за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске, Великомихайлівського району Одеської області» у зв`язку з тим, що не має відповідної ліцензії на виконання таких робіт.

Надаючи оцінку вказаним вище доводам позивача, суд виходить з такого.

Щодо не надання ТОВ «Укрмежбуд» у складі Пропозиції дозволу або декларації, суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вказані доводи, позивач наголошує, що для виконання робіт, передбачених технічним завданням необхідна декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці (надалі Декларація) або у разі, якщо дозвільний документ на виконання робіт підвищеної небезпеки отримували до 08.02.2018, - дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Водночас, суд наголошує, що відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, зокрема, з копією чинної ліцензії (ліцензій) [з усіма наявними додатками (в разі наявності)], дозволу (дозволів) [з усіма наявними додатками (в разі наявності)], які необхідні для виконання виду робіт, визначених згідно з даною закупівлею.

Згідно з пунктом 6 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозиції документи, які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником (додаток 3 Документації). Вимоги щодо технічної специфікації закупівлі (технічні, якісні, кількісні та інші вимоги до предмета закупівлі) згідно з частиною другою статті 22 Закону, зазначено в додатку 3 Документації.

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

При цьому, документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання у складі Пропозиції саме декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці або дозвільного документу на виконання робіт підвищеної небезпеки.

З огляду на вказане, суд погоджується з доводами відповідача про те, що позивач не довів і документально не підтвердив, що вказані у технічному завданні роботи передбачають наявність наведених у скарзі дозвільних документів, а відтак переможець не порушив умови Документації в цій частині.

Щодо не надання, на думку позивача, переможцем підтвердження отримання в оренду саме механізмів, які визначені довідці від 09.08.2019р. № 6/08, пункти 26-34, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів, зокрема, з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, згідно з додатком 1 Документації. Відповідно до пункту 5 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації Замовником визначені кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16 Закону, вимоги, встановлені статтею 17 Закону. Спосіб документального підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям учасників, згідно із законодавством - додаток 1 Документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів, які вимагаються Замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям. Пункт 1 додатку 1 Документації містить перелік документів, що підтверджують наявність в учасника обладнання та матеріально - технічної бази: 1) довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт згідно з таблицею 1. До довідки надаються: - у разі, якщо техніка є власною надаються копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; - у разі залучення - копії договорів оренди або надання послуг з механізації будівельно-монтажних робіт, вантажно-транспортних та допоміжних робіт або копії договорів на надання послуг з виконання окремих вантажно-транспортних та інших допоміжних робіт, тощо (термін дії договорів - не менше ніж до 31 грудня 2019 року); - інші документи, які учасник вважає за необхідне надати.

З матеріалів справи вбачається, що у складі Пропозиції Переможця (файл «Довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази ТОВ УКРМЕЖБУД.pdf») наявна довідка про наявність необхідного обладнання від 09.08.2019 № 6/08, відповідно до якої Переможець повідомляє про наявність у нього, зокрема за позиціями 26-34 орендованих на підставі договору оренди від 21.08.2018 № 21/08-18 з ТОВ «КПЛ-ЛТД»: автонавантажувача Т-156 фронтальний; автомобіля самоскида Volvo FH 12, вантажопідйомність -7 тон; бетонозмішувача Скиф БСМ 160 л; бульдозера Т170; трактора МТЗ Беларус - 82.1; причепа длин.борт. schwarzmuller SAF 20.30.40 SAF; автогрейдера atlas atlas G-15A; вібратора глибинного ИВ-113, ИВ-116.

Одночасно, у складі Пропозиції Переможця (файл «Договір №21 08-18 оренди будівельної техніки та обладнання.pdf») міститься договір оренди від 21.08.2018 №21/08-18, укладений з ТОВ «КПЛ-ЛТД», предметом якого є, зокрема: автонавантажувач; автомобіль самоскид; бетонозмішувач; бульдозер; трактор; причеп длин.борт.; автогрейдер; вібратор глибинний.

З огляду на вказане, суд вважає, що переможцем не допущено порушення умов Документації, а відтак скарга у вказаній частині також є необґрунтованою.

Щодо відсутності у ТОВ «Урмежбуд» ліцензії на виконання робіт за предметом закупівлі: «Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске, Великомихайлівського району Одеської області», суд зазначає таке.

Обґрунтовуючи вказані доводи, позивач наголошує, що у складі Пропозиції ТОВ «Укрмежбуд» надало ліцензію від 12.05.2016, реєстраційний номер № 18-Л на господарську діяльність з будівництва об`єктів 4 та 5 категорії складності з додатком. Однак, за твердженням Скаржника, роботи, що передбачені технічним завданням (додаток 2 Документації), є роботами на будівництво гідротехнічних споруд та комплексів [відповідно до переліку видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 30.03.2016 № 256 "Деякі питання ліцензування будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками" код 1.09.00]. За твердженням Скаржника, серед переліку видів робіт, на які видана ліцензія ТОВ «Укрмежбуд», відсутній код 1.09.00 будівництво гідротехнічних споруд та комплексів, що на думку позивача свідчить про те, що такий учасник не має право виконувати роботи за предметом закупівлі.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 розділу "Загальні положення" Документації назва предмета закупівлі - " ДК021:2015 (CPV) 45450000-6: Інші завершальні будівельні роботи "Капітальний ремонт ставка в с. Великоплоске Великомихайлівського району Одеської області", ДСТУ Б Д.1.1-1:2013".

Додаток 3 Документації містить технічне завдання.

Відповідно до Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, до видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню, передбачено, зокрема, код 1.09.00 будівництво гідротехнічних споруд та комплексів.

Згідно пункту 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Документації, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну тендерної пропозиції та завантаження файлів, зокрема, з копією чинної ліцензії (ліцензій) (з усіма наявними додатками (в разі наявності), дозволу (дозволів) (з усіма наявними додатками (в разі наявності), які необхідні для виконання виду робіт, визначених згідно даної закупівлі.

Відповідно до розрахунку класу наслідків, виготовленого ПП «МЕГАПОЛІС-Л», визначено, що за класом наслідків роботи з капітального ремонту ставка в с. Великоплоске, Великомихайлівського району, Одеської області належать до класу СС2.

Згідно п.1 ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 5496-VI від 20.11.2012; в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017 з урахуванням змін, внесених Законом № 2059-VIII від 23.05.2017), класи наслідків - це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта.

В вищезгаданому Законі закріплено такий поділ класів наслідків: СС1, СС2, СС3. Вони прийшли на заміну категоріям складності (І-V). Cпіввідношення між класами наслідків та категоріями відповідальності виглядає наступним чином: СС1 вміщує в себе I і II категорію, СС2 вміщує III та IV, а СС3 включає в себе V категорії складності.

Клас наслідків (відповідальності) будівлі або споруди визначається відповідно до п. 5.1 чинного ДБН В.1.2-14-2009 «Загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ».

Відповідно до Переліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 № 256, до видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, які підлягають ліцензуванню.

Відповідно до пункту 1.3 Положення про організацію та порядок здійснення технічного нагляду за гідротехнічними спорудами воднотранспортного комплексу, затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 16.01.2014 № 21, гідротехнічні споруди - споруди, що підпадають під вплив водного середовища, призначені для використання і охорони водних ресурсів, а також для захисту від шкідливого впливу вод.

Ліцензія ТОВ «Урмежбуд» «Господарська діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорія складності», видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (наказ № 18-Л від 12 травня 2016 року, реєтровий запис ), містить клас наслідків відповідальності СС2 і СС3 (середні та значні наслідки), тобто ТОВ «УКРМЕЖБУД» має право виконувати роботи за предметом закупівлі «Капітальний ремонт ставка в с.Великоплоске Великомихайлівського району, Одеської області.

Вищевикладене встановлено в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020р. у справі № 640/1045/19, а відтак в силу ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що Переможець не порушив умови Документації з вказаних підстав, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Одночасно, судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Керуючись ст. 242, 243, 251, 255 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарнет Інк»- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 255 КАС України та може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська