Справа № 521/4047/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4047/21
Провадження № 2-а/521/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання - Кушнірука О.А.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1103/50000/20 від 28.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з вказаним адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1103/50000/20 від 28.01.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накрадено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Згідно позовної заяви, 10.03.2021 року у конверті з ідентифікатором поштового відправлення 175 до ТОВ «Текстиль голд компані» отримало поштове відправлення, яке містило постанову в справі про порушення митних правил № 1103/50000/20 від 28.01.2021 року, що винесену Бочко О.О. - виконуючим обов`язки начальника Одеської митниці Держмитслужби. Постанова № 1103/50000/20 була передана позивачу співробітниками ТОВ «Текстиль голд компані», оскільки тривалий час на вказаному товаристві позивач не працює.

За змістом Постанови № 1103/50000/20 ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України, та накладено штраф 315 078 грн. 78 коп. При цьому, постанова № 1103/50000/20 від 28.01.2021 року винесена без участі позивача.

Позивач зазначає, що постанову № 1103/50000/20 вважає протиправною та такою, що порушує його права та законні інтереси, оскільки його протиправно було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України. З огляду на вказане, звернувся до суду відповідною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив відкласти слухання справи на іншу дату, у зв`язку з гострою епідемічною ситуацією на території м. Одеси.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, відзив на позов надав, у якому просив відмовити у задоволенні позовної заяви. Також, представник відповідача подав до суду заяву про відкладення слухання справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю з`явитися у судове засідання, та при цьому не навів будь-яких поважних причин.

Суд визнає наведенні підстави для відкладення слухання справи неповажними та звертає увагу сторін, що вказана справа має бути розглянута протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Отже, суд роз`яснює сторонам, що відкладення розгляду справи без поважних, призведе до порушення ст. 286 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства, доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

Судом встановлено, що 02.10.2020 року між ТОВ «Текстиль голд компані» та компанією «Sunaccorn FZE» (ОАЕ) було укладено контракт № ST-0210 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби з Китаю на судні закордонного плавання «YM Inventive» прибув контейнер FFAU1836770 з товаром в асортименті, загальною вагою 28500 брутто кг.

01.11.2020 року директором ТОВ «Текстиль голд компані» громадянином ОСОБА_1 було підготовлено та подано до Одеської митниці Держмитслужби митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», яка була прийнята та зареєстрована за номером № UA500050/2020/513054.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення декларантом до митниці були надані контракт № ST-0210 від 02.10.2020 року, коносамент № ONEYSZPAD9185303 від 10.09.2020 року, інвойс № ST-0210-6770 від 02.10.2020 року, пакувальний лист до інвойсу та інші товаросупроводні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у митній декларації UA500050/2020/513054 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «Sunaccom FZE» (ОАЕ), відправником товару є компанія «Dongguan iuіu household products со. ltd» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ «Текстиль голд компані» (02068, Україна, м. Київ, вул. Ахматової Анни, 7/15, ).

В митній декларації № UA500050/2020/513054 було заявлено: Товар № 1 «Листи з полімерів етилену, непористі, неармовані, не шаруваті, без підкладки та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами, завтовшки 0,5 мм, в рулонах: плівка поліетиленова - 300 шт., вага брутто 3587 кг, нетто 3407,65 кг» код товару УКТ ЗЕД ; Товар № 2 «плівка з пластмаси, непориста, неармована, не шарувата, без підкладки, та не поєднані подібним способом з іншими матеріалами, з продуктів, полі приєднання (адитивної полімеризації), в рулонах: плівка силіконова - 10 шт., вага брутто 128 кг, нетто 121,6 кг» код товару УКТ ЗЕД ; Товар № 3 «речі домашнього вжитку з пластмас, не медичного призначення: серветки на стіл - 5925 шт., підставка для посуду - 5000 шт., вага брутто 4785 кг, нетто 4545,75 кг» код товару УКТ ЗЕД ; Товар № 4 «ароматизовані препарати, не медичного використання, не аерозольній упаковці. Серветки ароматизовані - 40 000 шт., вага брутто 20000 кг, нетто 19000 кг», код товару УКТ ЗЕД . Митні платежі за товари по МД № UA500050/2020/513054 було сплачено 178859,25 грн.

Як вказує відповідач, під час здійснення митного контролю вказаного товару було виявлено: вага товару № 1 «плівка поліетиленова» становить 14571 кг, на 11164 кг більше ніж заявлено в митній декларації; вага товару № 4 «серветки ароматизовані» вага нетто фактично складає 7837 кг - на 11163 кг менше ніж заявлено у митній декларації. Тобто, зміна вагових характеристик товарів заявлених у МД № UA500050/2020/513054, спричинило недобір митних платежів у сумі 105026,26 грн. оскільки у відповідності до Закону України «Про митний тариф», основною одиницею виміру зазначеного товару, під Час митного оформлення та нарахування податків, які підлягають сплаті є кілограм (згідно листа м/п «Одеса» Одеською митниці Держмитслужби від 02.11.2020 №7.10-28.05- 02/333).

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №1103/50000/21 за ст. 485 МК України.

Позивач стверджує та представник відповідача не заперечує, що ОСОБА_1 був відсутній під час складання протоколу та відсутній під час розгляду протоколу про порушення митних правил.

Представник відповідача у відзиві зазначає, що у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 під час складання протоколу про порушення митних правил по вищевказаному факту, листами Одеської митниці Держмитслужби від 03.11.2021 року №7.10-20-05/2849 один примірник протоколу направлено на його адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , а другий примірник направлено на адресу ТОВ «Текстиль голд компані», місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 7/15. Відповідно поштових відправлень від 08.12.2020-15 (Київ-68) та від 02.11.2020-00 (Охтирка з Сумської області) зазначені листи, у зв`язку закінченням терміну зберігання були повернуті до Одеської митниці Держмитслужби .

Один примірник протоколу був отриманий представником за дорученням ОСОБА_1 - Глізници А.П., про що свідчить його особистий підпис про отримання протоколу про порушення митних правил від 02.10.2020 року.

У протоколі про порушення митних правил №1103/50000/21 була зазначена дата, час та місце розгляду справи та вказаний номер телефону для довідок.

Відповідно до листів Одеської митниці Держмитслужби від 03.11.2021 року № 7.10-20-05/2849 та від 13.01.2021 року №7.10-20-07/117, ОСОБА_1 пропонувалось надати до митниці для врахування та приєднання до матеріалів справи пояснення, заперечення, документи або інші докази, по вищевказаному факту, але ОСОБА_1 після складання протоколу про порушення митних правил та здійснення провадження не надав до митниці будь-які пояснення, заперечення та докази.

Отже, у протоколі про порушення митних правил №1103/50000/20 від 02.11.2020 року було вказано, що розгляд зазначеної справи відбудеться 10.12.2020 о 11 год. 00 хв. в службовому приміщення митниці.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 10.12.2020 року на розгляд даної справи, відповідно до листа митниці від 13.01.2021 року №7.10.20-07/117 розгляду справи було перенесено та призначено на 28.01.2021 року о 11 год. з зазначенням адреси АДРЕСА_2 та номеру телефону для довідок.

Відповідно поштового відправлення від 22.02.2021-00 (Охтирка з Сумської) зазначений лист, у зв`язку закінченням терміну зберігання, було повернуто.

Також, необхідно зазначити, що на розгляд справи про порушення митних правил №1103/50000/20 ОСОБА_1 або його представник не з`явились. Копію постанови було направлено поштою на адресу реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та на адресу ТОВ,«Текстиль голд компані» (Україна, м. Київ, вул. Анни Ахзматової, 7/15).

Відповідно поштового відправлення від 18.03.2021-00 (Охтирка з Сумської) зазначений лист, у зв`язку закінченням терміну зберігання, було повернуто.

Отже, 28.01.2021 року Одеською митницею Держмитслужбою було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1103/50000/20 від 28.01.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України та накрадено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані:

1) дату і місце його складення;

2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол;

3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено;

4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил;

5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення;

6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є;

7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу;

8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками.

Якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, відмовляється підписати протокол, до протоколу вноситься відповідний запис. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. Власноручно викладені цією особою пояснення додаються до протоколу, про що до протоколу вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення.

У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз`яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою.

У разі потреби в протоколі зазначаються також місце, дата і час розгляду справи про порушення митних правил.

Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Протокол, а також вилучені товари, транспортні засоби комерційного призначення та документи, зазначені в протоколі, передаються до митниці, в зоні якої виявлено порушення митних правил.

За такого правового врегулювання, суд приходить до висновку, що Митний кодекс України не встановлює обов`язку митного органу щодо складення протоколу про порушення митних правил виключно за участі особи відносно якої він складається, проте контролюючим органом необхідно забезпечити явку особи.

Відповідно до ст. 498 МК України, у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь: особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи); представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення); захисники; представники митних органів; свідки; експерти; перекладачі; поняті.

Згідно ст. 498 МК України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у митному органі або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у митному органі та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови митного органу, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ч. ч. ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Судом встановлено, що позивача, було позбавлено права надати свої пояснення та заперечення з приводу складеного відносно нього протоколу від 02.11.2020 року, оскільки Одеською митницею Держмитслужбою було порушено порядок повідомлення особи про розгляд справи про порушення митних платежів за №1103/50000/20. Позивач безпідставно недопущений до участі в розгляді справи як особа, яка притягується до відповідальності, що призвело до неповноти провадження у справі та необ`єктивності її розгляду, постанова Одеської митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил № 1103/50000/20 від 02.10.2020 року підлягає скасуванню, а справу необхідно направити на новий розгляд до компетентного органу.

Ст. 20 КАС України вказано, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Виходячи з вказаного суд відмовляє позивачу у визнанні протиправною Постанови № №1103/50000/20 від 28.01.2021 року, оскільки вимога про визнання протиправною постанови суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в рамках статті 286 КАС України.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 51-53, 485, 488, 489, 497, 498, 521, 526, 532 Митного кодексу України, ст. 247, 289 КпАП України, ст.ст. 4, 6, 9, 14, 77, 139, 159, 162, 242, 271, 272, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №1103/50000/20 від 28.01.2021 року - задовольнити частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №1103/50000/20 від 28.01.2021 року Одеської митниці Держмитслужби, згідно з якою громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої по митній декларації №UА50050/2020/513054 від 02.10.2020 року, що складає 315078 гривень 78 копійок - скасувати і справу надіслати на новий розгляд до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а).

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок