Справа № 638/1344/21
Суддя: Яковлева В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/1344/21

провадження № 2-а/638/143/21

Дзержинський районнийсуд м. Харкова в складі:

головуючого судді Яковлевої А.М.,

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Іващенка Олександра Олександровича про поновленння процесуального строку на подання відзиву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Євгенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Євгенії Сергіївни, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Є.С., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 квітня 2021 року від представника відповідача Департаменту патрульної поліції О.О. Іващенко до суду надійшов відзив на позовну заяву.

16 квітня 2021 року електронною поштою від представника відповідача Департаменту патрульної поліції О.О. Іващенко до суду надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання відзиву, в якій просить поновити строку на подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 .

Посилається на те, що частина працівників ДПП, які мають повноваження на представництво, перебувають на лікарняних у зв`язку із захворюванням, спричиненим вірусом COVID-19, що спричинило суттєві обмеження та вплинуло на можливість подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд доходить такого висновку.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Положеннями статті 120 КАС України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно з вимогами частини першої п`ятої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина п`ята статті 162 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Топор Є.С., Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Ухвала суду про відкриття провадження надійшла на адресу відповідача 27 березня 2021 року та зареєстрована 29 березня 2021 року за вх. № 32346.

Відповідно до відбитку штампу на конверті відзив здано на пошту та направлено до суду 13 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву фактично не є пропущеним та враховуючи встановлені карантинні обмеження, з метою забезпечення права відповідача для подачі відзиву, повного та об`єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд доходить висновку, що наведені причини пропуску строку є поважними та вважає за необхідне клопотання задовольнити та поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Керуючись статтями 48, 118, 121, суд

ухвалив:

Поновити представнику відповідача Департаменту патрульної поліції Іващенку Олександру Олександровичу процесуальний строк на подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева