Справа № 400/2680/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2021 р. № 400/2680/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 31, м. Київ, 02094
третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053
провизнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови від 31.03.2020 ВП № 61679054 в частині,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання бездіяльності неправомірною та скасування постанови від 31.03.2020 № 61679054 в частині накладення арешту на її рахунок.

За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України до позовних заяв, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувана постанова про арешт коштів боржника винесена 31.03.2020.

Текст позовної заяви свідчить про те, що про накладення арешту на кошти позивач дізналася не пізніше 20.08.2020, оскільки, як вказано в позові, у цей день вона направила відповідачу заяву, якою просила його зняти арешт, накладений на її зарплатний рахунок.

Відтак суд дійшов висновку, що позивач пропустила дестиденний строк звернення до адміністративного суду в частині вимог про оскарження постанови від 31.03.2020 про арешт коштів боржника.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не додала до позову заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, не навела поважних причин його пропуску та не підтвердила їх доказами.

Посилання позивача на вчинення, на її думку, триваючого правопорушення щодо неї суд приймає в частині позовної вимоги про визнання неправомірною бездіяльності, а щодо оскарження постанови про арешт коштів боржника як індивідуального акту застосовується десятиденний строк звернення до адміністративного суду з дати, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

У постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 Верховний Суд наголосив, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Верховний Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, позивачу належить подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, а саме: обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до амдіністративного суду з дотриманням десятиденного строку, з наданням доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на отримання нею листа відповідача від 27.08.2020 про відмову в знятті арешту, але не додає такої копії до позовної заяви.

Позивач додала до позовної заяви копію заяви від 20.08.2020 на ім`я відповідача, в якій, серед іншого, просила скасувати арешт її зарплатного рахунку. У позовній заяві позивач посилається на направлення відповідно заяви на адресу відповідача 20.08.2020, але не подає доказів такого направлення.

Відтак позивачу належить подати до суду копію листа відповідача від 27.08.2020 та доказів надіслання відповідачу заяви від 20.08.2020.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві не зазначені номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи, а також їхні адреси електронної пошти.

У позовній заяві не наведена адреса електронної пошти позивача та разом з тим, не вказано про її відсутність.

Вказівку у позовній заяві на поштове відправлення замість засобів зв`язку суд не приймає, оскільки справа за позовом до приватного виконавця повинна розглядатися за правилами позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ з особливостями, передбаченими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно із частиною другою статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, яка установлює особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях термінових адміністративних справ, копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Відтак повідомлення учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, а також направлення копій позовної заяви поштовим відправленням не відповідає нормам Кодексу адміністративного судочинства України, які регулюють особливості такого повідомлення направленя в окремих категоріях термінових адміністративних справ, до яких також належить справа, що розглядається в порядку статті 287 цього Кодексу.

Відтак позивачу належить письмово повідомити суду адреси електронної пошти та номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи.

Позивачу також належить повідомити власну адресу електронної пошти, а у разі її відсутності - зазначити про це.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 121, 122, 123, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з вимогами щодо оскарження постанови про арешт коштів від 31.03.2020, в якій навести поважні причини його пропуску, а саме: обставини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду з дотриманням десятиденного строку, з наданням доказів на підтвердження таких обставин;

- копії листа відповідача від 27.08.2020 та доказів надіслання відповідачу заяви позивача від 20.08.2020;

- інформації в письмовій формі щодо адреси електронної пошти та номерів засобів зв`язку відповідача та третьої особи;

- інформації в письмовій формі щодо адреси електронної пошти позивача, або про її відсутність.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна