Справа № 640/9169/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9169/19
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Кузьменка В.В.,

Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/9169/19 за апеляційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду знаходилась справа № 640/9169/19 за апеляційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 р. у справі за адміністративним позовом Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 р. скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві заборгованість за договором про навчання поліцейського за кошти поліції охорони від 12.09.2017 № 934 в сумі 22954,08 грн. (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 8 коп.)

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві судовий збір в сумі 1921 грн. та 2881,50 грн.

Дана заява обгрунтована тим, що постановою суду апеляційної інстанції було скасовано рішення суду першої інстанції та постановлено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги, з огляду на що, сплаченийсудовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача, що не було відображено в постанові суду від 09.12.2020.

Перевіривши матеріали справи та обгрунтування заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. (ч. 1 ст. 139 КАС України)

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. (ч. 2 ст. 139 КАС України)

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами КАС України не передбачено стягнення на користь позивача (у даному випадку Управління поліції охорони) з відповідача - фізичної особи судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у разі скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі не підлягає задоволенню.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені. (ч. ч. 4. 5 ст. 252 КАС України)

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 252, 321, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 640/9169/19 за апеляційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 329 - 331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді В.В. Кузьменко

Я.М. Василенко