Справа № 520/683/2020
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №520/683/2020

адміністративне провадження №К/9901/11624/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 520/683/2020 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СЛАЙС" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СЛАЙС" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Заступником керівника Харківської обласної прокуратури, як особою, яка не брала участі у справі, подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 03 лютого 2021 року Другий апеляційний адміністративний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 року по справі № 520/683/2020.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою від 07 квітня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу Заступник керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 520/683/2020 визнав неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

У строк встановлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме - надіслав заяву про усунення недоліків, надавши підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у заяві про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 03 лютого 2021 року, того ж дня виготовлено її повний текст, а копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції скаржник отримав засобами поштового зв`язку 04 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту апеляційного суду та трекінгом відстеження поштового відправлення, які скаржник додав до заяви про усунення недоліків.

Таким чином, скаржник, отримавши 04 березня 2021 року копію тексту судового рішення, направив засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, 31 березня 2021 року, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/683/20 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ на підтвердження сплати судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 520/683/2020 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СЛАЙС" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 520/683/2020.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/683/2020 у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "СЛАЙС" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя С.Г. Стеценко