Справа № 707/761/21
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради в особі директора Гуськова Миколи Володимировича, третя особа що не заявляє самостійних витмог щодо предмету спору Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовом звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаюча у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради в особі директора Гуськова Миколи Володимировича (19604, с.Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, вул.Пирогова, 3) третя особа що не заявляє самостійних витмог щодо предмету спору Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради (18006, м.Черкаси, вул.Волкова, 22) про:

- визнання протиправною бездіяльності директора некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради Гуськова М.В., як суб`єкта владних повноважень, щодо відмови у направленні медичних матеріалів ОСОБА_1 на розгляд Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради для вирішення питання встановлення їй інвалідності;

- зобов`язання директора некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради ОСОБА_2 , як суб`єкта владних повноважень, направити медичні матеріали ОСОБА_1 на розгляд Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради для вирішення питання встановлення їй інвалідності.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

На підставі ч.3 ст.27 КАС України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата в депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини 1 цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

До жодної з перелічених категорій предмет позову у даній справі не належить, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 непідсудний місцевому загальному суду в порядку адміністративного судочинства.

Положеннями КАС України не передбачено порядку вчинення суддею процесуальних дій у разі встановлення на стадії вирішення питання про відкриття провадження, якщо справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача наявні підстави застосувати за аналогією закону п.2 ч.1 ст.29 КАС України, яка передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі ч.6 ст.29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 ч.1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

На підставі вищевказаного справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради в особі директора Гуськова Миколи Володимировича, третя особа що не заявляє самостійних витмог щодо предмету спору Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії необхідно передати на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.19, 27, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №707/761/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до некомерційного підприємства «Черкаська центральна районна лікарня» Черкаської районної ради в особі директора Гуськова Миколи Володимировича, третя особа що не заявляє самостійних витмог щодо предмету спору Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд Черкаському окружному адміністративному суду (18002, м.Черкаси, б-р.Шевченка, 117).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: О. М. Суходольський