Справа № 580/3392/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року
Київ
справа №580/3392/20
адміністративне провадження №К/9901/13387/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати частково протиправним та частково скасувати наказ начальника Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота полковника Коцеруби Д.М. №163-ОС від 18 квітня 2020 року, в частині позбавлення ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І.Момота військова частина НОМЕР_1 , щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 9 (дев`ять) повних календарних років станом на день звільнення з військової служби 18 квітня 2020 року;

- зобов`язати Головний центр підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військову частину НОМЕР_1 , нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні ОСОБА_1 , відповідно до пункту 1 частини другої статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їх сімей», у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 9 (дев`ять) повних календарних років станом на день звільнення з військової служби 18 квітня 2020 року;

- стягнути із Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина НОМЕР_1 на користь позивача ОСОБА_1 грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період із 18 квітня 2020 року до дня ухвалення рішення у цій справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування наказу №163-ОС від 18 квітня 2020 року про позбавлення позивача права носіння військової форми одягу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 12 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 2 березня 2021 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 12 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Як на підставу для поновлення цього процесуального строку вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було отримано 11 березня 2021 року, в підтвердження чого надає копію конверту суду апеляційної інстанції із штрих-кодовим ідентифікатором та роздруківку трекінгу Укрпошти.

Проаналізувавши вказані скаржником підстави пропуску строку звернення із касаційною скаргою до Суду, Верховний Суд дійшов висновку про їх поважність, а відтак, строк на касаційне оскарження належить поновити.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України») за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Вказує, що оскільки правовідносини у цій справі виникли у квітні 2020 року, на них розповсюджується дія Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 25 червня 2018 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 липня 2018 року за №854/32306 (далі «Інструкція №558»), а тому висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №806/2104/17, не можуть бути застосовані при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №580/3392/20. Зазначає, що висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 1 глави 9 розділу V Інструкції №558 наразі немає.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що вона подана також на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, тобто судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 КАС України

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку представником ОСОБА_1 адвокатом Бойком Олегом Вікторовичем на касаційне оскарження додаткового рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойка Олега Вікторовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 7 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2021 року у справі №580/3392/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу Державної прикордонної служби України імені генерал-майора І. Момота військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/3392/20.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду