Справа № 600/2952/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2952/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) податковий борг на загальну суму 913835,20 грн до державного бюджету.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказував, що за відповідачем рахується податковий борг на суму 913835,20 грн, який у свою чергу складається з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на суму 37644,91 грн, військового збору на суму 3121,23 грн, адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн, адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 827857,12 грн, акцизного податку на пальне на суму 2470,68 грн та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 42231,28 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.

22.01.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 24.02.2021 р.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

24.02.2021 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з неявкою сторін, судове засідання перепризначено на 22.03.2021 р.

22.03.2021 р. судом оголошено перерву до 05.04.2021 р.

05.04.2021 р. протокольною ухвалою здійснено заміну неналежної сторони, а саме : з Головного управління ДПС у Чернівецькій області () на Головне управління ДПС у Чернівецькій області (Код ). Протокольною ухвалою закрито підготовче провадження в адміністративні справі та призначено розгляд справи по суті на 19.04.2021 р.

07.04.2021 представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Вказував, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явку представника не забезпечив, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 1 ст. 205 КАС України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст.ст.194, 205 КАС України, суд вважає, що подане представником позивача клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем з 15.12.2005р. за адресою АДРЕСА_1 .

Посадовими особами ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено документальну перевірку щодо дотриманням вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р.

На підставі вказаної перевірки 28.01.2020 р. складено акт №30/24-13-33-04-14/313631 (далі - Акт від 28.01.2020 р.), якою встановлено наступні порушення :

1. пп.2, пп.6, пп.8, пп.9 п.6 Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які проводять незалежну професійну діяльність, затверджено Наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 р. ;481 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.10.2013 р. №1686/24218 та пп. "а" п.176.1 ст.176 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині невірного відображення отриманого від здійснення господарської із сумарним підсумком за місяць, квартал, ік, зокрема, кошти, що надійшли на поточний рахунок, касу платника податків та/або отримано готівкою, суми фактичного понесених інших витрат, безпосередньо пов`язаних з одержання доходу, які не зазначені в графах 6 та 7, та суми чистого оподаткованого доходу, яка розраховується як різниця між сумою доходу за звітний період (графа 4) та сумою понесених витрат від провадження господарської або незалежної професійної діяльності (графи 6, 7, 8).

2. пп.164.1.1, п.164.1, абз.2 п.164.1 ст.164 та п.177.1 п.177.1, п.177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині заниження суми чистого доходу за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2018 р. всього у сумі 141567,4 грн, у тому числі за 2017 р. у сумі 27466,84 грн, за 2018 рік у сумі 114100,56 грн, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на суму 25482,13 грн, у тому числі за 2017 р. у сумі 4944,03 грн, за 2018 р. у сумі 20538,1 грн.

3. п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження військового збору від здійснення підприємницької діяльності суму 2123,51 грн, у тому числі за 2017 р. на 412,00 грн, за 2018 р. на 1711,51 грн.

4. п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) внаслідок чого, перевіркою встановлено : заниження сум ПДВ що підлягає сплаті до державного бюджету у сумі 28313 грн, у тому числі за 2017 р. у сумі 5493,00 грн (в тому числі за грудень 20177 р. в сумі - 5493,00 грн) за 2018 р. у сумі 22820 грн (за грудень 2018 р. у сумі 22820 грн).

5. абз.1 п.2 ч.1ст.7, п.2. ст.9 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" із змінами та доповненнями, в результаті чого донараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з чистого оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку) за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2017 р. на загальну суму 19812,15 грн, не нараховано єдиний внесок, який підлягає нарахуванню з оподатковуваного доходу на суму доходу (прибутку), за 2018 р. у сумі 991,28 грн, за 2018 р. у сумі 18820,87 грн.

6. п.44.6 п.44.7 ст.44 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) - не надання посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документів, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

7. порушення пунктів 231.1, 231.5, 231.6 ст231 Податкового кодексу України від 02.10.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме : порушено граничні терміни реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних (а.с. 14 - 59).

Вказаний Акт перевірки було надіслано на адресу відповідача, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

27.02.2020 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. винесено рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 4061,55 грн (а.с. 61).

27.02.2021 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення - рішення № форми "ПС" за платежем адмін. штрафи та інші санкції (код платежу 21081103) у сумі 510,00 грн (а.с. 62)

27.02.2021 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № форми "Р" за платежем податок на доходи фізичних осіб , що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у загальній сумі 31852,66 грн (а.с. 63).

27.02.2021 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № форми "Р" за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у загальній сумі 35391,25 грн (а.с. 64).

27.02.2021 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № форми "Р" за платежем податок військовий збір, що сплачується фізич. особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) у загальній сумі 3654,39 грн (а.с. 65).

27.02.2021 р. на підставі Акту від 28.01.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № форми "ПС" за платежем акцизний податок на пальне (код платежу 14021900) у загальній сумі 2470,68 грн (а.с. 66).

Окрім того відповідачу здійснено розрахунок штрафних санкцій по платнику податків - фізичній особі ОСОБА_1 на підставі Акту перевірки від 28.01.2020 р. за період з 01.01.2016 р. по 31.12.2018 р. (а.с. 67-68).

Вказані податкові повідомлення - рішення було надіслано на адресу відповідача, та були вручені останньому 10.03.2020 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

Посадовими особами ГУ ДПС у Чернівецькій області проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС 05.03.2020 р.

На підставі вказаної перевірки 05.03.2020 р. складено акт (довідка) №38/24-13-32-01-06/ НОМЕР_1 про результати проведення фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, пального (далі - Акт від 05.03.2020 р.) (а.с. 73-75).

05.03.2020 р. позивачем складено акт №95/24-13-32-01 щодо відмови фізичної особи - підприємця та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників, або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від підписання акту фактичної перевірки та отримання другого примірника (а.с. 76).

05.03.2020 р. позивачем складено акт №94/24-13-32-01 щодо відмови фізичної особи - підприємця та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників, або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від отримання копії наказу ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення фактичної перевірки підписання (а.с. 77).

Вказані акти надіслано на адресу відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78)

26.03.2020 р. на підставі Акту від 05.03.2020 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № форми "С" за платежем адмінштрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (код платежу 21081500) у загальній сумі 827857,12 грн (а.с. 79).

У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 23.03.2020 року за узгодженим податковим зобов`язанням у сумі 85978,08 грн відповідачу було виставлено податкову вимогу форми "Ф" від 24.03.2020 року №1625-52, яку було направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення та вручено 27.03.2020 року (а.с. 82 зворотній бік).

Відповідачем суми грошових зобов`язань у визначений законом строк не сплачено, що стало підставою для звернення контролюючого органу до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-17 (далі -ПК України).

Відповідно до п.6.1ст.6 ПК України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності п.п.14.1.156 п.14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки.

Відповідно до п.п.20.119 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції, штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи: стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Абзацом першим пункту 59.3статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлені строки, контролюючим органом надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми "Ф" №1625-52 від 24.03.2020 р., яка надіслана відповідачу та отримана ним особисто 27.03.2020 року.

Суд зазначає, що з моменту направлення вимоги борг не переривався та на час розгляду справи не сплачений, що підтверджується карткою особового рахунку.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження вказаної вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості у розмірі 913835,20 грн перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 913835,20 грн, який на час розгляду справи не сплачений.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатив, наявність у відповідача податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та доцільність задоволення позову повністю.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 913835,20 грн до державного бюджету.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, Код )

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич