overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/28039/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/481/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 24.12.2020 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана останнім 22.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки перелічені в ухвалі від 24.12.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 760/27453/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/480/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кириченка Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16.12.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені ухвали суду від 16.12.2020 року, згідно вимог закону були направлені на адресу позивача та отримані останнім 22.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки перелічені в ухвалі від 16.12.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції капітана поліції Кириченка Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 760/14420/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/441/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михалко Ярослава Вадимовича інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 06.07.2020 року, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача проте не отримана останньою та повернута до суду із відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання».

20.01.2021 року позивачу було повторно надіслано копію ухвали суду від 06.07.2020 року для виконання, яка була отримана останньою 27.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки перелічені в ухвалі від 06.07.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Михалко Ярослава Вадимовича інспектора Департаменту патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 219/1935/21
Суддя: Феняк О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1935/21
Провадження № 2-а/219/48/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.

при секретарі судових засідань Романченко І.О.

розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Лобас М.С. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року було відкрите спрощене провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду .

22.04.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву позивача, приходить до висновку про необхідність задоволення вищевказаної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, відділу прикордонної служби "Мілове" імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Р. Феняк
Справа № 415/1756/21
Суддя: Хандурін В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2021 415/1756/21

УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача адвокатом Лисянським Павлом Леонідовичем, до Луганського прикордонного загону, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Представник позивача звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.
Зі змісту заяви вбачається, що адресою місця реєстрації позивача зазначено АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ч.4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п.5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики. До Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до вказаного пункту вноситься певна інформація, в тому числі і відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.
Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.
З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України щодо позивача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171 КАС України,
Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хандурін
Справа № 237/1293/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/1293/21
Номер провадження 2-а/237/24/21
УХВАЛА

іменем України

20.04.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви прийшов до таких висновків.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.20 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 місце його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є смт. Гостре, то адміністративна справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з цих обставин позовна заява підлягає передачі до Селидівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 25, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського старшого сержанта поліції Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Шуваєва Андрія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови - передати за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (Пушкіна вул. 4, Селидове, Донецька, 85400).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 331/1398/21
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/1398/21
Провадження № 2-а/331/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП м. Запоріжжя Іщенка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.03.2021 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову відповідача серії ЕАН № 3853326 від 01.03.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, як така що подана в порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, а саме, в позовній заяві не зазначено: місцезнаходження відповідача , його поштовий індекс; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, звертаючись до суду, позивач не надав доказів сплати судового збору.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 незважаючи на отримання копії ухвали 08 квітня 2021 року не усунув недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти УПП м. Запоріжжя Іщенка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова

23.04.2021
Справа № 322/239/21
Суддя: Губанов Р. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

22 квітня 2021 рокуСправа № 322/239/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вовка Анатолія Анатолійовича, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.44, 80, 205 КАС України

ухвалив:

визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - поліцейського СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вовка Анатолія Анатолійовича,.

Попередити відповідача про можливість застосування судом заходів процесуального примусу (ст.148 КАС України) в разі його неприбуття без поважних причин у судове засідання або неповідомлення причини неприбуття.

Відкласти судовий розгляд справи на 7 травня 2021 року об 11:00 год.

Витребувати з Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови ГАБ №052028 від 10.01.2021 щодо гр. ОСОБА_1 .

Витребувані документів надати суду до 5 травня 2021 року.

Роз`яснити Новомиколаївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ч.6 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи і Новомиколаївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.04.2021 о 17-00 год.

Суддя Р.О. Губанов