Справа № 540/3829/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 540/3829/20

адміністративне провадження № К/9901/12739/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 540/3829/20 за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 2, 3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати п. п. 2, 3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 №2132 в частині надання громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у спільну сумісну власність земельної ділянки орієнтованою площею 581 кв.м..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року (повний текст постанови складено 26 лютого 2021 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року залишити без змін.

Колегія суддів вивчила наведені у касаційній скарзі міркування, додані до неї матеріали і дійшла висновку про таке.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її частини першої до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (частина третя статті 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У частині другій статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у частині третій цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі статтею 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки вказаною ухвалою, відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 170 КАС України, відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки заявлений спір не має ознак адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 327- 331, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі № 540/3829/20 за позовом ОСОБА_3 до Херсонської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування пункту 2, 3 рішення Херсонської міської ради від 03.09.2019 року № 2132.

Надіслати заявникам копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець