Справа № 826/14842/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року м. Київ № 826/14842/15
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України полковника юстиції Гринька Валерія Валерійовича
до Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України генерала-майора ОСОБА_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України генерала-майора ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 за фактами видання незаконного пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 09.07.2015 року та віддання доручення про безпідставне припинення нарахування полковнику юстиції ОСОБА_2 з 9 липня 2015р. грошового забезпечення за посадою начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 ;
-скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 09.07.2015 року;
-зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 відновити з 9 липня 2015 року нарахування грошового забезпечення за посадою начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 полковнику юстиції ОСОБА_2 .
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що відповідачем незаконно та безпідставно обмежено йому припинення нарахування з 9 липня 2015 р. грошове забезпечення за посадою начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 , що призвело до порушення норм чинного законодавства та матеріальних прав позивача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2015 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду від 29.10.2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №826/15887/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністра оборони України, Начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України Павлова Юрія Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування наказу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва провадження в адміністративній справі відновлено, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (письмове провадження).
15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.
Так, відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з частиною третьою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.
У встановлений судом строк відповідачами відзив не подано, клопотань про продовження строків для надання відзиву не надходило, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано (згідно автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вхідної кореспонденції по справі станом на день ухвалення рішення не зареєстровано).
У відповідності до положень ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, оскільки суб`єкт владних повноважень не подав відзиву на позов без поважних причин, суд кваліфікує це як визнання позову.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 , перебував на військовій службі в Збройних Силах України та проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника Юридичного управління, що підтверджується посвідченням офіцера серії НОМЕР_2 .
Як зазначає позивач в позовній заяві, 21.07.2015 йому стало відомо про те, що командир військової частини надав неправомірне доручення припинити позивачу з 9 липня 2015 року виплату грошового забезпечення за посадою начальнику Юридичного управління військової частини.
Не погоджуючись з правомірністю зазначеного доручення та вважаючи неправомірними дії командира військової частини щодо пункту 6 наказу № 149 від 09.07.2015 року позивач посилається на наступні обставини.
Так, позивач зазначає, що його посада начальника Юридичного управління ним ні фактично, ні юридично не здавалась, рапорт за його підписом про здачу посади не підписувався, він ніколи не підписував Акт про здавання посади, до завершення роботи Комісії з приймання передачі посади, яка працювала без його участі. Ним було офіційно направлено Рапорти, в яких доповідалось командиру військової частини про зняття з нього обов`язку виконання наказу, який є явно злочинним. Однак командування військової частини та голова комісії не забезпечили дотримання норм ст.40 та 63 Закону України «Про Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», та видали пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 09.07.2015 року про безпідставне не нарахування позивачу з 9.07.2015 року грошового забезпечення на посаді начальника Юридичного управління військової частини.
Інших обставин, що стосуються предмета даного позову, позивачем не наведено.
За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.
Згідно частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
У відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Наведене в сукупності свідчить про те, що судовому захисту в адміністративних судах підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у розв`язанні публічно-правового спору є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.
Враховуючи положення законодавства, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.
Відповідно до статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження в установлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.
Законом України «Про Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» № 548-ХІУ від 24.03.1999р. затверджено Статут внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут).
Цей Статут визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах.
Статутом керуються всі військові частини, кораблі, управління, штаби, організації, установи і військові навчальні заклади Збройних Сил України (далі - військові частини).
Пункт 40 Статуту визначає, що Військовослужбовці самостійно відрекомендовуються своєму безпосередньому начальникові у разі: призначення на посаду і звільнення з неї; присвоєння військового звання; вручення нагороди; відбуття чи повернення з відрядження, відпустки або лікування.
Відрекомендовуючись своєму безпосередньому начальникові, військовослужбовці називають свою посаду, військове звання, прізвище та причину звертання.
Згідно п.63 Статуту 63, командири підрозділів (начальники) приймають і здають посаду особисто на підставі наказу по військовій частині (кораблю).
Новопризначеного командира підрозділу (начальника) відрекомендовує особовому складові підрозділу старший командир (начальник).
При прийманні та здаванні посади командиром підрозділу (начальником) обов`язково проводиться інвентаризація майна і техніки підрозділу (служби). За результатами проведеної інвентаризації складаються інвентаризаційні відомості та акт.
Про прийняття і здавання посади командир підрозділу (начальник) подає рапорт у порядку підпорядкованості командирові військової частини (корабля).
Особа, яка приймає посаду, до свого рапорту додає акт про прийняття підрозділу. В акті зазначаються дані про склад підрозділу за списком і наявний; стан бойової та мобілізаційної готовності; морально-психологічний стан особового складу, стан військової дисципліни, бойової підготовки; наявність і стан озброєння, боєприпасів, техніки, пального та інших матеріальних засобів; житлові і побутові умови військовослужбовців.
Акт складається і підписується особою, яка приймає, та особою, яка здає посаду, а також начальниками служб військової частини, головою та членами внутрішньої перевірочної комісії. До акта додаються інвентаризаційні відомості про майно та техніку підрозділу (служби).
У заявлених вимогах позивач стверджує, що відповідачем був виданий наказ № 149 від 09.07.2015 року у п.6, якого зазначалось про безпідставне не нарахування позивачу з 9.07.2015 року грошового забезпечення на посаді начальника Юридичного управління військової частини в супереч положенням п.п.40,63 Статуту.
Згідно вимог ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Разом з тим в порушення вимог ч.1 ст. 77 КАС України не надав суду доказів, а саме належним чином засвідченої копії наказу № 149 від 09.07.2015, про не нарахування позивачу грошового забезпечення на посаді начальника Юридичного управління військової частини, що не дозволяє суду встановити факт порушення прав позивача. При цьому позивач, не заявляв суду, щодо труднощів надання таких доказів.
Крім цього, позивачем не наведено жодного доказу щодо протиправних та/або незаконний дій Командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України генерала-майора ОСОБА_1 при виданні наказу № 149 від 09.07.2015р.
До того ж, при вирішенні спору по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне зазначити, що судовим рішення у справі №826/15887/15 встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) від 11.03.2016 № 55 ДСК Позивача, колишнього начальника юридичного управління військової частини НОМЕР_1 , звільнено Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 10.03.2016 № 19Р з військової служби у запас, 11.03.2016 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до Голосіївського районного у місті Києві військового комісаріату.
Таким чином, за результатами розгляду справи судом встановлено, що позивачем не доведено ті обставини, на яких грунтуються заявлені ним вимоги.
В зв`язку із тим, що позовні вимоги про скасувати пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 09.07.2015 року та зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 відновити з 9 липня 2015 року нарахування грошового забезпечення за посадою начальника Юридичного управління військової частини НОМЕР_1 полковнику юстиції Гринько В.В є похідними від вимоги про визнати протиправними дії командира військової частини НОМЕР_1 генерал-майора ОСОБА_1 за фактами видання незаконного пункту 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 149 від 09.07.2015 року, у задоволенні якої судом за результатами розгляду справи відмовлено, похідна позовна вимога також не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно вимог частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.
Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого ним судового збору.
Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1.В задоволення позову ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська