overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4380/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа №280/4380/19

адміністративне провадження №К/9901/12135/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №280/4380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» до Державної служби геології та надр України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

06.04.2021 Шевкова Каріна Ігорівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1», через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 у справі №280/4380/19.

21.04.2021 надійшла заява Шевкової Каріни Ігорівни про відкликання касаційної скарги з посиланням на пункт 3 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» про відкликання касаційної скарги задоволено, а касаційну скаргу повернуто.

Крім цього, у заяві про відкликання касаційної скарги представником скаржника заявлено вимогу про повернення сплаченої суми судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення №351 від 05 квітня 2021 року, що долучено до матеріалів касаційної скарги, вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» за подання касаційної скарги у справі №280/4380/19 сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, оскільки судом касаційної інстанції вирішено касаційну скаргу повернути скаржнику, вимога про повернення судового збору, яку викладено скаржником в заяві про відкликання касаційної скарги, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 330, 332, 337 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., що був сплачений відповідно платіжного доручення №351 від 05 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/4692/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №640/4692/19

адміністративне провадження №К/9901/8410/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020 у справі № 640/4692/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС, у цій справі.

До Верховного Суду звернувся Офіс великих платників податків ДПС із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 780 від 22 червня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Офіс великих платників податків ДПС за подання касаційної скарги у справі № 640/4692/19 сплатив судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 25 червня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 24 червня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС () судовий збір у сумі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 780 від 22 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 815/7085/15
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м.Київ

справа №815/7085/15

провадження №К/9901/713/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №815/7085/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" Чернявської Олени Степанівни про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

02.07.2019 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб разом з матеріалами справи №815/7085/15 передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №815/7085/15 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 26.04.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 304/1596/16-а
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №304/1596/16-а

провадження №К/9901/44707/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі № 304/1596/16-а за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Чиняк Л.В. про скасування рішення комісії та спонукати до вчинення дій

У С Т А Н О В И В:

27.06.2019 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області разом з матеріалами справи №304/1596/16-а передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Скаржник просив повідомити його про дату і час розгляду справи. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №304/1596/16-а призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 22.04.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 373/188/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м.Київ

справа №373/188/17

провадження №К/9901/20017/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Єзеров А.А., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №373/188/17 за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

13.06.2019 касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області разом з матеріалами справи №373/188/17 передано судді Верховного Суду Єзерову А.А.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до свого провадження

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу №373/188/17 призначити до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами з 22.04.2021.

4. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

5. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Справа № 808/8044/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №808/8044/15

касаційне провадження №К/9901/4995/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мотор Січ" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.04.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020.

Скаржник звернувся до Верховного Суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 42040,00 грн, надавши платіжне доручення від 30.12.2020 № 2756 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17.11.2015 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачений судовий збір у сумі 42040,00 грн згідно з платіжним дорученням від 30.12.2020 № 2756.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/2680/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №300/2680/20

адміністративне провадження №К/9901/8029/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни

про повернення судового збору

у справі №300/2680/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62952247 від 04 вересня 2020 року, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 30 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі №300/2680/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62952247 від 04 вересня 2020 року.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №13163 від 16 лютого 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №13163 від 16 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/6188/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року

Київ

справа №815/6188/17

адміністративне провадження №К/9901/55468/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

при секретарі - Мовчан А.В.,

за участю:

представника третьої особи - Грицак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року (головуючий суддя - Харченко Ю.В.)

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року (головуючий суддя - Кравченко К.В., судді - Джабурія О.В., Вербицька Н.В.)

у справі № 815/6188/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2,

про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись статтями 341, 344, 349, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2018 року скасувати, а справу № 815/6188/17 направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення касаційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не оскаржується.

Судді Н.А. Данилевич

В. Е. Мацедонська

Н.В. Шевцова
Справа № 380/3541/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №380/3541/20

адміністративне провадження №К/9901/118/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 380/3541/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Волинської митниці Держмитслужби, призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 квітня 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич