Справа № 520/4713/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа №520/4713/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі у справі №520/4713/2020

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала справа №520/4713/2020 за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у справі №520/4713/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківпродмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено повністю. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Харківпродмаш» до усунення порушень шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Представником відповідача 19.03.2021 через канцелярію суду подана заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі №520/4713/2020.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно приписів частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що заява, що подана представником Головного управління Держпраці у Харківській області, є заявою, поданою на стадії виконання рішення суду. Разом з цим, суд зазначає, що заявником до суду не надано доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява відповідача про виправлення описки у виконавчому листі подана без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпраці у Харківській області про виправлення описки у виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва