overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/3795/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 квітня 2021 року Справа № 580/3795/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника відповідача Ятченко Л.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення відповідача №4 від 21.11.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

Ухвалою суду від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

У підготовчому засіданні 23.04.2021 суд поставив на обговорення питання поновлення провадження у справі, проти чого представник відповідача не заперечував.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Велика Палата Верховного Суду у справі №826/3106/18 прийняла рішення 16.09.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/4249/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 року справа № 580/4249/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дубихвіст В.В.,

представника позивача адвоката Сизька Б.Б. (за ордером),

представника відповідача Лукьянова Р.І. (за дорученням),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на посаді,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного агентства резерву України (, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2-а-52/200619 від 16 червня 2006 року про поновлення на посаді за період з 1 липня 2020 року по 9 квітня 2021 року у сумі 13 301 (тринадцять тисяч триста одна) гривня 44 копійки.

Позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за період з 1 квітня 2010 року по 30 червня 2020 року у сумі 1 880 762 (один мільйон вісімсот вісімдесят тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 10 копійок залишити без розгляду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства резерву України (, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 73 (сімдесят три) гривні 57 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 600/794/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення клопотання без розгляду

23 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/794/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч викладеному, до заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення не додано доказу їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 про направлення вказаного клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб електронною поштою, оскільки подані матеріали не містять доказів направлення електронною поштою вказаного клопотання (в т.ч. звіт про направлення, звіт про отримання).

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заявником подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №600/794/20-а без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі 600/794/20-а - повернути заявнику без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич
Справа № 600/1321/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1321/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд змінити боржника в адміністративній справі №600/1321/20-а з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (, адреса: вул. О. Кобилянської, 32, м. Чернівці, 58000).

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №600/1321/20-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 30 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/5990/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/5990/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2021,
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2021, у ньому допущено технічні описки, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 2004 рік, а тому необхідно виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 шляхом зазначення:
''Зобов`язати Бобровицький РС УДМС України в Чернігівській області оформити та видати ОСОБА_1 2003 року народження по досягненню ним 16-річного віку, паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ''.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3276/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/3276/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну відповідача у справі № 620/3276/21,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
05.04.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
21.04.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до довідки Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 15.04.2021 № 04-04/2537 виплати грошової допомоги до 5 травня позивачу проводиться саме Чернігівським обласним центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а не Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради, як зазначено у позовній заяві.
Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Положеннями частини сьомої статті 48 КАС України визначено, що заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради на належного Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Керуючись статтею 48, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/4296/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4296/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача. Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків шляхом надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом надання примірника позовної заяви з додатками для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3191/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3191/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування пункту наказу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 5 наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з особистої діяльності) від 19.02.2021 №44 ''Про результати службового розслідування''.
Ухвалою судді від 05.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
21.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про виклик свідків.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Статтею 92 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, процесуальними вимогами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеного вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, розгляд справи №620/3191/21 ухвалою суду від 21.04.2021 призначений без повідомлення (виклику) сторін за правилами спрощеного позовного провадження, що виключає можливість виклику свідків, вказаних позивачем у заяві. Крім того, ОСОБА_1 у заяві про виклик свідків, всупереч вимог статті 92 Кодексу, не вказано обставини, які свідки можуть підтвердити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 92, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви про виклик свідків ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 320/1619/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 квітня 2021 року м. Київ№ 320/1619/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби та зобов`язати відповідача вчинити такі дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 15.02.2021 справу направлено за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.
4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.
5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов