Справа № 640/10798/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Київ №640/10798/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця Павелківої Тетяни Леонідівни
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця Павелківої Тетяни Леонідівни, у якому просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця Павелківої Тетяни Леонідівни про накладення арешту на картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 ;

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270,00 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем заявлена вимога немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Позивач просила звільнити останню від сплати судового збору, оскільки картка на яку накладено арешт є єдиним джерелом її коштів, а тому позбавлена можливості сплатити судовий збір.

Проте, такі доводи позивача суд не приймає, оскільки належних та допустимих доказів в підтвердження факту, на який посилається позивачка як на підставу звільнення від сплати судового збору, - не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує дії відповідача щодо накладення арешту на картковий рахунок, про що позивач дізналась 24 лютого 2021 року, як остання зазначає в позовній заяві.

В той же час, звернення до суду мало місце 13 квітня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого десятиденного строку на звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, позивачу необхідно надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якому зазначити причини пропуску строку та надати відповідні докази в підтвердження даного факту.

Щодо доводів представника позивача, що остання дізналась про порушення своїх прав лише 07 квітня 2021 року, після отримання відповіді на адвокатський запит, суд звертає увагу, що Приватний виконавець Павелківа Тетяна Леонідівна не відмовила у наданні оскаржуваної постанови або інформації щодо виконавчого провадження, а лише констатувала факт, що Соляник Ігор Миколайовича є неналежним представником у правовідносинах з Приватним виконавцем Павелківою Тетяною Леонідівною, а тому такі доводи суд не вважає, як поважну причину пропуску строку для звернення до суду.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко