Справа № 420/9446/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9446/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (; адреса: вул. Т. Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про зобов`язання виплатити компенсацію,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, в якому представник позивачки просить суд зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (; адреса: вул. Т. Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) виплатити ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_3 ; ІІН НОМЕР_1 ) компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по вересень 2020 року включно.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/9446/20 о 10:51:09 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно ст.263 КАС України, витребувано у відповідача копії матеріалів особової справи ОСОБА_1

01.10.2020 року за вх.№ЕС/650/20 від представника позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої вона просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_3 ; ІІН НОМЕР_1 ) компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по вересень 2020 року включно;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (; адреса: вул. Т. Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) виплатити ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_3 ; ІІН НОМЕР_1 ) компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з січня 2020 року по вересень 2020 року включно у сумі 16251 гривень.

Вказана заява приймається судом до розгляду саме як уточнення вимог в контексті норми п.4 ч.1 ст.5 КАС України, яка визначає такі вимоги як одну вимогу немайнового характеру та єдиний спосіб захисту прав.

Ухвалою суду від 29.10.2020 року вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання на 19.11.2020 року.

28.10.2020 року за вх. № ЕП/20312/20 та за вх. № ЕП/^0312/20 від представника третьої особи на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

19.11.2020 року за вх. № 49306/20 від представника третьої особи на стороні позивача ФОП ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення.

03.11.2020 року за вх. № 46294/20 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів про витрати на правничу допомогу.

26.11.2020 року за вх. № 50476/20 від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному судові засідання переносились на 13.01.2021 року.

У судове засідання 13.01.2021 року представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та завчасно. 19.11.2020 року та 25.11.2020 року від представника позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

13.01.2021р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину в Україні, яке судом не задовольняється з огляду його необґрунтованості та безпідставності.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судовою розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі вказаного, справу розглянуто у письмовому провадженні.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до постанови № 68 Кабінету міністрів України від 30 січня 2019 «Про порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" ОСОБА_1 уклала договір про надання послуг по догляду за дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ФОП ОСОБА_2 . Згідно з даною постановою, позивачем надано до органів Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації - відповідача, заяву, договір та пакет документів. Документи були прийняті без зауважень. Кожного місяця, в якому надавалась послуга муніципальної няні, позивач направляла до відповідача квитанції про оплату послуг «муніципальна няня». У період з моменту реєстрації договору в Управлінні соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації до січня 2020 року кошти повертали, але з січня 2020 року компенсацію відповідач припинив, без будь яких пояснень. При цьому, позивач звертає увагу на те, що з моменту реєстрації договорів відповідач не приймав рішення щодо відмови у виплаті компенсації послуги «муніципальна няня».

Позивач вважає вказані дії відповідача такими, що вчинені за межами повноважень, та в порушення постанови КМУ від 30.01.2019 року № 68.

28.10.2020 року за вх. № ЕП/18898/20 від Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надійшов відзив, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою КМУ від ЗО січня 2019 року № 68, та наданої заяви від ОСОБА_1 , нарахування та виплата відшкодування послуги «муніципальна няня» за період з 27.08.2019 року по 31.12.2019 року здійснювалось безперешкодно. Виплата за договором про надання послуг по догляду за дитиною за січень та лютий місяці не здійснювались, у зв`язку з тим, що в ході перевірки сектором контролю за призначенням пенсій та соціальних допомог управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації встановлено, що ФОП ОСОБА_2 , яка надає послуги «муніципальна няня» обслуговує 38 сімей одночасно. Відповідач вказує, що з серпня по жовтень 2019 року ОСОБА_2 обслуговувала 10 сімей, з листопада 2019 року - 20 сімей, з грудня 2019 року по лютий 2020 року - 38 сімей одночасно. В кожному договорі зазначено суму розрахунку 35 грн. за 1 годину. Відповідач вважає, що обслуговувати 20 сімей або 38 сімей одночасно ОСОБА_2 фізично не має можливості, при цьому, найманих працівників, за інформацією ГУ ДПС в Одеській області, ФОП ОСОБА_2 не має. З урахуванням того, що в Порядку №68 не визначено алгоритму дій в вищезазначеній ситуації, управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації надіслало лист до Департаменту соціальної та сімейної політики, для надання роз`яснення щодо можливості надання послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня" такій кількості осіб. На що було отримано роз`яснення підпункту 2 пункту 6 Порядку, в якому передбачено, що у договорі має "бути визначено, зокрема назву послуги, її обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість періодичність оплати, відповідальність сторін. У разі здійснення догляду за двома та більше дітьми, у кожному договорі мають бути чітко визначені: адреса та час надання послуги в годинах на день. Також відповідач зазначив, що слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000289, відомості про яке 20.02.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі листа керівництва Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області. За таких обставин, відповідач вважає, що управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації в межах справних правовідносин діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Також вказується, що позивачка за договором з ФОП ОСОБА_5 від 01.03.2020р. отримала компенсацію послуг «муніципальна няня» з березня по вересень 2020 року включно у сумі 12453грн.

Розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14.09.2018 року серії НОМЕР_4 (а.с.78).

ОСОБА_1 на підставі Договору від 27.08.2019 року отримувала послуги по догляду за дитиною до трьох років від фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.71-72).

Відповідно до вказаного договору виконавець зобов`язується надати послуги з догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.3.1 Договору, даний договір є безстроковим. Робочий графік - за попередньою домовленістю. Адреса надання послуг: АДРЕСА_3 .

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4 Договору Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату в строки, зазначені в даному Договорі.

Так, п.6.1 Договору передбачено, що оплата послуг по догляду за дитиною проводиться погодинно. Вартість надання послуг складає 35 грн. оплата за надані послуги проводиться готівкою двічі на місяць, до 15 числа поточного місяця та до 30 або 31 числа поточного місяця, шляхом підрахування робочих годин (а.с.72).

04.11.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою, в якій просила розглянути питання стосовно надання компенсації за послугу «муніципальна няня» (а.с.69).

13.11.2019 року Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» (а.с.70) ОСОБА_1 на термін з 27.08.2019р. по 01.10.2019р.

29.02.2020р. позивачка та ФОП ОСОБА_2 підписали додаток до договору від 29.02.2020р. про припинення дії договору про надання послуг «муніципальна няня».

01.07.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг "муніципальна няня" по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 3.1 даний договір починає діяти з моменту його підписання Сторонами та діє до 07.09.2021 року.

Відповідно до п.4.1 Договору Замовник зобов`язується своєчасно здійснювати оплату в строки, зазначені в даному Договорі за ціною з розрахунку 200 грн. за одну годину, 7 години до 18. години, та 400 грн. за одну годину з 18 години по 7 години. Кожного робочого місяця з 1 по 5 здійснити оплату у розмірі 1800 грн.

Так, в п.5 Договору зазначено, що вартість надання послуги «муніципальна няня» складає 1800 грн. на місяць.

02.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до "Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою про продовження виплати компенсації за послуги «муніципальна няня» та з пакетом документів щодо договору з ОСОБА_5 (а.с.59).

01.03.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг "муніципальна няня" по догляду за дитиною до трьох років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.56-57).

06.03.2020 року позивач звернулася до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою в якій просила повідомити причини не виплати компенсації за послуги «муніципальна няня» з січень-лютий 2020 року.

Листом від 31.03.2020 року № 368 Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації повідомило, що Управлінням була здійснена перевірка особової справи позивача щодо відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня». Під час перевірки виявлені порушення, відповідно до яких у договорах не визначені чітко назви послуги, обсяг із зазначенням конкретних заходів, умови та строк її надання, вартість. Управлінням соціального захисту населення рекомендовано ОСОБА_1 врегулювати договір та надати додаткову угоду зі змінами та уточненнями відповідно до постанови КМУ від 30.01.2019 року № 68 «Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (а.с.63-64).

03.11.2020 року позивач звернулась до Управління із заявою щодо причин не виплати компенсації за послуги «муніципальна няня».

26.11.2020 року Управлінням соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації прийнято рішення про призначення компенсації послуги «муніципальна няня» з березня по вересень 2020 року (а.с.45) за договором позивачки з ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу від 07.10.2020 року виплата за послуги «муніципальна няня» в загальній сумі 12453,00 грн. буде здійснена у жовтні 2020 року (а.с.44).

Як зазначає відповідач і не спростовано позивачкою, компенсація за послуги «муніципальна няня» виплачена ОСОБА_1 в сумі 12453грн. за період березень-вересень 2020 року за договором з ФОП ОСОБА_5 .

Проте позивачка звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із даним позовом, вимагаючи виплати їх компенсації за послуги по догляду за дитиною, надані ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, шо включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про охорону дитинства" з метою створення належних матеріальних умов для виховання дітей у сім`ях, держава надає батькам або особам, які їх замінюють, соціальну допомогу, передбачену Законом України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" та іншими законами України.

Згідно з п. 4 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня.

Порядок № 68 визначає механізм відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", а саме.

Для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" отримувач послуги "муніципальна няня" протягом місяця після укладення договору подає місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за місцем свого проживання заяву та документи/відомості у паперовій або електронній формі, зазначені у пунктах 8 і 9 цього Порядку (пункт 7).

"У паперовій формі отримувач послуги "муніципальна няня" подає такі документи: заяву про надання компенсації послуги «муніципальна няня ; заяву про перерахування

коштів для компенсації послуги "муніципальна няня" із зазначенням рахунка в установі банку; копію договору між отримувачем послуги "муніципальна няня та муніципальною нянею; документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня" (чек, розрахункова квитанція, виписка з банківського рахунка).

До заяви додаються копії; свідоцтва про народження дитини; паспорта отримувача компенсації послуги "муніципальна няня" з даними про прізвище, ім`я та по батькові, дату його видачі та місце реєстрації; документа, що посвідчує проживання на території України (для іноземця та особи без громадянства); документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу та мають про це відмітку в паспорті) отримувача компенсації послуги «муніципальна няня»; рішення районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суду про встановлення опіки (у разі здійснення опіки над дитиною) (пункт 8).

Місцеві структурні підрозділи з питань соціального захисту населення: розглядають подані документи та у разі потреби уточнюють в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформацію про муніципальну няню, з якою укладено договір; протягом десяти робочих днів із дати надходження документів приймають ріщення про призначення компенсації послуги "муніципальна няня"; протягом трьох робочих днів після прийняття рішення про призначення письмово інформують отримувача послуги "муніципальна няня" про прийняте рішення. Отримувачу послуги "муніципальна няня може бути відмовлено у призначенні компенсації послуги "муніципальна няня у разі подання пакета документів, передбаченого пунктом 7 цього Порядку, не в повному обсязі, відсутності інформації про муніципальну няню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (пункт 11).

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем дотримані вищенаведені приписи Порядку №68 для отримання компенсації послуги «муніципальна няня», а саме протягом місяця після укладення договору від 01.11.2019 року з ФОП ОСОБА_7 позивач 01.11.2019 року звернулась до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації із заявою щодо призначення компенсації послуги «муніципальна няня».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 68, компенсація послуги "муніципальна няня призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між отримувачем послуги "муніципальна няня" та муніципальною нянею.

Виплата компенсації послуги "муніципальна няня" здійснюється щомісяця на підставі поданих отримувачем послуги "муніципальна няня" документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Згідно вимог пункту 13 Порядку № 68, отримувач послуги "муніципальна няня":

щомісяця до 5 числа подає в письмовій (електронній) формі або в будь-який інший зручний спосіб місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня";

протягом одного робочого дня інформує про розірвання договору або про інші обставини, що можуть вплинути на надання муніципальною нянею послуги "муніципальна няня".

У разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», виплата компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється.

Після подання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" поновлюється з місяця, за який було здійснено оплату послуги "муніципальна няня".

Предметом спору у даній справі є припинення виплати позивачу компенсації послуги "муніципальна няня" за період січень-вересень 2020 року.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, виплата компенсації за послуги «муніципальна няня» ОСОБА_1 призначена відповідачем на жовтень 2020 року, що підтверджується рішенням та протоколом від 07.10.2020 року (а.с.44-45) за договором з ФОП ОСОБА_5 .

Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з березня 2020 року по вересень 2020 року включно відповідно до договору з ФОП ОСОБА_2 , оскільки з 29.02.2020р. вони припинили договірні відносини та послуги надавала інша особа - ФОП ОСОБА_5 .

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року включно та зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року включно, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як отримувач послуги "муніципальна няня" за Договорами від 27.08.2019 року, укладеними з ФОП ОСОБА_2 , подавала до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації квитанції на підтвердження витрат на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", у т.ч. за спірний період, а саме : січень та лютий 2020 року (а.с.55,68).

Згідно п. 16-17 Порядку №68 компенсація послуги "муніципальна няня" виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» шляхом перерахування коштів місцевим структурним підрозділом з питань соціального захисту населення на рахунок в установі банку, зазначений у заяві отримувачем послуги "муніципальна няня", до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому до зазначеного структурного підрозділу надійшли документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня".

Виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Проаналізувавши спеціальне законодавство та співставивши фактичні обставини справи судом встановлено порушення з боку суб`єкта владних повноважень в частині визначення підстав невиплати компенсації.

За аналізом Порядку №68 судом встановлено, що процедура виплати компенсації складається з двох основних етапів:

вирішення питання про призначення компенсації як такої за результатом перегляду наданих документів та встановлення фактичних обставин надання послуг (п.6- 10 Порядку №68).

фактична виплата компенсації щомісяця на підставі наданих доказів проведення оплати послуг няні.

Таким чином, подальша відмова у виплаті компенсації можлива лише за таких

умов:

разі неподання в установлений строк документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги "муніципальна няня", виплата компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється (п.13 Порядку №83).

виплата раніше призначеної компенсації послуги "муніципальна няня" припиняється, у разі коли отримувачем послуги "муніципальна няня" було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги "муніципальна няня", внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення (п.17 цього ж Порядку).

Інших підстав для не проведення виплати після прийняття рішення про призначення компенсації Порядок не передбачає.

При цьому, відповідач зазначив, що виплата не проводиться з підстав результатів перевірки матеріалів особової справи та встановлення факту можливої фіктивності наданих послуг, що взагалі як підстава для припинення виплати не встановлена та в матеріалах справи відповідні докази відсутні.

Матеріалами справи підтверджується, що оплата послуг няні проводилась щомісячно згідно умов договору, а відповідні докази надавались відповідачу за січень, лютий 2020р.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, безпідставно не виплачувало ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року включно, а отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, згідно з п. 14 Порядку № 68, кошти компенсації послуги "муніципальна няня", не одержані отримувачем послуги "муніципальна няня" з вини органу, який її призначає та виплачує, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого у рік призначення виплати.

Компенсація послуги "муніципальна няня" здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

З огляду на вищевказане, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року включно за договором з ФОП ОСОБА_2 .

Щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 2000,00 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності з ч.ч. 1, З ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

у відповідності з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує; 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи на якій такі дії вчинялись.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.3 ст. 134 КАС України).

За приписами ч.3 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.6 ст. 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.7 ст. 134 КАС України).

Таким чином, суд визначає розмір суми витрат на правничу допомогу, що має бути стягнута з відповідача на користь позивача згідно з умовами договору про подання професійної правничої допомоги та доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.2020 року між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_8 (Адвокат, діє на підставі Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2486 від 11.01.2013 року) укладено Договір про надання правової допомоги № 04/02.

Згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги № 04/02 від 27.04.2020 року, сторони погодили виплату суми гонорару (винагороди) за надання Адвокатом правничої допомоги, вказаної у Договорі, у розмірі 1000, 00 грн.

На підтвердження виконання вказаного договору від 27.04.2020 року Представником позивача надано до суду акт виконаних робіт від 01.11.2020 року на суму 1 000,00 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 42 на суму 1 000,00 грн.

Також, Представником позивача надано до суду акт виконаних робіт № 1 від

28.10.2020 року на суму 2 000,00 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 44 на суму 2 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат на правничу допомогу складає З 000,00 грн.

З урахуванням категорії та складності справи, заявлені позовні вимоги та їх співвідношення із заявленим розміром судових витрат, суд вважає заявлену до стягнення суму понесених судових витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. справедливою та такою, що відповідає критерію розумності їхнього розміру, у зв`язку з чим заява представника позивача належить до задоволення частково, пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1000грн.

Щодо клопотання представника третьої особи на стороні позивача ФОП ОСОБА_9 про стягнення з Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації витрат на професійну правничу допомогу на корить ФОП ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.11 ст.139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

ФОП ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала.

19.11.2020 року між адвокатським бюро «Ликинюка» в особі керівника Ликинюка Володимира Васильовича (Адвокатське бюро) та ФОП ОСОБА_2 (Клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до Додаткової угоди №10 до Договору про надання правничої допомоги від 17.07.2020 року, вартість послуг Адвокатського бюро за надання правничої допомоги складає 1600,00 грн.

На підтвердження виконання Договору про надання правничої допомоги від 03.11.2020 року до суду надано детальний опис робіт від 06.11.2020 року на суму 1600,00 грн. та квитанцію № 153410057 від 06.11.2020 року на суму 1600,00 грн.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь третьої особи на стороні відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 535, 00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати ОСОБА_1 в загальній сумі 840,80 грн., сплаченого згідно квитанції № 66558 від 01.07.2020 року судового збору підлягають стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 241-246, 255, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання виплатити компенсацію - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року включно за договором з ФОП ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (; адреса: вул. Т. Шевченко, 169, смт. Овідіополь, Овідіопольський район, Одеська область, 67801) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію послуги «муніципальна няня» на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по лютий 2020 року за договором з ФОП ОСОБА_2 від 27.08.2019р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок грн.) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 169).

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 169).

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_2 (адреса: адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 535,00 грн. (п`ятсот тридцять п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Овідіопольської районної державної адміністрації (, адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т. Шевченко, 169).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. 293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян