Справа № 400/4288/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4288/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі № 400/4288/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік»;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у розмірі передбаченому спеціальним законом без застосування обмеження суддівської винагороди на період з 18.04.2020 року по 28.08.2020 року в сумі 118982,37 грн. з утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020р. (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст.29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Присуджено до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду у розмірі передбаченому статтею 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в сумі 118982,37 грн. з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті без застосування будь-яких обмежень, передбачених частиною третьою статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік".

Присуджено до стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду, без її обмеження, за один місяць в сумі 28442,00 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору у справі - відмовлено.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі № 400/4288/20 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 1784,74 грн.

На виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху до суду апеляційної інстанції від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надійшов лист, до якого додано платіжне доручення №11204 від 23.02.2021р. про сплату судового збору в сумі 1263грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021р. продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі № 400/4288/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

Вищевказане судове рішення 08.04.2021р. було надіслано на зазначену Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: «».

У зв`язку з тим, що протягом дня, наступного за днем надсилання судового рішення на електронну адресу, підтвердження про отримання кореспонденції від відповідача не надійшло, секретарем судового засідання, з урахуванням приписів ч.3 ст.129 КАС України, складено відповідну довідку.

Таким чином, судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути недоліки апеляційної скарги.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року недоліки апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі № 400/4288/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року по справі № 400/4288/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Миколаївській області () сплачений згідно платіжного доручення №11204 від 23.02.2021р. судовий збір у розмірі 1263(одна тисяча двісті шістдесят три) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.