overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/394/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/394/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі №580/394/21 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у сумі 210 551 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

04.03.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог до якої додав позовну заяву в новій редакції, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки при звільненні з військової служби у сумі 228 349 грн. 05 коп.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Позивач до заяви про уточнення позовних вимог від 04.03.2021 не додав доказів направлення її копії відповідачу.

Враховуючи викладене, заява позивача про уточнення позовних вимог від 04.03.2021 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог від 04.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/394/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/394/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо необхідності проведення з позивачем своєчасного повного фактичного розрахунку при звільненні з військової служби;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби у сумі 210 551 грн. 70 коп.

23.02.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив розглядати справу в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання відповідача розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін суд зазначає наступне.

Згідно частини 4 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд вважає клопотання необґрунтованим, тому відмовляє у його задоволенні, з огляду на наступне.

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, підтверджуються лише письмовими доказами, тому потреба заслухати пояснення сторін відсутня.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене, для повного та всебічного встановлення обставин справи потреба в проведенні судового засідання з повідомленням сторін відсутня.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 12, 256, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд в судовому засіданні повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/3802/19
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року справа № 580/3802/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3802/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3802/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Повний текст буде складений протягом 5 днів.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 580/1455/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2021 року Справа № 580/1455/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/1455/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/1455/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвалою суду від 13.06.2019 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Харківській області від 04 березня 2019 року № Ф-141392-17 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 8024,60 грн.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) залишено без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене, рішення Верховного Суду від 02.09.2019 у зразковій адміністративній справі №520/3939/19 (Пз/9901/10/19) є таким, що 04.12.2019 набрало законної сили.

Отже, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, тому провадження у справі №580/1455/19 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №580/1455/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/282/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року справа № 580/282/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі : головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання- Дубихвіст В.В.,

представника позивача - адвоката Бобра Д.О. (за ордером),

представника відповідача 1 - Цибаня В.І. (за дорученням),

представника відповідача 2 - Цибаня В.І. (за дорученням).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора та Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження атестації, наказу про звільнення з органів прокуратури, поновлення на посаді прокурора та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 823/8/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

21 квітня 2021 року справа № 823/8/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів: Білоноженко М.А., Паламара П.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кучеренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі заявник) із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17, в якій просить переглянути за виключними обставинами постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області про стягнення вихідної допомоги судді.

Ухвалою суду від 08.07.2020 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження за виключними обставинами.

Ухвалою суду від 29.07.2020 зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17 до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18.

Учасники справи в судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі не прибули, просили суд здійснювати розгляд заяви без їх участі

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №808/1628/18 набрало законної сили.

Зважаючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі №823/8/17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді М.А. Білоноженко

П.Г. Паламар
Справа № 580/819/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року справа № 580/819/20 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, товариством з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром до заяви про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява товариства з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Сел Інк Пром про видачу дублікатів виконавчих листів в адміністративній справі №580/819/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/5341/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року справа № 580/5341/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представник позивача не прибув,

представника відповідача 1 Ятченко Л.М. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ВЕЛЕС" до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРО-ВЕЛЕС" (20300, Черкаська обл., місто Умань, вулиця Велика Фонтанна, будинок 25, квартира 1; ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (; 18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235), ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (; 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8) про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.10.2020 №207776/39069819 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2020 №39;

та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 06.08.2020 №39 датою її подання - 27.08.2020.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 705/7581/16-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7581/16-а
2-а/705/13/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов?язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов?язання прийняти рішення.

Згідно розпорядження від 21.04.2021 (№317/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_3 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про зобов?язання прийняти рішення та призначити по справі судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 706/769/16-а
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №706/769/16-а
8-а/705/1/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22 квітня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши матеріали справи за заявою приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувала справа за заявою приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами.

Згідно розпорядження від 22.04.2021 (№366/21) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддю Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 відраховано зі штату Уманського міськрайонного суду 16.04.2021 (наказ № 11-К від 16.04.2021), у зв?язку із виходом у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Білик О.В.

За таких обставин матеріали справи необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 31, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою приватного підприємства «Сігма» про перегляд рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2013 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик