Справа № 160/6337/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Справа 160/6337/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, оформлене повідомленням про надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 26.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) субсидії від 10.12.2020 р. № 000121 в частині розміру призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з листопада 2021 р. по квітень 2021 р.;

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради провести перерахунок розміру призначеної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Сокальським РВ УМВС України у Львівській області від 26.12.1997 р.; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) житлової субсидії за період з листопада 2021 р. по квітень 2021 р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, позивачем одночасно із позовною заявою надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено, що позивач є особою яка отримує песію, ніяких доходів немає, через свій майновий стан не має можливості сплатити судовий збір .

Вивчивши подану позивачем заяву про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно з ч. 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачем надано до суду довідку з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розмір пенсії за віком, на підтвердження обставин того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданим нею позовом у встановлений законом порядку.

Надаючи оцінку наданому позивачем до позовної заяви довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про розмір пенсії за віком, суд зазначає, що не може прийняти її як доказ скрутного матеріального стану позивача, оскільки надані пояснення не містить відомостей про майновий стан заявника, який може мати інші джерела доходу (вклади, нерухоме та рухоме майно, грошові допомоги, компенсації, тощо). Доказів, що пенсія є єдиним доходом, а також інших доказів щодо тяжкого матеріального становища, позивачем не надано.

Тобто, посилання у заяві на довідки про розмір пенсії не підтверджує відсутність у позивача іншого доходу для сплати судового збору.

Оскільки обставини, які зазначила ОСОБА_2 , відповідно до вказаних статей Закону України «Про судовий збір», не є умовою для звільнення від сплати судового збору, а у позові відсутні докази наявності інших підстав для його звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, виходячи з наданих ним доказів.

При цьому, суд роз`яснює, що відмова у звільненні від сплати судового збору не позбавляє особу права повторного звернення із таким клопотанням із обов`язковим наданням необхідних доказів.

Так, ОСОБА_1 не надано належних доказів на підтвердження майнового стану для вирішення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, зокрема, інформації (довідки) податкової служби про доходи фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати час для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- доказів на підтвердження майнового стану для вирішення заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, зокрема, інформації (довідки) з податкової служби про доходи фізичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець