Справа № 160/4358/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 квітня 2021 року Справа № 160/4358/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках», у якому позивач просить суд:

- «прийняти до розгляду нормою в порядку спрощеного позовного провадження до п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України «Про гарантії держави» Постанова КМУ від 23.11.2011 року № 1210 №Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи№ до ч.1 ст.46 Закону України № 1058, у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку Постанова КМУ від 26.09.2012 року № 886 «Про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках», стосовно видачі та оформлення довідок згідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються: до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, додатково в довідці наводяться такі положення стосовно трактористів-машиністів широкого профілю;

- визнати протиправними дій Дніпропетровську обласну державну адміністрацію Регіональну комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року справа № 160/884/20 за виданої довідки № 98 від 11.08.2015 року Дніпропетровською обласною державною адміністрацією № 156/0/92-21 від 05. 02. 2021 року, механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років за правом вибору про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках Постановою правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105 (далі - Порядок № 18-1) з інвалідністю інвалід - війни 2 групи ЧАЕС 1 категорії у виданій довідці № 98 від 11.08.2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження, в 1986-1990 роках відсутній перерахунок за трудової діяльності ОСОБА_1 за збереженої тарифної ставки з останніх двох підряд місяців січень, лютий 1986 року за вислугою 30 років при 8-ми годинному робочому дні водій - гонщик 2 класу - 1,08 крб.;

- зобов`язати виправити тарифну ставку 0,63 крб., на тарифну стажу водій - гонщик 2 класу - 1,08 крб., за суміщення професійної діяльності ОСОБА_1 з 1 вересня 1977 року за вислугою років при 8-ми годинному робочому дні січень 176 год. - 1,11 крб., лютий 1986 року 154 год. - 1,06 крб., перерахунком - 1,08 крб., водій - гонщик 2 класу з підвищенням на 10%, збільшенням на 100%, за тарифною ставкою при 8-ми годинному робочому дні - 2,37 крб., та при 6-ти годинному робочому дні - 2,69 крб., розрахунком збереженої заробітної плати за 24 дні роботи в зоні відчуження у травні, червні 1986 року за тарифною ставкою - 14,33 крб., перерахунком (водій 2 класу 10%), збільшення на 100%, при 8-ми годинному робочому дні розміром - 31,52 крб., врахувати два дні за відрядженням військовозобов`язаного (п.4. ст.13.) за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2020 року справа № 160/884/20 за дорогу до в/ч НОМЕР_1 туди та назад 14 травня 1986 року та 08 червня 1986 року, з урахуванням трьох вихідних днів в подвійному розмірі при 6-ти годинному робочому дні - 2,69 крб., та при 8-ми годинному робочому дні - 2.37 крб, перерахунком за фактично відпрацьований час 60% премії з врахуванням трьох вихідних днів, за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16. 12. 2014 року справа № 207/5283/14-а № 2-а/207/177/14 до архівної довідки архівного управління м. Дніпродзержинська від 18.11.2013 року №111-2004/01-27 про заробітну плату за 1983-1986 роки, з підвищенням 8-ми годинної тарифної ставки до розрахунків 2 місяців попереднього підприємства, збільшити тарифну ставку на 100%, 6096 премії, встановити зону № 1 до 3-х кратного розміру та зону № III до 5-ти кратного розміру, виправити та видати довідку № 98 від Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року справа № 207/1253/16-а № 2-а/207/42/16 внести зміни щодо збільшення тарифної ставки на 100% при розрахунку середньої заробітної плати за травень, червень 1986 року у довідці № Ш від 11 серпня 2015 року про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках виданої ОСОБА_1 ».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

30.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Частиною 1 статті 241 КАС України визначено, що судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Вказану ухвалу направлено на офіційну електронну пошту зазначену в позовній заяві та отримано позивачем 06.04.2021 року, отже строк установлений судом для усунення недоліків до 12.04.2021 року.

Як вбачається зі змісту ухвали суду від 29.03.2021, зокрема, підставою для залишення позову без руху було вказано:

"... у позовній заяві позивач особисто визначив: «відповідач: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація, … Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, ».

Проте, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ідентифікаційний код 25946540 належить юридичній особі «Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації». ...".

Одночасно, суд зазначає, що позивачем в заяві про уточнення позову не усунено недоліки позовної заяви в повному обсязі, а зазначено: «відповідач: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація, … Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, ».

Таким чином, суд вказує, що станом на 15.04.2021 позивач не виконав вимоги ухвали суду у повному обсязі, а саме не уточнив суб`єктний склад правовідносин.

Таким чином, у встановлений судом строк, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 169, 241, 248, 251, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача: «Дніпропетровська обласна державна адміністрація Регіональна комісія з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно