Справа № 600/1606/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1606/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Чернівецької обласної прокуратури (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невиплати вихідної допомоги при звільненні ОСОБА_1 ;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в сумі 20514,39 грн., із утриманням податків та інших платежів, а також середній заробіток за весь час затримки виплати по день розрахунку;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816 грн. 00 коп.;

- стягнути з Чернівецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7500 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Представником відповідача подано до суду клопотання, в якому останній просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на те, що згідно вимог пункту 1 частини 6 частини 12 КАС України справами незначної складності є, у тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачем є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливе відповідальне становище. Приміткою до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у тому числі, є прокурори.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 5 статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 2 -3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 260 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з тим, суд погоджується з доводами представника відповідача, про те, що відповідно до вимог Закону України "Про запобігання корупції" позивач як прокурор займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому справи з таким складом учасників слід розглядати в порядку загального провадження.

Проте, в даному випадку предметом розгляду спору є оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу невиплати вихідної допомоги позивачеві. Відтак, характер спірних правовідносин та предмет доказування в даній категорії справ не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Водночас слід зазначити, що представником відповідача не наведено достатніх та обґрунтованих підстав щодо доцільності розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження та не зазначено в чому саме полягає складність даної справи чи інших обставин, що свідчать про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки вказана справа за предметом спору (а не за суб`єктним складом), слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Чернівецької обласної прокуратури, про розгляд справи в порядку загального провадження - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк