Справа № 620/4397/20
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4397/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2021 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №620/4397/20, оскільки судом пропущена назва органу, у якому його поновлено судовим рішенням, а саме просить зазначити «Поновити ОСОБА_1 у Чернігівській обласній прокуратурі», також просить виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини суду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі №620/4397/20 вирішено:

« Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора від 09.04.2020 №198 про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування.

Визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Чернігівської області від 21.05.2020 №128к ''Про звільнення ОСОБА_1 ''.

Поновити ОСОБА_1 з 22 травня 2020 року на рівнозначній посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області.

Стягнути з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.05.2020 по 07.04.2021 в сумі 258 236 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 29 коп.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді прокурора відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області та присудження виплати ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць, а саме: 24 538 (двадцять чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 33 коп., звернути до негайного виконання..»

При цьому, при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено технічну описку в абзаці четвертому його резолютивної частини, а саме пропущена назва органу, до якого поновлено позивача, а саме не вказано « у Чернігівській обласній прокуратурі».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що судом під час прийняття рішення на сторінках 12-13 його мотивувальної частини вирішено питання щодо органу, до якого має бути поновлений позивач, а вищевказана описка в резолютивній частині впливає на виконання судового рішення, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

При цьому в абзаці шостому резолютивної частини рішення описки відсутні.

Тому в цій частині заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити частково.

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 07 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу:

- зазначивши «Поновити ОСОБА_1 у Чернігівській обласній прокуратурі з 22 травня 2020 року».

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Бородавкіна