Справа № 200/2549/21-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/2549/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року №, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі ПрАТ «НКМЗ», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі ДПС України, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.02.2021 року № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 398 435,00 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 199 217,50 грн. (в подальшому Спірне ППР).

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року, відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику осіб, відповідно до частин 1, 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залучення до справи Офіс великих платників податків ДПС, в якості другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

За приписами ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що спірне ППР прийнято Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, яке є філією (відокремленим підрозділом) Офісу великих платників податків ДПС.

А отже, враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов`язків Офісу великих платників податків ДПС, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 31, 47, 48, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків ДПС (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11Г, ідентифікаційний код юридичної особи 43141471).

2. Зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:

- податкову інформацію по контрагентам позивача, зазначеним у акті перевірки від 19.10.2020 року № 2/28-10-54-05-12/5763599;

- розрахунок спірного ППР;

- картки облікового рахунку позивача по податку на додану вартість.

2.1. Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС надати відзив на позовну заяву.

3. Встановити Офісу великих платників податків ДПС строк для надання вказаних п. 2 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Чучко