Справа № 340/1343/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа №340/1343/20

адміністративне провадження №К/9901/12417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/1343/20 за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Спільне підприємство Товариства з обмежено відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Світловодської міської ради, де просили визнати протиправним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради № 968 від 12 грудня 2019 року «Про переобладнання квартир та встановлення індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинках м. Світловодська» та скасувати дане рішення.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України .

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 340/1343/20 є оскарження ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Згідно приписів частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України зазначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження скаржник вказує, що рішення суду апеляційної інстанції отримано 01 квітня 2021 року про що свідчить копія поштового конверту із штрихкодовим ідентифікатаром установи поштового зв`язку, яким направлялося оскаржуване судове рішення та роздруківкою з офіційного веб сайту ПАТ «Укрпошта». Враховуючи зазначене просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин такого пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Спільному підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» строк на касаційне оскарження ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/1343/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 340/1343/20 за позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 340/1343/20 за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду