Справа № 644/1975/21
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1975/21
Провадження № 2-а/644/48/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

12.03.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов в якому представник позивача адвокат Чухраєва Н.С. просила скасувати постанову серії ДП18 №479695 від 17.01.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 КУпАП та одночасно зверталася з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 17.03.2021 року адміністративний позов залишений без руху з тих підстав, що в клопотанні про поновлення строків звернення до суду представником позивача, підстави для пропуску строку на звернення до суду не підтверджені належними доказами, зокрема, суду не надано даних щодо майнового стану ОСОБА_2 та судом надано строк для усунення недоліків.

16.04.2021 року на виконання ухвали суду від 17.03.2021 року до суду надійшла заява з якої вбачається, що представник позивача в обгрунтування поважності причин пропуску строків звернення до суду, зазначила, що дружина позивача ОСОБА_3 , з якою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі, станом на час складання постанови не працювала та не працює дотепер, займається вихованням спільної з позивачем дитини, 2015 року народження, також на утриманні позивача знаходиться донька ОСОБА_4 , 2001 року народження, яка є студенткою денної форми навчання, крім того позивач у період з 19.10.2020 року по 04.02.2021 року не був працевлаштований, що змусило його економити кошти та витрачати їх на потреби родини.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності отримав під розписку в день її складання, тобто 17.01.2021 року. Позовна заява ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення надійшла на адресу суду 12.03.2021 року, а відповідно дати оформлення відправлення на поштовому конверті, позов був відправлений - 04.03.2021 року.

Згідно ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд, перевірив матеріали справи, заяву надану представником позивача, в якій зазначені причини пропуску строків звернення до суду, доходить висновку, що відсутні підстави вважати причини пропуску звернення до суду поважними виходячи з наступного.

Як зазначила представник позивача, ОСОБА_1 пропустив строки звернення до суду у звязку зі скрутним матеріальним становищем, яке існувало на час складання постанови у відношенні позивача та було повязане з тим, шо дружина позивача ОСОБА_3 , з якою він знаходиться у зареєстрованому шлюбі, станом на час складання постанови не працювала та не працює дотепер, займається вихованням спільної з позивачем дитини, 2015 року народження, також на утриманні позивача знаходиться донька ОСОБА_4 , 2001 року народження, яка є студенткою денної форми навчання, крім того позивач у період з 19.10.2020 року по 04.02.2021 року не був працевлаштований, що змусило його економити кошти та витрачати їх на потреби родини. При цьому суд зауважує, що посилання представника позивача на те, що дружина позивача не працює та він має на утриманні дітей, не підтверджені жодними доказами, оскільки в обгрунтування обставин, щодо скрутного матеріального становища позивача надано копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копію трудової книжки ОСОБА_1 , будь-які інші докази на підтверження посилань представника позивача, щодо фінансового становища позивача та відсутності можливості нести витрати на оплату послуг з надання йому правничої допомоги відсутні. Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 навіть при своєму скрутному матеріальному становищі, на яке посилається в заяві представник позивача, мав змогу обслуговувати транспортний засіб BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі здійснювати його заправку пальним задля того, щоб мати можливість ним користуватися, що в свою чергу теж повязане з певними фінансовими витратами.

Таким чином, суд доходить висновку, що представником позивача не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску ОСОБА_1 строку на звернення з вказаним позовом до суду, які повязані з його скутним матеріальним становищем і, відповідно, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Харківської області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути представнику позивача.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 20.04.2021 року.

Суддя С.В.Шевченко