Справа № 357/3745/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3745/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача, про заміну неналежного відповідача, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Канівець Олега Ігоровича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований 07.04.2021 року, в якому просить скасувати постанову від 25.03.2021 року серія БАА №556237 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Також, подав клопотання про заміну неналежних відповідачів у справі мотивуючи тим, що оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності було прийняте не відповідачем поліцейським ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшим лейтенантом поліції Канівець О.І., а іншою особою старшим інспектором ВБДР БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Канівець О.І. та просив замінити первісних відповідачів: Білоцерківський відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 на належних відповідачів Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції та старшого інспектора ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Канівець О.І.

Відповідачі у судове засідання своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Водночас, пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Так, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Отже, враховуючи, що клопотання позивача подано до ухвалення рішення у справі, суд приходить до висновку про заміну первісних відповідачів на належних відповідачів.

Керуючись ст. 4, 46, 48, 242, 269, 286, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Замінити первісних відповідачів: Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та поліцейський ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Канівець Олег Ігорович на належних відповідачів: Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції (адреса місцезнаходження: вул. Сухоярська, 18-а, м. Біла Церква, Київська область, 09109, електронна пошта: ) та старший інспектор ВБДР Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Канівець Олег Ігорович (вул. Сухоярська, 18-а, м. Біла Церква, Київська область, 09109).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко