Справа № 580/2282/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 квітня 2021 року Справа № 580/2282/21
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:
19 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просять визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частинах:

- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі

1317989,70 грн командира 4-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана Харченко А.Ю.;

- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі

780123,48 грн командира 3-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 ;

- - накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі 995424,59 грн командира 1-ї автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 старшого лейтинанта ОСОБА_3 ;

- накладення дисциплінарного стягнення - «Попередження про неповну службову відповідальність» та притягнення до повної матеріальної відповідальності у розмірі

62343,98 грн командира відділення охорони взводу охорони старшини ОСОБА_4 .

До позовної заяви позивачами додано заяву про забезпечення позову, в якій просять забезпечити позов до винесення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 , шляхом зупинення дії наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 29 від 04.03.2021 «Про результати проведення службового розслідування та притягнення винних до дисциплінарної відповідальності» в частині:

стягнення з капітана ОСОБА_1 суми шкоди1317 989,70 гривень;

стягнення з ОСОБА_2 суми шкоди 780123,48 гривень;

стягнення з старшого лейтенанта ОСОБА_3 суми шкоди 995 424,59 гривень;

стягнення з старшини ОСОБА_4 суми шкоди 62343,98 гривень.

Ознайомившись із заявою, суд вирішив повернути її без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

На підставі ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частина 7 статті 6 Закону №3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Однак, всупереч п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI та ч.4 ст.152 КАС України до заяви не доданий документ про сплату судового збору за її подання кожним із позивачів, окрім ОСОБА_2 .

У заяві позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) просять звільнити їх від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI, якою встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суддя врахував, що Законом №3674-VI звільнено від сплати судового збору осіб, які мають такий статус, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 №3551-XII Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту (далі Закон №3551-XII).

У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону №3551-XII. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими звернулися позивачі.

Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду щодо застосування положень пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI, викладеним, зокрема, у постанові від 09.10.2019 (справа № 9901/311/19) та ухвалі від 06.05.2020 у справі №9901/70/20.

Оскільки цей позов та заява про забезпечення позову направлені на захист прав позивачів, що не пов`язані з порушенням їхніх прав, як учасників бойових дій, твердження про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону №3674-VI є необґрунтованим.

Тому позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) мають сплатити судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки суд встановив невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, наявні підстави повернути її позивачам без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Копію ухвали направити позивачам.

Суддя В.П. Тимошенко