Справа № 520/17293/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 р.Справа № 520/17293/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/17293/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРАФТ"

до Слобожанської митниці Державної митної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРАФТ" до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів задоволено частково.

25.03.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) Слобожанською митницею Держмитслужби подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що оскаржуване рішення на його адресу не надходило. На заяву митниці від 16.03.2021 №7.14-08-10/7.14-10/8.19/3143 22.03.2021 була надана можливість ознайомитися з матеріалами справи № 520/17293/2020, в тому числі і з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі: КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалено в порядку спрощеного провадження 29.01.2021, повний текст якого складено 29.01.2021, однак його копія на поштову адресу відповідача не надійшла.

Так, із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 128) вбачається, що копія оскаржуваного рішення була направлена судом на адресу відповідача: 61003, м. Харків, вул. Короленко, 16-Б.

Однак, згідно інформації з офіційного сайту "Укрпошта" зазначене поштове відправлення за штрихкодовим індентифікатором № 399 (який відповідає поштовому номеру відправлення, зазначеному на повідомленні про вручення) вручене 09.02.2021 за адресою: 62341, смт. Мала Данилівка, Україна, тобто позивачу.

В матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення суду відповідачем.

Лише 22.03.2021 відповідач ознайомився з матеріалами справи, в тому числі і з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 (а.с. 129).

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з тим, що копія повного тексту рішення на поштову адресу відповідача не надходила, а апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/17293/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 520/17293/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРАФТ" до Слобожанської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 520/17293/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич