Справа № 400/4235/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/4235/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Танасогло Т.М. , Єщенка О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 400/4235/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просила суд:

- визнати протиправними дії Територіального управління ДСА в Миколаївській області щодо обмеження виплат суддівської винагороди за період з 18.04.2020 р. по 28.08.2020 р.;

- зобов`язати Територіальне управління ДСА в Миколаївській області виплатити судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди за період з 18.04.2020р. по 28.08.2020 р. в розмірі 153786,36 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області щодо обмеження виплат суддівської винагороди ОСОБА_2 за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області виплатити ОСОБА_2 нараховану, але не виплачену суму суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 в розмірі 153 786,36 грн.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. у задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про відстрочення оплати судового збору у справі відмовлено.

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі № 400/4235/20 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку, а також доказів сплати судового збору у розмірі 2306,80 грн.

Вищевказане судове рішення 09.03.2021р. було надіслано на зазначену Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: «».

30.03.2021р. на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху до суду апеляційної інстанції від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області надійшла заява, до якої додано платіжне доручення №11210 від 23.02.2021р. про сплату судового збору в сумі 1263грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021р. продовжено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області строк для усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року, недоліків апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 року по справі № 400/4235/20, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не усунення, визначених ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року, недоліків, апеляційну скаргу, з урахуванням приписів до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, буде повернуто особі, які її подала.

Вищевказане судове рішення 05.04.2021р. було надіслано на зазначену Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Миколаївській області в апеляційній скарзі електронну адресу, а саме: «».

У зв`язку з тим, що протягом дня, наступного за днем надсилання судового рішення на електронну адресу, підтвердження про отримання кореспонденції від відповідача не надійшло, секретарем судового засідання, з урахуванням приписів ч.3 ст.129 КАС України, складено відповідну довідку.

Таким чином, судом установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути недоліки апеляційної скарги.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021року недоліки апеляційної скарги Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Миколаївській області не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 400/4235/20, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року по справі № 400/4235/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Миколаївській області, третя особа Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Миколаївській області () сплачений згідно платіжного доручення №11210 від 23.02.2021р. судовий збір у розмірі 1263(одна тисяча двісті шістдесят три) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.