Справа № 200/3531/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

22 квітня 2021 р. Справа №200/3531/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

21 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ , пл. Соборна, 3, ) на належного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПРОУ 42172734).

Заява представника позивача обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно із п. 11 Переліку управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь Донецької та Луганської областей, які здійснюють повноваження з обслуговування страхувальників на період проведення антитерористичної операції, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 12.05.2015 року № 9-1, управлінням ПФУ, яке здійснює повноваження з обслуговування страхувальників Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки є Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України (84511, м. Бахмут, вул. Миру, 35). З 06.09.2016 року Артемівське об`єднане управління Пенсійного фонду України замінило назву на Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Також відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року № 821, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізоване в Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПРОУ 42172734).

Також, як вбачається з відзиву відповідача, позивач перебуває на обліку управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, Головним управлінням не приймалось жодних рішень відносно позивача та позивач ніколи не перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області. Таким чином відповідач вважає, що належним відповідачем у справі є управлінні Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до норм частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розглянувши клопотання представника позивача суд дійшов до висновку щодо заміни неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ , пл. Соборна, 3, ) на належного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПРОУ 42172734).

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.77, ст. ст.80, 166, 167, 180, 181, 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, м. Слов`янськ , пл. Соборна, 3, ) на належного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Миру, 35, код ЄДРПРОУ 42172734).

Розгляд справи почати спочатку.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити в цій ухвалі, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі, а відповідачу, - одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров