Справа № 450/1084/16-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо судового контролю

19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 450/1084/16-а пров. № ЗВ/857/5/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Коваля Р. Й.
з участю секретаря судового засідання Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення у справі №450/1084/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ДП ПАТ ЗТ "Альянс-Комерсант", ТзОВ "Сюрприз", про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №450/1084/16-а. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №450/1084/16-а у місячний строк з дати прийняття цієї ухвали. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

На виконання вимог ухвали Головним управлінням Пенсійного фонду України подано звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі №450/1084/16-а.

22 березня 2021 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Чупахіним І.Р. заявлено клопотання, вимогами якого є не визнавати обставини, що викладені відповідачем у звіті, поважними щодо невиконання постанови та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні 19 квітня 2021 року пенсійним органом на розгляд суду надано додаток до звіту від 29.03.2021 №1300-5903-7/21706, до якого долучено копію рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від 04.03.2021 №00 із розрахунком заробітної плати.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи та дослідивши вимоги клопотання представника заявника, колегія суддів вважає, що слід застосувати заходи судового контролю з огляду на наступне.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

08 листопада 2018 року Восьмим апеляційним адміністративним судом за наслідками апеляційного перегляду судового рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петрової Лесі Юріївни постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року у справі №450/1084/16-а скасовано та прийнято нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова та Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі м.Львова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без урахування заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант".

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області №171200 від 22.07.2015, 05.08.2015, 23.12.2015, 26.10.2015, 09.11.2016.

Визнано протиправними та скасовано протоколи Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова №6624 від 15.07.2015, №6624 від 11.02.2016.

Зобов`язано Галицьке об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Сюрприз", та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу "Альянс-Комерсант", починаючи з 01.08.2015 по 31.10.2016 та з 01.11.2016 по 31.10.2018 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року за заявою позивача замінено відповідача у справі правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області ().

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( ч. 2 ст. 382 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Колегія суддів зазначає, що специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, що він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту, чи невиконання рішення суду. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19, які з урахуванням ч.5 ст.242 КАС України підлягають обов`язковому застосуванню до спірних правовідносин.

Зі змісту поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України звіту слідує, що такий не містить доказів виконання постанови Восьмого апеляційного адсіністративного суду від 08 листопада 2018 року у справі 450/1084/16-а та наявності обґрунтованих підстав неможливості виконання цього судового рішення.

Суть доводів відповідача у Звіті щодо виконання судового рішення зводиться до відсутності належних документів, необхідних для призначення пенсії, передбачених Постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 25.11.2005 № 22-1.

Пенсійний орган вказує, що згідно вимог п.2.23 Постанови №22-1 документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Пенсійний орган в обгрунтування підстав неможливості виконання судового рішення вказує на те, що на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0001584 від 20.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Потерпілим у кримінальному правопорушенні у вказаному кримінальному провадженні визнано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів від 13.06.2016 клопотання заступника начальника СВ Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області Хміль О.І. задоволено та надано доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та вилучення оригіналів документів, з котрих формується пенсійна справа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки довідка про заробітну плату №258 від 09.12.2014, видана ТзОВ «Сюрприз», та довідка про заробітну плату №2 від 19.02.2015, видана ДП ПАТ ЗТ «Альянс-Комерсант», вилучені для встановлення їх достовірностей у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001584 від 20.05.2016 відносно ОСОБА_3 , клопотання про видачу довідок розглядатиметься у судовому засіданні, призначеному на 12.03.2021 о 09:00.

Разом з тим, пенсійним органом не заперечується факт наявності у пенсійній справі згаданих довідок до їх вилучення та здійснення заміщення оригіналів таких довідок у пенсійній справі копіями.

Щодо довідки №23 від 19.02.2015, виданої ДП ПАТ ЗТ «Альянс-Комерсант», пенсійний орган звертає увагу суду на те, що така ОСОБА_3 до пенсійного органу не подавалась.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

У поданому звіті Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області фактично визнає невиконання судового рішення.

Разом з тим, згідно наведених у додатку до звіту доводів на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року пенсійним органом згідно протоколу № 00 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №258 від 09.12.2014, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», та за період з 01.05.1995 по 31.12.1999 роботи за сумісництвом згідно довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №23 від 19.02.2015, виданої Дочірнім підприємством Публічного акціонерного товариства закритого типу «Альянс-Комерсант», починаючи з 01.08.2015 по 31.10.2016 та з 01.11.2016 по 31.10.2018 з урахуванням виплачених сум. За результатами проведеного перерахунку ОСОБА_3 нараховано доплату за періоди з 01.08.2015 по 31.10.2016 та з 01.11.2016 по 31.10.2018 в сумі 71262,70 грн, виплата сум якої, згідно тверджень пенсійного органу, буде проведена ОСОБА_3 основними відомостями у травні.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для визнання обставин, викладених пенсійним органом у звіті, поважними щодо невиконання судового рішення, однак наведені доводи щодо перебування на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області кримінального провадження №0001584 від 20.05.2016 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, потерпілим у у якому визнано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, не можуть залишитись поза увагою суду апеляційної інстанції

З огляду на відсутність станом на час розгляду звіту доказів виконання судового рішення у повному обсязі та обґрунтованих підстав неможливості його виконання протягом тривалого терміну з дати набрання ним законної сили, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області подати повторний звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №450/1084/16-а у місячний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням за результамими розгляду справи №450/1207/18 за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за №0001584.

Керуючись статтями 243, 248, 310, 321, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чупахіна Івана Робертовича про невизнання обставин, що викладені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області у звіті, поважними щодо невиконання судового рішення та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області ОСОБА_2 штрафу відмовити.

За наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №450/1084/16-а встановити новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно подати Восьмому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2018 року в адміністративній справі №450/1084/16-а у місячний строк з дати набрання законної сили судовим рішенням за результамими розгляду справи №450/1207/18 за матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадження, внесеному в ЄРДР за №0001584.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
Р. Й. Коваль

Повний текст ухвали складений 22.04.2021.