overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/3104/21
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3104/21
Провадження №2-а/442/34/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Наменаніка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №064800.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 286 КАС України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Наменаніка О.М. про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 травня 2021 року на 09:30 год. який буде проводитися суддею Павлів З.С. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 454/930/21
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/930/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст.160-161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Однак, до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору.

В постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позовній заяві клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення такого, не заявляв.

З огляду на вищезазначене, ухвалою від 22.03.2021р. позов залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 454грн.

Станом на 23.04.2021р. позивач не виконав ухвали суду, не сплатив судового збору та не надав суду підстав звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення позову без руху, що є підставою повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 465/2791/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Буй Ігора Івановича, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Буй Ігора Івановича, про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року об 14 год. 05 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (6 поверх, 601 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 465/2426/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

23.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 205, 241-246, 255, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85) про скасування постанови № 68 від 01.04.2021 року - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 68 від 01.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, адреса: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Cуддя Величко О.В.
Справа № 599/797/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/797/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 квітня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Зборівської міської ради про визнання нечинною постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.171,286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі .

Розгляду справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Відповідач має право подати відзив на позов .

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 607/6300/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.04.2021 Справа №607/6300/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 19 квітня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 19 квітня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1/11
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

23.04.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз"яснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату,

встановив:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області звернулося до суду з заявою про роз"яснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплату.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про роз"яснення рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2018 року у справі №2-а-1/11 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Хмельницькій областi про стягнення недоплаченого грошового утримання судді та компенсації за його несвоєчасну виплатудо розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області)

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 9901/377/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/377/19

Провадження № 11-1016заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

представниці відповідача - Пантюхової Л. Р.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року (у складі колегії суддів Білак М. В., Губської О. А., Загороднюка А. Г., Калашнікової О. В., Соколова В. М.),

Керуючись статтями 241-243, 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик

Л. М. Лобойко
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-90 сап 21

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 195/0/15-21, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 18 вересня 2020 року №2658/1дп/15-20, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 березня 2021 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 195/0/15-21, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 18 вересня 2020 року №2658/1дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 195/0/15-21, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Другої Дисциплінарної палати від 18 вересня 2020 року №2658/1дп/15-20 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців