overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7374/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/869/21
Справа № 761/7374/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

25 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0208/10000/21 від 18.03.2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил № 0208/10000/21 від 18.03.2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 212/6066/20
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6066/20
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області Глущенко Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 17.08.2020 року звернувся з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 21.08.2020 позовна заява залишена без руху для виконання вимог ст.123, 160,161 КАС України.

Відповідно до відмітки поштового відділення ухвала про залишення заяви без руху, на поштовому відділенні не було отримано, рекомендовані лист був повернутий до суду за спливом строку зберігання.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст.45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області Глущенко Юрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9304/20
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9304/20
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 160 КАС України передбачено процесуальну форму адміністративного позову.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам встановленим кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року позов залишено без руху, як наслідок надано строк для усунення недоліків.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Станом на 23.04.2021 року від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що станом на 23 квітня 2021 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху, у визначений строк позивачем не усунуті, виходячи з вимог ч.4 ст.169 КАС України вважаю, що адміністративний позов - слід повернути позивачу та вважати його неподаним.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області інспектора Гончара Володимира Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного судучерез Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 725/1346/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1346/21
Номер провадження 2-а/725/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідачів Замерзляка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ДПР 18 №810012 від 01.03.2021 року, винесеної інспектором роти №3 УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгер Е.Б. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду або у той самий строк через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 22.04.2021 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 725/374/21
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/374/21
Номер провадження 2-а/725/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вуйда В.П.

представника позивача - Максимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Буковинської митниці Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248 М, про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1035/40800/20 від 10.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та надіслати справу на новий розгляд до Буковинської митниці Державної митної служби.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 161/6916/21
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №161/6916/21
Номер провадження: 2-а/161/179/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області по справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

А, тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 195, 257, 260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Рівненській області по справі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 червня 2021 року в 10:15 год, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 754/16356/20
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/47/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Куценко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Корнієнко П.Г.

представника відповідача - Супрун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Бориспіль, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Бориспіль, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову винесену інспектором батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль №1, роти №1 Управління патрульної поліції в місті Бориспіль Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенантом поліції Бабичем Іваном Ярославовичем - про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕАМ № 3497714 від 30 листопада 2020 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн, за ч. 2 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 357/2405/21
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2405/21
Провадження 2-а/357/58/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР БПП в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перебийніс Романа Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР БПП в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перебийніс Р.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду клопотання про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВБДР БПП в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Перебийніс Р.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Враховуючи доводи, викладені у вищевказаній заяві, а також те, що перше судове засідання у справі було відкладено, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.49, ст.256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Зобов`язати представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надати суду належним чином засвідчене Положення про департамент (витяг) щодо його правового статусу як юридичної особи.

Справу призначити до розгляду на 08.06.2021 на 11 годин 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 760/19260/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1289/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Ніколаюк Петра Олексійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року, позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Крім того, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.09.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Зазначені ухвали суду від 10.09.2020 року, згідно вимог закону були направлені на адресу позивача та отримані останнім 11.03.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Разом з цим, зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки перелічені в ухвалі від 10.09.2020 року, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції Ніколаюк Петра Олексійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Букіна О.М.