Справа № 600/963/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/963/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, виражену у відмові провести перерахунок з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , із врахуванням розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату з 01 січня 2018 року основного розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», від 20 грудня 1991 року №2011-XII, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу та деяких інших осіб», шляхом її обчислення з розміру грошового забезпечення, визначеного станом на 01 березня 2018 року, зазначеного у довідці Чернівецького обласного військового комісаріату від 24 лютого 2020 року №ХЖ19583.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач відмовив позивачу у перерахунку його пенсії з 01 січня 2018 року на підставі уточненої довідки, виданої Чернівецьким обласним військовим комісаріатом від 24 лютого 2020 року, в якій вірно зазначено посадовий оклад за останньою займаною посадою у Збройних Силах України по 57 тарифному розряду, розмір якого становить 9730,00 грн. Вказану відмову позивач вважає протиправною, оскільки така позбавляє його права на пенсійне забезпечення у належному розмірі.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи позивача.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії позивача проводився відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103. Проте рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року по справі за №826/3858/18, яке набрало чинності на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та не чинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Отже, лише після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та повідомлення про підстави перерахунку від Мінсоцполітики до Пенсійного фонду України, органи Пенсійного фонду України можуть проводити підготовчу роботу щодо забезпечення проведення таких перерахунків. Оскільки такого рішення Урядом прийнято не було, після дати набрання судовим рішенням по справі за №826/3858/18 законної сили, підстав для перерахунку пенсії немає. Нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених за Законом №2262, після дати набрання рішенням суду законної сили, окрім рішень Уряду від 14 серпня 2018 року №804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» та від 24 грудня 2019 року №1088 «Деякі питання виплати пенсій окремим категоріям громадян» не приймалися. Відповідно, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок його пенсії, повернуто на адресу Чернівецького обласного військового комісаріату. З урахуванням викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши позовну заяву та дослідивши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII.

Згідно з довідкою від 03 квітня 2018 року №ФА133878 розмір грошового забезпечення позивача за нормами, чинними на 01 березня 2018 року (згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103), становив: посадовий оклад 3440,00 грн, оклад за військовим званням 1550,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 2495,00 грн.

24 лютого 2020 року Чернівецьким обласним військовим комісаріатом видано довідку про розмір грошового забезпечення позивача з 01 березня 2018 року, згідно з якою до грошового забезпечення позивача включені: посадовий оклад 9730,00 грн, оклад за військовим званням 1550,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) 5640,00 грн. Вислуга років: загальна 32 роки, календарна 32 роки.

Як вбачається зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 26 лютого 2020 року №314-269/Ш-02/8-2400/20, на його адресу від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла уточнена довідка про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, видана на ім`я ОСОБА_1 . Однак провести перерахунок на підставі даної довідки немає можливості, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року (набрало законної сили 05 березня 2019 року) окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, зокрема пункти 1 та 2, визнано нечинними. Разом з цим, з 01 березня 2020 року на підставі заяви позивачу проведено перерахунок надбавки до пенсії за особливі заслуги перед Україною, збільшивши відсоток її обчислення від розміру прожиткового мінімуму, визначеного для осіб, які втратили працездатність, з 20 до 23. Отже, розмір пенсії з 01 березня 2020 року складає 14739,64 грн, у тому числі: 5239,50 грн - основний розмір пенсії (70% від суми грошового забезпечення 7485,00 грн відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» у редакції, чинній з 01 травня 2014 року); 9123,40 грн - доплата до раніше призначеного розміру пенсії відповідно до рішення Уряду від 21 лютого 2018 року №103; 376,74 грн - надбавка до пенсії за особливі заслуги відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» (23% від прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, 1638,00 грн).

Згідно з протоколом за пенсійною справою ХЖ від 01 березня 2020 року позивач отримує пенсію з таких складових грошового забезпечення і в таких розмірах: посадовий оклад 3400,00 грн, оклад за військове звання 1550,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% - 2495,00 грн.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 лютого 2020 року, позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі встановленими у справі обставинами, рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24 лютого 2020 року оформлено листом від 26 лютого 2020 року №314-269/Ш-02/8-2400/20.

Між тим, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 04 березня 2021 року (згідно відбитку штампу канцелярії суду).

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що згідно із системою «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №600/610/20-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач у вказаній справі просив суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не звернення до Апарату Ради національної безпеки і оборони України за довідкою про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не включення надбавок за високі досягнення в праці, за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації та премія, а також щодо неврахування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року по адміністративній справі №2а-966/09 та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №11/83 від 30 листопада 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2008 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної йому, ОСОБА_1 , з 86% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії та щодо неврахування посади, з якої проводиться перерахунок пенсії, а також щодо неврахування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року по адміністративній справі №2а-966/09 та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №11/83 від 30 листопада 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2008 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 березня 2020 року перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсію відповідно до довідки Апарату Ради національної безпеки і оборони України та з урахуванням 86% грошового забезпечення.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не звернення до Апарату Ради національної безпеки і оборони України за довідкою про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не включення надбавок за високі досягнення в праці, за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації та премія, а також щодо неврахування постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2009 року по адміністративній справі №2а-966/09 та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №11/83 від 30 листопада 2007 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2008 року. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років, призначеної ОСОБА_1 , з 86% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 01 березня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням 86% грошового забезпечення. В задоволенні іншої частини позовних вимог, пред`явлених до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 червня 2020 року - без змін.

Отже, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Водночас, як вбачається з матеріалів адміністративної справи №600/610/20-а, в такій також наявний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області 26 лютого 2020 року №314-269/Ш-02/8-2400/20.

Таким чином, станом на день звернення до суду з позовом в адміністративній справі №600/610/20-а позивачу було відомо про те, що листом від 26 лютого 2020 року №314-269/Ш-02/8-2400/20 йому відмовлено у перерахунку пенсії на підставі уточненої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01 березня 2018 року, тобто про таку він знав задовго до дня звернення до суду з цим позовом (04 березня 2021 року).

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, законодавець допускає ймовірність виявлення судом факту недотримання строку звернення до суду і після відкриття провадження у справі, внаслідок чого позов може бути залишений без розгляду. При цьому наведені законодавчі приписи передбачають право особи подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з наведенням поважних причин такого пропуску.

Крім цього, частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, одним із обов`язків позивача при поданні позовної заяви, яку подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є надання заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску. Наслідком же невиконання такої вимоги, встановленої судом після відкриття провадження у справі, є прийняття судом ухвали про залишення позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення останньому ухвали.

Враховуючи, що після відкриття провадження у цій справі судом встановлено факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, з метою надання можливості йому подати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк