Справа № 580/406/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року справа № 580/406/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса представникаадвоката Прудивус М.А для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ), (далі відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення (далі ППР) від 15.01.2021 №960707 про донарахування штрафних санкцій у сумі 151726грн за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів.

Додатково просив судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування зазначено, що відповідач безпідставно та всупереч закону прийняв ППР. Зокрема, позивач не були пред`явлені направлення та службові посвідчення посадових осіб для здійснення перевірки. Акти зняття залишків складений без його особистої участі та йому не надані.

Ухвалою суду від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за правилами спрощеного провадження. Встановлено відповідачу строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 17.03.2021 суд задовольнив клопотання (вх. від 11.03.2021 №7927/21) Державної податкової служби України та замінив первинного відповідача - Головне управління ДПС України у Черкаській області Державної податкової служби України на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Відповідач 12.03.2021 надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування зазначив, що під час перевірки, складання акту та прийняття оскаржуваного ППР діяв з дотриманням вимог закону. Позивач допустив податкове порушення, оскільки зберігав з метою реалізації кінцевому споживачу тютюнові вироби з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та або за місцем їх реалізації на загальну суму 75863,00грн. Просив врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02.10.2018 у справі №813/2875/17, відповідно до яких фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати для допиту свідків, суд вирішив справу розглянути за правилами спрощеного провадження без такого виклику (у письмовому провадженні) за наявними письмовими доказами.

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до даних ЄДРПОУ позивач зареєстрований 08.04.2008 як фізична особа-підприємець, запис №0005974. Основний вид діяльності - «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами». Зі вказаної дати відповідач взяв позивача на облік як платника єдиного внеску.

Позивач має право на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується відповідною ліцензією реєстраційний №2000671 з терміном дії з 05.04.2020 до 05.04.2021.

На підставі наказу від 03.11.2020 №1890-П та направлень від 03.11.2020 №950 і №951 головний державний ревізор-інспектор Павловський С.Ю. та в.о. начальника відділу фактичних перевірок Сотуленко А.М. здійснили фактичну перевірку позивача за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , - за наслідками якої склали акт від 19.11.2020 №427/23/23/07/ НОМЕР_1 (далі Акт).

Під час перевірки в.о. начальника відділу фактичних перевірок Сотуленко А.М. склав письмове звернення від 11.11.2020 до позивача про зобов`язання останнього за період, що підлягає перевірці, надати копії документів: що підтверджують придбання/обмін товарів підакцизної групи; що підтверджують право власності або іншого користування господарською одиницею за вказаною адресою; видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, ліцензії, дозволи. Вказані документи зобов`язано надати до 18.11.2020. З ним ознайомлено позивача 11.11.2020, що підтверджується його підписом.

В Акті зафіксовано. Під час огляду місця здійснення діяльності позивача виявлено зберігання з метою реалізації кінцевому споживачу тютюнових виробів з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів на складах та або за місцем їх реалізації на загальну суму 75863,00грн. Супровідні документи на вказані тютюнові вироби під час перевірки надано не було. Окрім того встановлено факт реалізації товарів підакцизної групи без зазначення коду УКТЗЕД у фіскальному чеку. Відповідно до п.3.1. висновку перевірки встановлено порушення п.п.11, 12 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В прикінцевих положеннях Акту зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання вмотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути до відповідача за викликом. Додатками до нього є: фіскальний чек, акт зняття залишків товарних, копія письмового звернення. Акт підписаний ревізорами.

Вказаний Акт відповідач 19.11.2020 надсилав на адресу позивача. Однак він повернувся з довідкою відділення Укрпошти за закінченням встановленого терміну зберігання.

На підставі Акту прийняте спірне ППР від 15.01.2021 №960707, яким на позивача накладено штрафні санкції в сумі 151726,00грн за порушення п.12 ст.3 вказаного вище Закону.

Вказане ППР позивач отримав 19.01.2021, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про поштове вручення.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до ППР сума фінансових (штрафних) санкцій становить 151726,00грн. (75863,00грн. х 2) (реалізація товарів, які необліковані за місцем реалізації та зберігання), що є відповідальністю, передбаченою ст.20 вказаного вище Закону.

Тому позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірному рішенню, суд врахував таке.

Абзацом другим статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підп.19-1.1.16 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального.

Відповідно до підп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з підп.27 п.4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом; здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва пального, з оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального і контроль за таким виробництвом.

Підпунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною відповідно до підп.75.1.3. п. 75.1. ст.75 ПК України вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Вона здійснюється без попередження платника податків (особи) (п.80.1. ст.80 ПК України).

Відповідно до підп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: - у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

На підставі п.80.4. ст.80 ПК України перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Фактична перевірка відповідно до п.80.7. ст.80 ПК України проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Доводи позивача щодо не пред`явлення йому та працівникові кіоску направлень на перевірку та службових посвідчень ревізорів спростовані, оскільки в направленнях від 03.11.2020 №950 і №951, наявні його особисті підписи щодо пред`явлення вказаних документів ревізорами та вручення йому копії наказу від 03.11.2020 №1890-П про проведення фактичної перевірки.

Результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) відповідно до п.86.1. ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Згідно з п.86.5 ст.86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). Підписання акта (довідки) здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

На підставі п.58.3. ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Оскільки Акт направлений позивачу на його юридичну адресу рекомендованим листом і повернувся без вручення із-за закінчення терміну зберігання у поштовому відділенні, він вважається врученим позивачу.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі ЗУ №265/95-ВР).

Відповідно до п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Відповідно до п.291.2 ст.291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Суд врахував відсутність належних і достовірних доказів поширення на позивача вказаних виключень.

Згідно з ст.20 ЗУ №265/95-ВР до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Матеріали податкової перевірки доводять, що станом на дату та час проведення фактичної перевірки позивач здійснював реалізацію підакцизного товару, що якого не надав посадовим особам відповідача первинні документи на їх придбання. Актом зняття залишків товару, складеним під час перевірки, про яку позивач під підпис ознайомлений згідно направленнями та наказом, та підписаним позивачем підтверджується наявність у позивача підакцизних товарів (сигарет) товарів на суму 75863,00грн та не надання документів на їх придбання.

Відповідно до абзацу першого п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Оскільки у спірних правовідносинах фактична перевірка розпочата з дотриманням вказаних вище вимог закону, письмове звернення відповідача позивач отримав 11.11.2020, що підтверджується його підписом у ньому, у позивача виник обов`язок надати всі документи, які пов`язані з перевіркою, у т.ч. щодо ведення обліку товарів, які реалізуються позивачем у власній господарській діяльності.

Суд врахував, що позивач не надав відповідачу вказаних у письмовому зверненні документів, що підтверджується даними Акту та відсутності заперечень і фактів подання позивачем до часу прийняття спірного рішення документів щодо придбання реалізованих товарів.

Відповідно до п.177.10 ст.177 ПК України фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді.

Фізичні особи - підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно з положеннями ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

Матеріали податкової перевірки підтверджують, що доказів ведення обліку товарів, зняття залишків яких проведено під час фактичної перевірки згідно з актом зняття залишків товарних запасів на торговельному об`єкті (на момент перевірки їх сума склала 75863,00грн), не надано. Тому вчинення порушення позивачем приписів п.12 ст.3 ЗУ №265/95-ВР, про що зазначено в Акті перевірки, оспорюваному ППР та передбачає застосування штрафу, визначеного ст.20 ЗУ №265/95-ВР та підп.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України, відповідачем доведено.

Надані позивачем суду до матеріалів судової справи копії видаткових накладних за 2018-2019 роки, а також від 20.01.2020, 17.07.2020, 05.11.2020, 10.11.2020 і фіскальних чеків від 24.07.2020, 30.11.2020, квитанція від 31.08.2018 не доводять, що під час фактичної перевірки був реалізований саме такий товар. Крім того доказів поважності причин ненадання вказаних документів не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проаналізувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що у заявлених спірних правовідносинах не допустив порушень закону. Оскаржуване ППР є правомірним і скасуванню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги не є обґрунтованими, вони не підлягають задоволенню, а понесені позивачем судові витрати поверненню відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132-139, 244-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС України у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вул.Хрещатик, будинок 235; ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2021 №960707 про донарахування позивачу штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сумі 151726 грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 23.04.2021.