Справа № 440/5795/20
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 р.Справа № 440/5795/20

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі № 440/5795/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Батальйон патрульної поліції у місті Кременчук Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування висновку та наказу,поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії.

На рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

20.04.2021 від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач не має власного фінансового відділу, ним направлено службову записку на сплату судового збору, на підставі якої Департаментом патрульної поліції, що знаходиться в м. Києві буде сплачено судовий збір. на рахунку Головного управління ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. До клопотання додано копію службової записки.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача від 20.04.2021 та продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 на десять календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог Закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - /

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про продовження строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова