Справа № 155/495/21
Суддя: Санакоєв Д. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/495/21
Провадження №2-а/155/13/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судових засідань Федонюк О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заявлені вимоги мотивують тим, що 25 березня 2021 року у Горохівському районному відділі державної виконавчої служби західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тисько Т.Ю. дізнався, що 01 листопада 2020 року в 12 годині 30 хвилин стосовно нього поліцейським СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Бочковським Назаром Володимировичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА№782658, згідно якої ОСОБА_1 013 червня 2020 року в 22 год. в с. Підбереззя по вул. Центральній керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 у якому був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, сим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

З вказаною постановою позивач не згідний, вважає, що її винесено з порушенням строків накладення адміністративного стягнення (ст.38 КУпАП), не було дотримано процедури складання протоколу, відсутні підписи свідків відмови ОСОБА_1 від підпису та отримання постанови, не направлення копії постанови останньому, а також заперечує факт зупинки його працівниками поліції 013 червня 2020 року та винесення щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною, складену з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів МВС України, порядку розгляду справи, а тому просить визнати дії поліцейського протиправними та скасувати вказану постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 07 квітня 2021 року по даній справі відкрито провадження, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.24).

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник Головного управління Національної поліції у Волинській області клопотань про відкладення розгляду справи від них не подавав. Відзив на позовну заяву не надсилав.

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

По суті позовних вимог суд звертає увагу сторін на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в якому визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення" від 24 червня 1988 року № 6, розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

З аналізу вищенаведеного положень процесуального закону слідує, що закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП не тільки є підставою для закриття вже порушеної справи про адміністративне правопорушення, але є підставою для відмови у порушенні відповідного провадження, яке не може бути розпочате зі спливом відповідних строків.

Будь-які подальші дії посадової особи по порушенню справи про адміністративне правопорушення, за наявності обставин, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, будуть завідомо незаконні та можуть за собою тягнути відповідну юридичну відповідальність.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №782658 від 01 листопада 2020 року, поліцейський СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області постановив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом 013.06.2020 року (так у постанові) у якому був відсутній поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів (а.с.13).

А тому, враховуючи положення ст.38 КУпАП, кінцевим строком накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення є 13.08.2020 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП (строки накладення адміністративного стягнення).

Пунктом 3 ч.3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час винесення постанови поліцейським СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.26 КУпАП сплинули строки визначені ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що дана постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с.18), а тому на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Стаття 217 КУпАП передбачає, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у п.2, 5 ст.213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ст.126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень

Отже, працівники органів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

За наведених обставин саме із Головного Управління національної поліції у Волинській області в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі ст.ст.38, 126, 217, 222, 247, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст.72, 77, 121, 139, 229, 241-246, 262, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №782658 винесену 01 листопада 2020 року поліцейським СРПП №3 Горохівського ВП ГУНП у Волинській області Бочковським Назаром Володимировичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Головного Управління національної поліції у Волинській області в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі складено 22 квітня 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв