overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/991/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 квітня 2021 р. справа №520/991/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Рєзнік Е.О.,

за участю: представника позивача - Мосейчук А.І.,

представника відповідача - Щербини Ю.В. у режимі ВКЗ,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЄС" (вул. Державінська, буд. 38, оф. 7,м. Харків,61001) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ,03124) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЄС" (вул. Державінська, буд. 38, оф. 7,м. Харків,61001) до Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ,03124) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA 100060/2020/000092/2 від 18 грудня 2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 100060/2020/01539 від 18 грудня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-а,м. Київ, 03124, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТЄС" (вул. Державінська, буд. 38, оф. 7, м. Харків,61001, ) судовий збір у розмірі 4550.00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, з урахуванням ч.3 Розділу VІ Прикінцевих положень КАС України, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.
Справа № 520/2254/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

22 квітня 2021 року № 520/2254/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

за участі:

секретаря судового засідання Муравської І.Ю.,

представника позивача Васильєва Є.О.,

представника відповідача Біленького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРДПРОМ" до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд складає вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРДПРОМ" (вул. Руставелі, буд. 9, м. Харків, 61001) до відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області від 01.02.2021 №8, яким було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 2125000,00 грн. (в тому числі 1700000,00 грн. основного платежу та 425000,00 грн. штрафних санкцій).

Стягнути з відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ ВП:43983495, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРДПРОМ" (, вул. Руставелі, буд. 9, м. Харків, 61001) сплачений судовий збір в сумі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/6708/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 квітня 2021 р. Справа № 520/6708/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про: зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року без обмеження максимальним розміром пенсії,-

встановив:

21.04.2021р. позивачем надано до суду клопотання про повернення позовної заяви згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4.Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/4643/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в розгляді справи за правилами загального позовного провадження

22 квітня 2021 р. справа № 520/4643/21

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про: скасування податкового повідомлення - рішення №7 від 11.03.2021р., прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 29.03.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача було подано заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з посиланням на складність даної справи, з метою повної реалізації завдання суду та досягнення всебічного, об`єктивного, повного з`ясування обставин справи та недопущення безпідставних втрат у сфері поповнення дохідної частини державного бюджету.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

Існування ознак безпідставних втрат у сфері поповнення дохідної частини державного бюджету судом не виявлено, підстави для визнання спору складним відсутні, адже зміст, характер та правова природа спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів ані поодинці, ані у поєднанні не зумовлюють складності даної справи.

Наявності інших факторів, котрі б спричиняли доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та перелічені у ч.3 ст.257 КАС України, судом не знайдено.

З огляду на викладе, підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження,

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Cуддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/4980/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
22 квітня 2021 р. Справа № 520/4980/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для надання до суду відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ДОП СПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Жовнір Дмитра Геннадійовича, Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
- визнати дії поліцейського - ДОП СПП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Жовнір Дмитра Геннадійовича, щодо винесення термінового заборонного припису серії АА №133515 від 15.02.2021 р. - протиправними;
- скасувати терміновий заборонний припис серії АА №133515 від 15.02.2021 р;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області вжити заходів щодо виключення моїх даних з реєстру осіб, що вчинили домашнє насильство.
Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
21.04.2021 від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про продовження строку на подання відзиву по справі № 520/4980/21.
У відповідності до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.
Керуючись ст.ст. 121, 162, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання до суду відзиву - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк, десять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 520/5088/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
22 квітня 2021 р. Справа № 520/5088/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку для надання до суду відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 13.04.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
21.04.2021 від представника Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшла заява про продовження строку на подання відзиву по справі № 520/5088/21.
У відповідності до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Згідно частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача та продовжити строк для надання відзиву.
Керуючись ст.ст. 121, 162, 256 КАС України, суд,
Клопотання представника відповідача про продовження строку для надання до суду відзиву - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк, десять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 520/4120/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 р. справа № 520/4120/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Яковлева Є.В.,

представника відповідача - Лютянського М.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі № 520/4120/2020 за позовом приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 520/4120/2020 з Головного управління ДПС у Харківській області на Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код - 43983495).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 522/15235/20
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/95/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серія ОД №003303 від 27.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 9, 77, 209-211, 229, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Софіяник Віталія Леонідовича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки серія ОД №003303 від 27.08.2020 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 522/3054/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3054/21
Провадження № 2-а/522/162/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси 19.02.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннябез сплати судового збору.

Матеріали позову суддя отримала 20.02.2021 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 22 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без руху та надано 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору чи документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

24 лютого 2021 року копія зазначеної ухвали судді направлено заявнику та отримано нею, про що свідчить її відповідь в телефонному повідомлені, витяг якого міститься в матеріалах справи.

Однак, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню та визнання її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з паркування департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів дня її отримання.

Суддя Косіцина В.В.

22.04.21