Справа № 640/9170/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9170/20
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства закордонних справ України (далі - відповідач), в якому просить :

- визнати протиправними дії Міністерства закордонних справ України з невиплати позивачу грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати до невикористаних частин щорічних відпусток за 2017, 2018, 2019 та 2020 року;

- зобов`язати Міністерство закордонних справ України нарахувати і виплатити позивачу у повному обсязі грошову допомогу до невикористаних частин щорічних відпусток за 2017, 2018, 2019 та 2020 року у розмірі 66000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року позовну заяву в частині визнання протиправними дії Міністерства закордонних справ України з невиплати позивачу грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати до невикористаних частин щорічних відпусток за 2017, 2018, 2019 та 2020 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане судове рішення та зобов`язати суд першої інстанції розглянути його позовну заяву.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В задоволенні іншої частини апеляційної скарги - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про вирішення питання щодо відшкодування позивачу судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

За своїм змістом звернення ОСОБА_1 є заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи, що безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов`язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з`ясування фактичних обставин, та з огляду на встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів у відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України вбачає за можливе проводити розгляд вказаного питання в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року - скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

Заява позивача про відшкодування судових витрат обґрунтована тим, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції ним сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивач вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, суд апеляційної інстанції повинен здійснити розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зазначені норми права вказують на те, що розподіл судових витрат, у тому числі судового збору за подання апеляційної скарги, здійснює суд першої інстанції, який ухвалив рішення у справі, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Натомість суд апеляційної інстанції змінює розподіл судових витрат лише у випадку зміни судового рішення або ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Отже, постановлення рішення про скасування ухвали суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду не є підставою для вирішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судових витрат, сплачених за подання такої апеляційної скарги.

Аналогічний висновок щодо застосування ст. 139 КАС України викладений у постанові Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі № 756/6141/16-а.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 160/3496/19, вирішення питання розподілу судових витрат здійснюється під час прийняття рішення, яким завершується розгляд справи, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги не належить розподілу у разі ухвалення рішення судом апеляційної інстанції про направлення справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що питання про відшкодування позивачу судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп., сплаченого за подачу апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає вирішенню судом першої інстанції одночасно з постановленням судового рішення за результатами розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відтак, колегія суддів, вирішуючи заяву позивача про відшкодування судових витрат, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: