Справа № 761/10931/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглянувши заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 у справі за розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними бездіяльності, дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції її задовольнити, змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 р. по справі № 761/10931/20 і задовольнити позовні вимоги в частині, якою позовні вимоги відхилено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, з дати отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 10.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року, від апелянта 16.04.2021 року через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

У вказаній заяві ОСОБА_1 , уточнено, які саме позовні вимоги не задоволені судом першої інстанції оскаржує останній, а саме:

1) змінити мотивувальну частину рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 р. по справі № 761/10931/20;

2) визнати протиправною та скасувати постанову № 45957225 від 27.05.2020 року начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю.;

3) визнати протиправною та скасувати постанову № 45976295 від 27.05.2020 року начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Озадовського Р.Ю.

Таким чином, після уточнення вимог апеляційної скарги, судом встановлено, що позивачем оскаржуються 3 вимоги немайнового характеру.

Також, на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року, ОСОБА_1 до вказаної заяви додано копію квитанції P00M-TK1C-075C-7897 від 14.04.2021 року в розмірі 1261,20 грн.

Тобто, апелянтом частково виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору за 1 вимогу немайнового характеру.

Між тим, після отримання заяви позивача про уточнення, які саме позовні вимоги не задоволені судом першої інстанції оскаржує останній, апелянтом не сплачено судовий збір за 2 вимоги немайнового характеру.

Перевіривши доводи зазначеної заяви ОСОБА_1 , а саме: п. 10, в частині продовження строку виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що існує необхідність продовження апелянту строку на п`ять днів з моменту отримання даної ухвали, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в розмірі 2522,40 грн. (840,8*150%*2).

Частиною 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 328 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 в частині продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків, протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк