Справа № 462/2089/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2089/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Кирилюка А.І.,
при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови.

Стислий виклад позиції позивача.
Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по даній справі, зазначивши підставою позову ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

Відповідно до Постанови серії ЕАН №3996566 від 30.03.2021 року: доказів на підтвердження вчинення правопорушення - не надано. Зазначає, що не пригадує про наявність розмітки на дорозі та чи перетинав таку.

Стислий виклад позиції відповідача.
Позиція представника відповідача викладена в відзиві на позовну заяву і полягає в такому.

Позивач не виконав вимогу дорожньої горизонтальної розмітки 1.11, перетнувши її, чим порушив п.8.5.1. Правил дорожнього руху. У позовній заяві, ОСОБА_1 не заперечує факту перетину горизонтальної лінії дорожньої розмітки 1.11. Позов не визнає, вказуючи на його безпідставність та необгрунтованість.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 02.04.2021 року позовна заява залишена без руху. 05.04.2020 року позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.04.2021 року відкрито провадження по справі. Вказану ухвалу було надіслано сторонам у справі.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін у відповідності до ст. 257, 262 КАС України.

Клопотання до суду не надходили.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

19.04.2021 року позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив проводити розгляд справи без його участі.

Сторона відповідача, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд,

встановив:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Постановою серії ЕАН № 3996566 від 30.03.2021 року інспектора роти 2 батальону 4 УПП у Львівській області капрала поліції Гриника В.М. встановлено правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 у м.Львові на вул. Городоцькій 174, керуючи автомобілем BMW 520, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.11 та здійснив її перетин, чим порушив п.8.5.1. ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, за виявлене порушення притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.
У відповідно до вимог ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Обраним позивачем предметом спору у даній справі і способом захисту права, що передбачено КУпАП та КАС України, є вирішення адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Встановлюючи фактичні обставини та визначаючи зміст спірних правовідносин, суд виходив з того, що можливість пред`явлення позову випливає з положень ст. 20 КАС України, та вимог ст. 251, 288, 289 КУпАП

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанову позивач отримав 30.03.2021 року, позов надійшов до суду поштою 01.04.2020, тобто в строк, зазначений в законі.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно із ч.1 ст. 122 КУпАП , перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідачами не було надано жодного доказу скоєння вказаного правопорушень позивачем, зокрема, пояснень свідків, відеозапису на якому було б зафіксовано порушення, тощо.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП слід скасувати.

Судові витрати.
Згідно з ч. 1ст.139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем було надмірно сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню частина сплаченого судового збору, в розмірі 454 гривні та надміру сплачений судовий збір у розмірі 454 гривні підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 72-77,122, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3996566 від 30.03.2021 року, по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 122 КУпАП та провадження по справі закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору, в розмірі 454 грн.
Повернути ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань частину сплаченого судового збору, в розмірі 454 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області (місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19)

Суддя:/підпдис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.