Справа № 559/607/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/607/21
Провадження № 2-а/559/26/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Лопухович А.О. звернулась до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23 липня 2020 року поліцейський СРПП №3 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, капрал поліції Собчук Володимир Миколайович, виніс постанову серії БАА №042719 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП та призначення стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Відповідно до змісту постанови, 23.07.2020 року, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у м. Дубно по вул.Запорізькій перебуваючи особою, яка є позбавленою права керувати транспортними засобами, чим порушила ст.34 Закону України «Про дорожній рух», а також не пред`явила для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова серії БАА №042719 від 23.07.2020 року є безпідставною, незаконною і такою, що підлягає скасуванню із наступних підстав. Вона не згідна та заперечує факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення, бо 23.07.2020 року не керувала транспортним засобом, не була водієм, а тому висунуті поліцейськими вимоги були незаконними.

Це все встановлено під час розгляду справи №559/1613/20 в суді відносно неї за ч.2 ст.130 КУпАП за результами якого, провадження у справі було закрите за відсутності доведення її вини у вчиненні правопорушення. Факт керування нею транспортним засобом не підтверджений. У рішенні суду зазначено, що факт керування не підтверджений жодними наявними матеріалами справи і, навпаки, спростований показами, даними в судовому засіданні. Події мали місце одного і того ж дня, в один і той же ж час.

Поліцейський зупинки транспортного засобу під час її керування не здійснював, а звернувся із своєю незаконною вимогою пред`явити посвідчення водія і надати свідоцтво про реєстрації транспортного засобу без повідомлення жодних на це підстав, у той час, коли вона стояла на вулиці, поблизу автомобіля, а до того перебувала у ньому як пасажир. Підстав мати при собі і надавати документи для відповідача були відсутні. У даному випадку поліцейський діяв упереджено, необ`єктивно і без повного з`ясування обставин, а тому постанова серії БАА №042719 від 23.07.2020 року по справі про адміністративне правопорушення відносно неї є протиправною та підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю

Представник позивача, згідно поданої заяви, просить суд розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №042719 від 23.07.2020 вбачається, що 23.07.2020 року, о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у м. Дубно по вул.Запорізькій перебуваючи особою, яка є позбавленою права керувати транспортними засобами, чим порушила ст.34 Закону України «Про дорожній рух», а також не пред`явила для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року по справі №559/1613/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, провадження у справі закрите за відсутності в діях складу адміністравтиного правопорушення. У постанові зазначено, що факт керування не підтверджений жодними наявними матеріалами справи і, навпаки, спростований показами, даними в судовому засіданні. Події мали місце 23.07.2020 року о 19 год. 40 хв. у м. Дубно по вул.Запорізькій (а.с. 10-11).

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне) про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №042719, винесену 23 липня 2020 року поліцейським СРПП №3 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Собчуком Володимиром Миколайовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець