Справа № 523/18084/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

Київ

справа №523/18084/18

адміністративне провадження №К/9901/2747/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2019 у справі №523/18084/18

за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, КП "ОДЕСТРАНСПАРКСЕРВІС", ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов`язання надати направлення на безоплатне зберігання автомобіля, відшкодування витрат,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №523/18084/18.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.01.2020 визначено склад суду: суддя-доповідач Жук А.В., судді: Білак М.В., Соколов В.М.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Білак М.В., Соколовим В.М. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з змісту касаційних скарг та оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила: визнати бездіяльність відповідача - Одеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 направлення на безоплатне зберігання належного їй автомобіля на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» протиправною; зобов`язати Одеську міську раду видати ОСОБА_1 направлення на безоплатне зберігання належного їй автомобіля HYNDAI ELANTRА (ДНЗ: НОМЕР_1 ) на автостоянці № 54 «Одеська обласна організація ВСА» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 28 Б, машино-місце № НОМЕР_2; зобов`язати Одеську міську раду відшкодувати позивачу витрати за зберігання автомобіля у сумі 4 975грн; зобов`язати Одеську міську раду передбачити необхідні компенсаційні виплати власнику автостоянки № 54 - ГО «Одеська обласна організація ВСА», за безоплатне зберігання автомобіля на 2019 і наступні роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що Одеська міська рада допустила бездіяльність щодо виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 № 585 «Про затвердження Порядку надання пільг водіям з інвалідністю, водіям, які перевозять осіб з інвалідністю, у тому числі транспортними засобами, що належать громадським організаціям осіб з інвалідністю, підприємствам, установам, організаціям, які провадять діяльність у сфері соціального захисту населення, на безоплатне паркування і зберігання транспортних засобів».

Даній справі присвоєно категорію «Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів» (пункт 113070000 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 (далі - Загальний класифікатор)).

Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини у цій справі стосуються реалізації права особи із інвалідністю на безоплатне зберігання належного їй автомобіля, цю справу слід віднести до категорії «Справ, зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб з інвалідністю» (пункт 112030500 Загального класифікатора), а отже зазначена справа не підлягає розгляду колегією суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами)», визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Отже, ця справа відноситься до коду 112030500 Загального класифікатора («Справи, зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо осіб з інвалідністю»), на розгляді вказаної категорії справ якої спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Білак М.В., Соколов В.М. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Білак М.В., Соколова В.М. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів Жук А.В., Білак М.В., Соколова В.М. про самовідвід.

2. Відвести суддів Жук А.В., Білак М.В., Соколова В.М. від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №523/18084/18.

3. Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду