Справа № 420/8150/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8150/20
23 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одеса заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні листів-рішення та зобов`язання відповідача надати позивачу листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та вул. Генерала Бочарова 43 для подальшого укладання договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Рішенням від 27.01.2021 року позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

19.04.2021 року (під час перебування судді Іванова Е.А. на лікарняному) позивачем подано до суду заяву визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України вх.№19668/21.

Дослідивши заяву позивача, інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.5 ст.383 КАС України).

Як вбачається зі змісту заяви ФОП ОСОБА_1 вона обґрунтована тим, що відповідачем на виконання рішення суду надано відповідь, зі змісту якої вбачається, що йому все одно відмовлено з тих самих підстав, відповідно до яких він як позивач звертався до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою та які були визнані судом протиправними та скасовані рішенням прийнятим у цій справі №420/8150/20.

Позивач вказав на те, що в листах, які видано на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 підставою для відмови вказано скарги мешканців, тоді як судом визнано протиправні дії та скасовано листи рішення, в яких зокрема йшлось про такі скарги, за таких підстав на думку позивача, відповідачем відмовлено з тих самих підстав, які вже визнані судом протиправними та з предмету яких скасовані відповідні рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається з резолютивної частині рішення, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволені частково, а саме:

- визнано протиправними дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради щодо відмови Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в реалізації намірів розміщення елементів торгівлі за його заявами від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та скасувати рішення якими відмовлено в видачі намірів на розміщення елементів вуличної торгівлі;

- зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.

16.03.2021 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №420/8150/20 згідно якого зобов`язано Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради повторно розглянути заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43, та прийняти відповідне рішення із урахуванням висновків суду викладених в цьому рішенні.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви поданої в порядку статті 383 КАС України 25.03.2021 року позивач звернувся до виконавчого органу з вищеозначеним виконавчим листом, з підстав чого в подальшому відкрито виконавче провадження №64979216 щодо виконавчого листа №420/8150/20 виданого 16.03.2021 року.

Як встановлено судом 08.04.2021 року відповідачем на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 листами №01-05-4/290вх, 314вх (20) та 01-05-4/291вх, 313вх (20) заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 розглянуті повторно.

Водночас, як вбачається зі змісту вказаних вище листів, підставою для відмови було те, що в період з кінця 2019 року та протягом 2020 року до Суворовської районної адміністрації надійшли скарги від імені мешканців будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на незадовільні умови проживання, порушення Правил благоустрою території м.Одеси та прохання недопущення вуличної торгівлі на тротуарі пішохідній зоні уздовж АДРЕСА_2 навпроти їх будинків, про що повідомлялось позивача. Беручи до уваги зазначене, з метою недопущення порушення прав мешканців району на комфортні умови життєдіяльності та перенасиченості міського простору елементами вуличної торгівлі, які можуть спотворювати архітектурні ансамблі та естетичний облік міста, заважати нормальному та безпечному пересуванню пішоходів вуличними тротуарами, що викликає негативну реакцію як мешканців так і гостей міста Одеси, Суворовська районна адміністрація вказала про недоцільність розміщення елементів вуличної торгівлі за адресою: АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав чого відмовила позивачу при розгляду його заяв.

Поряд з цим, суд зазначає що в рішенні суду від 27.01.2021 року №420/8150/20 вбачається, що підставою для прийняття відповідного рішення було те, що таких підстав, для відмови в узгодженні розміщення елементів вуличної торгівлі як наявність чинних договорів укладених між заявником та Управлінням Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених Одеською міською радою 09.10.2013 № 3961-УІ не визначають. Також, згідно вказаних правил наявність зазначених договорів не позбавляє й права особи на звернення із відповідною заявою до Уповноваженого органу щодо можливості установки ТС за конкретною адресою.

Водночас суд акцентує увагу на тому, що у рішенні суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 не надавалась оцінка тим підставам про які йдеться в наданих на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20 листах №01-05-4/290вх, 314вх (20) та 01-05-4/291вх, 313вх (20), якими в свою чергу повторно розгляну заяви позивача.

Тобто суд не надавав оцінці підставам для відмови про які йдеться в вищезазначених листах, а саме щодо того, що в період з кінця 2019 року та протягом 2020 року до Суворовської районної адміністрації надійшли скарги від імені мешканців будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на незадовільні умови проживання, порушення Правил благоустрою території м.Одеси та прохання недопущення вуличної торгівлі на тротуарі пішохідній зоні уздовж вул. Генерала Бочарова навпроти їх будинків.

Таким чином, враховуючи всі обставини встановлені судом, а також наявність листів вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 27.01.2021 року по справі №420/8150/20, якими в свою чергу повторно розглянуто заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14 липня 2020 року №ф1-133552-ю/л, №ф1-133546-ю/л та 10.08.2020 року № ф1-158895-ю/л, №ф1-158902-ю/л про надання узгодження розміщення елементів вуличної торгівлі (у тому числі під час проведення ярмарків) лотків площею 6,0 кв. м., змішана група товарів, на період роботи: 11.12.2020-11.12.2021, режим роботи 8:00-20:00 по вул. Генерала Бочарова, будинки 41 та 43 суд не вбачає обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Згідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Підсумовуючи все вищевикладене, а також враховуючи ч.6 ст.383 КАС України суд вважає за необхідне залишити заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст.383 КАС України Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Е.А. Іванов