Справа № 380/2816/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2816/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача від 10.02.2021 №1300-5604-8/12294 щодо формування подання на повернення коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 9367,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №ПН2975 від 19.11.2019 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2019;

- зобов`язати відповідача сформувати подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 9367,00 грн., сплаченого згідно з квитанцією №ПН2975 від 19.11.2019 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 19.11.2019;

- стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2000,00 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м. Львова Львівської області.

Ухвалою суду від 15.03.2021 задоволено клопотання позивача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області.

06.04.2021 за вх.№4097ел. позивач подав клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн. за подання цього позову. Клопотання обґрунтоване тим, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання відповідача вчинити у зв`язку з цим певні дії є за своєю суттю однією позовної вимогою. Посилався на постанову Верховного Суду від 05.02.2021 у справі №400/2863/19 та іншу судову практику.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки ця справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами (у письмовому провадженні), суд вирішив розглянути дане клопотання у тому ж порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час розгляду клопотання судом з`ясовано, що позивач дійсно звернувся до суду з позовними вимогами визнати протиправною відмову відповідача щодо формування подання на повернення коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування та зобов`язати відповідача сформувати таке подання, що за своєю суттю є однією позовною вимогою, оскільки друга є похідної від першої та передбачає спосіб відновлення порушеного права.

Водночас позивач сплатив судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру, згідно з квитанціями №4112 від 24.02.2021 на суму 908.00 грн. та №4123 від 24.02.2021 теж на суму 908,00 грн.

За таких обставин, суд погоджується з представником позивача, що за подання позову позивачем надміру сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється Порядком, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями).

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити та повернути позивачу надміру сплачений судовий збір за подання цього позову.

Керуючись статтями 132, 241, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №4123 від 24.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.