Справа № 520/4878/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2021 року № 520/4878/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі : головуючого - судді Зінченко А.В., розглянувши в спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просила суд:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії та зарахуванні, стажу в подвійному розмірі періоду роботи в КНП ХОР Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері №7 з 01.01.2004 року по 31.12.2020 року на посаді дільничної медичної сестри та скасувати рішення № 2465 від 22.02.21 відділу перерахунків пенсій № 4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.01.2004 по 31.12.2020 на посаді дільничної медичної сестри у КНП ХОР Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7 у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України Про пенсійне забезпечення.

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 19.02.2021, у зв`язку з зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 31.12.2020 на посаді дільничної медичної сестри у КНП ХОР Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7 у подвійному розмірі, та провести відповідні виплати.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що з 21.10.2018 позивач отримує пенсію за віком за списком №2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати.

27.11.2020 р. до відповідача було надіслано адвокатський запит № 27/11/20-1 про надання розрахунку стажу та заробітної плати ОСОБА_1 .

У відповіді на зазначений запит листом від 04.1 2.2020 № 2000-02.19-8/100250 відповідач повідомив, що страховий стаж ОСОБА_1 , станом на 04.12.2020 складав 36 років 11 місяців 03 дні, коефіцієнт стажу 0,36917. Розмір пенсії складає 3294,68 гри.

Оскільки позивач продовжував працювати, 22.01.2021 вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з зарахуванням стажу періоду роботи з 01.12.2018 до 31.12.2020 в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері № 7» на посаді дільничної медичної сестри.

Відповідно до протоколу розрахунку стажу ОСОБА_1 , їй зараховано роботу з 01.01.2004 по 25.10.2018 (з особливістю території - Медичний заклад із ст. 60) до страхового стажу, однак не у подвійному розмірі. При цьому, період роботи з 26.10.2018 по 31.12.2020 вже було зараховано без особливості території (Медичний заклад із ст. 60), хоча позивач продовжувала працювати у КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері № 7» на посаді дільничної медичної сестри, та знов не у подвійному розмірі.

19.02.2021 р. позивач подала заяву про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням періоду роботи з 01.01.2004 по 31.12.2020 на посаді дільничної медичної сестри у КНП ХОР «Обласний клінічний протитуберкульозний диспансер № 7» у подвійному розмірі на підставі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

22.02.2021 відповідачем було прийнято рішення № 2465, яким було відмовлено в перерахунку пенсії за віком з зарахуванням стажу у подвійному розмірі відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв`язку з тим, що пільговий стаж позивача за період після 01 січня 2004 року не підлягає врахуванню в подвійному розмірі з підстав набрання чинності Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно ст. 24 якого страховий стаж враховується в одинарному розмірі.

Таким чином, у подвійному розмірі не було зараховано період роботи в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері № 7» з 01.01.2004 року по 31.12.2020 року на посаді дільничної медичної сестри.

Позивач вважає, що рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 22 лютого 2021 року № 2465 є протиправним та таким що не відповідає чинному законодавству, а тому вона звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному та дослідивши надані матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком за списком № 2 відповідно до Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

19.02.2021 року позивач звернулась до управління з заявою про перерахунок пенсії з зарахуванням стажу в подвійному розмірі за періоди роботи в КНП ХОР «Обласному клінічному протитуберкульозному диспансері № 7» з 01.01.2004 року по 31.12.2020 року.

Рішенням управління № 2465 від 22.02.2021 року було відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням стажу в подвійному розмірі .

Суд вказує, що відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом (до 01.01.2004 року), зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, статтею 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (із змінами, внесеними Законом України "Про внесення зміни до статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1110-ІУ від 10.07.2003р.) передбачено зарахування до стажу в подвійному розмірі роботи в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у психіатричних закладах охорони здоров`я.

Розрахунок пенсії з 21.10.2018 року.

Страховий стаж складав 36 років 11 місяців 03 дні, коефіцієнт стажу 0,36917. Заробітна плата для обчислення пенсії за період з 01.07.2000р. по 30.11.2018р. склала 8688,58 грн. (6188,89 грн. х 1,40390 - коефіцієнт заробітної плати).

8688,58 грн. х 0,36917 = 3207,56 грн. - розмір пенсії за віком + 87,12 грн.- доплата за понаднормативний стаж 6 років (1452,00 грн. х 6%)

Всього : 3294,68 грн.

Згідно п. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років, тому зарахувати періоди роботи в подвійному розмірі по трудовій книжці з 01.01.2004 по 31.12.2020 немає підстав.

Аналіз положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" свідчить про те, що вказана норма застосовується у випадку призначення особі трудової пенсії за вислугу років на підставі саме цього Закону та враховується для обчислення пільгового стажу роботи.

Верховний Суд України у Постанові від 11 жовтня 2019 року по справі №329/553/17, зазначив : «Враховуючи, що ОСОБА1 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а не за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", то у відповідача відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача після 01.01.2004 в подвійному розмірі.»

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24.01.2019 у справі № 265/4648/14-а.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач здійснював свої повноваження в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України, а отже своїми діями права та законні інтереси Позивача не порушив.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 245, 246 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Зінченко А.В.