Справа № 400/4227/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4227/20

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, третя особа: Головне управління державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ТУ ДСА України в Миколаївській області, третя особа: ГУ ДКСУ у Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Миколаївській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру, встановленого ст.29 ЗУ «Про державний бюджет України за 2020 рік».

Зобов`язано ТУ ДСА України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 суддівської винагороди за квітень - серпень 2020р. у повному обсязі згідно із ст.135 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» без застосування обмеження, встановленого ст.29 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Заводського районного суду м.Миколаєва, з урахуванням доплати за вислугу років, установленої наказом голови Заводського районного суду м. Миколаєва №30-О від 24.04.2019р..

Не погоджуючись із даним рішенням суду ТУ ДСА України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права.

Під час підготовки справи до судового розгляду, враховуючи висновки Верховного Суду у зразковій справі №340/1916/20 від 3.03.2021р., колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від ТУ ДСА України в Миколаївській області інформацію, чи мало воно достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному обсязі, відповідно до приписів ст.135 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» за період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р..

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Державної судової адміністрації України, яка не є учасником даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, Державну судову адміністрацію України, з метою дотримання прав останньої на участь у розгляді даної справи.

Також, необхідно витребувати від ДСА України докази щодо виділення (перерахування) ТУ ДСА України в Миколаївській області коштів відповідно до пп.9 ст.2 Бюджетного кодексу України на 2020р. у порівнянні з бюджетним запитом останнього, в якому зазначене відповідне обґрунтування обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на бюджетний період 2020р. у розрізі потреб на виплату суддівської винагороди.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.306 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Витребувані документи необхідно направити на офіційну електронну адресу суду: ІНФОРМАЦІЯ_1 в найкоротший термін.

Керуючись ст.ст.80, 248, 306, 311, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №400/4227/20 в якості третьої особи Державну судову адміністрацію України.

Витребувати від Державної судової адміністрації України докази щодо виділення (перерахування) Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області коштів відповідно до пп.9 ст.2 Бюджетного кодексу України на 2020р. у порівнянні з бюджетним запитом останнього, в якому зазначене відповідне обґрунтування обсягу бюджетних коштів, необхідних для його діяльності на бюджетний період 2020р. у розрізі потреб на виплату суддівської винагороди.

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області інформацію, чи мало воно достатньо коштів (бюджетних асигнувань) для виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у повному обсязі, відповідно до приписів ст.135 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" за період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р..

Витребувати від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області інформацію, чи обмежувались видатки на виплату суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020р. по 28 серпня 2020р..

Запропонувати Державній судовій адміністрації України подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду пояснення по справі №400/4227/20.

Направити Державній судовій адміністрації України копії позовної заяви, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження по справі № 400/4227/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В.Крусян

О.В. Яковлєв