Справа № 460/2730/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2730/18 пров. № А/857/4065/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Обрізка І. М.;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 460/2730/18 (головуючий суддя Зозуля Д. П., м. Рівне, повне судове рішення складено 14 грудня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкової вимоги від 08.10.2018 № 13973-17.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 не вручались податкові повідомлення-рішення і їй не було відомо про суму боргу до моменту отримання оскарженої податкової вимоги. З податкової вимоги від 08.10.2018 № 13973-17 незрозуміло за який саме період часу виник податковий борг та на які об`єкти нерухомості визначено податкове зобов`язання. Крім того, ОСОБА_1 не може користуватись належним їй нерухомим майном, адже на нього накладено заставу та існує спір про право власності щодо належного їй нерухомого майна.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року відмовлено повністю в задоволенні позову.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що приміщення, на які було нараховано спірний податок, належать Фермерському господарству «Малинове сяйво». В Рівненському районному суді Рівненської області знаходиться справа про витребування нерухомого майна, на яке було нараховано спірний податок, в Фермерського господарства «Малинове сяйво» з незаконного володіння. Фермерське господарство «Малинове сяйво» здійснило рейдерське захоплення нерухомого майна ОСОБА_1 та поставило бандитську охорону, а тому позивач не може здійснювати свою господарську діяльність. Стягнення спірного податку є для позивача непосильним тягарем.

Враховуючи, що дана справа відноситься до справ незначної складності в розумінні ст.12 КАС України, суд апеляційної інстанції в порядку ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.03.2018 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф», згідно з якими ОСОБА_1 визначено відповідні суми податкового зобов`язання за платежем «податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості» за 2017 рік, а саме: № 0146372/5002-1712 на суму 18339, 20 грн., № 0146373/5002-1712 на суму 13276,80 грн., № 0146374/5002-1712 на суму 15577,60 грн., № 0146375/5002-1712 на суму 1425,60 грн., № 0146376/5002-1712 на суму 8518,40 грн., № 0146377/5002-1712 на суму 7924 грн.

Станом на 08.10.2018 сума податкового боргу ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості, становила 65061,60 грн., а тому Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено податкову вимогу від 08.10.2018 № 13973-17 на загальну суму 65061,60 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року №71-VIII, набрав чинності з 01 січня 2015 року, (далі - Закон №71-VIII) запроваджено новий місцевий податок, зокрема податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 ПК України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування згідно пп.266.2.1 п.266.1 ст.266 ПК України, є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (пп.266.3.1 п.266.1 ст.266 ПК України).

Відповідно до пп.266.3.2 п.266.1 ст.266 ПК України, база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно п.п.266.5.1 п.266.5 ст.266 ПК України, ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Згідно п.п.266.6.1 п.266.6 ст.266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Згідно п.п.266.7.1 п.266.7 ст.266 ПК України, обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України, податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п.266.9.1 п.266.9 ст.266 ПК України, податок сплачується за місцем розташування об`єкта/об`єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 28.03.2018 Головним управління ДФС у Рівненській області сформовано податкові повідомлення-рішення про сплату ОСОБА_1 суми податку на нерухоме майно (об`єктів нежитлової нерухомості) за 2017 рік №0146372/5002-1712, №0146373/5002-1712, №0146374/5002-1712, №0146375/5002-1712, №0146376/5002-1712, №0146377/5002-1712.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №460/3245/18, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0146372/5002-1712, № 0146373/5002-1712, № 0146374/5002-1712, № 0146375/5002-1712, № 0146376/5002-1712, № 0146377/5002-1712.

За приписами ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, податкові зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно (об`єктів нежитлової нерухомості) відмінне від земельної ділянки за 2017 рік є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

На підставі вказаних податкових повідомлень-рішень від 28.03.2018 №0146372/5002-1712, №0146373/5002-1712, №0146374/5002-1712, №0146375/5002-1712, №0146376/5002-1712, №0146377/5002-1712 Головним управлінням ДФС у Рівненській області прийнято оскаржену податкову вимогу від 08.10.2018 № 13973-17 на суму 65061,60 грн.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що оскаржена податкова вимога від 08.10.2018 №13973-17 винесена контролюючим органом правомірно, а тому відсутні підстави для її скасування.

Щодо твердження позивача про те, що приміщення, на які було нараховано спірний податок, належать Фермерському господарству «Малинове сяйво», слід зазначити наступне.

Спірний податок Головним управлінням ДФС у Рівненській області нараховано на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на склад міндобрив, заг. площею 1146,2 кв. м.; будівлю зерноскладу, заг. площею 829,8 кв. м.; будівлю сіносховища, заг. площею 973,6 кв. м.; будівлю підвалу холодильника, заг. площею 89,1 кв. м.; будівлю ангару, заг. площею 532,4 кв. м.; будівлю комори, заг. площею 594,3 кв. м.

Перебування вказаних нежитлових приміщень у власності ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою 30.11.2018 № 147602550 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо твердження позивача про перебування у заставі нерухомого майна, на яке нараховано спірний податок, то колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 586 ЦК України предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодавець має право користуватися предметом застави відповідно до його призначення, у тому числі здобувати з нього плоди та доходи, якщо інше не встановлено договором і якщо це випливає із суті застави.

Отже, перебування об`єктів нерухомості у заставі, не обмежує право власності на це майно і не відміняє обов`язку власника такого майна сплачувати податки нараховані на таке майно.

Щодо твердження ОСОБА_1 про рейдерське захоплення нерухомого майна, на яке нараховано спірний податок, то таке твердження є бездоказовим та не може слугувати підставою для скасування податкової вимоги від 08.10.2018 № 13973-17.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №460/2730/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
І. М. Обрізко