Справа № 735/176/21
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 21 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕАН номер 3693451 від 22.01.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

23.03.2021 року представником відповідача Департаменту патрульної поліції подано відзив на позовну заяву в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки під час розгляду даної справи позивач свою вину визнав, що підтверджується відеозаписом вчиненого правопорушення, яке додано до відзиву.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задовольнити. Також пояснив, що здійснив обгін службового автомобіля патрульної поліції до початку перехрестя. Після завершення маневру автомобіль поліції продовжував рух за ним близько п`яти хвилин після чого подав світловий сигнал про зупинку, яку позивач виконав з дотриманням правил дорожнього руху. Крім того пояснив, що копію оскаржуваної постанови отримав 27.01.2021 року, і оскаржив її начальникові управління патрульної поліції в Рівненській області, а після отримання 17.02.2021 року копії рішення про залишення його скарги без задоволення звернувся з позовом до суду.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи в порядку передбаченому вимогами ст. 268 КАС України у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Представник співвідповідача у судове засідання не з`явився хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Однак про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.01.2021 року інспектором взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області Мовчун Євгенієм Леонідовичем було винесено постанову серії ЕАН № 3693451 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови стало те, що 22.01.2021 року о 02 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М06, Київ-Чоп, 384 км. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 а ПДР.

Положеннями ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відзиву на позовну заяву представник відповідача Департаменту патрульної поліції, як на доказ вини позивача у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення посилається на відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Проте, під час огляду відеозапису в ході судового розгляду встановлено, що запис починається з моменту коли поліцейським проводиться розгляд справи по суті та не містить запису саме здійснення позивачем обгону на перехресті.

На підставі викладеного, враховуючи, що підставами скасування оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення є не доведення відповідачами належними та допустимими доказами факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення, то з урахуванням встановлених КАС України завдань адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити адміністративний позов у повному обсязі, шляхом скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач спочатку звернувся з оскарженням до управління патрульної поліції в Рівненській області, тому суд приходить до висновку, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин і його слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП в Рівненській області ДПП Мовчун Євгенія Леонідовича серії ЕАН № 3693451 від 22.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.