Справа № 805/3919/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. Справа №805/3919/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське АТП» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 18 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 грудня 2017 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-економічної експертизи, до одержання результатів експертизи.

31 березня 2021 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи № 805/3919/17-а разом із результатом (висновком) експертизи, а саме: висновок експерта Тімашкової С. М № 44/1 від 23.03.2021 року.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року провадження у справі поновлено, повідомлено учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 30 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. Одночасно, цією ж ухвалою, суд, задовольнивши клопотання представника позивача, здійснив заміну первісного відповідача у справі ГУ ДФС у Донецькій області () на його правонаступника - Державну податкову службу України (3).

20 квітня 2021 року засобами електронної пошти від представниці ДПС України до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 805/3919/17-а Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Також 20 квітня 2021 року представниця ДПС України подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в цій справі в порядку письмового провадження.

20 квітня 2021 року від представниці позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження. Також у зазначеному клопотанні представниця позивача не заперечувала проти заміни відповідача у справі № 805/3919/17-а Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

Розглянувши клопотання представниці ДПС України про заміну відповідача у справі № 805/3919/17-а Державну податкову службу України на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС (ЄДРПОУ ВП: 44070187), суд зазначає наступне.

Приписами ст. 21-1 Закону України від 17 березня 2011 року № 3166-VI Про центральні органи виконавчої влади передбачено, що територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.

Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, може делегувати керівнику територіального органу як відокремленого підрозділу такого центрального органу виконавчої влади окремі повноваження відповідно до положення про такий територіальний орган.

Територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, територіальні органи як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, створюються і припиняються в порядку, визначеному законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Донецькій області.

Також установлено, що: територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227, ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Пунктом 1 Положення Про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого Наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, установлено, що Головне управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС).

ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Донецької області.

ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Згідно з пп. 12 п. указаного Положення передбачено, що ГУ ДПС з метою організації своєї діяльності: забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Донецькій області є відокремлений підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070187).

Приписами частини 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) закріплено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці ДПС України про заміну відповідача у справі на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Згідно із ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Поряд з цим, 20 квітня 2021 року, засобами електронної пошти, від представниці позивача до суду надійшла заява, в якій остання заперечила проти задоволення клопотання представниці ДПС України про заміну відповідача у справі № 805/3919/17-а на відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Донецькій області, а також просила залишити без розгляду її клопотання від 20 квітня 2021 року, як помилково подане.

Суд зазначає, що вказану вище заяву подано шляхом надіслання на електронну поштову адресу суду електронного листа, до якого прикріплено текст заяви. Лист (у тому числі заява представниці позивача) не підписано електронним цифровим підписом.

Відповідно до статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 цього Кодексу особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Станом на теперішній час роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, відповідне оголошення про її створення та забезпечення функціонування у газеті "Голос України" Державною судовою адміністрацію України не опубліковувалось. Опубліковане в газеті "Голос України" оголошення № 229 (6984) від 01.12.2018 про початок її функціонування Державною судовою адміністрацію України відкликано через необхідності відтермінування початку функціонування системи, про що повідомлено в оголошенні - 19 від 01.03.2019.

У той же час, відповідно до вказаного оголошення ДСА України триває здійснення тестового режиму експлуатації системи.

З аналізу наведеного вбачається, що заява, подана у письмовій формі, має бути підписана власноруч (у разі надходження до суду у паперовому вигляді) або з використанням власного електронного цифрового підпису автора (у разі надходження до суду по електронній пошті).

При цьому, заява представниці позивача від 20 квітня 2021 року у паперовому вигляді до суду не надавалась, а надісланий на електронну поштову адресу суду текст цієї заяви її автором електронним цифровим підписом не підписаний, у зв`язку з чим неможливо достеменно встановити, ким ця заява подана.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 13.05.2020 у справі №480/4274/19.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 28 березня 2006 року по справі "Мельник проти України" (Заява N 23436/03) в п.22 зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. v. the United Kingdom, рішення від 21 лютого 1975 року, серія А, N 18, с. 18, параграф 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Також суд зазначає що, як наприклад, в Європейському суді з прав людини звернення особи за захистом своїх прав повинно бути викладено в письмовій формі за підписом заявника (ч. 1 статті 45 Регламенту Суду).

Суд зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, заяви та клопотання, які подаються до суду у письмовій формі та можуть бути предметом розгляду лише ті, які містять підпис уповноваженої особи.

У відповідності до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин заява представниці позивача від 20 квітня 2021 року, в якій остання заперечила проти заміни відповідача по справі № 805/3919/17-а, а також в якій просила залишити її клопотання від 20 квітня 2021 року без розгляду, як помилково подане, вважається не підписаною, а отже не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявниці без розгляду.

Поряд з цим, відповідно до приписів статті 179 КАС України, в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, враховуючи, що підготовче засідання проводиться з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись положеннями ст.ст. 18, 48, 166, 167, 173, 180, 181, 260, пп. 15.1 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представниці Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 805/3919/17-а з Державної податкової служби України на Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (ідентифікаційний код ВП 44070187; 87515, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59).

Заяву представниці позивача від 20 квітня 2021 року про залишення її клопотання від 20 квітня 2021 року без розгляду та про заперечення проти заміни відповідача у справі № 805/3919/17-а повернути без розгляду.

Підготовче засідання відкласти, та повідомити учасників справи, що проведення підготовчого засідання у справі відбудеться 27 квітня 2021 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Ухвала постановлена та підписана у порядку письмового провадження 20 квітня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров