Справа № 560/3683/20
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 560/3683/20

адміністративне провадження № К/9901/13805/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №560/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №365 від 05.05.2020 про припинення виплати їй пенсії по втраті годувальника;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити їй пенсію по втраті годувальника починаючи із 05.05.2020.

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, а саме зобов`язати відповідача у двотижневий термін з дня набрання законної сили рішенням суду подати звіт про виконання судового рішення за правилами ст. 382 КАС України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №365 від 05.05.2020 про припинення виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити ОСОБА_1 з 05.05.2020 виплату пенсії по втраті годувальника.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.08.2020 залишити в силі.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України (в редакції, чинній станом на дату звернення з касаційною скаргою) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

За приписами частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За правилами встановленими частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 161 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Касаційна скарга у справі № 560/3683/20 (К/9901/13805/21) від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підписана Лисою Оксаною Володимирівною.

На підтвердження повноважень Лисої О.В. до касаційної скарги додає довіреність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 27 листопада 2020 року за вих. № 2200-0802-8/52180.

Як вбачається з наданої довіреності, остання видана 27 листопада 2020 року та чинна до 31 грудня 2020 року. Тобто строк дії довіреності сплив 31 грудня 2020 року.

Поштовим конвертом з трек-номером 258, яким касаційна скарга надіслана до суду касаційної інстанції, підтверджено, що вказана скарга була подана скаржником до відділення поштового зв`язку для відправки до Верховного Суду 16 квітня 2021 року.

Отже, станом на момент подання касаційної скарги право представництва Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за наданою копією довіреності у Лисої Оксани Володимирівни припинилося.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №560/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко