Справа № 640/1871/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 640/1871/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 30.04.2020 № та від 03.12.2020 №104400416,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі-відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.04.2020 № та від 03.12.2020 №104400416.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якому проти залишення позовної заяви без розгляду в частині заперечено та вказано, що зміна судової практики не може бути підставою для позбавлення особи на судовий захист. Так, на момент підготовки позовної заяви та збирання доказів позивач не міг очікувати, що буде сформовано позицію відповідно до якої, строк звернення до суду для оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень після процедури оскарження буде скорочено. Позивач зазначає, що до спірних правовідносин застосовується встановлений спеціальним законодавством України 1095-денний строк звернення платника податку для оскарження рішення контролюючого органу до адміністративного суду з цією позовною заявою.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, викладені позиції учасників справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.04.2020 № та від 03.12.2020 №104400416, виходячи зі сталої практики, що строк звернення до суду з вказаними вимогами складає 1095 днів.

У постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 Верховний Суд відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №2540/2576/18, у частині того, що строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у тому числі після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання платником податків рішення, що оскаржено і сформулював інший правовий висновок.

Суд дійшов висновку, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У той же час Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 зазначив, що задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 30.04.2020 №.

Разом з тим, враховуючи положення частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 в питанні визначення строку звернення до суду в даній категорії справ та, у разі встановлення його пропуску, в питанні визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на те, що згідно матеріалів справи спірні у ній правовідносини виникли й набули характеру спірних до зміни судової практики названою вище постановою суду касаційної інстанції, задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, суд вважає за можливим визнати причини пропуску позивачем строку для звернення до суду з цим позовом поважними та поновити цей строк.

Керуючись статтями 122, 123, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.04.2020 №.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво» строку звернення до суду з даним позовом в частині оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 30.04.2020 №.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудівництво» строк на звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.