Справа № 805/1698/16-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони

20 квітня 2021 р. Справа №805/1698/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., розглянувши в порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду від Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 805/1698/16-а, яка відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом зазначено, що висновок судів у даній справі, що порушення Товариством граничного строку реєстрації податкових накладних на 314 та 267 днів було законною підставою для відмови у прийнятті таких документів до реєстрації в ЄРПН не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. Вирішуючи спір, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою повноваження суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлено позов, та зміст заявлених позовних вимог, зокрема не враховано, що у відповідності до підпункту 36 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки заявленим позивачем позовним вимогам у цій справі у контексті їх відповідності повноваженням визначеного відповідача - Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що у свою чергу свідчить про невідповідність рішень останніх вимогам статті 159 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення спору) щодо законності та обґрунтованості судового рішення.Під час розгляду матеріалів адміністративної справи у суду виникла необхідність додатково витребувати від відповідача додаткові докази, крім того, від відповідача суду не надано відзив та в матеріалах справи відсутнє спірний наказ.

Водночас, станом на 20 квітня 2021 року Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області ліквідована.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що правонаступником всіх майнових і немайнових прав та обов`язків Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області є Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області ().

Також, від позивача надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником, в якій позивач просить замінити Мар`їнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача у справі, а саме слід замінити - Мар`їнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області належним відповідачем - Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області ().

Керуючись статтями 48, 195, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача в адміністративній справі № 805/1698/16-а - Мар`їнську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області належним відповідачем - Головне управління Державної податкової служби України у Донецькій області ().

Направити на адресу Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати Головному управлінню Державної податкової служби України у Донецькій області надати суду відзив на позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 квітня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова