Справа № 9901/108/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/108/21

адміністративні провадження №А/9901/21/21, №А/9901/20/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача - Малюги В.В.,

представників відповідача - Зозулі Т.М., Кулика А.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_2 - Попова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Центральної виборчої комісії та адвоката Попова Анатолія Степановича - представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 - на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року, прийняте в складі колегії суддів: головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Василенка Я.М., Лічевецького І.О.,

за позовом Політичної партії "Слуга Народу" до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб - кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 , кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 , - про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

15 квітня 2021 року Політична партія "Слуга Народу" звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, Комісія) щодо не встановлення результату виборів та не визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87;

- зобов`язати ЦВК встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 відповідно до вимог статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28 березня 2021 року відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87. З урахуванням положень частини першої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" кінцевий термін для ЦВК для встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі №87 та визнання кандидата у депутати обраним сплив 12 квітня 2021 року. Проте, станом на дату звернення до суду, ЦВК не було встановлено результати виборів на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 та не визнано обраним кандидата у депутати. Тому ЦВК було допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги частин першої, другої статті 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

ІІ. Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність ЦВК допущену з 15.04.2021 щодо не встановлення результату виборів та не визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87; зобов`язано ЦВК у найкоротший можливий термін встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у період з 15.04.2021 (день отримання протоколу від ОВК № 87) по 17.04.2021 (день розгляду цієї позовної заяви судом) ЦВК не було вчинено жодних дій щодо встановлення результатів виборів та визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі №87. У зв`язку з цим, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність.

ІІІ. Короткий зміст вимог апеляційних скарг та виклад позиції інших учасників справи

Не погоджуючись із таким рішенням, Центральна виборча комісія та адвокат Попов А.С. - представник кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 - звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

ЦВК на обґрунтування апеляційної скарги зазначила про те, що завданням Комісії є забезпечення законного та достовірного встановлення результатів на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, а тому не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Комісією з 15 квітня 2021 року допущено протиправну бездіяльність, оскільки станом на 17 квітня 2021 року тривають як судові спори, які можуть вплинути на підсумки голосування на окремих дільницях, так і опрацювання Комісією рішень ОВК, що приймалися нею на засіданні 14 квітня 2021 року на виконання рішень судів, що набрали законної сили, що потребує певного часу. Посилається на те, що суд розглянув справу поза межами позовних вимог позивача, безпідставно здійснивши оцінку дій Комісії після прийняття 15 квітня 2021 року Комісією протоколу окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87 про підсумки голосування (з поміткою "Уточнений") від 14 квітня 2021 року.

Адвокат Попов А.С. - представник кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 - на обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд першої інстанції мав розглядати позовні вимоги в межах заявлених позивачем, тобто в межах обставин, які мали місце до подання позовної заяви, тобто до 15.04.2021 о 10-00 год. Натомість суд першої інстанції самостійно змінив підстави поданого 15.04.2021 позову і вирішив справу вже з урахуванням змінених підстав станом на 17.04.2021. Крім того, дійшовши висновку про те, що матеріали справи не містять документального підтвердження існування певних судових процесів станом на 17.04.2021, які мають значення для визнання обраним народного депутати України на проміжних виборах в одномандатному виборчому окрузі № 87, суд першої інстанції не врахував принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, оскільки відомості про розгляд справ в судах є відкритими, загальнодоступними і розміщені в системі «СУДОВА ВЛАДА УКАЇНИ». Розгляд таких справ (№300/1677/21, №300/1676/21, №300/1712/21) триває станом на 19.04.2021 і ці відомості є в загальному доступі.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслали до суду відзиви на апеляційні скарги відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , в якому проти доводів апеляційних скарг заперечують, вважають, що суд першої інстанції дійшов вмотивованих та законних висновків щодо часткового задоволення адміністративного позову, просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У відзивах на апеляційні скарги представники позивача та третьої особи ОСОБА_1 проти доводів апеляційних скарг заперечили, вважають, що суд першої інстанції дійшов вмотивованих та законних висновків щодо відмови в задоволенні адміністративного позову, просять апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У судовому засіданні представники відповідача та третьої особи ОСОБА_2 підтримали свої вимоги з мотивів, наведених в апеляційних скаргах, просили їх задовольнити.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_1 проти задоволення апеляційних скарг заперечили з підстав, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.

IV. Стислий виклад обставин, установлених судом першої інстанції

Постановою ЦВК від 27 листопада 2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року; взято до відома, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) починається за 60 днів до дня виборів - 27 січня 2021 року.

28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

ОВК 04 квітня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 складено відповідний протокол про підсумки голосування, який 05 квітня 2021 року було зареєстровано в ЦВК за вх. № 21-33/2-5043.

ЦВК листами від 05 квітня 2021 року № 21-23-1321 та № 21-23-1322 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням надавати Комісії інформацію про стан розгляду адміністративних справ щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, які перебувають на розгляді у вказаних судах та результати розгляду яких можуть вплинути на встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в указаному одномандатному виборчому окрузі.

Після перерви 12 квітня 2021 року ЦВК було прийнято протокольне рішення відповідно до частини другої статті 97 Закону про зобов`язання ОВК № 87 не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00 год скласти уточнений протокол (з поміткою "Уточнений") з урахуванням рішень Івано-Франківського окружного та Восьмого апеляційного адміністративних судів, які набрали законної сили, та не пізніше 15 квітня 2021 року 17:00 год доставити його до ЦВК.

На виконання протокольного рішення ЦВК від 12 квітня 2021 року ОВК в одномандатному виборчому окрузі № 87 14 квітня 2021 року о 21 год 05 хв складено протокол про підсумки голосування з поміткою "Уточнений".

Також судом першої інстанції встановлено, що у період з 04 по 12 квітня 2021 року тривали судові процеси в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, а саме: №300/1397/21, №300/1400/21, №300/1402/21, №300/1441/21, №300/1486/21, №300/1440/21, №300/1442/21, №300/1485/21, №300/1555/21, №300/1556/21.

Станом на дату звернення до суду із цим адміністративним позовом (15 квітня 2021 року) ЦВК не встановлено результатів виборів та не визнано обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

V. Джерела права й акти їхнього застосування

З 01 січня 2020 року набрав чинності Виборчий кодекс України від 19.12.2019 № 396-ІХ.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України Закон України "Про вибори народних депутатів України" визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Оскільки спірні правовідносини виникли з приводу проведення проміжних виборів народного депутата України, то у цій правовій ситуації підлягають застосуванню відповідні положення Закону України "Про вибори народних депутатів України" щодо організації та проведення виборів депутатів, у тому числі щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій.

ЦВК відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" від 30 червня 2004 року №1932-IV (далі - Закон № 1932-IV) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема народних депутатів України в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VI (далі - Закон).

Згідно з частиною другою статті 1 Закону № 1932-IV ЦВК очолює систему виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів, зокрема народних депутатів України.

За змістом статті 2 Закону № 1932-IV ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, ЦВК.

За змістом частини першої статті 96 Закону окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою "Уточнений", а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з частинами першою, другою статті 97 Закону ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття ЦВК протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК. У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей ЦВК своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання ЦВК.

Відповідно до частини першої статті 99 Закону ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

VІ. Позиція Верховного Суду

Заслухавши головуючого суддю, представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши доводи апеляційних скарг, відзиви на апеляційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Спірна у межах цієї справи бездіяльність ЦВК полягає у невстановленні результату виборів народного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 87, оскільки станом на п`ятнадцятий день з дня голосування відповідачем не визнано обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Верховний Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що станом на дату звернення позивача із цим позовом (15 квітня 2021 року) ЦВК не мала підстав для встановлення результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі № 87, оскільки існуючі судові справи, розгляд яких тривав, мали суттєве значення та вплив на визначення результатів виборів, а тому, дотримуючись принципу законності, приписів частини першої статті 99 Закону, не могла встановити результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі № 87. Комісією вживалися послідовні, активні дії з метою встановлення результатів проміжних виборів.

Вказані обставини також були встановлені під час розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом справи № 855/21/21, що мають преюдиційне значення відповідно до приписів частини четвертої статті 78 КАС України.

Водночас Верховний Суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у період з 15 до 17 квітня 2021 року Комісією допущено бездіяльність щодо встановлення результатів виборів та невизнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, з огляду на таке.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд (постановах від 18 лютого 2021 року у справі №160/6885/19, 04 березня 2021 року у справі №855/14/21, 11 березня 2021 року у справі №855/18/21) протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Обґрунтовуючи відсутність в своїх діях протиправної бездіяльності, ЦВК надала до суду апеляційної інстанції (прийняті та досліджені судом в ході апеляційного перегляду рішення) копії рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

у справах № 300/1677/21 (рішення суд від 17.04.2021), № 300/1676/21 (рішення суду від 17.04.2021), № 300/1712/21 (рішення суду від 18.04.2021) за позовами кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 з вимогами, зокрема, визнати протиправним та скасувати Протоколи про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028, № 261027 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021; визнати протиправним та скасувати протокольне рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 14.04.2021 про врахування відомостей протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчий дільниці.

Отже, у період з 12 квітня 2021 року по час звернення позивача з цим позовом (15.04.2021) тривали судові процеси в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87.

Очевидно, що результат розгляду вказаних справ мав безпосередній вплив на встановлення ОВК підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Крім того, Суд наголошує, що розгляд справи судами повинен відбуватися із дотриманням принципу диспозитивності, передбаченого статтею 9 КАС України.

З позовної заяви випливає, що позивач визначив межі строку бездіяльності відповідача в період з 12 квітня 2021 року по день його звернення до суду, яким було 15 квітня 2021 року, а головним аргументом вказав неприйняття відповідачем рішення про встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі № 87 на підставі протоколу ОВК від 04 квітня 2021 року.

Наведені обставини, які ЦВК повинна була враховувати, не дозволяли їй виконати обов`язок щодо встановлення результатів виборів та визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 у строк, визначений статтею 99 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Відповідно до частини першої статті 97 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи ОВК про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та протоколи ОВК про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття ЦВК протоколу ОВК і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК.

Тлумачення статей 97 та 99 цього Закону дозволяє дійти висновку, що цей порядок дій передбачений у межах п`ятнадцятиденного строку для встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах.

Законом не врегульовані випадки, коли такий строк ЦВК був пропущений з об`єктивних обставин та, між тим, продовжує тривати судове провадження в адміністративній справі, яке, на думку відповідача, може вплинути на встановлення підсумків голосування виборців в одномандатному виборчому окрузі.

Встановлення результатів виборів - це процес прийняття, перевірки та фіксації результатів голосування, що містяться у протоколі ОВК, про підсумки голосування в межах одномандатного округу, в ході якого до протоколу ОВК можуть вноситися у встановленому порядку виправлення, зміни, а також складатися новий протокол про підсумки голосування з поміткою "Уточнений".

Тобто встановлення результатів виборів - це не просто формальна стадія виборчого процесу, на якій здійснюється механічний обрахунок (перевірка обрахунку) голосів, а передбачений законом процес (послідовність дій), ЦВК спрямованих на прийняття, перевірку та фіксації результатів голосування.

Очевидно, що за таких обставин ЦВК діяла відповідно до принципів належного врядування та передбачувано, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, пропорційно, своєчасно.

Указана правова позиція була викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі №9901/436/19 та від 9 вересня 2019 року у справі №9901/486/19.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про те, що станом на дату звернення позивача до суду із цим позовом, ЦВК не було допущено протиправної бездіяльності щодо невстановлення результатів виборів, оскільки існуючі судові спори, що тривали, та наявність об`єктивної необхідності з`ясування всіх обставин встановлення підсумків голосування та забезпечення законного та достовірного встановлення результатів виборів мали суттєве значення та вплив на визначення результатів виборів і є тими факторами, які в розумінні виборчого законодавства є істотними, винятковими і такими, що унеможливлювали встановлення результату виборів у строки, передбачені частиною першою статті 99 Закону.

Тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог необхідно скасувати з прийняттям нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

VІІ. Судові витрати

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2270,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову складає 2270,00 грн (2270*1=2270).

Враховуючи результат розгляду справи та те, що під час звернення до суду першої інстанції позивачем судовий збір сплачено не було, тому з позивача Політичної партії "Слуга Народу" підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

За подання апеляційної скарги сплачується судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні апеляційної скарги представником третьої особи ОСОБА_2 не було подано доказів сплати судового збору. Проте, враховуючи результати розгляду справи, Суд застосовує правила статті 139 КАС України щодо розподілу судових витрат та вважає за необхідне стягнути з Політичної партії "Слуга Народу" на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн 00 коп (2270х150%).

ЦВК не є особою, на яку Закон розповсюджує умови щодо звільнення від сплати судового збору, а встановлені статтею 139 КАС України правила не включають до розподілу судових витрат витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору, то судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути стягнутий з ЦВК.

Беручи до уваги, що ЦВК доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не приєднала, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 3405 грн (2270 х 150%) судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 271, 273, 278, 292, 293, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Центральної виборчої комісії та адвоката Попова Анатолія Степановича - представника кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року в справі №9901/108/21 в частині задоволення позовних вимог скасувати і прийняти у цій частині нову постанову про відмову Політичній партії "Слуга Народу" в задоволенні позову.

У решті рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року в справі №9901/108/21 залишити без змін.

Стягнути з Політичної партії "Слуга Народу" (01021, м. Київ, вул. Паркова Дорога, 16 а; ) на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 5675 ( п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Центральної виборчої комісії (01196, м.Київ, пл. Лесі Українки, 1; ) на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмір 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Кашпур

Судді: О.Р. Радишевська

С.А. Уханенко