Справа № 2-а-9893/11
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 2-а-9893/11 пров. № КДМ/А/22/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-9893/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року у справі №2а-9893/11 позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано право позивача ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, визначеному даним Законом. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту Володимирецької районної державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 27 квітня 2011 року по 08 грудня 2011 року, з урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати. У відповідності до ст.183-2, 256 КАС України постанову допущено до негайного виконання. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації судовий збір в сумі - 28 грн. 23 коп. на підставі Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись із вказаною постановою суду, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року без змін.

ОСОБА_1 звернулася безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду витребувано із Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали справи №2а-9893/11.

Просить ОСОБА_1 виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2-а-9893/11, а саме, помилково вказане прізвище « ОСОБА_2 », тоді як правильним є її прізвище « ОСОБА_1 ». Вказує заявник, що зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021 року вказану вище заяву про виправлення описки (КДМ/А/22/21) передано для розгляду колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши наведені у заяві підстави щодо виправлення описки, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважає, що заяву слід задоволити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , що підтверджується паспортними даними (а.с.5), звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області із вказаним адміністративним позовом, за результатами розгляду якого Володимирецьким районним судом Рівненської області від 08 грудня 2011 року прийнято постанову про задоволення позову.

Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА Рівненської області оскаржило наведену постанову в апеляційному порядку.

За наслідками розгляду апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області Житомирський апеляційний адміністративний суд 28 листопада 2012 року постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу залишити залишено без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2011 року без змін.

В той же час встановлено, що у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року допущено описку в частині помилкового зазначення прізвища позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Колегія суддів зазначає, що оскільки вказана вище описка є очевидною і факт описки підтверджується матеріалами справи, тому таку помилку слід виправити.

Отже, заяву про виправлення описки слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 253, 311, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2012 року в адміністративній справі №2а-9893/11.

Виправити описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2012 року в адміністративній справі №2а-9893/11, а саме, у вступній частині цієї ухвали замінити прізвище позивача з « ОСОБА_2 », вказавши правильно « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття, а у разі якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи чи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль