Справа № 333/6747/14-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6747/14-а
Провадження № 6-а/333/7/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Тучкова С.С.,
за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по адміністративній справі №333/6747/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
16.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників, посилаючись на те, що 12.09.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі № 333/6747/14-а, якою позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в проведені перерахунку, а також виплати пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно неправомірними, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат, в іншій частині позову відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року вищезазначена постанова залишена без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 помер. Заявниця ОСОБА_1 є дружиною і спадкоємицею покійного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке зареєстровано в реєстрі за №934. На звернення до ГУ ПФУ в Запорізькій області, ОСОБА_1 отримала лист, в якому їй було рекомендовано звернутися до суду з питання зміни стягувача правонаступником з метою виплати коштів. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, в Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке визначено правонаступником реорганізованих Управлінь. Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 року Шевченківське об`єднане УПФУ м. Запоріжжя реорганізовано шляхом приєднання до ГУ ПФУ в Запорізькій області. ГУ ПФУ в Запорізькій області є правонаступником Шевченківського об`єднаного УПФУ м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача ОСОБА_2 по справі № 333/6747/14-а на його правонаступника ОСОБА_1 і замінити сторону боржника по справі УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя на його правонаступника ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
21.04.2021 року до канцелярії суду надійшов відзив на заяву, в якій представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області просив суд відмовити у задоволенні заяви, оскільки захист прав спадкоємців на отримання призначених, але не отриманих спадкодавцем пенсії, повинен відбуватися шляхом звернення з позовом до органу Пенсійного фонду в порядку цивільного судочинства, а не шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, яке закінчено.
Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано.
На підставі ст. 229 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи № 333/6747/14-а, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволено частково, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_2 в проведені перерахунку, а також виплати пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірах, передбачених ст.ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно неправомірними, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії на підставі ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, на підставі ст.50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в обсязі 75 % мінімальної пенсії за віком, за період з 26.02.2014 року по 02.08.2014 року включно, з урахуванням проведених раніше виплат, в іншій частині позову відмовлено (а.с.26-28).
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 року вищезазначена постанова залишена без змін (а.с.42-43).
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2015 року у задоволенні подання старшого державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено (а.с. 70-71).
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_2 помер, про що складено відповідний актовий запис №5489 від 19.08.2017 року (а.с.80).
Заявниця ОСОБА_1 є дружиною і спадкоємицею покійного ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 01.11.2018 року, яке зареєстровано в реєстрі за №934 (а.с.81).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1227 ЦК України визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.
Згідно зі ст. 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у ч. 2 ст. 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Таким чином, право на отримання заборгованості внаслідок невиплати пенсії правонаступник має у випадку, якщо її було нараховано померлому або присуджено на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримано останнім.
З урахуванням того, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а невиконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому необхідно замінити стягувача у виконавчому документі щодо виконання рішення у вказаній справі.
Посилання на правові позиції представником заінтересованої особи, не мають значення для даної справи, оскільки на користь ОСОБА_2 вже було ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили, спору щодо розміру виплати не має, а отже, заявник може звернутись до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому документі та пред`явити його до виконання, а не пред`являти новий позов, оскільки її спадкові права ніхто не заперечує.
Таким чином, порушені права заявника підлягають захисту саме в порядку здійснення виконання рішення суду в процесі виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника на їх правонаступників є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача та боржника їх правонаступниками по адміністративній справі №333/6747/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков