Справа № 120/2947/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 квітня 2021 р. cправа № 120/2947/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області викладену у листі від 22.05.2020 року №1921-1669/П-02/8-0200/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

23.03.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 31.07.2020 року. Обґрунтовуючи заяву зазначив, що Головним управління ПФУ у Вінницькій області не в повному обсязі виконано рішення суду, а саме здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2020 року в той час, як рішенням суду зобов`язано здійснити перерахунок з 01.01.2020 року.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати до 15.04.2021 року звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/2947/20-а від 31.07.2020 року.

12.04.2021 року до суду надійшов звіт про виконання рішення суду у якому зазначено, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року виконано згідно чинного законодавства. Після проведеного перерахунку, розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року склав - 38841,60 грн., виходячи з 90% розміру грошового забезпечення вказаного у довідці прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, що підтверджується рішенням про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 року.

Відповідно до п.13-2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058 максимальний розмір пенсії, призначеної на умовах Закону України «Про прокуратуру» (з урахуванням надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) не може перевищувати десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи обмеження максимального розміру виплачуваної пенсії, обумовлене нормами чинного законодавства, розмір виплачуваної пенсії ОСОБА_1 , станом на 01.01.2020 року становить 16380 грн. Станом на 01.03.2021 року розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 становить 17690 грн.

За період з 01.01.2020 по 31.10.2020 ОСОБА_1 нараховано кошти в сумі - 72236,30 грн., що підтверджується протоколом перерахунку ОР №40.

Враховуючи, що виконання Головним управлінням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а, в частині виплати ОСОБА_1 донарахованих коштів, здійснюється, згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», вказана сума буде виплачена після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України.

На переконання представника відповідача, часткове невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року у справі №120/2947/20-а обумовлене об`єктивними причинами і було виконано в межах покладених судом зобов`язань та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши звіт Головного управління ПФУ у Вінницькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 зауважив, що "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний суд наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 травня 2002 року у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду".

З метою створення умов для покращення ефективності виконання рішень судів законодавець частиною 3 статті 129-1 Конституції України, передбачив, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами статті 382 КАС України.

Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, завершальним етапом у передбаченій статтею 382 КАС України процедурі судового контролю за виконання судового рішення є надання судом оцінки поданому відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Як випливає із частини 2 статті 382 КАС України, за наслідком розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд може дійти висновку про виконання або невиконання (неповне виконання) судового рішення. При цьому, в залежності від стану виконання рішення, суд може: 1) встановити новий строк подання звіту; 2) накласти на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у передбаченому розмірі або прийняти звіт і вважати рішення виконаним у належний спосіб, що виключає підстави для прийняття одного із двох зазначених вище рішень.

Оцінюючи повноту виконання рішення суду від 31.07.2020 року, суд зазначає наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VII, у розмірі 90 % розміру грошового забезпечення, на підставі довідки прокуратури Вінницької області від 02.04.2020 року №18/145, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 року, з 01.01.2020 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії за вислугу років, виходячи з 90 % від заробітної плати. Основний розмір пенсії з 01.01.2020 року склав 38841,60 грн.

Тобто, твердження позивача про те, що перерахунок пенсії з січня 2020 року не проведено є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Разом з тим, зі змісту рішення про перерахунок пенсії №40 від 11.11.2020 року вбачається, що перераховану ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в розмірі 38841,60 грн. з 01.01.2020 року обмежено максимальним розміром пенсії 16380 грн.

В той же час, суд зауважує, що задовольняючи адміністративний позов частково, суд у рішенні суду зазначив, що вимога про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження її максимальним розміром є передчасною, оскільки спір в цій частині фактично не існує та відповідний перерахунок з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні, ще не проведено.

Тобто, обставини обмеження пенсії максимальним розміром, не були предметом дослідження при розгляді справи і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень вчинити дії, не наводились відповідні висновки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем належним чином виконано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 року, а тому поданий Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області звіт про його виконання слід прийняти.

Керуючись ст. 205, 250, 370, 382 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти звіт Головного управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №120/2947/20-а.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович