Справа № 620/1269/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1269/20
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, яка, з урахуванням зменшення позовних вимог, складає 2 415 594,09 грн;

- зобов`язати прокуратуру Чернігівської області відповідно до ст. 44 Кодексу законів про працю нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі не менше шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 220 001,57 грн без урахування податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивачем також було подано апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Прокуратури Чернігівської області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 220 001,57 грн. Зобов`язано прокуратуру Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень. В іншій частині позову відмовлено.

24.02.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, в якій просить роз`яснити дане рішення в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 220 001,57 грн шляхом зазначення, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, оскільки це прямо не зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Також, 04.03.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, в якій просить роз`яснити дане рішення в частині стягнення з прокуратури Чернігівської області (Чернігівської обласної прокуратури) на користь позивача вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень, шляхом зазначення, з яких показників слід розраховувати шестимісячний заробіток - з якої середньої заробітної плати проводити розрахунок, яку кількість днів використовувати у розрахунку та на яку дату звільнення вона має обраховуватись, а також про те, що вказана сума включає в себе податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, оскільки це прямо не зазначено в резолютивній частині судового рішення.

Розглянувши вказані заяви про роз`яснення судового рішення колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

У п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі вказано, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Так, в ухвалі від 23 січня 2019 року у справі № 826/878/17 останнім зазначено, що рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У вказаній ухвалі судом також було вказано, що роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених положень КАС України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Аналіз наведених норм свідчить, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.

При цьому, суд може роз`яснити рішення лише те, яке підлягає виконанню якщо таке рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 по справі № 296/1155/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року стягнуто з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 220 001,57 грн.

При цьому, у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24 грудня 1999 року зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

За таких обставин, для належного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити, що сума стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 220 001,57 грн зазначена судом апеляційної інстанції без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Також, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року зобов`язано прокуратуру Чернігівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку у зв`язку зі звільненням з органів прокуратури через припинення повноважень.

З довідки про середню заробітну плату № 18-45 від 20.11.2019, копія якої долучена до матеріалів даної справи (т. 1 а.с. 149), вбачається, що позивачу за останні два місяці, що передували звільненню, тобто за серпень та вересень 2014 року, нараховано заробітну плату на загальну суму 17285,66 грн. Виходячи з цього, середньоденний заробіток позивача становив 17285,66 грн /19 робочих дні = 909,77 грн (а.с. 149-151).

Будь-яких інших довідок чи розрахунків матеріали справи не містять, відповідачем, як роботодавцем також не наведено жодного варіанту обрахунку розміру вихідної допомоги.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне для розрахунку розміру вихідної допомоги застосувати середньоденний заробіток позивача зазначений у вищевказаній довідці у розмірі 909,77 грн, та застосувати середньомісячну кількість робочих днів - 21.

Таким чином розмір вихідної допомоги, яка підлягає нарахуванню та виплаті позивачу становить 114 631,02 грн ((909,77 х 21) х 6).

Вихідну допомогу включають до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку та оподатковують податком на доходи фізичних осіб, і з її суми також утримуються військовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, з метою уникнення непорозумінь при виконанні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити вказану постанову.

Керуючись ст.ст.254, 311, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяви Чернігівської обласної прокуратури про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року - задовольнити.

Роз`яснити постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року зазначивши наступне:

Сума стягнення з прокуратури Чернігівської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 1 220 001,57 грн (один мільйон двісті двадцять тисяч одну гривню 57 коп.), зазначена судом апеляційної інстанції без утримання відповідних податків та інших обов`язкових платежів.

Розмір вихідної допомоги, яка підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 становить 114 631,02 грн (сто чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одна гривня 02 коп.), яка має бути оподаткована податком на доходи фізичних осіб та військовим збором у встановленому законодавством розмірі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова