Справа № 640/20137/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/20137/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Харченка А.О.,

за участі представників сторін:

від позивача - Бородавченко І.Б.,

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства «Палтех»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та приписів,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.04.2021 проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Палтех» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (надалі - Відповідач), у якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 160-183 т. І), просить суд визнати протиправними та скасувати постанови Відповідача від 06.08.2018 №З-0608/6-10/10-47/0608/06/02 та №З-0608/7-10/10-48/0608/06/02 та приписи від 27.07.2018 №С-2707/8, від 27.07.2018 №С-2707/9.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позову зазначено, що Відповідачем порушено ряд приписів чинного законодавства, що регламентують процедуру проведення перевірки, оформлення її результатів і притягнення до відповідальності суб`єкта містобудування. Позивач посилався на необґрунтованість висновків Відповідача про наявність порушень законодавства в сфері містобудівної діяльності та вказано на те, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта будівництва, щодо якого здійснено спірну перевірку.

Відповідачем відзиву на позов до суду не надано, своєї позиції стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомлено, явку представника в судові засідання не забезпечено.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановлено наступне.

Позивачем зазначено, що при ознайомленні із матеріалами виконавчого провадження №5955739 стало відомо, що на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходяться постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06.08.2018 №З-0608/6-10/10-47/0608/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 681170,00 грн. та від 06.08.2018 року №З-0608/7-10/10-48/0608/06/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 681170,00 грн.

Судом встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з 16.07.2018 по 27.07.1018 проведено плановий захід державного нагляду щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво складських та адміністративних будівель в адміністративних межах Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області», замовником якого є ПП «Палтех».

За результатами планового заходу складено акт №Т-2707/4, згідно якого контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- проектувальником ТОВ «АБК Квадрат» розроблено проектну документацію з порушенням, а саме: відсутні дані інженерних вишукувань - інженерно-геологічні вишукування, топографічна зйомка; відсутнє завдання на проектування; склад проекту стадія П не відповідає додатку Е ДБН А 2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», а саме пояснювальна записка не містить вихідних даних (завдання на проектування), даних інженерних вишукувань, розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту, відсутня технологічна частина проектної документації;

- частина будівель та споруд об`єкту будівництва запроектована за межами земельної ділянки (свердловина, насосна, протипожежний резервуар);

- не дотримано СЗЗ (санітарно-захисну зону) свердловини (30м), в зоні 30 м запроектовано дорогу з твердим покриттям, а також до СЗЗ потрапляє капітальна будівля ангару на суміжній земельній ділянці;

- згідно розрахунку категорії складності об`єкту в будівлі складу не передбачено працюючих. Генеральним підрядником ТОВ «Досвід 2002» виконані будівельні роботи з відхиленням від проектної документації: в приміщеннях №№ 22, 23, 24 влаштовано лабораторію (згідно записів в загальному журналі робіт від 07.05.2017 та 08.05.2017 виконувались опоряджувані роботи в лабораторії; на мансардному поверсі приміщення №4 та №7 (згідно проектної документації) влаштовано кімнати відпочинку. Генеральним підрядником ведеться виконавча документація з порушенням, а саме: в деяких актах на закриття прихованих робіт відсутні підписи представника проектної організації, відсутній журнал вхідного контролю та журнал авторського нагляду. Замовником ПП «Палтех» та генеральним підрядником виконано будівельні роботи з будівництва насосної, артезіанської свердловини та протипожежного резервуару на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт. Будівлі та споруди адміністративно-складського комплексу під час перевірки, замовником будівництва ПП «Палтех» експлуатуються не прийняті в експлуатацію (в складі зберігаються матеріали, в адміністративних приміщеннях та в будівлі охорони знаходяться працівники).

На підставі акта №Т-2707/4 перевірки складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27.07.2018 №1-Л-З-2707/6 та ід 27.07.2018 №1-Л-З-2707/7, якими призначено розгляд справи про правопорушення.

Того ж дня Відповідачем видано припис від 27.07.2018 №С-2707/9, яким вимагається зупинення експлуатації об`єкта з 30.08.2018 та припис від 27.07.2018 №С-2707/8, яким вимагається усунути допущені порушення в термін до 27.09.2018.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 06.08.2018 №З-0608/6-10-47/0608/08/02 ПП «Палтех» визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 681170,00 грн.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 06.08.2018 №З-0608/7-10-48/0608/08/02 ПП «Палтех» визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 681170,00 грн.

Вважаючи вказані приписи та постанови протиправними, Позивачем оскаржено їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.11.1992 №2780-XII «Про основи містобудування» (далі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону №2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Органи, що здійснюють державне регулювання у сфері містобудування, наведені у статті 7 Закону №2780-XII, за змістом якої, таке регулювання здійснюється, зокрема, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Так, у відповідності з положеннями частин першої, другої статті 10 Закону України від 20.05.1999 №687-XIV «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-XIV; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону №3038-VI.В свою чергу, абзацом четвертим статті 3 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Частинами першою, другою, пунктами 1, 2 частини четвертої статті 41 Закону №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання приписів названої вище правової норми Закону №3038-VI постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затверджено Порядок №553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За змістом пункту 1 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону №3038-VI, здійснюється, зокрема, таким органом державного архітектурно-будівельного контролю, як Держархбудінспекцією.

За приписами пункту 5 вищенаведеного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п`ять робочих днів (пункт 6 Порядку № 553).

Згідно з абзацом 1 частини першої статті 5 Закону України від 05.04.2007 N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Річні плани здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період з урахуванням узгоджених дат початку та строків здійснення визначених у плані здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) затверджують органи державного нагляду (контролю), оприлюднюють на своїх офіційних веб-сайтах та вносять відомості до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому.

Частиною четвертою статті 5 Закону N 877-V передбачено, що органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 553).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі -загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

В силу приписів пункту 3 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку № 553).

Так, пунктом 6 Порядку № 553 встановлено, що плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Органи державного архітектурно-будівельного контролю проводять планові перевірки об`єктів містобудування не частіше ніж один раз на півроку.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на п`ять робочих днів.

У свою чергу згідно з положень пункту 7 Порядку№ 553 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва (пункт 9 Порядку).

Крім того, приписами частини четвертої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-У встановлений обов`язок органів державного нагляду (контролю) письмового повідомляти суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення планового заходу з державного нагляду (контролю).

Цією ж частиною передбачено, що повідомлення повинно містити: дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; найменування органу державного нагляду (контролю).

З матеріалів справи слідує, що відповідно до Договору оренди землі від 11.11.2015 року б/н ПП «Палтех» орендує земельну ділянку за адресою: Київська область, Макарівський район, адміністративні межі Небелицької сільської ради, площею 1,1095 га, кадастровий номер :02:008:0049, цільове призначення: для розміщення та експлуатації будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області проведено планову перевірку об`єкта будівництва, розташованого на вказаній земельній ділянці.

Позивачем зазначено про те, що Відповідачем не дотримано вимог законодавства щодо повідомлення суб`єкта перевірки про проведення відповідної перевірки та здійснено контролюючий захід за відсутності відповідальних осіб ПП «Палтех».

Відповідачем наведені доводи Позивача не спростовано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що під час перевірки Відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю чим позбавлено Позивача можливості захистити свої права; порушено принцип рівності перед законом, вчинено дії без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та без урахуванням прав особи на участь у процесі прийняття рішення, що є підставою визнання протиправними рішень, прийнятих за результатами проведеної перевірки.

Таким чином, посадовими особами Відповідача проведено перевірки за відсутності належного представника суб`єкта містобудування, у зв`язку із чим Позивач фактично був позбавлений можливості на стадії допуску до перевірки довідатись про підстави її проведення; був позбавлений можливості надати Відповідачу документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналогічна права позиція у спірних правовідносинах неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 17.07.2019 у справі № 822/714/16, від 08.08.2019 у справі № 822/712/16, від 21.10.2019 р. у справі № 822/677/16.

Суд зазначає, що у разі недотримання посадовими особами державного органу архітектурно-будівельного контролю хоча б одного з наведених вище пунктів, такий контролюючий захід є протиправним та тягне за собою скасування рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31.01.2018 в адміністративній справі № 826/13573/13-а, від 02.05.2018 в адміністративній справі № 803/2361/14, від 07.02.2019 в адміністративній справі № 201/3017/17 та від 27.02.2019 в адміністративній справі № 210/3059/17.

За таких обставин планова перевірка, проведена 27.07.2018 посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за адресою: Київська область, Макарівський район, адміністративні межі Небелицької сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки :02:008:0049, не відповідає вимогам закону.

З матеріалів справи слідує, що за результатами здійсненої 27.07.2018 перевірки об`єкту будівництва, розташованому на орендованій Позивачем земельній ділянці, посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено акт перевірки № Т-2707/4 та видано приписи №№ С-2707/8 та С-2707/9.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку №553 за результатами проведення планової перевірки посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акту перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 553 керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акту. Один примірник акту перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Пунктом 19 Порядку № 553 встановлено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акту (пункт 21 Порядку №553).

При цьому пунктом 13 Порядку №553 визначено наступні права суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а саме:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акту перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (п. 9) , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року № 244 (далі - Порядок №244), встановлено, що про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють державний архітектурно-будівельний контроль (далі - уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю), складають протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до пункту 10 Порядку №244 уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності у двох примірниках, один з яких надається під підпис суб`єкту містобудування, що притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не пізніше трьох робочих днів з дня складення акту перевірки такого суб`єкта містобудування.

У разі вчинення одним суб`єктом містобудування двох або більше правопорушень у сфері містобудівної діяльності протокол складається стосовно кожного правопорушення окремо.

Суб`єкт містобудування, який притягається до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які є його невід`ємною частиною, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання (пункт 13 Порядку №244).

Згідно з положеннями пункту 14 Порядку №244 під час складання протоколу уповноважена посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, що складає протокол, роз`яснює суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, його права та обов`язки, передбачені Законом та цим Порядком.

До протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності можуть додаватися оригінали або копії документів, фотоматеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винність суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи (пункт 16 Порядку № 244).

Відповідно до пункту 17 Порядку № 244 справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи.

Пунктом 18 Порядку №244 встановлено, що справа розглядається відкрито та на засадах рівності всіх учасників.

Згідно із пунктом 3 Порядку №244 належним підтвердженням факту надіслання документів є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

ПП «Палтех» зазначено про те, що всупереч вимогам пунктів 16 та 17 Порядку № 244 посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю не виконаний обов`язок із забезпечення присутності посадових осіб Позивача під час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з метою надання пояснень та зауважень.

Зі змісту оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.08.2018 № 3-0608/6-10/10-47/0608/06/02 та 06.08.2018 № 3-0608/7-10/10-48/0608/06/02 вбачається, що ПП «Палтех» визнано винним у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена абзацом другим пункту 3 та абзацом третім пункту 4 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР, а саме за:

1) виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ);

2) експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ).

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-Х1У встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частиною першою статті 34 Закону № 3038-УІ (в редакції, чинній на момент початку виконання будівельних робіт) встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІXІ категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з положеннями статті 36 Закону № 3038-УІ право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку виконання будівельних робіт, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» (в редакції, чинній на момент початку виконання будівельних робіт), будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію, а також:

- подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об`єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів І-ІІІ категорії складності;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів IV і V категорії складності.

Таким чином, початку виконання будівельних робіт передує така обов`язкова умова як реєстрація суб`єктом містобудування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 19.09.2019 в адміністративній справі № 686/10806/15-а.

Частиною 1 ст. 29 Закону 3038-VI встановлено, що основними складовими вихідних даних для виконання будівельних робіт є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Судом встановлено, що 12.08.2016 сектором містобудування та архітектури Київської області Макарівської районної державної адміністрації позивачу надано містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 12.08.2016 №6 на розробку проектно-кошторисної документації для будівництва складських та адміністративних приміщень в межах Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області.

Макарівським РП ПАТ «Київобленерго» 29.10.2015 видано Позивачу технічні умови №К-15-15-0411 стандартного приєднання електроустановок та електричних мереж.

TOB «Атраком» 25.12.2015 видано Позивачу технічні умови №1713-ту-12/15 на перевлаштування волоконно-оптичної лінії зв`язку (BOJI3) відгалуження від ВА-8-24 «Київ-Луцьк» на вежу КС с. Небелиця за межі приватної земельної ділянки на території Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області.

Київською міською філією ПАТ «Укртелеком» 07.03.2016 видано Позивачу технічні умови №24-49/6-М-3-16 на розробку робочого проекту щодо упорядкування і перенесення кабелю електрозв`язку телекомунікаційної мережі.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 22.12.2016 зареєстровано декларацію ПП «Палтех» про початок виконання будівельних робіт складських та адміністративних будівель №КС 17 за адресою: Небелицька сільська рада, Макарівський район, Київська область.

Право користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:008:0049, на якій здійснюється будівництво, підтверджується договором оренди землі від 11.11.2015 б/н та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Станом на дату розгляду даної справи Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), що підтверджується відомостями з веб-сайту dabi.gov.ua.

Стосовно висновків Відповідача щодо експлуатації або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (ССЗ), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону №3038-УІ прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною восьмою статті 39 Закону №3038-УІ встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію.

Враховуючи відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження зафіксованих в акті перевірки №Т-2707/4 порушень, наявність порушень з боку Відповідача при проведенні контролюючого заходу та розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, наявність доказів, що спростовують висновки контролюючого органу про порушення ПП «Палтех» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність постанов Відповідача від 06.08.2018 №З-0608/6-10/10-47/0608/06/02 та №З-0608/7-10/10-48/0608/06/02 та приписів від 27.07.2018 №С-2707/8, від 27.07.2018 №С-2707/9.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані учасниками справи докази, а також усні та письмові доводи учасників справи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Палтех» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 06.08.2018 №З-0608/6-10/10-47/0608/06/02 та №З-0608/7-10/10-48/0608/06/02 та приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 27.07.2018 №С-2707/8, від 27.07.2018 №С-2707/9.

3. Стягнути на користь приватного підприємства «Палтех» судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 23414,00 грн. (двадцять три тисячі чотириста чотирнадцять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: приватнео підприємство «Палтех» (, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 10, кв. 2).

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (, адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Повний текст рішення виготовлено 22.04.2021.

Суддя Н.М. Клименчук