Справа № 480/1724/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" квітня 2021 р. Справа № 480/1724/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву відповідача про заміну правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа №480/1724/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про:

1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку і виплати щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 11466 грн, обчисленої відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України №796-XII, з урахуванням змісту рішення Конституційного Суду України № З-р/2020 від 27.02.2020;

2) зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, що дорівнює 11466 грн., відповідну виплату провести за відрахуванням вже отриманої суми.

Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача у справі подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позову, заявив клопотання про заміну відповідача у справі належним відповідачем на вибір суду, вмотивоване тим, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», статті 7і Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1321 відбувається реорганізація районних державних адміністрацій районів, ліквідованих згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р. № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених зазначеною постановою реорганізована шляхом приєднання Кролевецької РДА до Конотопської РДА.

На підставі розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації №2-бД від 05.01.2021 "Про припинення юридичної особи публічного права управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації шляхом ліквідації" відбувається процес ліквідації управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації без правонаступництва.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч.1,4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (ч.1); відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4).

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача

Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, однією з підстав для заміни первісного відповідача належним відповідачем є встановлення факту звернення позивача з позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за таким позовом. При цьому, в силу положень ч. 3 ст. 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем допускається лише за згодою позивача. Однак, як встановлено судом, такої згоди позивачем надано не було.

Крім того, Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області () згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває у стані припинення, а не припинено із внесенням відповідного запису про припинення відповідача як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про заміну неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко