Справа № 280/1314/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

19 квітня 2021 року Справа № 280/1314/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач) та Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 12.11.2020 №Ф-53388-50 У;

- зобов`язати відповідача видалити з інтегрованої картки платника ОСОБА_1 запис про наявність боргу із сплати єдиного внеску (недоїмки, штрафу, пені) в розмірі 9049,48 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу запропонова 15 - денний строк для надання відзиву.

Представником відповідача 15.03.2021 був поданий відзив, у якому зокрема зазначено, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки посилання позивача у позові про ознайомлення з вище вказаною вимогою 11.02.2021 разом з матеріалами виконавчого провадження не є поважними причинами для поновлення строку на її оскарження. Такий позов залишається без розгляду.

Дослідивши заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 вказаної вище статті).

Предметом даного позову є визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф- 53388-50У від 12.11.2020, складену відповідачем на суму 9049,48 грн.

Оскаржувані вимоги сформовано контролюючим органом відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до абз. 5, 6, 7 ч.4 ст. 25 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Згідно абз. 8, 10, 11 статті 25 вказаного вище Закону, скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску. Не підлягають оскарженню зобов`язання зі сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником. Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Як свідчать надані до позовної заяви документи, Постановою старшого державного виконавця про відкриття виконавчого провадження Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Біланом Д.Г. від 10.02.2021 було відкрито виконавче провадження ВП №64435580, на підставі заяви №4752/6/08 - 01-13-04 від 03.02.2021 уповноваженої особи Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно боржника - ОСОБА_1

11.02.2021 Позивач був ознайомлений із матеріалами виконавчого провадження ВП №64435580 та із матеріалів виконавчого провадження було встановлено, що Головним Управлінням ДПС у Запорізькій області була видана Вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф - 53388-50 У від 12.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі - 9 049,48 грн.

Жодного документа (ані виконавчого документа, ані постанови про відкриття виконавчого провадження) Позивачу надіслано не було: ані до, ані після відкриття виконавчого провадження.

З наведеного випливає, що саме з моменту отримання матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваної вимоги, тобто з 11.02.2021. Позовна заява надійшла до суду 16.02.2021, тобто у 10-ти денний термін встановлений законом.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що "вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави".

Посилання представника відповідача про те, що позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 11.02.2021 не є підставою для поновлення строку звернення до суду, судом до уваги не приймається з вищевикладених підстав.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166) про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 19.04.2021.

Суддя Р.В. Сацький