Справа № 373/188/17
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 373/188/17

провадження № К/9901/20017/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року (суддя Залеська А.О.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року (головуючий суддя Коротких А.Ю., судді Ганечко О.М., Літвіна Н.М.)

у справі №373/188/17

за позовом ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднання Управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати до його страхового стажу періоди його роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 30 серпня 2010 року по 20 вересня 2012 року та з 18 жовтня 2012 року по 30 червня 2016 року у полуторному розмірі та, відповідно здійснити перерахунок і виплату його пенсії у зв`язку із збільшенням страхового стажу.

2. Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року, позов задоволено: визнано неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження ЧАЕС у полуторному розмірі; зобов`язано Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління зарахувати у пільговому обчисленні до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у зоні відчуження ЧАЕС на підприємстві ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» з 30 серпня 2010 року по 20 вересня 2012 року та період роботи в Інституті проблем безпеки атомних електростанцій з 18 жовтня 2012 року по 30 червня 2016 року у полуторному розмірі та зробити перерахунок пенсії у зв`язку зі збільшенням страхового стажу, починаючи з дня призначення пенсії, та виплатити заборгованість, що виникнення внаслідок такого перерахунку.

3. Переяслав-Хмельницьке об`єднання Управління Пенсійного фонду України Київської області з вказаними судовими рішеннями не погодилося, тому звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що з 02 червня 2016 року позивач перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькому об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, пенсію призначено за віком за списком №1, та продовжує працювати.

5. 21 листопада 2016 року позивач звернувся до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з заявою про перерахунок його страхового стажу, врахувавши періоди роботи у зоні відчуження ЧАЕС з 30 серпня 2010 року по 20 вересня 2012 року та з 18 жовтня 2012 року по 30 червня 2016 року із кратністю 1,5.

6. Листом від 05 грудня 2016 року №157/К-01 Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області повідомило позивача про зарахування до страхового стажу 5 років 9 місяців 4 дні його роботи в зоні відчуження на підставі довідок державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спецкомбінат» та Інституту проблем безпеки атомних електростанцій, форма яких затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2006 року №920. При цьому в листі роз`яснено, що врахування стажу здійснено в одинарному розмірі згідно зі ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

7. Як вбачається з матеріалів пенсійної справи та визнається відповідачем, у розрахунок стажу для обчислення пенсії позивача, в календарному вимірі зараховано періоди роботи за списком №1, а саме: з 30 серпня 2010 року по 20 вересня 2012 року в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» та з 18 жовтня 2012 року по 30 червня 2016 року в Інституті проблем безпеки атомних електростанцій. При цьому пільговий стаж за списком №1 в зоні відчуження розраховано в одинарному розмірі і становить 5 років 9 місяців 4 дні.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій керувалися тим, що позивачем надано відповідачу передбачені нормативно-правовими актами необхідні документи, які підтверджують наявність стажу роботи в зоні відчуження за списком №1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі, проте відповідач врахував коефіцієнт кратності 1,50 лише для визначення права на пенсію зі зниженням пенсійного віку та не врахував його при обчисленні пенсії, чим допустив протиправність своїх дій.

9. Суди відзначили, що постановою Кабінету Міністрів України «Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження» від 10 вересня 2008 року №831 надано особам, які постійно працювали (працюють) або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, додаткові соціальні гарантії при призначенні пенсії, а тому спірний період необхідно зарахувати до пільгового трудового стажу, що дає позивачу право на перерахунок призначеної пенсії в зв`язку зі збільшенням страхового стажу.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційну скаргу мотивовано тим, що суди не врахували, що за кожний повний рік роботи з особливо важкими умовами праці за Списком №1 до страхового стажу зараховується по одному року, що було враховано відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_2 без урахування пільгового обчислення.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

11. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, у межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

12. За приписами ч. 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

13. Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

14. Пунктом "а" ч. 1 ст. 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки -після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

15. Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII визначено основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, умов проживання і трудової діяльності, соціального захисту потерпілого населення.

16. На виконання вимог ст. 56 вказаного Закону питання щодо зарахування роботи в зоні відчуження ЧАЕС до трудового стажу у полуторному розмірі визначалося на рівні постанов Кабінету Міністрів України: у п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про компенсації та пільги особам, які працюють на Чорнобильській АЕС і у зоні відчуження» від 29 лютого 1996 року № 250; у п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів» від 30 червня 1998 року № 982; у п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів» 07 лютого 2000 року № 223; у п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження і зоні безумовного (обов`язкового) відселення після повного відселення жителів» від 29 січня 2003 року № 137; положеннями Постанови Кабінету Міністрів України «Про доплати і компенсації особам, які працюють у зоні відчуження» від 27 квітня 2006 року № 571, із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05 грудня 2007 pоку № 1400 «Про доповнення постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №571»; положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 984, постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2014 року № 717; постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 297.

17. Зокрема, у постанові Кабінету Міністрів України "Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження" від 10 вересня 2008 року № 831 передбачено, що у період з 01 січня 2009 року по 01.01.2012 року особам, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи зараховується до стажу роботи і вислуги років в полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1).

18. Працівникам, зайнятим повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік, яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ з січня 2010 року призначається пенсія за віком на пільгових умовах, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2010 року № 173.

19. На виконання вказаної постанови Уряду Міністерством надзвичайних ситуацій України за погодженням з Мінпраці та МОЗ наказом від 13 березня 2012 року № 576 затверджено Перелік підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. До зазначеного Переліку входить Державне спеціалізоване підприємство "Чорнобильський спецкомбінат" та Інститут проблем безпеки атомних електростанцій Національної академії наук України. Встановлено, що цей наказ набирає чинності з дня його офіційного опублікування та застосовується з 01 січня 2010 року.

20. ОСОБА_1 працював на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильський спецкомбінат» та в Інституті проблем безпеки атомних електростанцій.

21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем надано відповідачу передбачені нормативно-правовими актами необхідні документи, які підтверджують наявність стажу роботи в зоні відчуження за списком №1, який підлягає зарахуванню у полуторному розмірі.

22. Період праці позивача у зоні відчуження на посаді що дає право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено судами попередніх інстанцій та не спростовано відповідачем.

23. Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає, що вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2008 року № 831 надано особам, які постійно працювали або виконували службові обов`язки у зоні відчуження, додаткові соціальні гарантії при призначенні пенсії.

24. Верховний Суд неодноразово застосовував наведений підхід, зокрема, у постановах 03 лютого 2021 року у справі №№ 750/4692/17, від 09 лютого 2021 року у справі № 743/683/17, від 25 березня 2021 року у справі №750/3198/17.

25. Отже, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірних висновків про задоволення позовних вимог.

26. Доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не спростовують вищенаведеного. Переглядаючи, в межах свої повноважень, судові рішення у цій справі, касаційним адміністративним судом не встановлено будь-яких порушень балансу прийняття доводів сторін.

27. З урахуванням викладеного, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень.

28. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

29. Оскільки Верховний Суд залишає без змін судові рішення, то відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись ст. 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №373/188/17- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний