Справа № 520/1743/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
23 квітня 2021 р. №520/1743/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОУШЕН ТЕКНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОУШЕН ТЕКНОЛОДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області від 18.01.2021 року №7 (форма В-1), яким визнано завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 181700,00 грн. (з них та 21677,00 заявленої для відшкодування та відшкодованої за січень 2020 року та 160033,00 грн. заявленої для відшкодування за вересень 2020 року) та штрафних санкцій всього на суму 45425,00 грн. (з них штрафу в розмірі 5416,75 грн. нарахованого на суму відшкодованої суми ПДВ за січень 2020 р. та штрафу в розмірі 40008,25 грн., нарахованого на суму завищення суми бюджетного відшкодування за вересень 2020 року, всього на суму 227125,00 грн.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОУШЕН ТЕКНОЛОДЖІ" сплачений судовий збір у розмірі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

У позовній заяві представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу та вказала, що розмір витрат та докази сплати будуть надані суду додатково.

15.04.2021 представником позивача подано заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., до якої додані докази, що підтверджують витрати на правничу допомогу.

Вказана заява з додатками була направлена відповідачу, проте заперечень на неї до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Разом з заявою від 15.04.2021 представником позивача надано акт наданих послуг до договору про надання правничої допомоги та платіжне доручення №43 від 09.04.2021 на суму 15000,00 грн. Також матеріали справи містять договір про надання правничої допомоги б/н від 25.01.2021 та додаток до договору про надання правничої допомоги від 25.01.2021, у п.1 якого, зафіксовано суму гонорару адвоката в розмірі 15000,00 грн.

Згідно з ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Враховуючи викладене та відсутність заперечень відповідача щодо розміру та співмірності витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 143, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м.Харків, 61057, ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМОУШЕН ТЕКНОЛОДЖІ" (просп. Московський, буд. 199, а/с 12107, м. Харків, 61037, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов