overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-104 сап 21

Суддя Великої Палати Верховного СудуГриців М. І. розглянув скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19, і

ВСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 березня 2021 року відкрила провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України у справі проведені підготовчі дії в обсязі, продиктованому змістом та характером заявлених вимог. Питань, які б унеможливлювали призначення справи до касаційного розгляду, немає. Після проведення підготовчих дій вважаю за можливе призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Керуючись статтями 266, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Справу заскаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців
Справа № 126/935/21
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/935/21

Провадження № 2-а/126/19/2021

"23" квітня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Бендерука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, КАС України, а саме ст. 286 встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 визначила, що за оскарження адміністративних постанов необхідно сплачувати судовий збір. Такий сплачується особою, на яку накладено стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Цією ж постановою, з урахуванням Закону України «Про судовий збір» визначено розмір судового збору при зверненні до суду з позовними заявами вказаної категорії справ і такий розмір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн..

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 242, 248 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції Бендерука Василя Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 132/1244/21
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1244/21
Провадження №2-а/132/20/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника відділу за місцевими бюджентами Управління північного офісу Дердаудитслужби у Вінницькій області Семенюка Олександра Юрійовича про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника - начальника відділу за місцевими бюджентами Управління північного офісу Дердаудитслужби у Вінницькій області Семенюка Олександра Юрійовича про скасування постанови № 02/022/2021 ПН про накладення адміністративного стягнення по матеріалах перевірки закупівель від 01.03.2021 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 18 травня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 травня 2021 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7204/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7204/21
Провадження 2-а/127/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти№1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти№1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2021 р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк, для усунення недоліків.

Позивач отримав вказану ухвалу 09.04.2021 року, що підтверджується відповідною розпискою.

У визначений судом строк позивачем недоліки не усунуто, в зв`язку з чим наявні підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 169, 171, 248, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти№1 УПП у Вінницькій області Ткаченко Вікторії Петрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 127/10408/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-Позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи;

Відповіно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Владимирова Максима Геннадійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 443/917/15-а
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/917/15-а
Провадження №6-а/443/3/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання представника стягувача Сагайдака Володимира Йосиповича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.04.2021 рік у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.195 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.44, 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о 09.00 год. у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику стягувача ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.195 ч.5 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 465/2747/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/341/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Григораш Дмитра Вадимовича, про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаними вимогами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП Григораш Дмитра Вадимовича, про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 13 травня 2021 року об 14 год. 05 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69 (6 поверх, 601 кабінет).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 459/2169/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2169/16-а
Провадження № 2-а/459/3/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судових засідань Канюки В.Р.,

представника відповідача Сущак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Сокальського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (, вул.Митрополита Андрея,10, м.Львів) про зобов`язання вчинити дії, в частині позовних вимог за період з 01.01.2012 по 02.02.2016 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 489/2511/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2511/21
Провадження №2-а/489/87/21
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивачем оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2021 року серії ЕАН №4069118.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 171 КАС України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора Прочухана Д.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.04.2021 року серії ЕАН №4069118.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі засідань №6 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81, 3-й поверх.

Встановити відповідачу строк до 10 травня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/196/21
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/196/21
Провадження № 2-а/603/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3982074 від 27.03.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ухвали Монастириського районного суду Тернопільської області від 12.04.2021 року, вказана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

При цьому, 21.04.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , в якій останній просить повернути йому позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що провадження у справі не відкрито, суддя приходить до переконання, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до восьмого апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Іванчук