Справа № 461/1369/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1369/21
Провадження № 2-а/461/58/21
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2021 року м.Львів Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЛВ32699 від 20.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення у розмірі 300 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2021 року позивачу та його представнику був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа представник позивача Прохоренко О.І. 31.03.2021 року отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у наданий судом строк позивач та його представник зазначені в ухвалі недоліки не усунули.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 22.02.2021 року, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід повернути ОСОБА_1 .

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Бацика Володимира Васильовича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.