overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8626/11
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8626/11
Провадження №8-а/367/1/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суд Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 362-364 КАС України та підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 362-364 КАС України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропущення строку звернення та поновити строк звернення до суду про перегляд постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2011 року за виключними обставинами.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами.

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за виключними обставинами у відкритому судовому засіданні на 07.02.2020 року на 09-50 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 552/1103/21
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1103/21
Провадження № 2-а/552/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі- Буханченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Грубій Дмитра Павловича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора УПП в Полтавській області ДПП Грубій Дмитра Павловича серії «ДП18 №764262» від 24 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п`ять) грн. за ч.6 ст.121 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048 м.Київ вул. Федора Ернста,3, код ЕДРПОУ 40108646).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного

Суду м. Полтави Т.В. Турченко
Справа № 820/3342/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 820/3342/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про відшкодування сплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.04.2021 року звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про відшкодування сплаченої наукової пенсії, в якому просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРГІОУ 14099344, рахунок НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/3342/15, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут дизайну» заборгованості в сумі 237,50 грн.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут дизайну" про відшкодування сплаченої наукової пенсії на 29 квітня 2021 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/786/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"22" квітня 2021 р. Справа № 820/786/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши клопотання представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проксима Консалт" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 21.04.2021 року звернувся представник позивача (стягувача) із клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима Консалт" про стягнення заборгованості в якому просить суд: замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувана - Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, код ЄДРГІОУ 14099344, рахунок НОМЕР_1 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) за виконавчим листом по справі № 820/786/13-а, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима Консалт" заборгованості в сумі 7055,74 грн.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання представника позивача (стягувача) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Київського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проксима Консалт" про стягнення заборгованості на 29 квітня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 555/646/21
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/646/21
Номер провадження 2-а/555/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 540/1698/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1698/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасування індивідуальної податкової консультації від 21.10.2020р. №4341/ІПК/99-00-04-05-03-06.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8).

Однак, позовна заява не містить наведених відомостей, у зв`язку з чим, позивачу необхідно подати виправлену позовну заяву з врахуванням приписів ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, у позовній заяві зазначаються, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (п. 2. ч. 5 вказаної статті КАС України).

Між тим, суд зауважує, що позивачем не надано до суду ані копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ані копії паспорта громадянина України, виданих на його ім`я, що унеможливлює ідентифікацію ОСОБА_1 .

За тим, позивач має надати означені належним чином засвідчені копії документів, які його посвідчують.

Таким чином, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, тому керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху та надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи №540/1698/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/2631/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2631/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву про надання роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства оборони України про встановлення факту пільгової вислуги років, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

19.04.2021р. до суду надійшла заява командира Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи №540/2631/19.

Відповідно до ст. 254 КАС України, серед іншого, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Заяву відповідає вимогам приписів ст. 254 КАС України, у зв`язку із чим, враховуючи той факт, що судове рішення по справі №540/2631/19 ухвалено в судовому засіданні, відтак відповідна заява розлядатиметься судом з призначенням судового засідання.

Керуючись приписами ст. 254 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву командира Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення судового рішення на 27.04.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/456/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/456/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" про виправлення помилки у виконавчому листі

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, відповідно до якої просить виправити описку у виконавчому листі від 28.01.2021р. №153 в частині коду ЄДРПОУ ДПС України.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 167, 374 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" про виправлення помилки у виконавчому листі у судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/456/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/456/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" про виправлення помилки у виконавчому листі та судовому рішенні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" (далі-заявник) звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та в рішенні суду, відповідно до якої просить виправити описку у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2020р. у справі №540/456/20 у виконавчому листі від 28.01.2021р. №200.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 167, 253, 374 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.374 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотрансюг" про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі у судовому засіданні на 29 квітня 2021 року об 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/3890/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3890/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, за участю третьої особи - виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.04.2021 представник позивача Буженко Ю.С. звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, за участю третьої особи - виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 167, 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.167, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви представника позивача Буженка Ю.С. про заміну сторони у виконавчому листі в судовому засіданні на 27.04.2021 об 11:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Й. Кисильова
Справа № 560/7006/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7006/20
УХВАЛА

22 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.02.2021 позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 17400426 (сімнадцять мільйонів чотириста тисяч чотириста двадцять шість) гривень 28 копійок.

Від представника позивача 13.04.2021 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання 22.04.2021 сторони не з`явилися, заяву судом розглянуто у порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в виконавчому листі №560/7006/20 було допущено описку, а саме помилково вказано код ЄДРПОУ боржника "44070171" замість правильного "07928461".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описки в виконавчому листі №560/7006/20.

Керуючись статтями 248, 254, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі №560/7006/20, замінивши код ЄДРПОУ боржника з "44070171" на "07928461".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов