Справа № 2-а-6873/11
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-6873/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними, перерахунок соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди,

установила:

05 квітня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про заміну способу і порядку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходжу до наступного.

За змістом положень частини третьої статті 3 Кодексу Адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За змістом положень частини 5 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони про заміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом ІV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частини 2 статті ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

По даній справі установлено, що заява про заміну способу і порядку виконання рішення суду направлена лише Головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві та Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Іншим учасникам справи, документи заявником не направленні.

За встановлених обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення заявнику - ОСОБА_1 заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім учасникам справи копії заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду разом із додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 167, 248, 294, 295, 372, 374, 379 КАС України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва, правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Відкритого акціонерного товариства «Радикал» про визнання дій неправомірними, перерахунок соціальних виплат та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: