Справа № 460/1455/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
22 квітня 2021 р. м. Рівне №460/1455/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебувала адміністративна справа № 460/1455/21 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 позов задоволений повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06 січня 2021 року № 12/1/хг15082/27 про грошове забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничним (максимальним) розміром та з врахуванням раніше виплачених сум на підставі довідки Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 06 січня 2021 року № 12/1/хг15082/27 про грошове забезпечення, виходячи з основного розміру пенсії на рівні 90 % відповідних сум грошового забезпечення. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір в сумі 908грн (дев`ятсот вісім гривень, 00коп.).

Розгляд справи здійснювався у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем у позовній заяві було заявлено клопотання про стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у даній справі.

09.04.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2800грн.

Ухвалою суду від 12.04.2021 вирішено розглянути подану заяву у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.04.2021 від відповідача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому останній заперечує проти стягнення цих коштів. Звертає увагу на категорію даної справи та уважає, що відсутні правові підстави для стягнення таких витрат.

Дослідивши докази, долучені до заяви позивача та заперечення відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

За змістом статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За правилами частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 7 статті 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із частиною 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат, учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

За правилами частини сьомої статті 134 КАС України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із нормами частин 1, 5 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До матеріалів заяви долучений договір № 27/02/1 про надання правової допомоги від 27.02.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та Адвокатом Боржецьким Олександром Леонідовичем, додаткову угоду від 27.02.2021 № 1 до договору № 27/02/1 від 27.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2021, рахунок № 27/02/1/1 від 02.03.2021 за надані послуги на суму 1800грн, додаткову угоду від 27.03.2021 № 2 до договору № 27/02/1 від 27.02.2021, акт приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2021, рахунок № 27/02/1/2 від 29.03.2021 за надані послуги на суму 1000грн.

Згідно п. 1.1 розділу 1 Договору № 27/02/1 від 27.02.2021, за цим Договором, Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а саме: підготувати позовну заяву та здійснити представництво інтересів клієнта у справі про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та зобов`язання ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Пунктом 1.3 даного Договору встановлено, що об`єм правової допомоги та перелік конкретних юридичних послуг, що надаються адвокатом, визначається сторонами у додаткових угодах, актах приймання-передачі наданої правової допомоги, які є невід`ємними частинами цього Договору.

Розмір гонорару за цим Договором і порядок його сплати визначається і погоджується сторонами в додаткових угодах, які підписуються сторонами і є невід`ємними частинами Договору (п. 4.2 Договору).

Згідно із пунктами 4.3, 4.4. Договору, конкретний обсяг виконаної роботи і розрахунок її вартості відображається в актах приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги). Клієнт зобов`язаний також сплатити адвокату понесені ним фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору. Перелік та сума понесених адвокатом фактичних витрат відображається в акті приймання-передачі наданих послуг (правової допомоги) або в окремому акті понесених фактичних витрат.

Відповідно до додаткової угоди від 27.02.2021 № 1 до договору № 27/02/1 від 27.02.2021, сторони на момент укладення цієї додаткової угоди № 1 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичних послуг, які адвокат зобов`язується надати клієнту, а також розмір гонорару: 1) правовий аналіз наданих матеріалів справи і консультування клієнта 300грн за 1год роботи адвоката; 2) складання тексту адміністративного позову в справі - 1500грн за позовну заяву.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг від 02.03.2021, на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2021 року № 27/02/1 та Додаткової угоди № 1 до цього Договору адвокатом було надано такі послуги: 1) правовий аналіз матеріалів справи і консультування клієнта: 300грн/год х 1год = 300грн; 2) складання тексту адміністративного позову в справі = 1500грн х 1 позовна заява = 1500грн.

Клієнт отримав надані послуги (правову допомогу) по обсягу та якості.

Загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) на 02.03.2021 становить 1800грн: 300 х 1 + 1500 х 1 = 1800грн.

Відповідно до додаткової угоди від 27.03.2021 № 2 до договору № 27/02/1 від 27.02.2021, сторони на момент укладення цієї додаткової угоди № 2 визначили наступний об`єм правової допомоги /перелік юридичних послуг, які адвокат зобов`язується надати клієнту, а також розмір гонорару: 1) складання тексту відповіді на відзив, наданий відповідачем у справі № 460/1455/21 1000грн за документ.

Згідно із актом приймання-передачі наданих послуг від 29.03.2021, на виконання умов Договору про надання правової допомоги від 27 лютого 2021 року № 27/02/1 та Додаткової угоди № 2 до цього Договору адвокатом було надано такі послуги: 1) складання тексту відповіді на відзив, наданий відповідачем у справі № 460/1455/21 = 1000грн х 1 документ = 1000грн.

Клієнт отримав надані послуги (правову допомогу) по обсягу та якості.

Загальна вартість наданих послуг (правової допомоги) за цим актом становить 1000грн.

Про сплату гонорару за вказаним договором адвокатом надані клієнту рахунок № 27/02/1/1 від 02.03.2021 на суму 1800грн та рахунок № 27/02/1/2 від 29.03.2021 на суму 1000грн.

Дослідивши надані докази, суд зазначає, що в кожному із перерахованих документів міститься детальний опис усіх наданих послуг саме по даним спірним правовідносинам, тобто наявні усі дані, які дають можливість ідентифікувати кожну надану послугу та прослідкувати взаємний зв`язок із даними спором.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сума гонорару встановлена сторонами у фіксованому розмірі у додатках № 1 та № 2 до договору, які є невід`ємними частинами останнього, отже не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, тобто є визначеним.

Разом з тим, суд уважає за необхідне зазначити, що дана справа є справою незначної складності і особливості розгляду даної категорії справ встановлений ст. 263 КАС України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами частини третьої статті 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Із викладеного слідує, що у справах незначної складності, розгляд яких проводиться у відповідності до ст. 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Натомість із документів, поданих позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу, вбачається, що адвокатом складений та поданий до суду текст відповіді на відзив. Оскільки процесуальним законодавством така заява по суті не передбачена у даній категорії справ, то підстав для його складання, і, відповідно, для визначення розміру гонорару позивачу за таку послугу немає. Тому витрати на суму 1000грн за складання тексту відповіді на відзив у справі № 460/1455/21 задоволенню не належать.

Окрім того, суд нагадує, що за змістом ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, витрати на правничу допомогу адвоката мають бути реальними та підтвердженими належними доказами, прикладом такого доказу може бути платіжне доручення, квитанція, прибутковий касовий ордер, тощо.

Однак, як вбачається із документів, поданих позивачем щодо понесених витрат на правову допомогу, останнім не надано суду жодного доказу на підтвердження сплати коштів за договором про надання правової допомоги від 27 лютого 2021 року № 27/02/1.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подані заявником докази за договором про надання правової допомоги від 27 лютого 2021 року № 27/02/1, фактично не підтверджують понесені витрати позивача на правову допомогу, тому вимога про стягнення на користь позивача цих коштів задоволенню не належить.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
В задоволенні вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 460/1455/21 в сумі 2800грн (дві тисячі вісімсот гривень) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Короленка, 7; ).

Суддя Т.О. Комшелюк