overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4972/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4972/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,- ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання відповідача вирішити питання щодо прийняття ОСОБА_1 на службу в Одеську митницю Держмитслужби та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.04.2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року вказаний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання позивачем до Одеського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви у відповідності до п.4 ч.1 ст.5 КАС України відповідно до кількості учасників справи та копії позовної заяви з додатками для відповідача та обґрунтування звернення до суду із вказаним позовом, а не в порядку, визначеному ст. 383 КАС України, у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
06.04.2021 року позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 05.04.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом з електронної адреси позивача від 06.04.2021 року.
Станом на 23.04.2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 05.04.2021 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про зобов`язання вчинити певні дії та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/4380/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4380/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 22.04.2021 року.

22.04.2021 року до суду надійшла відповідь на відзив позивача.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.ст. 273-277,280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). У зв`язку з цим судом в ухвалі суду про відкриття провадження не встановлювались строки для надання відповіді на відзив для позивача та надання заперечень для відповідача та надання доказів суду щодо направлення вказаних заяв стороною іншим сторонам по справі.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу відповідь на відзив як заяву по суті, яка не передбачена для категорії справ, передбачених ст.287 КАС України, та не підлягає вивчанню та врахуванню при прийняті рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 166, 248, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області відповідь на відзив по справі №420/4380/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва
Справа № 420/5592/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5592/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 07 квітня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТ» про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТ» заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області в сумі 709,95 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за період з 01.03.2021 р. по 25.03.2021 р.
Ухвалою від 12 квітня 2021 року позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 12 квітня 2021 року роз`яснено позивачу, що за подачу адміністративного позову з даними вимогами позивач повинен сплатити суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Отже недоліки, зазначені в ухвалі від 12 квітня 2021 року позивачем в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунені не були, та станом на момент винесення вказаної ухвали від позивача докази сплати судового збору не надходили.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПЕРИМЕНТ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 420/6367/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6367/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Одеса
19.04.2021 року за вхід. № 6231/21 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Головного управління ДПС в Одеській області в якому позивач просить:
Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.
Термін диспозитивність (від лат. dispono розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.
Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.
За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.
Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -
Повернути адміністративний позов Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/1196/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1196/21
УХВАЛА
23 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2021 року у справі №420/1196/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення компенсації,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

ОСОБА_3 на адресу суду 14.04.2021 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2021 року у справі №420/1196/21, в якій заявник просить внести виправлення до рішення суду та зазначити код ЄДРПОУ відповідача « 44069166» замість « 43142370».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві, відповіді на відзив позивачем був зазначений код ЄДРПОУ відповідача « 43142370», у відповіді на відзив відповідачем зазначено його код ЄДРПОУ « 43142370».

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2021 року за кодом ЄДРПОУ « 43142370» значиться Головне управління ДПС в Одеській області.

При цьому, під час розгляду справи №420/1196/21 будь-яких заяв від позивача щодо заміни або виправлення коду ЄДРПОУ відповідача по цій справі до суду не надходило та у тексті рішення суду від 02.04.2021 року у справі №420/1196/21 зазначено код ЄДРПОУ відповідача, вказаний у позовній заяві позивачем, тобто зазначений код ЄДРПОУ відповідача « 43142370» у рішенні суду не є помилкою чи опискою.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2021 року у справі №420/1196/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/13911/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби морського та річкового транспорту України (вул.Преображенська,25, м.Київ, 03110) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби морського та річкового транспорту України (вул.Преображенська,25, м.Київ, 03110) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби.

Ухвалою суду від 30.12.2020 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 22.04.2021 року було оголошено перерву для забезпечення явки представника позивача до наступного судового засідання.

Таким чином, суд оголосив перерву в судовому засіданні, про дату та час проведення наступного судового засідання повідомить сторони по справі.

Керуючись ст.ст.204 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити наступне судове засідання, яке відбудеться для позивача за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №27, для відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва за адресою: вул.Максима Кривоноса,25, м.Київ, 02000, зал ВКЗ, на « 05» травня 2021 року о « 10» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/8150/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8150/20
23 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванов Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Одеса заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в наданні листів-рішення та зобов`язання відповідача надати позивачу листи-рішення на розміщення елементів вуличної торгівлі за адресами: м.Одеса, вул. Генерала Бочарова, 41 та вул. Генерала Бочарова 43 для подальшого укладання договорів з Управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.
Рішенням від 27.01.2021 року позов задоволено частково.

Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.

19.04.2021 року (під час перебування судді Іванова Е.А. на лікарняному) позивачем подано до суду заяву про роз`яснення судового рішення вх.№19628/21.

Відповідно до абзацу 10 ч.1 ст.167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому позивачем в порушення вищенаведеної норми не надано до суду доказів надіслання іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заяву надану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення (вх.№19628/21 від 19.04.2021 року) надану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 420/6500/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6500/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/6544/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6544/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роздільнянської районної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Визнати причини пропуску до суду поважними.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко