Справа № 805/1698/16-а
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

20 квітня 2021 р. Справа №805/1698/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Дяченко А.В., за участі представника відповідача Яковлєвої А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (), третя особа Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду від Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла адміністративна справа № 805/1698/16-а, яка відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховним Судом зазначено, що висновок судів у даній справі, що порушення Товариством граничного строку реєстрації податкових накладних на 314 та 267 днів було законною підставою для відмови у прийнятті таких документів до реєстрації в ЄРПН не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права. Вирішуючи спір, судами попередніх інстанцій залишено поза увагою повноваження суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлено позов, та зміст заявлених позовних вимог, зокрема не враховано, що у відповідності до підпункту 36 пункту 4 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року №236, ДФС відповідно до покладених на неї завдань здійснює в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення реєстрів, банків та баз даних, а також забезпечує ведення реєстру страхувальників єдиного внеску. Суди попередніх інстанцій не надали оцінки заявленим позивачем позовним вимогам у цій справі у контексті їх відповідності повноваженням визначеного відповідача - Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, що у свою чергу свідчить про невідповідність рішень останніх вимогам статті 159 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення спору) щодо законності та обґрунтованості судового рішення.Під час розгляду матеріалів адміністративної справи у суду виникла необхідність додатково витребувати від відповідача додаткові докази, крім того, від відповідача суду не надано відзив та в матеріалах справи відсутнє спірний наказ.

Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскільки повноваження щодо ведення єдиного реєстру податкових накладних законодавчо покладені на ДПС України, то слід залучити Державну податкову службу України в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 195, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 805/1698/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експериментально-механічний Курахівський завод» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (), третя особа Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

Запропонувати Державній податковій службі України надати суду відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 17 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Абдукадировою Каріне Ескендерівною одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині порушення правил підсудності.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 20 квітня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова