Справа № 160/6114/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Справа 160/6114/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, третя особа стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, третя особа стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якій позивач просить:

- поновити пропущений строк на звернення із позовом.

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

- зобов`язати Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2020рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. ст. 122, 123, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1, абз.1 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому ч. 6 ст.161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом із позовною заявою позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на звернення із позовом, в якому зазначив, що повторно звертається до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - до Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради, третя особа - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації. Первісно він звернувся до суду 24.01.2021 року тобто в межах строку, встановленого статтею 122 КАС України. Ухвалою від 28.01.2021 року судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренева А.О. у справі № 160/1357/21 вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а ухвалою від 02.02.2021 року було повернуто. Позивач також зазначає, що через погіршення стану здоров`я з проживанням в м. Кривий Ріг не зміг своєчасно зустрітися зі своїм представником - адвокатом Дорошенко С.М. для своєчасної підготовки ним та підписання нової позовної заяви із укладенням Додаткової угоди 16.04.21 року. При цьому Позивач посилається на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436).

Суд, розглянувши подане клопотання, зазначає наступне.

Позивач оскаржує бездіяльність Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік у розмірі 5 (п`яти) мінімальних пенсій за віком.

У позовній заяві позивач з приводу строків звернення до суду з даною позовною заявою зазначає, що згідно з статтею 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. З огляду на наведене, перебіг строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування щорічної разової допомоги в необхідному розмірі на підставі Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту слід обраховувати з 30 вересня 2020 року та відповідно строк звернення до суду спливає 28 лютого 2021 року.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача з огляду на наступне.

Згідно з статтею 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідного органу для отримання в повному обсязі такої виплати.

Як зазначає позивач у позовній заяві, він ОТРИМАВ виплату до 05 травня 2020 року у квітні 2020 року, проте в неналежному на його думку розмірі.

Суд зазначає, що 05 травня 2020р. є останнім днем, коли допомогу за 2020 рік, відповідно, могло бути виплачено, у зв`язку із чим саме 06.05.2020р., позивач повинен був дізнатися про виплату йому вищевказаної одноразової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, у неналежному, на його думку, розмірі.

Тобто, враховуючи приписи статті 122 КАС України, останнім днем звернення до суду з цим позовом є 06.11.2020 року щодо виплати допомоги за 2020 рік.

В зв`язку із чим, твердження позивача, які викладені у клопотанні з приводу того, що первісно він звернувся до суду 24.01.2021 року тобто в межах строку, встановленого статтею 122 КАС України, судом відхиляються.

Також, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про погіршення стану здоров`я, проживанням в м. Кривий Ріг, через що він не зміг своєчасно зустрітися зі своїм представником - адвокатом Дорошенко С.М. для своєчасної підготовки ним та підписання нової позовної заяви із укладенням Додаткової угоди 16.04.21 року, з посиланням на пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Оскільки твердження позивача як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає про погіршення стану здоров`я, проживанням в м. Кривий Ріг, через що він не зміг своєчасно зустрітися зі своїм представником - адвокатом Дорошенко С.М. для своєчасної підготовки ним та підписання нової позовної заяви із укладенням Додаткової угоди 16.04.21 року, не підтверджені жодними доказами, судом вони відхиляються.

Суд зазначає, що з урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов`язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, з урахуванням положень ст. ст. 122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.

У даному випадку позивачем не надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, суд визнає наведені в клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду неповажними та пропонує позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів, з моменту отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду,- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення Дніпропетровської обласної ради, третя особа стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Позивачу в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази поважності причин його пропуску.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса