Справа № 380/8100/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8100/20 пров. № А/857/1459/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Довгополова О. М.
суддів -Коваля Р. Й.
Святецького В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суддівської винагороди та моральної шкоди, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рівненського ОАС, треті особи - ГУ ДКС України у Рівненській області, ДСА України, в якому просила стягнути з Рівненського окружного адміністративного суду (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 87; ) на користь ОСОБА_1 суму суддівської винагороди у розмірі 131 688,18 грн. за період квітня-серпня 2020 року; стягнути з Рівненського окружного адміністративного суду (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, 87; ) на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 1 грн.; рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково; стягнуто з Рівненського окружного адміністративного суду (вул. 16 Липня, 87, м. Рівне, 33028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду в розмірі 131 688,18 грн., з утриманням із цієї суми, що підлягає виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів; звернено рішення до негайного виконання в частині присудження виплати суддівської винагороди в межах стягнення суми за один місяць; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ДСА України оскаржила його в апеляційному порядку, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, не надано належної правової оцінки наявним доказам, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Державна судова адміністрація України надіслала до апеляційного суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 380/8100/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20.

Вказане клопотання обґрунтоване розглядом Верховним Судом справи №340/1916/20, предметом спору якої є подібні до розглядуваних правовідносини.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 5,9 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Із змісту наведеної норми слідує, що своїм правом зупинити провадження у даній справі суд може скористатися лише за наявності обставин, що створюють об`єктивні перешкоди в розгляді справи.

Аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням Верховного Суду в справі № 340/1916/20.

Відповідно до п.п.21, 22 ч.2 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Зразкова адміністративна справа - це типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

При цьому норми КАС України не містять визначення терміну "подібні правовідносини".

Тлумачення визначення "подібності правовідносин" міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду (від 13.02.2019р. у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019р. у справі № 826/27404/15 та інші).

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із змісту наведеної норми слідує, що обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об`єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглядувана справа та справа № 340/1916/20 не є взаємопов`язаними справами, відтак розгляд останньої не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 .

Водночас, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених міркувань колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, через що в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ч.3 ст.243, ст.310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/8100/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Державна судова адміністрація України про стягнення суддівської винагороди та моральної шкоди, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 340/1916/20, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Р. Й. Коваль
В. В. Святецький