Справа № 300/589/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2021 р. справа № 300/589/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді О. Л. Тимощука, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,
до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,
Державної податкової служби України,
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
1.1. Короткий зміст позовних вимог.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання позивача рішення винесене контролюючим органом без належних підстав, а тому є незаконним та підлягає скасуванню. Грубе порушення норми податкового законодавства відповідачами полягає в тому, що у квитанції не зазначено конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Такий висновок базується на тому, що фіскальним органом у квитанції зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 1 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених наказом №567. Натомість пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. На виконання вимог пп.201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України позивачем надано повідомлення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковій накладній. Позивач вказав, що рішенням регіонального рівня відмовлено в реєстрації податкової накладної з двох підстав: невідповідність ВН та ПН, а саме ціна постачання одиниці товару; у видатковій накладній від 07.10.2020 №2 не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа прізвища і посади посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції. Щодо підстав відмови в реєстрації податкової накладної, позивач вказав, щодо 1 зауваження різниця у цінах полягала в тому, що в видатковій накладній ціна товару сформована із застосування заокруглення двома цифрами після коми, а в податковій накладній вказана ціна із урахуванням усіх знаків після коми, що ніяким чином на вплинуло на остаточну вартість продукції, щодо зауваження 2, то в видатковій накладній чітко зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а зазначення посади не передбачено законодавством. Таким чином, оскаржене рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків подано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковими накладними у реєстрації яких відмовлено. Окрім цього, позивач вказує, що постачання продукції, яка визначена в податковій накладній, у реєстрації якої відмовлено, підтверджується усіма необхідними договорами та первинними документами.
1.2. Позиція відповідачів.
1.3. Заяви учасників справи та процесуальні дії.
Позовна заява надійшла до суду 19.02.2021 (а.с.2-6).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.46-47).
До суду від відповідача, 02.04.2021 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.55-59).
Інших документів на адресу суду не надходило.
Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим розглянути справу в встановлений законом строк.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ХУСТ ОПТ» договір поставки №0710-1 від 07.10.2020 (а.с.13-14).
На виконання зазначеного договору позивачем здійснено поставку продукції, на підставі якої оформлено та направлено для реєстрації податкову накладну №2 від 07.10.2020 (а.с.9).
Повідомленням від 27.10.2020 зазначену податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено (а.с.30). Та вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 07.10.2020 №2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 4818, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем щодо зупинення реєстрації податкової накладної надано пояснення №1 від 29.10.2020 (а.с.34) та долучено в підтвердження господарських операцій усі супроводжуючі договори, первинні та інші документи фінансової та податкової звітності на 9 аркушах.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області №2100833/ від 04.11.2020 (а.с.7) відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Додаткова інформація: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, а саме невідповідність ВН та ПН, а саме ціна постачання одиниці товару; у видатковій накладній від 07.10.2020 №2 не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа прізвища і посади посадових осіб відповідальних за здійснення господарських операцій.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України № 64018//2 від 24.11.2020 (а.с.8) позивачу відмовлено в задоволенні скарг, зазначивши про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної та вважаючи наявність усіх підстав для реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

ІV. ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ.

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин є висновок контролюючого органу про:

- невідповідність видаткової накладної податковій накладній, а саме ціна постачання одиниці товару;

- у видатковій накладній від 07.10.2020 №2 не зазначено обов`язкові реквізити первинного документа прізвища і посади посадових осіб відповідальних за здійснення господарської операції.

Суд не погоджується з висновком контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної на підставі зазначених обставин з огляду на таке.

У спірних правовідносинах позивачем підтверджено належними документами весь ланцюг постачання продукції (туалетного паперу), відображеного в письмових поясненнях від 28.10.2020 (а.с.31).

Так, з метою здійснення господарської діяльності, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (покупець) уклав договір купівлі-продажу №1007-1 від 10.07.2020 з ТОВ «Тернопільський папір» (продавець) (а.с.18-21), також між зазначеними суб`єктами підприємницької діяльності укладено додаткову угоду №1 від 01.10.2020 (а.с.22). Придбання товару позивачем підтверджується видатковою накладною №РН-0000042 від 06.10.2020 (а.с.23), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 361 за жовтень 2020 року (а.с.24), заключною випискою по рахунку за період з 01.10.2020 по 31.10.2020 (а.с.25).

З метою продажу зазначеного товару, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (продавець) уклав договір поставки №0710-1 від 07.10.2020 з ТОВ «ХУСТ ОПТ» (покупець) за пунктом 1.1. якого продавець зобов`язується на умовах та в порядку, передбаченому договором, поставити покупцю туалетний папір в асортименті, а покупець зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах та в порядку, визначених договором (а.с.13-14).

Перевезення зазначеного товару підтверджується разовим договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом №061020-1 від 06.10.2020, укладеним позивачем з ФОП ОСОБА_2 (а.с.15), актом надання послуг перевезення №2 від 07.10.2020 (а.с.16), товарно-транспортною накладною №_7/10-1 від 6-7 жовтня 2020 (а.с.17). Відомістю про вантаж (а.с.32).

Продаж позивачем товару ТОВ «ХУСТ ОПТ» підтверджується видатковою накладною №2 від 07.10.2020 (а.с.10) та виправленою видатковою накладною №2 від 07.10.2020 (а.с.11) та платіжним дорученням №12 від 07.10.2020, яким здійснено перерахування коштів 87360,00 грн, призначення платежу накладна №2 від 07.10.2020, в т.ч. ПДВ 20% (а.с. 12).

Таким чином, виходячи із сукупності усіх поданих відповідачу 1 та суду документів є об`єктивна можливість встановити реальність проведених господарських операцій.

Додатково суд наголошує, що незначні недоліки оформлення документів фінансової чи податкової звітності не може бути підставою визнання господарської операції такою, що не відбулася за умови підтвердження такої операції іншими документами. У цьому випадку, висновок про те, що господарські операції є такими, що фактично не відбулися можливий на підставі повної та всебічної податкової перевірки, відповідно до приписів Податкового кодексу України.

Щодо наявності розбіжностей у видатковій та податковій накладних в частині зазначення копійок в ціні одиниці товару, то суд погоджується з доводами позивача, що така невідповідність в копійках, не впливає на загальну суму господарської операції відображеної у зазначених документах. Також, відсутність зазначення посади відповідальної особи на видатковій накладній як висновок відсутності правових підстав для реєстрації податкової накладної може прийматися судом у тому разі, коди позивачем не надаються жодні інші документи, які підтверджують реальний рух товарно-матеріальних цінностей та коштів, в якості оплати з вказаний товар. Таким чином, зазначені відповідачем підстави для відмови в реєстрації податкової накладної є помилковими та недостатніми. Окрім цього позивачем надано відповідачу 2 виправлену видаткову накладну №2 від 07.10.2020 (а.с.11), яку не взято до уваги.

Щодо посилання відповідача про ненадання усіх документів комісії, суд зазначає, що ненадання таких документів як оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за жовтень 2020, виписки по рахунку за період з 01.10.2020 по 30.10.2020 та витягу ПДВ №027 від 06.10.2020 не змінює документального підтвердження реальності господарської операції, а тільки його доповнює.

Отже, на переконання суду при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач 1 діяв в супереч вимог чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну. З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «ХУСТ ОПТ» на підставі якої складено податкову накладну №2 від 07.10.2020, а також в даних спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

Суд зазначає, що принцип добросовісності загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

Щодо позовної вимоги позивача скасувати рішення комісії ДПС України від 24.11.2020 №64018//2 суд зазначає, що позивачем обрано хибний спосіб захисту свого порушеного права в цій частині, водночас в позовній заяві позивачем вірно визначено двох відповідачів та звернуто увагу суду на протиправність рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Івано-Франківській області №2100833/ від 04.11.2020 (а.с.7).

Відповідно до пункту 9, 12, 55 частин 4 положення про Державну податкову службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, ДПС відповідно до покладених на неї завдань: забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; здійснює адміністрування податків, зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); проводить аналіз та здійснює управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю.

Відповідно до пунктів 2, 3, 9, 10, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, зважаючи на правове регулювання повноважень контролюючих органів, належним способом захисту у спірних правовідносинах є, в тому числі, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №2100833/ від 04.11.2020.

Судом проаналізовано рішення Верховного Суду на які посилається позивач у позовній заяві, зокрема в адміністративній справі №826/10649/17 предметом розгляду було рішення комісії ДФС України, проте позивачем не враховано зміну нормативного регулювання процедури зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної. Інші зазначені позивачем адміністративні справи, а саме №822/1817/18, №0940/1240/18, №1940/1306/18 містили оскарження рішення комісії регіонального рівня та вимогу про реєстрацію податкової накладної.

Водночас оскаржене позивачем рішення ДПС України №64018//2 від 24.11.2020 є складовою адміністративного оскарження, тому його скасування не потягне за собою скасування рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №2100833/ від 04.11.2020.

Суд зазначає, що зміст принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи зобов`язує адміністративний суд до активної ролі під час розгляду справи, зокрема обрання того способу захисту, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право. Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 20 листопада 2019, справа №826/9457/18.

Таким чином, на переконання суду поряд із частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку, що для повного захисту порушеного права позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №2100833/ від 04.11.2020.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що відповідачем 1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкової накладної. Враховуючи, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів довів реальність господарської операції, за результатами якої складено спірну податкову накладну, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з одночасним виходом за межі позовних вимог.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням №74 від 16.02.2021 підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 4540 грн. З виходом за межі позовних вимог, судом задоволено одну позовну вимогу немайнового характеру до відповідача 1 та одну позовну вимогу немайнового характеру до відповідача 2. Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з кожного із відповідачів пропорційно до задоволених вимог в загальному розмірі 4540 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297, 299, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Вийти за межі позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () №2100833/ від 04.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 07.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну, складену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) №2 від 07.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні решти вимог позовної заяви відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач 1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, ідентифікаційний код - 43142559;

відповідач 2: Державна податкова служба України, Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053, ідентифікаційний код - 43005393.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.