Справа № 2-а-5600/11
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 2-а-5600/11 Провадження № 2-аво/358/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

22 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст. 253 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити описку допущену в рішенні суду від 26.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про відкликання заяви про виправлення описки, в якій заявник просила повернути її заяву без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із вимогами ст. ст. 9 та 44 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 9 та 44, КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання заяви про виправлення описки законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію заявника (позивача), суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про виправлення описки та повертає її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 44, 169, 241, 242, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та про зобов`язання перерахунок і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, як особі віднесеної до категорії 4, згідно положень ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Кіхтенко