Справа № 320/4659/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 року м. Київ № 320/4659/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Київській області у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» статусу платника єдиного податку 4 групи, оформлену листом від 18.03.2021 за №10111//10-36-18-07;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» статус платника єдиного податку 4 групи з 1 січня 2021 року;

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Київській області у прийнятті податкових декларацій № та від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» платника єдиного податку на 2021 рік, оформлену листом від 18.03.2021 за №10111/6/10-36-18-07;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» № та № від 18.02.2021 платника єдиного податку на 2021 рік.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» 19.04.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративній справі присвоєно номер №320/4635/21, головуючим визначено суддю Панову Г. В.

Станом на 23.04.2021 у зазначеній справі №320/4635/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» 19.04.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративній справі присвоєно номер №320/4657/21, головуючим визначено суддю Файчак В. О.

Станом на 23.04.2021 у зазначеній справі №320/4657/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, згідно з комп`ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» 19.04.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративній справі присвоєно номер №320/4658/21, головуючим визначено суддю Балаклицького А. І.

Станом на 23.04.2021 у зазначеній справі №320/4658/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду. Проте, ухвалою суду від 22.04.2021 позов залишено без руху.

Суд зазначає, що положеннями пункту 5 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, в діях позивача вбачаються ознаки маніпулювання системою автоматизованого розподілу справ між суддями.

Відповідно до частини 3 статті 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами, оскільки позивачем подано до цього самого суду інші позова до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/4635/21, справа №320/4657/21 та справа №320/4658/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗИН-АГРОІНВЕСТ» до Державної податкової служби України про визнання неправомірними дій, рішення суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова