Справа № 540/1288/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1288/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62173818 від 26.05.2020 "Про арешт майна боржника";

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62173818 від 26.05.2020 "Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження";

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62173818 від 26.05.2020 "Про стягнення виконавчого збору";

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №62173818 від 26.05.2020 "Про арешт коштів боржника".

Ухвалою суду від 02.04.2021 даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачці строк для усунення його недоліків.

Відповідно до зазначеної ухвали, ОСОБА_1 необхідно було подати до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, документ про сплату судового збору у розмірі 2724,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів для відповідача.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачкою 16.04.2021 подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду за захистом своїм прав та копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Розглядаючи доводи ОСОБА_1 та подані клопотання на виконання ухвали суду від 02.04.2021 про залишення адміністративного позову без руху, суд зазначає, що дана ухвала суду виконана не в повному обсязі. Суд дійшов такого висновку виходячи з наступного.

Щодо посилань позивачки на п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України у заяві про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, як на підставу поважності причини такого пропуску, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, що діяла станом на дату залишення позовної заяви без руху) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з п.2 Розділу ІІ Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року № 731-IX, що набрав чинності 17.07.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд звертає увагу, що даний позов направлено до Херсонського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку 26.03.2021 та зареєстрований 30.03.2021.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка отримала оскаржувані постанови 15.06.2020. Тобто, враховуючи вимоги п.2 Розділу ІІ Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року № 731-IX, що набрав чинності 17.07.2020, строк звернення до суду з даним позовом сплив 07.08.2020 р.

Також посилання, позивачки на те, що з 08.08.2020 по 21.03.2021 від Міністерства юстиції України та інших службових органів України не надходили відповіді та роз`яснення щодо порушення її прав Новокаховським міським відділом виконавчої служби та посилання те, що вона не могла передбачити, що її права можуть бути порушенні відповідачем, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи зазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивачки про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Щодо сплати судового збору за подання даного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду від 02.04.2021 про залишення адміністративного позову без руху, позивачці було роз`яснено про те, що їх необхідно подати суду документ про доплату судового збору у розмірі 2724,00 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що при поданні даного позову, позивачкою сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн. (квитанцію №МР_АВ11069МІS_1853889 від 22.03.2021).

На виконання ухвали суду від 02.04.2021, позивачкою надано квитанції, яка є копією квитанції долученої до позовної заяви. Крім того, відповідно до інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, ОСОБА_1 сплачено 840,80 грн., інших сум не надходило.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі за подання даного адміністративного позову, даний позов з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Суд дійшов висновку, що станом на 21.04.2021 ухвала суду від 02.04.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позову не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., відповідно до квитанції №МР_АВ11069МІS_1853889 від 22.03.2021.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.