Справа № 307/1325/21
Суддя: Сас Л. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1325/21
Провадження № 2-а/307/8/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 квітня 2021 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 20 квітня 2021 року звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Гайдук В.М. від 12 квітня 2021 року про накладення на нього, позивача, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 3) та 6) ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, частина друга статті 122.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 2 ст. 222 КУпАП).
Позивачем пред`явлено позов до поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Гайдук В.М. що суперечить позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Касаційного адміністративного суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16-а, за змістом якої відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який положенням КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення
Тобто, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган Національної поліції - в даному випадку Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи наведене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 241, 248 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та встановити строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас