Справа № 425/72/21
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Провадження №2-а/425/9/21

Справа№425/72/21

місто Рубіжне, Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Чечі Євгена Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

13.01.2021 позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 835558 від 28.12.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування позову вказав, що 28.12.2020 відповідачем складено постанову серії ДП 18 № 835558 від 28.12.2020 щодо нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

В постанові зазначено, що 28.12.2020 о 00 год. 40 хв. в місті Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, буд.16, водій керуючи транспортним засобом не надав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, а також, під час перевірки документів, не мав при собі і не пред,явив посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.1., 2.4.а., п. 9.2 (б) ПДР України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення не відповідає обставинам справи, оскільки в указаний у постанові день та час начебто скоєння ним адміністративного правопорушення, за кермом автомобілю ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебувала ОСОБА_2 , яку 27.12.2020 він попросив сісти за кермо його автомобілю та переправити на паркування до автостоянки в м. Сєвєродонецьк по вул. Космонавтів, на що остання погодилась і, перебуваючи в той день за кермом автомобілю, безпечно заїхала на стоянку транспортних засобів де зупинила автомобіль в дозволеному місці. Позивач також перебував у вказаному автомобілі разом із ОСОБА_2 , та коли остання вийшла з автомобілю, він перевірив свій транспортний засіб з приводу наявності всіх документів на цей автомобіль, після чого замкнув машину і рушив на вихід зі стоянки. Також зазначає, що під час їх з ОСОБА_2 заїзду до автостоянки, під,їхав поліцейський автомобіль, який зупинився позаду їх та з якого вибігли декілька поліцейських та почали вимагати від нього документи, при цьому чинили моральний та фізичний тиск щодо нього та стверджували, що він керував транспортним засобом в нетверезому стані. Після цих подій він звернувся до медичного закладу в м. Сєвєродонецьк, де карткою травматологічного хворого ( актом) № 873/8683 від 28.12.2020 були зафіксовані травми, отримані ним від працівників поліції. Також позивач у позовній заяві посилається на те, що всі вказані події відбувались у темку пору доби, а тому на вулиці, зокрема на автостоянці, була дуже погана видимість.

Просить скасувати постанову серії ДП18 № 835558 від 28.12.2020 щодо нього, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 29.01.2021 прийнято до розгляду цей позов, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з,явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином; 22.04.2021 представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Також до заяви про розгляд справи без участі сторін, представник позивача надав копію постанови Луганського апеляційного суду від 09.04.2021, у справі № 428/191/21, якою постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано; провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк не надав; 23.02.2021 надав суду клопотання про доручення в якості доказу відеозапису з місця події від 28.12.2021 за участю позивача, а також просить розглянути справу без його участі (а.с. 50,51).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що поліцейським взводу № 2 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядовим поліції Чеча Є.Д. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 835558 від 28.12.2020, відповідно до якої до ОСОБА_1 , застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП (копія постанови - а.с. 33).

Судом встановлено, що постановою Луганського апеляційного суду Луганської області від 09.04.2021, у справі № 428/191/21, яка набрала законної сили 09.04.2021, постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП скасовано; провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції, під час розгляду адміністративної справи № 428/191/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що 28.12.2020 в 00 год. 40 хв. в місті Сєвєродонецьк, вул. Космонавтів, буд.16, ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу ВАЗ 217230, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України,обставини ,встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі,що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді іншої справи,у якій беруть участь ті самі особи або особа,стосовно якої встановлено ці обставини,якщо інше не встановлено законом.

Таким чином , не підлягає доказуванню той факт,що 28.12.2020 в 00 год.40 хв. ОСОБА_1 не був водієм транспортного засобу ВАЗ 217230, державний номерний знак

НОМЕР_1 ,а тому оскаржувана постанова складена відносно особи, яка не могла вчинити вказане правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами те, що позивач вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача.

Керуючись ст. ст. 5,257-263, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції Чечі Євгена Дмитровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову серії ДП18 № 835558 від 28.12.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу 425,00 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити .

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційною інстанцією.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський взводу № 2 роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області рядовий поліції Чечі Євгена Дмитровича, адреса місцезнаходження: 93100, вулиця Штейгерська, 8, місто Лисичанськ, Луганської області.

Суддя В.В. Москаленко