Справа № 620/6655/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/6655/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Заяць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Промінь К» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Промінь К» звернулось до суду з адміністративним позовом у якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України () щодо неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість Приватного підприємства «Промінь К» () від 04.06.2020 в автоматичному режимі, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за № 9.

Визнати протиправним і скасувати індивідуальний акт комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.06.2020 № 1617795/38049090.

Зобов`язати Державну податкову службу України () врахувати в автоматичному режимі таблицю даних Приватного підприємства «Промінь К» () від 04.06.2020, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за №9.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо зупинення реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних за їх реєстраційними номерами:

- від 08.05.2020 №, №,

- від 15.05.2020 №, № , №, №,

- від 16.06.2020 №,

- від 08.07.2020 №, №, №.

Визнати протиправними і скасувати індивідуальні акти комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 24.07.2020 №№1764959/38049090, 1764957/38049090, 1764958/38049090, 1764956/38049090, 1764955/38049090, 1764954/38049090, 1764953/38049090.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію:

- 08.05.2020 податкову накладну № 1 від 02.04.2020 у зв`язку з поставкою 53,300 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 591630,00 грн., у т.ч. ПДВ 98605,00 грн;

- 08.05.2020 податкову накладну № 3 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 30,24 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 336246,42 грн., у т.ч. ПДВ 56041,07 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 2 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 165,14 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1836216,76 грн., у т.ч. ПДВ 306036,13 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 4 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 94,640 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1059967,62 грн., у т.ч. ПДВ 176661,27 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 5 від 04.04.2020 у зв`язку з поставкою 106,340 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1171362,32 грн., у т.н. ПДВ 195227,05 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 6 від 05.04.2020 у зв`язку з поставкою 55,800 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 622507,03 грн., у т.ч. ПДВ 103751,17 грн;

- 16.06.2020 податкову накладну № 7 від 30.04.2020 у зв`язку з поставкою 22,18 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 244932,67 грн., у т.ч. ПДВ 40822,11 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 1 від 28.03.2020 у зв`язку з поставкою 63,08 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 649505,75 грн., у т.ч. ПДВ 108250,96 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 2 від 29.03.2020 у зв`язку з поставкою 21,69 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 226460,78 грн, у т.ч. ПДВ 37743,46 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 3 від 31.03.2020 у зв`язку з поставкою 20,35 насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 207920,18 грн, у т.ч. ПДВ 34653,36 грн.

Позов мотивовано тим, що позивач вважає бездіяльність, дії і рішення контролюючого органу такими, що не відповідають фактичним обставинам, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України і суттєво порушують права та охоронювані законом інтереси позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді надано термін для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

У встановлений ухвалою судді строк відповідач надав до суду відзив на позов, у якому зазначив, що оскільки платником податків не було надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, то комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення, якими скарги Приватного підприємства «Промінь К» були залишені без задоволення, а вищевказані рішення комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації зазначені вище податкових накладних - залишено без змін.

Щодо податкових накладних від 08.07.2020 № 1, № 2 та № 3 зазначено, що станом на момент звернення позивача до суду, ПП «Промінь К» пояснень та документів за зупиненими в реєстрації податкових накладних у зв`язку з постачанням товар ТОВ «Кернел - Трейд» на розгляд комісії не надавав та Головним управлінням ДПС в Чернігівській області рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкові накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - не приймалось.

Таким чином, Головне управління ДПС у Чернігівській області повністю не визнає позовних вимог, вважає, що позов є безпідставним та необґрунтованим, тож просить відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Другий відповідач - Державна податкова служба України (далі ДПС України; відповідач- 2) відзиву на позов не надала.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, вважає, що вони суперечать нормам чинного законодавства, а тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів. Розгляд справи призначено на 18 березня 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, призначеному на 13.04.2021, представник відповідача заперечував щодо позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та просив розглядати її за наявними матеріалами та доказами.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд встановив наступне.

26.12.2011 відбулась державна реєстрація Позивача (номер запису: 0000717), як юридичної особи приватного права та здійснюється діяльність за видами економічної діяльності згідно кодів КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.46 Розведення свиней; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З 01.06.2012 позивач є платником податку на додану вартість і з 01.11.2012 застосовував спеціальний режим оподаткування для платника єдиного сільськогосподарського податку, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб`єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість № 200077353 Козелецької міжрайонної ДПІ на бланку НБ №012369.

Станом на 31 грудня 2016 року позивач застосовував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.), який 01.01.2017 анульовано за самостійним рішенням контролюючого органу з причини втрати чинності спеціального режиму оподаткування ПДВ.

Позивач мав у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки (рілля 1088,6051га, сіножаті 176,1410га, пасовища 60,9340га), загальна площа яких становить 1375,6801 га, тобто не менш як 700 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року в якій враховано наявність таких ділянок за звітний період попереднього року, що підтверджується: податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2020; відомостями про наявність земельних ділянок (додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи); квитанцією №7 з реєстраційним номером від 20.02.2020.

04.17.7070 позивачем, у власному електронному кабінеті платника податків у вигляді завантажених файлів отримано інформацію, що міститься в інформаційних базах контролюючого органу за період з 01.01.2019 по 30.11.2020 відносно сплачених позивачем ЄСВ, податків і зборів, податкового кредиту та зобов`язань зі сплати ПДВ, зареєстрованих на незареєстрованих в ЄРПН податкових накладних.

Відповідно до відомостей ЄРПН, відомостей про сплату військового збору у 2019 та 2020 роках, про сплату у 2019 та 2020 роках Єдиного податку, про сплату у 2019, 2020 роках Єдиного соціального внеску, про сплату податку на додану вартість, про сплату у 2019, 2020 роках податку з доходів фізичних осіб доводиться, що подані позивачем на реєстрацію податкові накладні від березня та квітня і таблиця даних у червні і 2020 року відповідали передбаченій пп.3 п.3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі Порядок №1165) ознаці безумовної їх реєстрації, зокрема одночасно виконувались такі умови:

1)загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

2)значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0.05. показник D розраховується за такою формулою D= S/T;

3)значення показника Р є меншим, ніж значення, розраховане за формулою Р = Рм х 1,4 Показник Рм х 1,4 для податкових накладних в березні та квітні і таблиці в червні 2020 року становить 4295743,00 (із розрахунку 3068387,86 х 1,4);

4)значення показників D та Р відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

В електронному кабінеті Позивачу відображаються значення показників D та Р. Ці значення не відповідають розрахованим станом на момент формування цього документу.

04.06.2020 Позивач подав Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП, в якому містяться відомості про основні засоби (Телескопічний вилковий навантажувач Мегіо; Оприскувач самохідний Hagle-280; Опрыскиватель "Харди-Твин"- №2200 №010759; Розкидач мінеральних добрив МВУ-8,відновлений; Апарат розмішування обрізків зерна; Ємкість 5мЗ з мішалкою згідне, креслення; Гнучкий резервуар для КАС 50мЗ; Мотопомпа WB20XT3; Силос плоскодонний FARMA 200; Сівалка John Deere "7000"; Сівалка зернова Rapido 400с; Сівалка причіпна модель Tempo TPF8; Сівалка прямого висііву 1; Трактор ТЗ- 921) які, згідно ідентифікаторів за типом об`єкта оподаткування 627 довідника: господарські одиниці/акцизні склади, відносяться до об`єктів машинно тракторної станції та (Приймач навігаційний; Пристрій спостереж. за рух. об`єктами ВІ-920 TREK та Датчики рівня рідини "BI FLSensor (1000); Пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ- 820 TREK та Датчик відстані ультразв. UDS 000-04) які. згідно ідентифікаторів за типом об`єкта оподаткування 195 довідника: господарські одиниці/акцизні склади, відносяться до об`єктів диспетчерського пункту.

Того ж дня, 04.06.2020, відповідачу 1 теж стало відомо про основні засоби позивача, про що відповідач2 повідомив позивача, зокрема про опрацювання та доставку документу до районного рівня (Відповідача1), що підтверджується квитанцією № 2 з реєстраційним номером від 04.06.2020.

04.06.2020 Позивач скористався передбаченим п.12 затвердженого ПКМ України від 11 грудня 2019 р. № 1165 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних правом і подав до ДПС (Відповідач2) таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5), в якій, згідно до п.13 зазначив види економічної діяльності відповідно до КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, зокрема зазначив відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як зернові культури 1005 (код згідно з УКТЗЕД 10): насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини: солома і фураж 120600 (код згідно з УКТЗЕД 12).

На момент подачі таблиці даних (червень 2020) обсяг постачання згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців (травень 2020 - червень 2019) у Реєстрі був 64792648,78 грн. ПДВ. становить 90,32 % (із розрахунку 64792648,78/71739398,31*100), що більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців (25% становить 17934849,58 грн. із розрахунку 71739398,31/100*25), а розраховані значення показників D та Р становили D=0,120116926 в червні 2020, що є більшим від 0,02; Р=0,00 в червні, що менше 4295743,00 показника Рм*1,4 (із розрахунку 3068387,86 в листопаді 19*1,4). Згідно даних контролюючого органу в електронному кабінеті Позивача як платника податку, у червні 2020 становлять: D=0.01, що є меншим від 0,02; Р=0. Отже, зазначені в електронному кабінеті значення D=0,01 в червні 2020 не відповідають дійсності.

04.06.2020 Відповідач2 підтвердив свою бездіяльність, яка виразилась у неврахуванні таблиці даних в автоматичному режимі направивши Позивачу квитанцію №1 від 04.06.2020 у якій зазначено, що: «...ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО НА ЦЕНТРАЛЬНОМУ РІВНІ. Через певний час подбайте про прийом квитанції №2 щодо результатів перевірки та прийняття/неприйняття Вашого електронного документу...»

09.06.2020 Відповідач2 направив Позивачу квитанцію №2 реєстраційним номером 9 у якій зазначено, що: «...ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. Виявлені помилки/зауваження: Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за № 9, не враховано згідно з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2020 №1617795/38049090. Державна податкова служба України...»

10.06.2020 Відповідачі направив Позивачу Рішення про неврахування таблиці даних від 05.06.2020 №1617795/38049090 за підписом Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ОСОБА_1 , в якому зазначено, що: «За результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020р. за №9, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019р. №1165, прийнято рішення про її неврахування із підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Зупинення реєстрації поданих Позивачем податкових накладних відбувалось з підстав відсутності кодів товарів в таблиці даних з повідомленням показників «D» та «Р» і пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, зокрема:

«Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 (щодо реалізації соняшнику) відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.»

За першою подією, по Договору поставки №П-1793/4/20 від 27.03.2020 з ТОВ "Кернел- Трейд" (), засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію:

- 08.07.2020 податкову накладну №1 від 28.03.2020 у зв`язку з поставкою 63.08 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 649505,75 грн., у т.ч. ПДВ 108250,96 грн. згідно видаткової накладної №5 від 28.03.2020 (часткова оплата 188000,00 грн згідно Платіжного доручення №1097613 від 01.04.2020), про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_1 з додатковим повідомленням показників "D"=1.3467%, "Р"=0»;

- 08.07.2020 податкову накладну №2 від 29.03.2020 у зв`язку з поставкою 21,69 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 226460,78 грн., у т.ч. ПДВ 37743,46 грн. згідно видаткової накладної №6 від 29.03.2020 (часткова оплата 541000,00 грн згідно Платіжного доручення №1097614 від 01.04.2020), про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_2 з додатковим повідомленням показників "D"=1.3467%, "Р"=0»;

- 08.07.2020 податкову накладну №3 від 31.03.2020 у зв`язку з поставкою 20,35 т. насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 207920,18 грн., у т.ч. ПДВ 34653,36 грн. згідно видаткової накладної №7 від 31.03.2020 (часткова оплата 173200,00 грн згідно Платіжного доручення №1138905 від 21.08.2020), про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_3 з додатковим повідомленням показників "D"=l.3467%, "Р"=0»;

За першою подією, по Договору поставки №20261/к від 01.04.2020 з ТОВ "Катеринопільський Елеватор" (), засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію:

- 08.05.2020 податкову накладну №1 від 02.04.2020 у зв`язку з поставкою 53,300 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 591630,00 грн., у т.ч. ПДВ 98605,00 грн. згідно видаткової накладної №8 від 02.04.2020, про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_4 з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р' --207825»;

- 15.05.2020 податкову накладну №2 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 165.14 т. соняшнику (УКТ ЗЕЈЦ206) на суму 1836216,76 грн., у т.ч. ПДВ 306036,13 грн. згідно видаткової накладної №9 від 03.04.2020, про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_5 з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р' --207825»;

- 08.05.2020 податкову накладну №3 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 30,24 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 336246,42 грн., у т.ч. ПДВ 56041,07 грн. згідно видаткової накладної №10 від 03.04.2020, про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р"=-207825»;

- 15.05.2020 податкову накладну №4 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 94,640 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1059967,62 грн., у т.ч. ПДВ 176661,27 грн. згідно видаткової накладної №11 від 03.04.2020 на підставі Договору поставки №20261/к від 01.04.2020, про що. від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_6 з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р"=-207825»;

- 15.05.2020 податкову накладну №5 від 04.04.2020 у зв`язку з поставкою 106,340 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1171362,32 грн., у т.ч. ПДВ 195227,05 грн. згідно видаткової накладної №12 від 04.04.2020, про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа НОМЕР_7 з додатковим повідомленням показників "D'-1.3908%, "Р"=-207825»;

- 15.05.2020 податкову накладну №6 від 05.04.2020 у зв`язку з поставкою 55,800 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 622507,03 грн.. у т.ч. ПДВ 103751,17 грн. згідно видаткової накладної №13 від 05.04.2020, про що, від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р"=-207825»;

- 16.06.2020 податкову накладну №7 від 30.04.2020 у зв`язку з поставкою 22,18 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 244932,67 грн., у т.ч. ПДВ 40822, ТІ грн. згідно видаткової накладної №15 від 30.04.2020. про що. від ДПС отримано повідомлення реєстраційного номеру документа з додатковим повідомленням показників "D"=1.3908%, "Р"=0»; Попередження: Не відповідає даним податкової звітності.

Позивач, за пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних Повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, на розгляд Комісії для розблокування податкових накладних детально пояснив своїми листами, що збирав врожай власно вирощених зернових власними і залученими засобами про що відображено у відповідній звітності та про реалізацію і оплату покупцями цієї продукції та на підтвердження, у повідомленні №1 від 22.07.2020 листом №54 від 20.07.2020 стосовно ТОВ "Катеринопільський Елеватор" () додав до податкових накладних №1 від 02.04.2020, №2 від 03.04.2020, №3 від 03.04.2020, №4 від 03.04.2020, №5 від 04.04.2020, №6 від 05.04.2020 та №7 від 30.04.2020: Договір оренди сільськогосподарської техніки №5 від 22.04.2019 року, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 30.04.2019, Договір оренди сільськогосподарської техніки №03/1 від 01.07.2019,Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №3 від 29.07.2019, Договір-Заявка на перевезення вантажу автомобільним транспортом №18/09/19 від 18.09.2019,Акт надання послуг №61 від 22.09.2019, Акт надання послуг №63 від 26.09.2019, Договір-Заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом №24/09/19 від 24.09.2019, Акт надання послуг №65 від 27.09.2019, Договір-Заявку на перевезення вантажу автомобільним транспортом №30/09/19 від 30.09.2019, Акт надання послуг №1 від 04.10.2019, Акт надання послуг №2 від 07.10.2019, Акт надання послуг №3 від 10.10.2019, Акт надання послуг №4 від 19.10.2019, Договір оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №20/10/2019-1 від 20.10.2019, Додаток №1 до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №20/10/2019-1 від20.10.2019, Акт приймання-передачі від 21.10.2019 року до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №20/10/2019-1 від 20.10.2019, Акт приймання-передачі від 16.11.2019 року до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №20/10/2019-1 від 20.10.2019, Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №229 від 16.11.2019, Договір оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №16/11/2019-1 від 16.11.2019, Додаток №1 до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №16/11/2019-1 від 16.11.2019, Акт приймання-передачі від 17.11.2019 року до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №16/11/2019-1 від 16.11.2019 р, Акт приймання-передачі від 30.11.2019 року до Договору оренди зернозбирального комбайну з екіпажем №16/11/2019-1 від 16.11.2019, Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №227 від 30.11.2019, Договір оренди трактора з екіпажем в агрегаті із бункером-накопичувачем перевантажувальним №18/11/2019-1 від 18.11.2019 року, Додаток №1 до Договору оренди трактора з екіпажем в агрегаті із бункером-накопичувачем перевантажувальним №18/11/2019-1 від 18.11.2019 , Акт приймання-передачі від 19.11.2019 року до Договору оренди трактора з екіпажем в агрегаті із бункером-накопичувачем перевантажувальним №18/11/2019-1 від 18.11.2019, Акт приймання-передачі (повернення) від 30.11.2019 року до Договору оренди трактора з екіпажем в агрегаті із бункером-накопичувачем перевантажувальним №18/11/2019-1 від 18.11.2019, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №228 від 30.11.2019, Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг від 04.06.2019, Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг від 05.11.2019, Звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-квітень 2020 року № 21 -заг від 06.05.2020, Договір поставки №20261/к від 01.04.2020, Додаток 2 до договору поставки №20261/к від 01.04.2020 з інформацією про підписання електронними цифровими підписами документу у сервісі Вчасно, Платіжне доручення № від 06.04.2020, Оборотно сальдову відомість рах. 361 з 01.04.2020-29.05.2020, Видаткові накладні з інформацією про підписання електронними цифровими підписами документу: №8 від 02.04.2020, №9 від 03.04.2020, №10 від 03.04.2020, №11 від 03.04.2020, №12 від 04.04.2020. №13 від 05.04.2020, №15 від 30.04.2020.

Після надання пропонованих пояснень та документів Відповідачем 1 приймались рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які, окрім номеру та дати, даних податкової накладної/розрахунку коригування та даних платника податку на додану вартість - покупця містять однаковий зміст, зокрема: «відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства та додатковою інформацією (зазначити конкретні документи): задіяний у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредиту» 24.07.2020 Відповідачем 1 прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних на поставку товарів ТОВ «Катеринопільський Елеватор» () №№ 1764959/38049090, 1764957/38049090, 1764958/38049090, 1764956/38049090, 1764955/38049090, 1764954/38049090, 1764953/38049090, які Позивач 04.08.2020 оскаржував.

На підтвердження протиправності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Позивач прикладав копії документів до скарг від 04.08.2020, зокрема: Пояснення від 03.08.2020 №№01. 02, 03, 04. 05, 06, 07 та аналогічні поданим до скарги документи.

Однак, отримав рішення Відповідача2 про відмову в задоволенні скарг і залишення оскаржуваних рішень без змін.

Скаргу позивача щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін, але платник податку надав копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Контролюючими органами, відповідно до п.41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі-ПКУ), є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (пп.41.1.1).

Уповноважена особа контролюючого органу, відповідно до пп.14.1.137-1 п.14.1 ст.14 ПКУ- посадова ( службова) особа контролюючого органу, уповноважена керівником такого органу на виконання певних його функцій в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.21.1. ст.21 ПКУ, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (пп.21.1.1); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (пп.21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (пп.21.1.3); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп.21.1.4); коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності (пп.21.1.5).

Для цілей оподаткування платники податків, відповідно до п.44.1. ст.44 ПКУ, зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до п. 42.1, ст. 42 ПКУ. податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Відповідно до пп. 19-1.1.46 п. 19-1.1. ст. 19-1 ПКУ, контролюючі органи, в межах своїх функцій, використовують під час виконання своїх посадових (службових) обов`язків податкову інформацію з інформаційно-телекомунікаційних систем та інших джерга, отриману в порядку та спосіб, визначений цим Кодексом. А для здійснення цих функцій, контролюючі органи, відповідно до пп.20.1.3. п.20.1. ст.20 ПКУ, мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали, а також, відповідно до пп.20.1.43. п.20.1. ст.20 ПКУ, мають право проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи і, відповідно до пп.20.1.48. п.20.1. ст.20 ПКУ, мають право здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Об`єктом оподаткування ПДВ, відповідно до пп.«а» п. 185.1. ст.185 ПКУ, є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до ст.201 ПКУ, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (абз.1 п.201.1.).

Наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, відповідно до п.201.2. ст.201 ПКУ затверджено Форму податкової накладної та Порядок її заповнення.

Податкова накладна, відповідно до абз.1 п.201.7. ст.201 ПКУ складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

01.02.2020 набула чинності Постанова кабінету міністрів України № 1165 від 11.12.2019, а разом з нею затверджені нею Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Порядком №1165 передбачено право платників податків подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою у додатку 5 формою (п.12).

На момент подачі таблиці даних обсяг постачання згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі становив 90,32 %. що більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців, а розраховані Позивачем значення показників згідно даних контролюючого органу в електронному кабінеті Позивача становили: D більшим від 0.02; Р менше показника Рм* 1,4.

Невчинення передбаченої законодавством дії є бездіяльністю. Законом та підзаконними актами України не передбачено обґрунтування бездіяльності внесенням до квитанції вказівок подбати про результати перевірок. Тому, неврахування Відповідачем 2 таблиці даних Позивача в автоматичному режимі в порушення приписів п.18 Порядку №1165 є бездіяльністю Відповідача 2 та підлягає визнанню протиправною.

Протиправною бездіяльністю Відповідача2 порушено право Позивача на врахування таблиці даних Позивача в автоматичному режимі відповідно до п.18 Порядку №1165 та права, зокрема, але не виключно не відповідати п.1 критеріям ризиковості здійснення операцій, як однієї з підстав зупинення реєстрації податкових накладних і право відповідати вимогам пп.4 п.3 Порядку №1165, як одній з ознак безумовної реєстрації податкових накладних, за яких реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Прийняттю рішення Відповідачем 1 у формі додатку 6 Порядку №1165 мали передувати обставини врахування таблиці даних в автоматичному режимі після прийняття рішення про неврахування таблиці даних.

На момент винесення Відповідачем1 зазначеного рішення, обставини, що мали передувати такому рішенню не настали, а інформація про основні засоби Позивача вже містились у відповідних інформаційних базах контролюючого органу, що підтверджується квитанцією №2 з реєстраційним номером від 04.06.2020 Повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) від 04.06.2020.

Таким чином, рішення Відповідача 1 у формі додатку 6 Порядку №1165 винесене передчасно, містить у собі недостовірні відомості та порушує право Позивача на врахування таблиці даних в автоматичному режимі відповідно до п.18 Порядку №1165 та право, зокрема, але не виключно, не відповідати п.1 критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідачем 2, в порушення п. 4 Порядку № 1165 перевірок поданих на реєстрацію податкових накладних на відповідність ознаці безумовної реєстрації за пп. 3 п.3 Порядку № 1165 не здійснював, а зупинення реєстрації податкових накладних на підставі показників, отриманих не в порядку та у спосіб, визначений ПКУ відбулось протиправно в порушення пп. 19-1.146 п. 19-1.1 ст.19-1 та пп. 20.1.43 п.20.1 ст.20 ПКУ.

Таблиця даних Позивача не врахована, а зазначені Позивачем у податкових накладних власно вирощена продукція насіння соняшнику та соняшнику не придбавались і не ввозились як товар на митну територію України, тому не можуть визначатись величиною залишку як різниця між обсягом придбання такого товару та/або ввезення на митну територію України збільшеного у 1,5 раза. Зупинення реєстрації податкових накладних за іншими критеріями ризиковості здійснення операцій чи критеріями ризиковості платника податків не відбувалось.

Отже, в порушення п. 201.16. ст.201 ПКУ реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена не в порядку та не на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В усіх податкових накладних Позивача містилась інформація про постачання товарів і Позивач, на підтвердження інформації в цих податкових накладних разом із поясненнями надавав пропоновані у квитанції копії договорів та видаткових накладних тощо в якості первинних документів про факти вчинення господарських операцій, як підстав для цих податкових накладних.

Складені між суб`єктами господарювання такі документи у повній мірі відповідають приписам та вимогам до них, викладених у ч. 2. ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні та п.2.4. ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, а тому первинні документи безумовно містять відомості про реальні господарські операції платника податку.

За сутністю рішень, Позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням складених з порушенням законодавства документів задіяння у розповсюдженні ймовірно схемного податкового кредитуй)

Квитанціями ДПС (Відповідачем2) на подані на реєстрацію податкові накладні пропонувалось Позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а не документів, які підтверджують походження товару, який реалізовано.

Крім того, подавати інформацію, документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) із зазначенням конкретного переліку документів, які повинен надати платник податків, та підстав для їх надання - передбачено пп. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПКУ.

В порушення абз.1 п. 73.3. ст. 73 ПКУ квитанції не містять встановленого законом вичерпного переліку та підстав надання інформації, тому не являються письмовим запитом контролюючого органу про подання інформації; в порушення абз. 9 п.73.3. ст.73 ПКУ недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих Підприємством не виявлено, будь яких актів виявлення чи відповідних рішень податкового органу з цього приводу не має. Усі дані, що містяться у податкових деклараціях, поданих Підприємством достовірні. Жодної з перелічених в абзацах 7-14 п.73.3. ст.73 ПКУ підстав надсилання платнику податків запиту про подання інформації не існує та квитанціями не зазначено; в порушення абз. 6 п.73.3. ст.73 ПКУ квитанції не являються письмовим запитом про подання інформації; в порушення п. 16.1.5. та п. 16.1.7. ст. 16 ПКУ квитанціями допущено витребування інформації і документів у необмеженому обсязі на розсуд Позивача визначати які з можливих масивів документів потребує контролюючий орган, що не передбачено законодавством, натомість конкретний перелік документів, які повинен надати Позивач квитанціями не зазначено.

Так, відповідачі не запитували у позивача недостатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних документів, а у позивача не виникало обов`язку їх надавати.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідачів виникла можливість прояву нічим необмеженої дискрецїї. Вказане призвело до прояву відповідачами негативного розсуду, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Можливість надання позивачем вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення відповідачами документів конкретного виду критерію ризиків. Вживання відповідачами загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості операцій позивача, без наведення конкретного переліку документів, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права позивача бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Також, Верховний Суд у постанові від 31.01.2018 у справі 825/849/17 (адміністративне провадження № К/9901/1984/17) дійшов висновку, щодо скасування рішення Комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема зазначив: - «Відповідно до пункту 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики. При цьому, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України ДФС України не вказують у квитанції конкретних документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року №567. Верховний Суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарської операції за податковою накладною, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані. Проте, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

В порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять в собі лише загальне твердження про ненадання документів, без конкретизації конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані. Отже, такі рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави для не прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

Факти зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовують ані обставин здійснення платником податків господарських операцій, ані обставин наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про здійснення господарських операцій, а також на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень мають ґрунтуватися на оцінці всіх фактичних обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення питання в межах дискреційних повноважень такого суб`єкта. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати, як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

Таким чином, висновки та рішення контролюючого органу можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Суд приходить до висновку, що відповідачі діяли протиправно, не у відповідності до Конституції України, Податкового кодексу та інших Законів України, не забезпечили ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень та допустили порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі зібраних та досліджених доказів, аналізу чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позивач навів достатньо обставин на підтвердження своїх вимог, а відтак позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Промінь К" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними бездіяльності та дій, визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України () щодо неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість Приватного підприємства «Промінь К» () від 04.06.2020 в автоматичному режимі, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за № 9.

Визнати протиправним і скасувати індивідуальний акт комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 05.06.2020 № 1617795/38049090.

Зобов`язати Державну податкову службу України () врахувати в автоматичному режимі таблицю даних Приватного підприємства «Промінь К» () від 04.06.2020, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2020 за №9.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України () щодо зупинення реєстрації податкових накладних Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних за їх реєстраційними номерами:

- від 08.05.2020 №, №,

- від 15.05.2020 №, № , №, №,

- від 16.06.2020 №,

- від 08.07.2020 №, №, №.

Визнати протиправними і скасувати індивідуальні акти комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 24.07.2020 №№1764959/38049090, 1764957/38049090, 1764958/38049090, 1764956/38049090, 1764955/38049090, 1764954/38049090, 1764953/38049090.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні Приватного підприємства «Промінь К» () в Єдиному реєстрі податкових накладних датами їх фактичного подання на реєстрацію:

- 08.05.2020 податкову накладну № 1 від 02.04.2020 у зв`язку з поставкою 53,300 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 591630,00 грн., у т.ч. ПДВ 98605,00 грн;

- 08.05.2020 податкову накладну № 3 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 30,24 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 336246,42 грн., у т.ч. ПДВ 56041,07 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 2 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 165,14 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1836216,76 грн., у т.ч. ПДВ 306036,13 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 4 від 03.04.2020 у зв`язку з поставкою 94,640 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1059967,62 грн., у т.ч. ПДВ 176661,27 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 5 від 04.04.2020 у зв`язку з поставкою 106,340 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 1171362,32 грн., у т.н. ПДВ 195227,05 грн;

- 15.05.2020 податкову накладну № 6 від 05.04.2020 у зв`язку з поставкою 55,800 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 622507,03 грн., у т.ч. ПДВ 103751,17 грн;

- 16.06.2020 податкову накладну № 7 від 30.04.2020 у зв`язку з поставкою 22,18 т. соняшнику (УКТ ЗЕД 1206) на суму 244932,67 грн., у т.ч. ПДВ 40822,11 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 1 від 28.03.2020 у зв`язку з поставкою 63,08 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 649505,75 грн., у т.ч. ПДВ 108250,96 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 2 від 29.03.2020 у зв`язку з поставкою 21,69 соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 226460,78 грн, у т.ч. ПДВ 37743,46 грн;

- 08.07.2020 податкову накладну № 3 від 31.03.2020 у зв`язку з поставкою 20,35 насіння соняшнику (УКТ ЗЕД ) на суму 207920,18 грн, у т.ч. ПДВ 34653,36 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області судовий збір у розмірі 9459,00 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у розмірі 9459,00 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дев`ять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Приватне підприємство «Промінь К» (вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Козелецький район, Чернігівська область, 17072, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ).

Повне рішення суду буде складено 22.04.2021.

Суддя О.В. Заяць