Справа № 522/23564/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 522/23564/16-а

адміністративне провадження № К/9901/37424/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянувши у письмовому провадженні

касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 (суддя Свячена Ю.Б.)

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 (колегія у складі суддів Турецької І.О., Стас Л.В, Ступакової І.Г.)

у справі №522/23564/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 07.12.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси, в якому просила зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 82% від розміру заробітної плати з урахуванням всіх виплат, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги, індексації та 10 окладів з подальшим здійсненням нарахування пенсії з врахування вищевказаних виплат відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

2. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 10.04.2017 замінено неналежного відповідача Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на належного Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

3. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 позов задоволено.

4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 скасовано та прийнято нову про задоволення позову:

- визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси «Про відмову у перерахунку пенсії» від 25 листопада 2016 року № 457;

- зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 , пенсії, в розмірі 82 відсотка від заробітної плати, починаючи з 01.12.2016, із включенням до розміру заробітної плати інших видів виплат: матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів, що загалом складає 14 745,57 грн., на які було нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.11.2016 № 96-Б;

- стягнуто з бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.

5. 14.08.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.08.2017 відкрито провадження у справі.

7. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 1998 року по березень 2011 року позивачка працювала в управлінні соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.

9. З 15.02.2010 ОСОБА_1 призначено пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

10. 24.11.2016 від Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради позивачка отримала довідку №96-Б про складові заробітної плати в якої вказано премія, індексація та 10 окладів, що складає 14 745 грн.

11. 24.11.2016 позивачка звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси з проханням прийняти до розрахунку вищезазначену довідку про заробітну плату з урахуванням «інших виплат», а саме премії та 10 окладів при звільненні.

12. Рішенням УПФ України у Приморському районі м. Одеси № 457 від 25.11.2016 позивачці відмовлено в перерахунку пенсії за вказаною довідкою з посиланням на те, що п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII та новим Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016, не передбачено проведення перерахунків пенсій державних службовців.

13. Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернулася до суду з позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

14. В обґрунтування позовних вимог позивач покликалася на те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

15. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

16. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії із врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів при звільненні, індексація заробітної плати, так як на ці виплати були нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

17. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог та визнати протиправним, а також скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії від 25.11.2016 № 457.

18. Також, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що вказані «інші виплати», які включені в довідку для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

19. Крім того, за висновком суду апеляційної інстанції, позивач має право на перерахунок пенсії з 01.12.2016.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що судами порушено норми матеріального та процесуального права.

21. Згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, крім ст. 37, що застосовується тільки до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

22. Відповідно до ст. 90 Закону №889-VІІІ пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак перерахунок пенсій державним службовцям даним Законом не передбачений.

23. Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» було скасовано п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.200 № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723.

24. Зазначає про порушення судами ч. 2 ст. 50 Закону України «Про державну службу», так як інші виплати (матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань) не входять до складу заробітної плати державних службовців і не враховуються при обчисленні пенсії.

25. Судом апеляційної інстанції порушено ч.4 ст. 195 КАС України, оскільки позивачка не просила здійснити перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2016.

26. Суди не звернули увагу на те, що розмір індексації розраховується шляхом множення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб ( за базовий місяць) на індекс споживчих цін для проведення індексації та регулюється Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 №1078 (із змінами).

27. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надала.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

28. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

29. Спірним у справі є виплата пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, на які було нараховано страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, та на врахування яких позивачка мала право під час призначення пенсії.

30. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом спору. Зокрема, у постановах від 02.04.2019 у справі № 570/4196/16-а, від 09.04.2020 у справі № 534/2349/16-а, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

«Частиною 1 статті 66 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподаткованого доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, надурочні, грошова винагорода, індексація заробітної плати з яких сплачені страхові внески <…> включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

31. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

32. У справі, що розглядається, суд зазначив, що оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» було встановлено її право на включення до заробітної плати, що враховується при визначенні розміру пенсії інших виплат, зазначена норма в межах цього спору зберігає юридичну силу й відповідно при здійсненні перерахунку призначеної позивачеві пенсії Пенсійному фонду слід врахувати суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів (згідно наданої нею довідки) в призначеному розмірі 82 %.

33. Проте, колегія суддів не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині включення грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів, з огляду на наступне.

34. Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (у редакції, чинній на час виходу позивача на пенсію) державним службовцям у разі виходу на пенсію при наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

35. За змістом підп. 3.6 п. 3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 5 від 13.01.2004, одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами (включаючи грошову допомогу державним службовцям та науковим (науково-педагогічним) працівникам) не належить до фонду оплати праці.

36. Грошова допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів не пов`язана з виконанням позивачем своїх службових обов`язків, відноситься до разових платежів, її виплата зумовлена фактом звільнення. Така допомога не входить до фонду оплати праці, а тому не підлягає і врахуванню в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. З огляду на це, суди дійшли необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в частині включення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів.

37. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 344/15536/16-а.

38. Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії норми законодавства, які визначали право особи на такий перерахунок скасовані, є безпідставним, оскільки предметом позову є неправильне обчислення розміру пенсії позивачу при її призначенні відповідно до вимог Закону № 3723-ХІІ щодо врахування всіх складових оплати праці, з яких утримано внесок на державне соціальне страхування, на які позивач мала право до набрання чинності Законом № 889-VІІІ.

39. Щодо індексації, Суд зазначає наступне. Згідно із ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

40. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 2 Закону № 1282-XII, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

41. Підпунктом 2.2.7 п. 2.2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713, суми виплат, пов`язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до фонду додаткової заробітної плати.

42. Відтак, висновок суду апеляційної інстанції про те, що суми індексації заробітної плати, на які нараховані внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, мають враховуватись при обчисленні розміру пенсії державного службовця є вірним, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права.

43. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №562/3484/17.

44. Що стосуються врахування грошової компенсації за невикористану відпустку при здійсненні перерахунку пенсії позивачці, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Верховний Суд у постанові від 27.03.2018 (справа № 607/3635/17) зазначив, що вона не входить до системи оплати праці державних службовців згідно Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII, з якого обраховується пенсія, а має інше правове призначення (компенсаційний характер, пов`язаний, як правило, із фактом звільненням працівника), отже не враховується при обчисленні розміру пенсії. Тому у цій частині у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

45. Також, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо визначення дати, з якої має здійснюватися перерахунок пенсії позивачу, та відхиляє доводи скаржника у вказаній частині.

46. Відповідно до статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

47. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду апеляційної інстанції у частині здійснення перерахунку пенсії, виключивши зі складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та компенсації за невикористану відпустку.

48. З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року змінити, виклавши пункт 5 резолютивної частини у наступній редакції:

"Зобов`язати Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 , пенсії, в розмірі 82 відсотка від заробітної плати, починаючи з 01.12.2016, із включенням до розміру заробітної плати інших видів виплат: матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, на які було нараховані страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до Довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради від 24.11.2016 № 96-Б".

В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року у справі № 522/23564/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб