Справа № 460/37/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження

22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/37/20 пров. № А/857/7410/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про можливість поновлення провадження,

в адміністративній справі №460/37/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року,

встановив:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ПФУ в Рівненській області, в якому просила: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача у відмові здійснити нарахування та виплату позивачу доплати до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-XII) та додаткової пенсії в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону №796-XII за період з 01.01.2014 по 02.08.2014; 2) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу доплату до пенсії у розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до ст.39 Закону №796-XII як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні гарантованого добровільного відселення за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум; 3) зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу додаткову пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ч.3 ст.51 Закону №796-XII в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області у відмові здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року: щомісячної доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбаченої статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як особі, віднесеній до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 за період з 1 січня по 2 серпня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум: щомісячної доплати до пенсії, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території зони гарантованого добровільного відселення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат; щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбаченої статтею 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як особі, віднесеній до 3 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, в розмірі 25 % мінімальної пенсії за віком.

З цим рішенням суду першої інстанції від 15.05.2020 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 року зупинено апеляційне провадження № А/857/7410/20 в адміністративній справі № 460/37/20 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №510/1286/16-а.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 24 грудня 2020 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову у справі №510/1286/16-а, якою касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено частково. Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області щодо неврахування для обчислення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят й інших виплат. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії як державному службовцю з урахуванням середньомісячної суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, премій до державних, професійних та ювілейних свят й інших виплат з 1 серпня 2015 року та виплатити їй суми недоотриманої пенсії із цього часу. У решті позовних вимог відмовлено. Отже, рішення набрало законної сили 24 грудня 2020 року.

Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що у справі №460/37/20 наявні підстави про поновлення провадження у зв`язку з усуненням обставин, що раніше зумовили його зупинення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням за реєстраційним номером 94345945 Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020 року прийнято постанову у справі №510/1286/16-а (провадження №11-345апп19), яка набирала законної сили з дати її прийняття.

Оскільки на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №510/1286/16-а, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ГУ ПФУ України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15.05.2020 року в адміністративній справі №460/37/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити апеляційне провадження №А/857/7410/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 травня 2020 року в адміністративній справі №460/37/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин