Справа № 520/13908/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
з питання встановлення судового контролю
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача у порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) до Державної казначейської служби України (далі за текстом - владний суб`єкт, адміністративний орган, Служба) про визнання протиправної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

Згідно з ч.3 ст.166 і ч.1 ст.382 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.
Правовою підставою для стягнення суми коштів згідно з названим актом Верховного Суду є не виконання Державою України позитивного обов`язку за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.
Стягнення передбачено шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.
Згадане рішення окружного адміністративного суду було направлено за електронною адресою Служби, отримано Службою, набрало законної сили, за ним було видано виконавчий лист, котрий знаходиться на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження ВП364326425.
Суд змушений констатувати, що такий стан організації Службою владної управлінської функції у сфері розпорядження державними фінансами у вигляді безготівкових коштів на Єдиному казначейського рахунку явно та очевидно суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, створюючи для заявника абсолютну юридичну невизначеність у питанні навіть орієнтовного календарного строку виконання судового акту Верховного Суду.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Такий стан справ (реальна загроза невиконання судового акту Верховного Суду, котрий набрав законної сили) суд вважає неприйнятним і неприпустимим, адже це прямо суперечить ст.ст.8, 124, 129 та 129-1 Конституції України та підриває довіру громадянського суспільства до легітимного функціонування органів державної влади України в загальних публічних інтересах кожного громадянина України.
З урахуванням предмету спору, обставин справи, незавершення строку для примусового виконання судового акту, правової поведінки владного суб`єкта суд вважає за ефективне і доцільне встановити строк подання звіту три календарних місяці від дати отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.52, ст.ст.241-243, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).
Суддя Сліденко А.В.