Справа № 300/1753/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1753/20 пров. № А/857/1694/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Довгополова О.М.,

Ільчишин Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження у м. Івано-Франківськ суддею Тимощук О.Л.) в адміністративній справі № 300/1753/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данея» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Данея» (далі ТОВ «Данея») звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі ГУДПС в Івано-Франківській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), у якій просило визнати протиправним і скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2020 та зобов`язати відповідача зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позов обґрунтовано тим, що позивач, дотримуючись умов договору, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» та приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України склав податкову накладну № 10 від 31.03.2020 та направив її 31.03.2020 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте відповідач зупинив реєстрацію податкової накладної. На переконання позивача, контролюючим органом порушено порядок блокування податкової накладної, зокрема, в квитанції не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснювати блокування податкової накладної та не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно надати позивачем для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Окрім цього, позивач скористався правом надання пояснень та документів у підтвердження реальності господарської операції, проте 19.05.2020 відповідачем прийнято протиправне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, не дивлячись на подання вичерпного переліку документів, які підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області № 1569908/20540833 від 19.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 31.03.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 10 від 31.03.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Данея» у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржило Головне управління ДПС в Івано-Франківській області і подало апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував усіх обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивач до позовної заяви додав копії документів, які не були надані Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області та які не могли бути враховані при прийнятті оскаржуваного рішення, а саме: копію додаткової угоди від 01.07.2015 до договору 01/03-15 від 01.03.2015; інформацію про реалізацію ТОВ «Данея» прес-форм за 2019; видрук з рахунку ТОВ «Данея» в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; платіжне доручення № 9; опис діяльності товариства; та інші документи. Наголошує, що саме ненадання цих документів стало підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.03.2020 № 10 в ЄРПН.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, товариство з обмеженою відповідальністю «Данея» зареєстроване 29.12.1993. Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: 25.73 Виробництво інструментів (основний); 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет; 35.11 Виробництво електроенергії; 35.12 Передача електроенергії; 35.13 Розподілення електроенергії; 35.14 Торгівля електроенергією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Данея» (виконавець), 01.03.2015 уклало договір з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» (замовник) за №01/03-15. Розділом 1 договору передбачено, що замовник прийме і оплатить продукцію, виготовлену виконавцем згідно договору і додатків до нього, які є невід`ємною частиною даного договору. Під продукцією розуміється прес форма. На кожну партію прес-форм укладається додаток. Замовник надає на адресу виконавця математичну модель деталі, повну конструкторську документацію на прес форму. Розділом 3 договору передбачено, що вартість продукції вказана у додатку до договору. Ціни вказані на базових умовах поставки EXW, самовивіз. Оплата за продукцію проводиться в безготівковій формі на банківській рахунок виконавця згідно накладної, що свідчить про передачу-приймання продукції замовнику на перехід власності на продукцію (том 1, а.с.13-15).

Додатком № 24 від 01.10.2019 до договору № 01/03-15 від 01.03.2015 передбачено виготовлення прес форм, зокрема: п/форма П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок», п/форма П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок» (том 1, а.с.16).

Відповідно до видаткової накладної № 17 від 31.03.2020 позивачем продано товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелком» прес форму П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та прес форму П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок» на загальну суму 211 344 грн, в тому числі ПДВ 35 224 грн (том 1, а.с.46).

Оплату за зазначений товар товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком» здійснено відповідно до платіжних доручень № 13 від 07.04.2020 на суму 180 000 грн (т. 1, а.с. 49) та № 9 від 10.04.2020 на суму 500 000 (т. 1, а.с.50). Призначення зазначених платежів погашення кредиторської заборгованості за прес форми згідно договору № 01/03-15 від 01.03.2015.

Позивачем 31.03.2020 зареєстровано податкову накладну № 10 на вказаний вище товар, якою визначено загальну суму коштів, що підлягають сплаті, у т.ч. ПДВ 211 344 грн, загальна сума податку на додану вартість 35 224 грн, усього обсяги постачання за основною ставкою 176 120 грн (том 1, а.с.38).

Проте, 31.03.2020 о 15:03 квитанцією позивача повідомлено, що документ (податкову накладну № 10 від 31.03.2020) прийнято, реєстрацію зупинено. Повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.03.2020 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 8480, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с. 41).

Позивачем щодо зупинення податкової накладної надано пояснення № 1 від 13.05.2020, у якому вказано, що ТОВ «Данея» реалізує виготовлені прес-форми по індивідуальному замовленні, згідно КВЕД 25.73 для ТОВ «Інтелком» згідно договору № 01/3-15 від 01.03.2015. Додано копії статуту, договору, додаткової угоди, додатка до договору, конструкторської документації, специфікації, видаткової накладної, платіжного доручення (том 1, а.с. 40).

Квитанцією від 15.05.2020 о 08:30 зазначене пояснення та долучені документи прийнято до розгляду (том 1, а.с. 44).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 1569908/20540833 від 19.05.2020 відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (том 1, а.с.224).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач 26.05.2020 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (том 1, а.с.42). До скарги також долучено документи, підтверджуючі ланцюг постачання до позивача деталей для виробництва прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та П1113 «Ролик передній2 на виріб «Тачка Технок», що підтверджується квитанціями про прийняття документів, всього 62 (том 2, а.с.9-70).

Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмові у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №23352/20540833/2 від 10.06.2020, залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстави ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (том 1, а.с. 37).

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом з метою захисту свого порушеного права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на те, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів, довів реальність господарської операції, тому відповідачем 1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 31.03.2020.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 12 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» № 1165 від 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі іменується - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За приписами пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як видно з матеріалів справи, у квитанції про зупинення реєстрації ПН за №10 в ЄРПН вказано: «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що таке формулювання комісією регіонального рівня пропозиції щодо надання документів є загальною та формальною, яка за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку № 1165; така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Крім того зі змісту Квитанцій про зупинення реєстрації ПН за №10 в ЄРПН видно, що реєстрація ПН зупинена через відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податків.

Щодо цього колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Вказані вище норми свідчать про те, що положеннями Порядку № 1165 передбачено певний алгоритм дій контролюючого органу, за результатом виконання якого ним може бути прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, згідно пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Тобто, процедура перевірки особи щодо її відповідності критеріям ризиковості платника податку ініціюється (проводиться) лише після подання таким платником податків для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації.

Право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність /невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду відповідного питання, лише з підстав наявності податкової інформації Порядком №1165 не передбачено.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області № 1569908/20540833 від 19.05.2020 відносно ТОВ «Данея» про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято внаслідок узагальненої податкової операції, якою встановлено нереальність оформлення господарських операцій, неправомірність визначення податкових зобов`язань за звітний період декларування ПДВ травень 2020 року по визначеним далі в цьому рішенні контрагентам.

Разом з тим колегія суддів зазначає, що податкова накладна за № 10 сформована ТОВ «Данея» на підставі господарських операцій із контрагентом і контролюючим органом не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що саме результати перевірки господарських операцій по цій податковій накладній призвело до наслідку віднесення позивача до Критеріїв ризиковості платника податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом з тим, пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).

За вимогами пунктів 9, 10, 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до повідомлення відповідача 1 про зупинення податкової накладної, причиною такого зупинення стало встановлення контролюючим органом відсутності в переліку постійних поставок товару - прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» 1 штука та П1113 «Ролик передній» на виріб «Тачка Технок», а також те, що обсяг поставок дорівнює або перевищує величину залишку, обсягу його постачання (том 1, а.с. 41).

Разом з тим, контролюючим органом не враховано, що вказаний товар не придбавався в інших контрагентів з метою його наступної реалізації, а виготовлявся безпосередньо позивачем, що передбачено умовами договору № 01/03-15 від 01.03.2015 (том 1, а.с.13).

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що пояснення позивача, що ТОВ «Данея» реалізовує виготовлені прес-форми по індивідуальних замовленнях відповідно до КВЕД: 25.73 Виробництво інструментів (основний) із долученими документами, підтверджуючими діяльність позивача та відповідними кресленнями, по яких зазначене підприємство зобов`язувалося здійснити виготовлення наведених вище прес форм в повній мірі роз`яснює причину відсутності такого товару в таблиці постійної реалізації, а також те, що цей товар не придбавався в інших контрагентів.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку № 520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Разом з тим, як видно із оскаржуваних рішень, вони не містять чітко визначених документів, яких не надано платником податків.

Відтак, позивач поставлений відповідачем 1 у становище невизначеності, що унеможливило позивачу ефективно реалізувати своє право на доведення реальності господарської операції, яка відбулася з товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелком».

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 чітко передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, а саме: 1. Ненадання пояснень; 2. Ненадання документів, підтверджуючих господарську операцію; 3. Надання документів, оформлених з порушенням законодавства.

Разом з тим, жодної підстави передбаченої вказаним пунктом контролюючим органом не встановлено.

Крім того, до скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної за № 1569908/20540833 від 19.05.2020, поданої 28.05.2020 позивачем, долучено усі документи, які підтверджують технічну можливість та наявність достатніх матеріальних ресурсів для виготовлення прес форм П1117 «Корпус ролика» на виріб «Тачка Технок» та П1113 «Ролик передній». Зокрема, окрім документів наданих під час зупинення реєстрації податкової накладної, надано: конструкторську документацію прес форми П1117 «Корпус ролика» (том 1, а.с. 54-57); конструкторську документацію прес-форми П1113 «Ролик передній» (том 1, а.с. 58-61); договір поставки № 2/01 ДПВСУ/2020 від 17.01.2020 укладений з ТОВ «Західхімліс» про поставку металу (том 1, а.с. 80-84); видаткову накладну №02/00283 від 25.02.2020 про придбання листів металу на загальну суму 39 568,66 грн (том 1, а.с. 85); податкову накладну № 253 від 24.02.2020 та квитанцію про прийняття зазначеної податкової накладної (том 1, а.с.86-87,88); платіжне доручення № 1 від 24.02.2020 на суму 39 526,20 грн (том 1, а.с. 157); платіжне доручення № 4 від 16.03.2020 (том 1, а.с. 160); податкову накладну № 11 від 02.03.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом; платіжне доручення № 4 від 23.02.2020 (том 1, а.с.79); договір купівлі-продажу матеріалів №13-19 від 14.03.2019, укладений з ТОВ «ТУЛ СТІЛ СОЛЮШН УКРАЇНА2 на придбання, зокрема сталі (том 1, а.с. 62-67); видаткову накладну № 73 від 27.01.2020 (том 1, а.с. 68); податкову накладну № 107 від 23.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с. 69-70, 71); податкову накладну № 108 від 27.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.72-73,74); платіжне доручення №3 від 05.02.2020 (том 1, а.с.77); рахунок на оплату № 66 від 20.01.2020 (том 1, а.с.75); договір поставки матеріалів № 0004 від 09.01.2020 (том 1, а.с. 164-166); видаткову накладну №356 від 27.02.2020 (том 1, а.с.89); податкову накладну №77 від 12.02.2020 (том 1, а.с.90-91); податкову накладну №178 від 27.02.2020 (том 1, а.с.92-93); платіжне доручення №1 від 12.02.2020 (том 1, а.с.162); платіжне доручення №1 від 10.03.2020 (том 1, а.с.96); рахунок на оплату №291 від 07.02.2020 (том 1, а.с.94-95); договір купівлі-продажу матеріалів №05/02-ДПВСУ/2020 від 13.01.2020, укладений з ТОВ «Інженерно-технічний Центр Варіус» (том 1, а.с.97-99); видаткову накладну №539 від 21.02.2020 (том 1, а.с.100); податкову накладну №561 від 21.02.2020 (том 1, а.с.101) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.102); видаткову накладну №553 від 24.02.2020 (том 1, а.с.167); податкову накладну №581 від 24.02.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с. 155, 156); платіжне доручення №2 від 28.02.2020 (том 1, а.с.104); рахунок на оплату №601 від 21.02.2020 (том 1, а.с.103); договір поставки матеріалів №06/02 ДПВСУ/2020, укладений з ТОВ «Експерт Тулс» (том 1, а.с.105-109); видаткову накладну №19 від 25.02.2020 (том 1, а.с.110); податкову накладну №9 від 25.02.2020 (том 1, а.с.111-112) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.112); платіжне доручення №5 від 27.02.2020 (том 1, а.с.113); договір поставки матеріалів №10/2020-6 від 31.01.2020 укладений з ПМП «Торговий дім «Експрестехпостач» (том 1, а.с.114-115); податкову накладну №19 від 24.01.2020 (том 1, а.с.117) з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.118); платіжне доручення №2 від 24.01.2020 (том 1, а.с.119); договір поставки матеріалів №1/02 ДПВСУ/2020 від 01.01.2020, укладений з ТОВ «Зитем» (том 1, а.с.120-122); видаткову накладну №3и-084-01 від 29.01.2020 (том 1, а.с.123); податкову накладну №75 від 24.01.2020 з квитанцією про прийняття контролюючим органом (том 1, а.с.124, 125); платіжне доручення №3 від 24.01.2020 (том 1, а.с.126) податкову накладну №34 від 06.02.2020 з квитанцією про прийняття (том 1, а.с.151, 152); платіжне доручення №10 від 06.02.2020 (том 1, а.с.127); договір надання послуг з організації перевезень №270395 від 27.03.2019 (том 1, а.с.128-130); акт здачі-приймання робіт №НП-003275359 від 31.01.2020 (том 1, а.с.131, 132); акт здачі-приймання робіт №НП-003396333 від 29.02.2020 (том 1, а.с.133, 134); акт здачі-приймання робіт №НП-003448489 від 10.03.2020 (том 1, а.с.135, 136). Подання зазначених документів, та інших, які не долучені до позовної заяви підтверджується квитанціями про прийняття документів (том 2, а.с.9-70).

З матеріалів справи видно, що позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в ПН за № 10 змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію цих ПН в ЄРПН.

З наведеного видно, податковий орган формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН за № 10 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Колегія суддів вважає, що комісія регіонального рівня жодним чином не обґрунтувала причини відмови у реєстрації ПН за № 10 в ЄРПН; не вказала конкретно, які документи не надані платником податків, що стосуються предмета розгляду; оскаржуване рішення №1569908/20540833 від 19.05.2020 не містять жодних підкреслень документів, які, на думку контролюючого органу, не надані платником податків; відповідачем 1 не надано належних і допустимих доказів правомірності зупинення реєстрації ПН за №10 в ЄРПН в частині перевірки саме господарських операцій, якої стосуються ПН за № 10 та, як наслідок, щодо віднесення платника до пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом не доведено правомірності зупинення реєстрації ПН за № 10 від 31.03.2020 в ЄРПН із зазначенням законних підстав для вчинення такої дії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення податкового органу № 1569908/20540833 від 19.05.2020 є протиправним, що дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування цього рішення.

Згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Виходячи з вимог зазначеної норми, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати ПН за №10 від 31.03.2020 в ЄРПН датою її подання.

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року в адміністративній справі № 300/1753/20 без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
Н. В. Ільчишин