Справа № 340/629/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/629/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовною заявою виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (, провул. Училищний, 8, м.Кропивницький) на бюджетний рахунок одержувача UA1011181, код отримувача 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010500, податкову заборгованість в сумі 3 570 904,30 грн., з них, 3 400 827,72 грн. несплачена заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб за серпень-листопад 2020 року, 170016,96 грн. штраф та 59,62 грн. - залишок несплаченої пені.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач має податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб і вказана заборгованість у встановленому порядку ним не сплачена.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 64).

Зазначену ухвалу суду представник відповідача отримав 02.03.2021 (а.с. 69).

У встановлений ухвалою суду від 24 лютого 2021 року строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Станом на день винесення рішення суду відповідачем відзив на позовну заяву також не подано.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно із п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

П. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький має узгоджену суму податкового зобов`язання за поданою податковою декларацією з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), відповідно до якої ним самостійно обчислено суму податку за період серпень-листопад 2020 року у розмірі 3400827,72 грн. (850206,93 грн. х 4 міс.) (а.с. 43), що також підтверджується довідкою (а.с. 42) та зворотнім боком облікової картки платника (а.с.49-50).

З огляду на те, податковий борг у розмірі 3400827,72 грн. самостійно визначений платником податків, а тому він не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що згідно акту про результати камеральної перевірки №004778/11-28-53-03/08541051 від 04.09.2020, винесено податкове повідомлення-рішення 04.09.2020 №, відповідно до якого за затримку сплати грошового зобов`язання в сумі 850084,8 грн. зобов`язано платника сплатити штраф у розмірі 20 відсотків від суми боргу, що становить 170016,19 коп. (сто сімдесят тисяч шістнадцять гривень 96 копійок) (а.с. 45, 47).

Акт перевірки та рішення отримано представником відповідача - (а.с. 48).

Також відповідачу нараховано пеню, згідно ст. 129 ПК України з земельного податку у розмірі 59,62 грн. (а.с. 42, 49-50).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Доказів оскарження податкових повідомлень рішень в судовому порядку до суду не надано.

З огляду на викладене, узгоджена заборгованість відповідача по податковому повідомленню-рішенню становить 170016,96 грн.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Представнику відповідача вручено податкову вимогу форми Ю від 22.11.2019 № 168002-53 стосовно сплатити суму боргу у розмірі 198356,47 грн. (а.с. 51).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Після направлення податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, тому податкова вимога додатково не надсилалась.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 93 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на наявність у відповідача податкового боргу, підтвердженого документальними доказами, саме у розмірі 3 570 904,30 грн., суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи те, що позивачем свідки у справі не залучались, експертизи не проводились, судові витрати з відповідача на стягуються.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов виконувача обов`язків керівника Знам`янської місцевої прокуратури (27400, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Братів Лисенків, 5, ) в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ) до квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, ) про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках обслуговуючих квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький у рахунок погашення податкового боргу у розмірі в сумі 3 570 904,30 грн. (три мільйони п`ятсот сімдесят тисяч дев`ятсот чотири грн. 30 коп.), з них, 3 400 827,72 грн. - несплачена заборгованість зі сплати земельного податку з юридичних осіб за серпень-листопад 2020 року, 170016,96 грн. - штраф та 59,62 грн. - залишок несплаченої пені на бюджетний рахунок одержувача UA1011181, код отримувача 38011312, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010500.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун