Справа № 520/6696/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23 квітня 2021 року № 520/6696/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить суд: визнати незаконною бездіяльність та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підйомні допомоги за кожну дату прибуття до нового місця дислокації військової частини: 29.08.2016; 26.09.2016; 10.10.2016; 06.11.2017; 12.03.2018; 02.04.2018; 10.05.2018; 24.12.2018; 08.07.2019; 23.03.2020; виходячи з відповідного посадового окладу, окладу за військове звання та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній справі.

Разом із позовною заявою подана заява про забезпечення доказів ст.114 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.114 КАС України - суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч.5 ст.114 КАС України - особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ст.115 КАС України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ст.117 КАС України - заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи:

1) у невідкладних випадках;

2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами;

3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що інститут забезпечення доказів в адміністративному процесі дозволяє створити умови для ефективної реалізації процесу доказування в разі неможливості одержання (потенційної можливості втрати, знищення, псування засобів доказування, загрози смерті свідка тощо) чи виникнення ускладнень у разі надання відповідних доказів (через обставини, які потребуватимуть додаткових людських, економіко-майнових, часових ресурсів та ін.) під час судового розгляду справи.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

В даному ж випадку, заявлені позивачем вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, яке й одразу також було подано позивачем, адже обставини, які на його думку вказують на наявність ризику втрати цих документів, полягають у тому, що він не може отримати копії документів, на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, а не у тому, що такі документи в майбутньому не вдасться отримати взагалі.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданої позивачем заяви про забезпечення доказів слід відмовити, адже останнім не наведено жодних обставин, які б свідчили про можливу втрату чи/або неможливість отримання таких документів в майбутньому.

Водночас, згідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України - про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72, 80, 114-117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :
- наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 185 від 29.08.2016 з м.Чугуїв Харківської області на смт.Гончарівське Чернігівської області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №212 від 26.09.2016 з смт.Гончарівське Чернігівської області на м.Кремінна Луганської області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №222 від 10.10.2016 з м. Кремінна Луганської області на м.Курахове Донецької області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №94 від 06.11.2017 з м.Курахове Донецької області на м.Чугуїв Харківської області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №52 від 12.03.2018 з м Чугуїв Харківської області на с.Михайлівна Миколаївської області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №67 від 02.04.2018 з с.Михайлівна Миколаївської області на м.Чугуїв Харківської області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №99 від 10.05.2018 з м.Чугуїв Харківської області на м.Авдіївка Донецької області;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №268 від 24.12.2018 з м.Авдіївка Донецької області на м.Чугуїв Харківська область;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №149 від 08.07.2019 з м.Чугуїв Харківська область на м.Авдіївка Донецька область;

- наказ командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 23.03.2020 з м.Авдіївка Донецька область на м.Чугуїв Харківська область.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар`єнко Л.М.