Справа № 360/2102/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2102/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач № 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі - відповідач № 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом від 28.01.2021 № 1, в частині внесення подання від 11.02.2021 №21/82 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 12.12.2014 № 011810;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.02.2021 № 85 в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату від 12.12.2014 № 011810 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.02.2021 № 85 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 12.02.2021 № 011810 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 .

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12.12.2014 на підставі протокольного рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 27.11.2014 за № 10 було видано позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника № 011810, яким підтверджено його відповідність кваліфікаційним характеристикам професії та його спроможність самостійно складати окремі види документації із землеустрою та документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою.

Свою діяльність позивач здійснював в якості фізичної особи-підприємця, вид діяльності за КВЕД - 71.12. Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

28.01.2021 на підставі розгляду листа Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 18.12.2020 № 21-15-0.6-1249/2-20 «Про вжиття заходів» щодо порушень сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 вимог законодавства під час підготовки землевпорядної документації на засіданні Кваліфікаційної комісії прийнято рішення № 1 звернутися з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання його кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 12.12.2014 № 011810.

11.02.2021 Кваліфікаційною комісією відповідно до протокольного рішення від 28.01.2021 № 1 прийнято подання № 21/82 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, у тому числі і позивача.

12.02.2021 Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 85 на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 11.02.2021 № 21/82 анульовано кваліфікаційний сертифікат від 12.12.2014 № 011810 (згідно з додатком - під № 3 зазначено позивача ОСОБА_1 ). Крім того, згідно з п. 2 наказу вирішено Управлінню державної експертизи внести відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника до Державного реєстру сертифікованих інженерів- землевпорядників не пізніше ніж через три робочі дні після підписання цього наказу.

Про анулювання кваліфікаційного сертифікату позивачу офіційно не було повідомлено і про наявність таких рішень йому стало відомо 15.02.2021 за інформацією, яка містилася на сайті відповідача.

Позивач вважає, що протокольне рішення Кваліфікаційної комісії щодо внесення подання стосовно анулювання його кваліфікаційного сертифікату від 12.12.2014 № 011810 та наказ Держгеокадастру від 12.02.2021 № 85 про анулювання зазначеного кваліфікаційного сертифікату є протиправними та підлягають скасуванню з огляду на порушення суб`єктами владних повноважень визначеного законом порядку, необґрунтовано та з непередбачених законом підстав.

Аналіз протоколу від 28.01.2021 № 1 свідчить, що фактично комісією звернення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 18.12.2020 № 21-15-0.6-1249/2-20 «Про вжиття заходів» щодо порушення вимог чинного законодавства та про розгляд питання щодо кваліфікаційної відповідності сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 прийняте до уваги всупереч приписів розділу II Порядку роботи Кваліфікаційної комісії № 392 щодо процедури проведення перевірки інформації шляхом розгляду на відповідному засіданні.

Виходячи з протоколу Кваліфікаційної комісії, на якому вирішувалося питання про направлення подання до Держгеокадастру про анулювання сертифіката інженера- землевпорядника, в ньому взагалі не застосовується поняття «грубе» порушення, а також відсутні які-небуть оціночні критерії для кваліфікації зазначеного порушення (п. 21 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України), як грубого порушення законодавства у сфері землеустрою, та мотиви прийнятого рішення. Зміст протоколу взагалі не містить даних про дослідження допущеного позивачем порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

На самому засіданні комісією фактично розглянуто лише лист ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 18.12.2020 № 21-15-0.6-1249/2-20, з якого також не можливо встановити наявність грубого порушення позивачем вимог нормативно-правових актів щодо землеустрою.

Без зазначення відомостей про визначення саме цього порушення, як грубого порушення положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, вчинення якого є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та невстановлення всіх ознак правопорушення, висновок комісії про порушення позивачем вимог пункту 21 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, є припущенням.

Крім того, кваліфікаційною комісією не приймалося жодних дій по дослідженню характеру начебто нехтування позивачем зауважень експертів державної експертизи, які викладені у письмовому зверненні, що, у свою чергу, свідчить про те, що фактично проектні матеріали та надана до листа технічна документація, не розглянуті.

Незважаючи на це, було прийнято рішення звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера- землевпорядника ОСОБА_1 .

Дані факти, в першу чергу, підтверджуються інформацією, яка міститься у протоколі засідання комісії та змістом аудіо-, відео- запису трансляції засідання Кваліфікаційної комісії від 28.01.2021.

Позивач вважає, що кваліфікаційною комісією, як суб`єктом владних повноважень, порушений визначений законодавством порядок розгляду питання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника від 12.12.2014 № 011810 ОСОБА_1 , що свідчить про протиправність рішення у формі протоколу від 28.01.2021 №1 щодо внесення подання в частині анулювання зазначеного кваліфікаційного сертифіката.

Враховуючи протиправність рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у формі протоколу від 28.01.2021 №1, також наявні правові підстави для скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12 лютого 2021 року № 85 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката 011810 від 12.12.2014 інженера-землевпорядника ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру наказу від 12 лютого 2021 року № 85 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів», в тому числі відносно ОСОБА_1 , а саме:

- копію листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про вжиття заходів» від 18.12.2020 № 21-15-0.6-12149/2-20 щодо порушення вимог чинного законодавства України сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 12.12.2014 № 011810) з відповідними додатками;

- копію витягу з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 28.01.2021 №1, на якому розглядався лист ГУ Держгеокадастру в Одеській області «Про вжиття заходів» від 18.12.2020 № 21-15-0.6-12149/2-20 щодо порушення сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 12.12.2014 № 011810);

- копію наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12 лютого 2021 року № 85 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» та додаток до нього з переліком інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 11.02.2021 № 21/82, в тому числі, щодо ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 12.12.2014 № 011810);

- копію подання Кваліфікаційної комісії від 11.02.2021 № 21/82.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун