Справа № 603/213/21
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/213/21
Провадження № 2-а/603/10/2021
У Х В А Л А

"21" квітня 2021 р. суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І.Я., до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить поновити строк звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2021 року серія ЕАН №3877172, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.03.2021 року серія ЕАН №3877172 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього кодексу, та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що про постанову серії ЕАН №3877172 від 6.03.2021 року ОСОБА_1 дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Другий примірник постанови позивачу не було надано, він не перечитував документи, які підписував.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, суд наділений дискреційними повноваженнями щодо поновлення/продовження процесуальних строків.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, особа, яка має намір оскаржити таке рішення, повинна вчиняти усі можливі від неї дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою 16.04.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, та не вказав, які саме причини чи обставини перешкодили йому ознайомитись (перечитати) документи, надані йому для ознайомлення та отримати їх, в тому числі постанову серії ЕАН №3877172 від 06.03.2021 року, а також, які причини вплинули на порушення строку, встановленого для подання позовної заяви щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Інших підстав для поновлення строку не зазначено, чим позбавлено суд можливості встановити достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом поважними і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У силу ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2 5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць складає 2270 грн, що встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

У матеріалах позову ОСОБА_1 відсутні докази щодо сплати ним судового збору або документи, що підтверджували б підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 454 грн судового збору у справі щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення та надати суду оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Гудкова