Справа № 260/368/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/368/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Ватлін Т.В.

за участі представників

позивача: Биркович В.І., адвоката Биркович О.І.

третьої особи 1: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи - Ужанський національний природний парк, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 квітня 2021 року.

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів, третя особа на стороні позивача Ужанський національний природний парк, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправним і скасування рішень про допуск до участі в конкурсі та визначення переможця конкурсу.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 20.04.2021 року представником позивач заявлено клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Державної податкової служби у Закарпатській області наявну інформацію стосовно громадянина ОСОБА_3 , а саме: 1) чи нараховувався дохід у вигляді заробітної плати співголови громадської організації "РахівЕкоТур" (, місцезнаходження: 9060, м. Рахів, вул. Вербник, 152/5) та чи сплачувались в бюджет податки із заробітної плати (ЄСВ, ПДФО, військовий збір) з 21.04.2014 року по теперішній час; 2) у випадку якщо сплата податків відбувалася, то подати дані у розрізі щомісячно із зазначенням суми сплаченого податку за період з 21.04.2014 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року в задоволенні клопотання представника позивач про витребування доказів відмовлено.

Разом з тим, в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів з власної ініціативи з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, 02.10.2020 року Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України було видано наказ № 172 "Про проведення конкурсного відбору керівників установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України".

Рішенням конкурсної комісії від 22.12.2020 року переможцем конкурсу на посаду директора Ужанського національного природного парку визначено ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджує про те, що відповідачем протиправно допущено до участі у конкурсі ОСОБА_3 з огляду на невідповідність кваліфікаційним вимогам щодо стажу керівної роботи останнього.

Заперечуючи вказане, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що стаж роботи ОСОБА_3 на керівних посадах нижчого рівня більше ніж 5 років, а саме: з 02.04.2012 року по 14.06.2012 року завідуючий лабораторією "Інтродукції та біоекологічного вивчення лісових і декоративних рослин", що підтверджено витягом з трудової книжки; з 15.06.2012 року по 31.09.2012 року директор ботанічного саду, що підтверджується витягом з трудової книжки; з 21.04.2014 року по цей час співголова ГО "РахівЕкоТур", що підтверджується листом ГО "РахівЕкоТур" від 29.10.2020 року № 105 (копія додається).

Разом з тим, дослідивши копію наданої відповідачем трудової книжки ОСОБА_3 судом встановлено певні розбіжності між наведеним відповідачем та інформацією у трудовій книжці, зокрема, як зазначено в трудовій книжці (а.с.85, запис № 5) 15.06.2012 року ОСОБА_3 переведений на посаду директора ботанічного саду (наказ № 162/01-04 від 15.06.2012 року), запис № 6 01.09.2012 року переведений на посаду викладача кафедри ботанічного (наказ № 244/01-04 від 06.09.2012 року).

Що стосується листа ГО "РахівЕкоТур" від 29.10.2020 року № 015 (а.с.86) на підтвердження того, що ОСОБА_3 являється співголовою організації "РахівЕкоТур" з 21.04.2014 року по теперішній час, суд звертає увагу на таке.

Дослідивши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що в переліку засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників) зазначені наступні особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому, відомості щодо ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п. 9 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року № 777, для участі в конкурсному відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою на адресу, зазначену в оголошенні про проведення відбору, такі документи: заяву про участь у конкурсному відборі; копію документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство; копію трудової книжки або документів, що засвідчують досвід роботи. Така інформація має містити точний період роботи; назви посад; обов`язки, які виконувалися на зазначених посадах; кількість працівників, що перебували у підпорядкуванні; копію документа про вищу освіту; біографічну довідку (резюме); конкурсну пропозицію; згоду на обробку персональних даних; інші документи на його розсуд (у разі наявності). Відповідальність за недостовірність документів несе претендент.

Згідно п. 31 вказаного Порядку, для участі у відборі претендент особисто подає та/або надсилає електронною поштою, яка зазначена в оголошенні, документи, перелік яких визначено пунктом 9 цього Порядку. Документи включають подані претендентом у довільній формі відомості про кар`єру з детальним переліком професійних досягнень та відповідність досвіду цілям посади, а також пропозиції щодо удосконалення діяльності підприємства, затверджені у складі вимог до претендента.

За загальним правилом кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України усі наявні документи, передбачені п. 9 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, що були подані ОСОБА_3 для участі в конкурсному відборі на посаду керівника Ужанського національного природного парку

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 14, 80, 223, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України належним чином засвідчені копії всіх документів, передбачених п. 9 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, що були подані ОСОБА_3 для участі в конкурсному відборі на посаду керівника Ужанського національного природного парку.

2. Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи до 20 травня 2021 року. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи 20 травня 2021 року о 9:30 год.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.І. Рейті