overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/1240/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1240/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 12 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 квітня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 квітня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Електрон Воловець" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/1278/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1278/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ТОВ СП "Керамнадра" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до ТОВ СП "Керамнадра" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 15 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 квітня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 12 квітня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до ТОВ СП "Керамнадра" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 280/59/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Справа № 280/59/19 провадження СН/280/15/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача Хижняк Л.Є.

представника відповідача Попової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод (70600, Запорізька область, Пологівский район, м. Пологи, вул. Ломоносова, б. 36, )

до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, )

про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Пологівський олійноекстракційний завод (70600, Запорізька область, Пологівский район, м. Пологи, вул. Ломоносова, б. 36, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49600, ) про визнання протиправним і скасування рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати прийняте 29 грудня 2018 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби податкове повідомлення-рішення №.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 808/576/16
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.Справа № 808/576/16 Провадження №СН/280/11/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача Дерев`янка Д.В.

представника відповідача Большакова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОІЛ ПЛЮС»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОІЛ ПЛЮС» (69065, м.Запоріжжя, вул.Дудикіна, буд.26-А, кв.41, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області від 15.10.2015 № та від 29.12.2015 №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОІЛ ПЛЮС» судовий збір в розмірі 17130,74 грн. (сімнадцять тисяч сто тридцять гривень 74 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/1004/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року Справа № 280/1004/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

представника позивача Грекова Д.В.,

представника відповідача 2 Сущенко Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11, )

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати

Керуючись ст. 181, п.3. ч.1 ст. 236, ст.241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі №280/1004/21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/1004/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського голови міста Енергодар Орлова Дмитра Олеговича, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середньої заробітної плати до набрання законної сили судовим рішенням у справі №316/299/21 провадження №2/316/639/21 за позовом ОСОБА_1 до Первинної Профспілкової організації ДТЕК Запорізької ТЕС (ППО ДТЕК Запорізька ТЕС) про поновлення на роботі.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 280/1804/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2021 року Справа № 280/1804/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69068, м. Запоріжжя, вул.. Брюллова,5) про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшов позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) до Шевченківського відділу ДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якому позивач просить: скасувати постанову відповідача у виконавчому провадженні ВП№63562130 від 11.11.2020 та постанову у виконавчому провадженні ВП№64336628 від 02.02.2021 в частині визначення розміру виконавчого збору, який підлягає стягненню, а саме 4 мінімальних розмірів заробітної плати; застосувати для визначення розміру виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП№63562130 та ВП№64336628 частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 30.03.2021 з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30.03.2021 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 20.04.2021.

Відповідно до вимог ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись 237, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі з 20 квітня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Артоуз
Справа № 280/2384/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2021 року Справа № 280/2384/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представників сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (вул. Адм. Нахімова, буд. 3, м. Запоріжжя, 69057) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» (далі відповідач), в якій позивач просить суд: надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 787598,41 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 30.03.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 22.04.2021.

22.04.2021 від представника відповідача до суду надійшла заява, погоджена представником позивача, про зупинення провадження у справі для примирення, до 22 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що заяви слід задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 червня 2021 року

Призначити судове засідання на 22 червня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:00

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 280/2297/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22 квітня 2021 року Справа № 280/2297/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної казначейської служби України (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

29 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Строни та їх представники у підготовче засідання не прибули. Заяв, клопотань до суду не надсилали.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши питання про відкладення підготовчого засідання, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином суд прийшов до висновку про відкладення проведення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання по справі у справі № 280/2297/21 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 25 травня 2021 року о 17:00 год., яке буде проводитися суддею Сацьким Р.В. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-В, зала судових засідань № 10.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Р.В. Сацький

25 травня 2021 року 17:00
Справа № 280/7577/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

22 квітня 2021 року Справа № 280/7577/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕПЧЕВ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕПЧЕВ» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 №1558977/42583811 від 12.05.2020 про відмову у реєстрації розрахунку коригування №1 від 03.04.2020; 2) зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданий розрахунок коригування №1 від 03.04.2020.

Ухвалою суду від 28.10.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 23.11.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

20.04.2021 представник позивача адвокат Щеголь Сергій Костянтинович подав заяву про повернення позивачу сплаченої суми судового збору за подання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 19.10.2020.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 23.11.2020, яка набрала законної сили, повернуто позовну заяву у справі №280/7577/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.132, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛЕПЧЕВ» (72416, Запорізька область, Приазовський район, с.Миколаївка, вул.Гагаріна, буд.26; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 19.10.2020.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 22.04.2021.

Суддя М.О. Семененко