overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/773/20
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/773/20
Провадження № 2-адр/648/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області , розглянувши матеріали заяви представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 адвоката Лещенка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за ОСОБА_2 до Білозерської селищної ради Херсонської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Білозерська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

13 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 адвоката Лещенка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правову допомогу у зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

Вирішуючи питання щодо прийняття та призначення до розгляду вказаного клопотання суд вказує про наступне.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи ( частина 3 статті 252 КАС України).

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності статтям 167, 252 КАС України, суд вважає за можливе призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження з огляду на постановлення судом ухвали в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 252 КАС України,

у х в а л и л а:

Призначити розгляд заяви представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 адвоката Лещенка Андрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати учасникам справи надати свої пояснення або заперечення щодо поданої заяви протягом 2-х днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 205/3269/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/3269/21
Провадження № 2а/205/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

16 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 7 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Щербини Максима Сергійовича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 425/259/21
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.04.2021 Справа № 425/259/21

Провадження № 2-а/414/14/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючої судді Костроба Ю.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1

секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кремінна адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Верезій Сергія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справ.

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Верезій Сергія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про визнання обов`язкової явки відповідача у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Згідно п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона,яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що позивач заявив клопотання про визнання явки обов`язковою у судове засідання відповідача для дачі ним особистих пояснень , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку відповідача обов`язковою.

Керуючись ст. 205,223, 248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Луганській області Верезій Сергія Валерійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справвідкласти до 19 травня 2021 року до 09 год.30 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не

підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Костроба
Справа № 1702/7762/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/7762/11
Номер провадження 6-а/556/48/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2021 року Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/7762/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/7762/11 (номер провадження №6-а/556/48/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 2-а-7764/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-7764/11
Номер провадження 6-а/556/49/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернуся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №1702/7764/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі, Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДА про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсій, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, стягнення недовиплачених коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України,

постановив:

Відкрити провадження у справі №1702/7764/11 (номер провадження №6-а/556/49/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 559/1937/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1937/20
Провадження № 2-а/559/2/2021
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі судового засідання Федорук О.О.,

за участю представника позивача Мельник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні 23 квітня 2021 року представник позивача Мельник Т.В. заявила клопотання витребувати у відповідача адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні вищевказані докази, а тому необхідно витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби України належним чином завірені матеріали адміністративної справи № 1109/30500/20 про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від Закарпатської митниці Державної митної служби України належним чином завірені матеріали адміністративної справи № 1109/30500/20 про порушення митних правил громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання до Дубенського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Свободи, 1 м.Дубно).

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази до 21 травня 2021 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 623/1092/21
Суддя: Одарюк М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1092/21
Номер провадження 2-а/623/23/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

23 квітня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1092/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 1 віпс ВПС "Станиця Луганська", капітана, старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду - виїзду " Станиця Луганська" відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Піскуна Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до начальника 1 віпс ВПС "Станиця Луганська", капітана, старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду - виїзду "Станиця Луганська" відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Піскуна Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились,про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Поштове відправлення повернулось на адресу суд з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною. адресою".

Відповідача подано відзив на позовну заяву, до якого долучено клопотання, в якому відповідач просить суд визнати явку позивача до суду обов`язковою та додатково заслухати у судовому засіданні позивача по обставинам, які є суттєвими для розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за необхідне визнати явку позивача в наступне судове засідання обв`язкою.

Пунктом 5 частини 5 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи № 623/1092/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника 1 віпс ВПС "Станиця Луганська", капітана, старшого прикордонних нарядів в контрольному пункті в`їзду - виїзду " Станиця Луганська" відділу прикордонної служби "Станиця Луганська" Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Євгена Піскуна Ролінського Ярослава Романовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 18 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 757/18572/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, про скасування постанови головного інспектора від 24.03.2021 року серії АС № про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

7 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 8 квітня 2021 року передано судді Бусик О.Л. для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом із позовною заявою, позивачем було подано заяву про витребування в Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції постанови серії АС № від 24.03.2021 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів того, що ним вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 79, ст. 80, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради, про скасування постанови головного інспектора від 24.03.2021 року серії АС № про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик
Справа № 120/2249/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 квітня 2021 р. Справа № 120/2249/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом:

Головного управління ДПС у Вінницькій області

до фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 01.12.2020 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Вінницькій області, податковий борг щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1132654,37 грн.

На виконання зазначеного рішення судом 08.04.2020 року видано виконавчий лист.

14.04.2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно положень ч.ч.1, 3 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, та враховуючи вимоги ст. 376 КАС України, суд робить висновок, що заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 256, 379 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2020 року о 09:00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар