Справа № 620/2530/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
23 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2530/19
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лобана Д.В.,
за участю секретаря Вершняк Л.Л.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови,
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до адміністративного суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 у справі № 620/2530/19, яке залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 16.03.2021, позов задоволено повністю.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про судові витрати в частині стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 44601 (сорок чотири тисячі шістсот одна) грн 60 коп., оскільки вказане питання не було вирішено судами обох інстанцій при прийнятті рішення по суті спору.

Розгляд заяви призначено на 23.04.2021 об 14:00 год.

Представник заявник та сторони по справі у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2019 за клопотанням позивача призначено судово-економічну експертизу у справі № 620/2530/19.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експерти.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У матеріалах справи, наявні наступні докази, які підтверджують витрати позивача щодо проведеної експертизи: виписаний експертом ОСОБА_1 рахунок вартості проведеної судової експертизи (т. 1 а.с. 183), рахунок-фактура № 03/06 від 20.02.2020 на суму 446601,60 грн (т. 1 а.с. 184), акт про виконання вказаної експертизи від 22.06.2020 (т. 1 а.с. 149).

Враховуючи, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт понесення позивачем витратна на проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 446601,60 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ці витрати за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення суду на підставі статті 252 КАС України.

Заперечення відповідача проти цієї заяви є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись статтями 132, 243, 246, 255, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути на користь акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601, ) в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (пр. Перемоги, 76, м. Чернігів, 14000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ - 40910906) судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 44601 (сорок чотири тисячі шістсот одна) грн 60 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 23 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан