Справа № 120/3707/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 квітня 2021 р. Справа № 120/3707/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

20.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

За приписами пункту 9 частини третьої статті 2 КАС України неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач виклав їх зміст з використанням образливих, некоректних слів щодо відповідачів у справі. Крім того, зміст першої сторінки позовної заяви та квитанцій про сплату судового збору містять образливі, некоректні слова щодо судової системи України.

Суд звертає увагу, що образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду не можуть використовуватися ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Використання учасниками судового процесу та їх представниками образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні з судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які такі дії вчиняють. Ці дії суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.

Таким чином, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема, наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС України.

Так, в силу вимог частини третьої статті 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зауважує, що обґрунтування позовної заяви з використанням наведених висловлювань виходить за межі нормальної, коректної та легітимної критики, що, наприклад, у розумінні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) констатується як зловживання правом на подання заяви. Так, Європейського суду з прав людини, застосовуючи підпункт «а» пункту три статті 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі статтею 34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, Суд вказав на зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживав образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (ухвали щодо прийнятності у справах «Ржегак проти Чеської Республіки» від 14 травня 2004 року, заява № 67208/01, «Дюрінже та Грандж проти Франції» від 04.02.2003, заяви № 61164/00 і № 18589/02, «Guntis Apinis проти Латвії» від 20.09.2011, заява № 46549/06).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про допущення позивачем зловживання його процесуальними правами, що є підставою для повернення позовної заяви згідно вимог частини третьої статті 45 КАС України.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеної в постановах від 14.03.2019 року у справі № 9901/34/19, від 07.11.2019 року у справі №9901/324/19, ухвалі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі №9901/71/21 та ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі № 120/379/21-а.

Додатково слід вказати, що дана позовна заява подана до Вінницького окружного адміністративного суду втретє, про що свідчать відтиски печатку суду на ній.

Вперше, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , Вінницький окружний адміністративний суд констатував виконання вимог ухвали від 26 березня 2021 року (про залишення позовної заяви без руху) не в повній мірі (ухвала суду від 05.04.2021 року справа №120/2358/21-а).

Вдруге, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , Вінницький окружний адміністративний суд констатував зловживання позивачем процесуальними правами, що стало підставою для повернення позовної заяви, відповідно до вимог частини третьої статті 45 КАС України (ухвала суду від 20.04.2021 року справа №120/3417/21-а).

З урахуванням наведеного, оскільки у поданій позовній заяві та долучених до неї матеріалах допущені висловлювання, що дискредитують судові органи України та учасників справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для визнання зловживанням процесуальними правами позивачем та повернення позовної заяви останньому.

При цьому, частиною 8 статті 169 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 169, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бєлякової Катерини Василівни, Вінницької міської ради, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської Ради Стахової Тетяни Валентинівни, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Ковбас Анастасії Ігорівни про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович