Справа № 420/4380/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4380/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ ПВР), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2020 року №59863645 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2019 по справі №420/5900/18 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено та, зокрема, зобов`язано Чорноморського ОУПФУ Одеської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком державного службовця за червень, вересень, жовтень 2018 року. Рішення суду набрало законної сили 08.07.2020 у зв`язку з поверненням апеляційної скарги управління.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 було виправлено описку у прізвищі позивача, допущену в рішенні суду від 11.05.2019 року.

12.07.2019 на виконання рішення суду ОСОБА_1 нарахована сума боргу розмірі 10123,59 грн.

Оскільки ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи здійснення виплати нарахованих сум здійснюється згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат в внутрішньо переміщеним особам (зі змінами), якою передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Однак на сьогодні даний порядок не визначений.

Зазначена сума обліковується в Головному управлінні до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати таких нарахувань.

Згідно з пунктами 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Виплата заборгованості пенсії, обчисленої на виконання Рішення суду здійснюється в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

30.08.2019 року на адресу управління надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №59863645 від 27.08.2019 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 №420/5900/18.

05.09.2019 року листом б/н представником управління до відділу примусового виконання рішень була надана інформація про виконання рішення суду в межах можливості до винесення постанови про відкриття ВП.

Ст. 75 Закону України Про виконавче провадження визначає можливість накладення штрафу та подвійного штрафу у випадку невиконання рішення суду без поважних причин.

Позивач стверджує, що у даному випадку, Головним управлінням рішення суду виконано в межах повноважень, а тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Позивач також звертає увагу на те, що Верховний Суд України у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018у справі №405/3663/13-а дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Не зважаючи на вищезазначене державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесено 15.12.2020 постанову про накладання штрафу №59863645. Вказана постанова була оскаржена Головним управлінням до суду. Рішенням суду від 08.02.2021 по справі №420/15149/20 постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. від 15.12.2020 ВП№ 59863645 визнано протиправною та скасовано.

Державним виконавцем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу № 59863645 у розмірі 10200,00 грн за невиконання вимог виконавчого листа

У даному випадку, наявні поважні причини невиконання рішення суду, зокрема, відсутність фінансування для виплати нарахованої за рішенням суду суми пенсії, тому Головне управління вважає постанову про накладання штрафу в сумі 10200,00 грн. необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених статтями 268-273 КАС України щодо розгляду термінових справ, призначене судове засідання на 22.04.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року повернута відповідь на відзив.

Відповідач подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що з 27.08.2019 в ДВС перебуває виконавче провадження № 59863645 з виконання виконавчого листа №420/5900/18, виданого Одеським окружним адміністративним судом від 25.07.2019 року про зобов`язання Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за віком державного службовця за червень, вересень, жовтень 2018 року, яке не виконано.

Відповідач звертає увагу на те, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва №640/5248/18 від 12.11.2019 з урахуванням змін, внесених постановою Шостого апеляційного адміністративного суду №640/5248/19 від 22.07.2020 визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови КМУ від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та скасовано Порядок, який визначав процедуру пенсійних виплат за рішеннями судів, тому посилання позивача на вказану постанову є неправомірним.

Рішення суду не виконано. 15.12.2020 року у зв`язку з невиконанням вимог виконавчого документу відповідно до ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 5100,00 грн. 30.12.2020 року у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду, на боржника повторно накладено штраф у розмірі 10200,00 грн за невиконання вимог вищевказаного виконавчого документу.

На думку відповідача Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, на формальних підставах не виплачена пенсія стягувачу, оскільки рішення обов`язкове до виконання на території України. Представник вказує, що з ситуації яка склалась щодо скасування судами штрафів державних виконавців, накладених на ГУПФУ в Одеській області, можливо зробити висновок, що суд не є ефективним засобом захисту прав людини, оскільки його рішення не виконуються як того вимагає закон.

Справа розглянута у порядку письмового провадження.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регламентовані Законом України №1404- VIII від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» (далі Закон України №1404- VIII), відповідно до ст.1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Статтею 18 Закону встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною 1 ст. 28 Закону встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Предметом спору по даній справі є постанова від 30.12.2020 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у подвійному розмірі, у зв`язку з тим, що постановою від 15.12.2021 року вже був накладений штраф.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини щодо виконання рішення суду від 29.05.2019 по справі № 420/5900/18 встановлені судом у рішенні від 08.02.2021 року по справі 420/15149/20, в якій ГУ ПФУ оскаржувало постанові відділу ДВС про накладення штрафу у розмірі 5100грн. Рішення набрало законної сили 19.02.2021 року. Відповідач рішення суду не оскаржував.

Судом по справі 420/15149/20 встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі № 420/5900/18 позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: - визнано протиправними дії Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за віком державно го службовця за червень, вересень, жовтень 2018 року; - зобов`язано Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за віком державного службовця за червень, вересень, жовтень 2018 року;

Рішення суду набуло чинності 08.07.2020 у зв`язку з поверненням апеляційної скарги управління. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2020 було виправлено описку у прізвищі позивача, допущену в рішенні суду від 11.05.2019.

12.07.2019 на виконання рішення суду ОСОБА_1 нарахована сума боргу розмірі 10123,59 грн.

Оскільки ОСОБА_1 має статус внутрішньо переміщеної особи, здійснення виплати нарахованих сум здійснюється згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 Про здійснення соціальних виплат в внутрішньо переміщеним особам (зі змінами), якою передбачено, що суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати та виплачуються на умовах окремого порядку, ви значеного Кабінетом Міністрів України. Однак на сьогодні даний порядок не визначений. Зазначена сума обліковується в Головному управлінні до прийняття Кабінетом Міністрів України окремого порядку виплати таких нарахувань.

30.08.2019 на адресу управління надійшла постанова відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження № 59863645 від 27.08.2019 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 №420/5900/18.

05.09.2019 листом б/н представником управління до відділу примусового ви конання рішень була надана інформація про виконання рішення суду в межах можливості до винесення постанови про відкриття ВП.

18.05.2020 до відділу з питань виплати пенсій №20 управління з питань виплати пенсій Головного управління, де знаходиться пенсійна справа позивача, надійшов лист, де зазначено, що на виконання листа Пенсійного фонду України від 15.05.2020 №2800-030201-9/15834 щодо пенсійного забезпечення ОСОБА_1 можливо забезпечити доплату на виконання рішення суду тільки за умови особистого звернення пенсіонерки за адресою нарахування пенсії та надходження інформації щодо неї з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

22.05.2020 на адресу позивача, який значиться в пенсійній справі, направлено листа-запрошення до Чорноморського відділу обслуговування громадян Головного управління. Однак дотепер ОСОБА_1 до Головного управління не зверталася.

Вказані обставини встановлені рішенням суду від 08.02.2021 року, яке набрало законної сили.

Вказаним рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року визнана протиправною та скасована постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєва Юрія Валерійовича від 15.12.2020 №. 59863645 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу в сумі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Суд дійшов висновку про відсутність вини ГУ ПФУ щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року у справі №420/5900/18 не в повному обсязі.

При таких обставинах суд вважає, що оскаржувана постанова від 30.12.2020 року №59863645 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн, тобто у подвійному розмірі після накладення штрафу постановою від 15.12.2020 №. 59863645, яка визнана протиправною та скасована, також безумовно підлягає скасуваннню.

Суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для застосування ст.75 Закону України №1404-VIII про накладення за невиконання рішення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин.

Згідно зі змістом ст.75 Закону України №1404-VIII підставою для застосування штрафу до боржника є невиконання у встановлений виконавцем строк рішення саме без поважних причин.

Поважними в розумінні норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Відповідно до положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Судом встановлено, що перераховану суму пенсії стягувачу не було виплачено у зв`язку з відсутністю державного асигнування.

Такі підстави не виконання рішення суду, суд вважає поважними, оскільки грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить позивачу, не є власністю позивача, не знаходяться на його рахунках. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 07.11.2019 року по справі №420/70/19 зауважив, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень.

Також Верховний суд щодо спірних правовідносин сформував правовий висновок у постановах від 28.02.2019 року по справі №822/1080/17, від 13.06.2018 року по справі №757/29541/14-а, згідно з яким невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Згідно з статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених фактів суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови від 30.12.2020 року №59863645 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Судові витрати - судовий збір не підлягає стягненню з відповідача, оскільки відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 262, 241-246, 287 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м. Одеса, 65091, ), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 30.12.2020 року №59863645 про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Е.В. Катаєва