Справа № 420/1371/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1371/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕХ ГРУП", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ТЕХ ГРУП", визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 2135811/39534366 від 13.11.2020р.; №2135810/39534366 від 13.11.2020р.; №2135809/39534366 від 13.11.2020р.; №2277396/39534366 від 29.12.2020р. №2277395/39534366 від 29.12.2020р. №2277394/39534366 від 29.12.2020р.; визнання протиправними та скасування рішень Державної Податкової служби України №63348/39534366/2 від 18.11.2020р.; №63353/39534366/2 від 18.11.2020р.; №63354/39534366/2 від 18.11.2020р.; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 16.10.2020р. на загальну суму 325 076, 41 грн., в т.ч. ПДВ 54 179,40 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №52 від 20.10.2020р. на загальну суму 284 465,96 грн., в т.ч. ПДВ 47 410, 99грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання;зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 53 від 21.10.2020 р. на загальну суму 395 364, 23 грн., в т.ч. ПДВ 65 894, 04 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №55 від 09.11.2020р. на загальну суму 461 817,60 грн., в т.ч. ПДВ 76 969, 60 грн. подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №56 від 10.11.2020р. на загальну суму 461 421,10грн., в т.ч. ПДВ 76 903,52 грн. подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 11.11.2020р. на загальну суму 437 210, 88 грн., в т.ч. ПДВ 72 868,48 грн., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" датою її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 23.02.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ТОВ «НІСО-АГРО» є сільськогосподарським товаровиробником та вже шість років поспіль займається вирощуванням, збиранням та реалізацією зернових культур (ячменю, пшениці, насіння соняшника, кукурудзи тощо) та з метою реалізації виробленої сільськогосподарської продукції між ТОВ «НІСО-АГРО» та ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» було укладено договір купівлі-продажу №6/07- П від 01.07.2020р., предметом якого є постачання товариством виробленої сільськогосподарської продукції. Позивач зазначив, що в період з 16.10.2020р. -21.10.2020 р. ТОВ «АГРО ТЕХ ГРУП» було поставлено насіння соняшнику та на виконання п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «НІСО-АГРО» через Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було направлено на реєстрацію податкові накладні Реєстрацію вищезазначених податкових накладних було зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України через відповідність Товариства п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що підтверджується надісланими ДПС України квитанціями від 11.11.2020 р. Окрім цього, було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач вказав, що товариством було надіслано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та за результатами розгляду вищезазначених повідомлень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області були прийняті Рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими товариству було відмовлено в реєстрації податкових накладних. Також, за результатом розгляду цих скарг були прийняті рішення про залишення скарг без розгляду. Позивач вказав, що не погоджується із прийняттям оскаржуваних рішень, зазначивши, що ТОВ «НІСО-АГРО»: не перебуває в стані ліквідації; відносно товариства не порушені справи про банкрутство; рішеннями судів не визнавалось фіктивним. Також, ТОВ «НІСО-АГРО» протягом 2020 року справно сплачувався податок на додану вартість та завжди надавались податкові декларації з податку на додану вартість. Окрім цього, у ТОВ «НІСО-АГРО» наявні всі необхідні матеріально-технічні ресурси для успішного здійснення власної господарської діяльності. Позивач зазначив, що відсутність у квитанціях якими була зупинена реєстрація податкових накладних, конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд. Поряд з цим, позивач наголосив, що надані документи є достатнім для того, щоб контролюючі органи могли впевнитися в реальності здійснених господарських операцій та переконливо свідчить про відсутність у ГУ ДПС в Одеській області та ДПС України підстав для відмови в реєстрації вищезазначених податкових накладних, а посилання ДПС України на «неподання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в тому числі рахунки -фактури/інвойси» є неправомірним.

11.03.2021р. до суду від представника відповідача Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач зазначав, що не погоджуються з доводами позивача та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідач зазначив, що за аналізом Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що СГ є учасником формування схемного податкового кредиту та, платник податку, яким подано для реєстрації податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Поряд з цим, відповідач вказав, що подані позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку документи на розгляд Комісії не надано у повному обсязі документи на підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій. Також, як зазначив відповідач, позивачем у підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій не було надано жодного документа бухгалтерського обліку (наприклад, оборотно - сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети).

05.04.2021р. до суду від представника третьої особи надійшли пояснення у справі, згідно яких третя особа вказала, що ТОВ «Агро Тех Груп» є реальним підприємством з прозорою діяльністю, з позитивною податковою історією, яке належним чином сплачує усі необхідні податки та збори, крім того, регулярно звітує перед контролюючими органами за свою діяльність, зокрема щодо сплати підприємством податку на прибуток підприємств, податку на додану вартість. Поряд з цим, третя особа вказала, що жодного разу з боку податкового органу не виникало нарікань щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «Агро Тех Груп», в тому числі, щодо віднесення сум податків до податкового кредиту.

02.04.2021р. до суду від представника ТОВ «НІСО-АГРО» надійшла відповідь на відзив у якій позивач вказав, що, на його думку, доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставнии та необґрунтованими. Так, позивач вказав, що ТОВ «НІСО-АГРО» було надано усі документи, які підтверджують реальність існування зазначеного підприємства, зокрема, щодо наявності основних засобів, трудових ресурсів, товарно-матеріальних цінностей, земельних ділянок для вирощування зернових культур, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій між ТОВ «НІСО-АГРО» та ТОВ «Агро тех груп».

Відповідач ДПС України повідомлявся про розгляд вказаної справи, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до видів діяльності ТОВ «НІСО-АГРО» відносяться: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

01.07.2020р. між ТОВ «НІСО-АГРО» та ТОВ «АГРО Тех Груп» укладено договір купівлі-продажу №6/07-П, відповідно до п.1.1 якого на умовах даного договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцеві с/г продукцію- ячмінь, пшениця, насіння соняшника, кукурудза, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити продукцію.

ТОВ «НІСО-АГРО» склало податкові накладні №51 від 16.10.2020р., №52 від 20.10.2020р., №53 від 21.10.2020р., №55 від 09.11.2020р., №56 від 10.11.2020р. та №57 від 11.11.2020р. та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних

За результатами обробки податкових накладних №51 від 16.10.2020р., №52 від 20.10.2020р., №53 від 21.10.2020р., №55 від 09.11.2020р., №56 від 10.11.2020р. та №57 від 11.11.2020р. документ доставлено до ДПС України, реєстрація зупинена із зазначенням підстави «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та зпропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (а.с. 20-25 т.2).

Так, на пропозицію відповідача ТОВ «НІСО-АГРО» подав до контролюючого органу:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №9 від 16.10.2020р. щодо податкової накладної №51 від 16.10.2020 р.(а.с.26 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №10 від 20.10.2020р. щодо податкової накладної №52 від 20.10.2020 р.(а.с.38 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №11 від 21.10.2020р. щодо податкової накладної №53 від 21.10.2020 р.(а.с.50 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №2 від 19.11.2020р. щодо податкової накладної №55 від 09.11.2020 р.(а.с.62 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №3 від 30.11.2020р. щодо податкової накладної №56 від 10.11.2020 р.(а.с.75 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №4 від 30.11.2020р. щодо податкової накладної №57 від 11.11.2020 р.(а.с.88 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур.

Разом із повідомленнями було подано додатки: копії довідок із статистики, звіту, повідомлення, штатного розпису, договору № 6/7-П від 01.07.2020 р., рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладаних, листів-пояснень(а.с.26-183 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2135809/39534366 від 13.11.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №53 від 13.11.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.101 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2135810/39534366 від 13.11.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №52 від 20.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.102 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2135811/39534366 від 13.11.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №51 від 16.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)»(а.с.103 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2277396/39534366 від 29.12.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №55 від 09.11.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.104-105 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2277395/39534366 від 29.12.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №56 від 10.11.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.106-107 т.2).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2277394/39534366 від 29.12.2020р. відмовлено у реєстрації податкової накладної №57 від 11.11.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав «ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків- фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)» (а.с.108-109 т.2).

Позивач, не погоджуючись із прийняттям рішень про відмову у реєстрації податкових накладних № 2135811/39534366 від 13.11.2020р., №2135810/39534366 від 13.11.2020р., № 2135809/39534366 від 13.11.2020р. звернувся до ДПС України із скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних (а.с.110-112 т.2).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №63348/39534366/2 від 18.11.2020р.; №63353/39534366/2 від 18.11.2020р.; №63354/39534366/2 від 18.11.2020 р. скарги позивача залишено без задоволення (а.с.113-115 т.2).

Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Згідно п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165.

Згідно із п.5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Так, п. 11 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В свою чергу п.5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати

Як вбачається з квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних підставою для їх зупинення стало наступне «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано ПН відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, на пропозицію відповідача ТОВ «НІСО-АГРО» подав до контролюючого органу:

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №9 від 16.10.2020р. щодо податкової накладної №51 від 16.10.2020 р.(а.с.26 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №10 від 20.10.2020р. щодо податкової накладної №52 від 20.10.2020 р.(а.с.38 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №11 від 21.10.2020р. щодо податкової накладної №53 від 21.10.2020 р.(а.с.50 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №2 від 19.11.2020р. щодо податкової накладної №55 від 09.11.2020 р.(а.с.62 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №3 від 30.11.2020р. щодо податкової накладної №56 від 10.11.2020 р.(а.с.75 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур;

- повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено №4 від 30.11.2020р. щодо податкової накладної №57 від 11.11.2020 р.(а.с.88 т.2), яким ТОВ «НІСО-АГРО» повідомило що воно являється сільськогосподарським виробником, має земельні діляни та основні засоби для вирощування сільськогосподарських культур.

Разом із повідомленнями було подано додатки: копії довідок із статистики, звіту, повідомлення, штатного розпису, договору № 6/7-П від 01.07.2020 р., рахунків, видаткових накладних, товарно-транспортних накладаних, листів-пояснень(а.с.26-183 т.2).

Суд зазначає, що у додатку 1 до Порядку № 1165 містяться Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Однак, відповідачем до суду не надано рішення (станом на момент виникнення спірних правовідносин) щодо внесення позивача до реєстру ризикових платників податків та не наведено інформації, яка у відповідності до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у податковій накладній.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Вживання податковим органом загального посилання на ненадання первинних документів без конкретизації, не може вважатись обгрунтованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Разом з тим, суд зазначає, що Комісія Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН приймаючи рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на те, що позивач не надав копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити), не зазначила(не підкреслила), яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Враховуючи викладене та надані на пропозицію комісії позивачем відповідні первинні документи, суд приходить до висновку про необгрунтованість прийняття оскаржених рішень комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної та відповідно рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України та наявності підстав для їх скасування.

У зв`язку з викладеним, позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС в Одеській області № 2135811/39534366 від 13.11.2020р.; №2135810/39534366 від 13.11.2020р.; № 2135809/39534366 від 13.11.2020 р.; №2277396/39534366 від 29.12.2020р. №2277395/39534366 від 29.12.2020р. №2277394/39534366 від 29.12.2020 р. та відповідно про визнання протиправними та скасування рішень Державної податкової служби України №63348/39534366/2 від 18.11.2020р.; №63353/39534366/2 від 18.11.2020 р.; №63354/39534366/2 від 18.11.2020 р., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Надані позивачем до суду первинні документи, доводять відсутність підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №51 від 16.10.2020р., №52 від 20.10.2020р., №53 від 21.10.2020р., №55 від 09.11.2020р., №56 від 10.11.2020р. та №57 від 11.11.2020р.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №51 від 16.10.2020р., №52 від 20.10.2020р., №53 від 21.10.2020р., №55 від 09.11.2020р., №56 від 10.11.2020р. та №57 від 11.11.2020р., датою їх фактичного отримання.

Згідно ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України на користь позивача 20430,00грн. сплаченого судового збору.

25.03.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про стягнення судових витрат, а саме витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5000,00грн. та витрати на копіювання та друк документів у розмірі 2500,00грн.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 4, 5 ст. 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями ч.3-5 ст.143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись положеннями ч.3 ст. 252 КАС України судом розглянуто заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення від 11.03.2021р. у письмовому провадженні.

На підтвердження наявності підстав для стягнення заявленої представником позивача суми в матеріалах справи наявні та додаткового додані наступні документи:

-договір про надання правової допомоги від 17.12.2020р., укладений між ТОВ «НІСО-АГРО» та Адвокатським об`єднанням « Інтеллекс»;

- додаткова угода №1 від 22.03.2021р.;

- акт здачі -прийняття робіт (надання послуг) №109 від 22.03.2021р., згідно якого за договором про надання правової допомоги від 17.12.2020р. надано наступні послуги:попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення матеріалів справи(досліджено 600 стор.), аналіз правових позицій Верховного Суду (2 год. -1000,00грн.); складання та подання до суду адміністративного позову (3 год.- 3000,00грн.); складання та подання заяви про усунення недоліків (2,30грн.-500,00грн.) складання та подання клопотання про стягнення судових витрат (2год. 500,00грн.). Разом 5000,00грн.

-рахунок на оплату №9 від 22.03.2021р.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн. є необґрунтованим, зазначена в акті здачі-приймання виконаних робіт (9,5 годин) витрачена на надання зазначених в акті видів юридичних робіт є непропорційною до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 2 000,00 грн. та саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу є пропорційним до предмета спору, який підлягає стягненню солідарно з Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України.

Щодо заявленого представником позивача до стягнення витрат на копіювання та друк документів у розмірі 2500,00грн., суд зазначає, що до суду не надано жодного доказу щодо понесення позивачем вказаних витрат у зазначеному ним розмірі та відповідно у суду відсутні підстави для стягнення вказаних витрат на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2135811/39534366 від 13.11.2020р.; №2135810/39534366 від 13.11.2020р.; № 2135809/39534366 від 13.11.2020 р.; №2277396/39534366 від 29.12.2020 р. №2277395/39534366 від 29.12.2020 р. №2277394/39534366 від 29.12.2020 р.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №63348/39534366/2 від 18.11.2020 р.; №63353/39534366/2 від 18.11.2020 р.; №63354/39534366/2 від 18.11.2020 р..

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО-АГРО" №51 від 16.10.2020р., №52 від 20.10.2020р., №53 від 21.10.2020р., №55 від 09.11.2020р., №56 від 10.11.2020р. та №57 від 11.11.2020р., датою їх фактичного отримання.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (, вул. Семінарська, 5 м.Одеса) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО -АГРО" (, Одеська обл., Ренійський р-н., с.Лиманське, вул.Шкільна 8В) судовий збір у розмірі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень).

Стягнути з Державної податкової служби України (, Львівська площа 9, м.Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІСО -АГРО" (, Одеська обл., Ренійський р-н., с.Лиманське, вул. Шкільна 8В) судовий збір у розмірі 10215,00 грн. (десять тисяч двісті п`ятнадцять гривень) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.(одна тисяча гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра