overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/430/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/430/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої Скраль Т.В., суддів Дору Ю.Ю., Калинич Я.М.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач : Національний банк України представник Булгаков Сергій Валерійович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ) про стягнення компенсації втрати частини доходів та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні, -

У відповідності до частини 3 статті 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення компенсації втрати частини доходів та відшкодування за затримку розрахунку при звільненні.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 червня 2021 року об 09:30 годині.

4. Роз`яснити право позивачу про подання відповіді на відзив в порядку статті 162 КАС України до 15 травня 2021. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до початку рзгляду справи по суті. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто колегіально у складі головуючої судді Скраль Т.В., суддів Дору Ю.Ю., Калинич Я.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.В.Скраль
Судді Ю.Ю. Дору

Я.М. Калинич
Справа № 260/729/21
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/729/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене провадження у даній справі за приписами ст.262 КАС України, без виклику сторін.

В подальшому, представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, в тексті якого було заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, передбачений ч.2 ст.122 КАС України.

Дослідивши зазначене клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

При відкритті провадження у даній справі, судом досліджувалось питання, щодо пропуску строку звернення до суду, що передбачено ст.171 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує відмову органу Пенсійного фонду про перерахунок пенсії, яка оформлена листом №733-625/Т-02/8-0700/20 від 26 лютого 2021 року.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду 03 березня 2021 року.

Відповідач жодних доказів на підтвердження факту повідомлення позивача про зміну відсоткового значення розміру пенсії при її перерахунку органом Пенсійного фонду не надав.

Більше того, відповідач не заперечує те, що розмір пенсії позивача внаслідок проведеного перерахунку збільшився, а тому ОСОБА_1 , навіть отримуючи щомісячні виплати, міг об`єктивно не знати про зміну саме співвідношення до грошового забезпечення.

Суд зазначає, що відповідачем жодним чином не підтверджено того факту, що позивач міг дізнатися раніше про ймовірне порушення своїх прав, відтак у задоволенні клопотання про залишення без розгляду слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122, 236, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/3892/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3892/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-К" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-К" про стягнення податкового боргу.

Представником відповідача до суду було подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/4260/20
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4260/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Представником відповідача до суду було подано відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого ним було заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених ст.263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки норми ст. 262 КАС України не передбачають проведення судового засідання та виклику учасників справи, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст., 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк
Справа № 260/494/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/494/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С.А.,

при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Ярош Р.І.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Представник відповідача, у підготовчому засіданні проти позову заперечив, з мотивів наведених у письмовому відзиві. Щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

На стадії підготовчого провадження справи до розгляду по суті, сторони примирення не досягли, щодо необхідності витребування додаткових письмових доказів сторони не наполягали, оскільки усі наявні письмові у сторін докази надані суду та містяться в матеріалах справи.

Суд, провів підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема: остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрав відповідні докази; вирішив питання щодо наявності відводів до складу суду; визначив порядок розгляду справи.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 180, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2021 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш
Справа № 260/1198/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1198/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Ужгородська ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Ужгородська ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 12 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 квітня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 квітня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Приватного акціонерного товариства "Ужгородська ПМК "Агробуд" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/1221/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1221/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Агроторгового дому "Урожай" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Агроторгового дому "Урожай" про стягнення заборгованості..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 12 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 квітня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 квітня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Агроторгового дому "Урожай" - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/1245/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1245/21

Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали вручена представнику позивача 12 квітня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме: журналом реєстрації вихідної кореспонденції Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи зазначене, оскільки станом на 23 квітня 2021 року позивач не усунув недоліки вказані судом в ухвалі від 08 квітня 2021 року, то таку позовну заяву позивачем подано без додержання вимог КАС України, а тому суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний позов позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Державного підприємства "Дослідне господарство Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Ю.Дору