Справа № 160/7734/20
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7734/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року (суддя 1-ї інстанції Голобутовський Р.З.) у справі №160/7734/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 ; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 18.02.2020 року провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне грошове довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-330 від 21.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що рішенням Конституційного Суду України від 18.02.2020 року №2-р/2020 відновлено право на здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до базового розміру окладу працюючого судді, визначеного Законом України від 16.10.2019 року № 193-IX "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", проте відповідачем протиправно відмовлено йому у здійсненні такого перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року позов задоволено повністю.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення в частині щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки про суддівську винагороду без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого судді на підставі довідки про суддівську винагороду № Б-с-330 від 21.02.2020 року, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, суд першої інстанції не навів обґрунтування, не зазначив жодної норми права в частині вирішення питання та порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цій частині.

Також відповідач у скарзі зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням грошового утримання працюючого судді на підставі виданої довідки, відповідно, питання щодо відсоткового розміру грошового утримання для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок. Крім того, можливе прийняття відповідачем рішення, яким будуть порушені права позивача, не свідчить про наявність права, яке підлягає захисту, оскільки захисту підлягає тільки порушене право, а не ймовірно порушене у майбутньому. Оскільки така позовна вимога спрямована на майбутній захист прав, свобод та інтересів позивача, які на час розгляду справи судом не були порушені, підстави для її задоволення відсутні.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін. У відзиві зазначив про пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження. Щодо суті вимог апеляційної скарги зазначив, що задовольняючи позов, суд першої інстанції дослідив обставини справи та надав їх належну оцінку. Також вказує, що законодавством передбачено здійснення перерахунку раніше призначеного щомісячного грошового утримання, яке було призначено позивачу у розмірі 80% заробітн6ої плати працюючого на відповідній посаді судді, а отже спору щодо розміру відсотків не існувало, а тому суд першої інстанції підтвердив право позивача на отримання раніше призначеного щомісячного грошового утримання у розмірі 80%.

Сторони повідомлені про день розгляду справи.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2011 року перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує призначене довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позивач працював суддею Новомосковського міського суду Дніпропетровської області з 19.04.1995 року по 29.03.2004 року та суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 29.03.2004 року по 21.12.2010 року.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 21.02.2020 року позивачу видана нова довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №Б-с-330 про те, що станом на 18.02.2020 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 94590 грн., в тому числі: посадовий оклад 63060 грн., доплата за вислугу років 31530 грн. (50%).

Позивач 27.02.2020 року звернувся до начальника Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-330 від 21.02.2020 року.

Не отримавши відповідь, позивач повторно звернувся 09.06.2020 року із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-330 від 21.02.2020 року.

Після повторного звернення, позивач отримав відповідь відділу з питань перерахунків пенсій №13 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлену листом від 07.05.2020 року №0400-0318-8/24839, якою відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

У листі зазначено, що з 18.02.2020 року порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці регулюється ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Суддям у відставці, яким за зверненням до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VІ, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні суддівської винагороди після 18.02.2020 року.

Вважаючи безпідставною відмову у перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-330 від 21.02.2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що щомісячне довічне грошове утримання позивача, як судді у відставці, має бути співмірним із суддівською винагородою, яку отримує повноважний суддя, відповідно рішення ГУ ПФУ щодо відмови у перерахунку позивачу (судді у відставці) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є протиправним та підлягає скасуванню. А відтак, задовольнив і позовну вимогу про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 19.02.2020 року провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № Б-с-330 від 21.02.2020 року також підлягає задоволенню.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та прийняте судом першої інстанції рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог в частині зобов`язання провести перерахунок і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з його фактичного розміру, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді на підставі довідки, з таких підстав.

Як свідчать встановлені обставини справи, позивач працював суддею Новомосковського міського суду Дніпропетровської області з 19.04.1995 року по 29.03.2004 року та суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з 29.03.2004 року по 21.12.2010 року.

Постановою Верховної Ради України від 02.12.2010р. №2762 позивача звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до якої наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.12.2010р. №85 позивача відраховано з 21.12.2010р. зі штату суду.

З березня 2011 року позивач перебуває на обліку в Новомосковському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує призначене довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області 21.02.2020 року позивачу видана нова довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці №Б-с-330 про те, що станом на 18.02.2020 року його суддівська винагорода, яка враховується при призначенні/перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 94590 грн., в тому числі: посадовий оклад 63060 грн., доплата за вислугу років 31530 грн. (50%).

Позивач 27.02.2020 року звернувся до начальника Новомосковського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області Б-с-330 від 21.02.2020 року. відповідь на яке не отримав.

Листом від 07.05.2020 року №0400-0318-8/24839, відповідачем відмовлено позивачу у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Відмова ґрунтується на тому, що з 18.02.2020 року порядок визначення розміру щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці регулюється ст. 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Суддям у відставці, яким за зверненням до 18.02.2020 року перерахунок проведено з 01.01.2020 року, виходячи з розміру суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VІ, перерахунок буде здійснюватися при збільшенні суддівської винагороди після 18.02.2020 року.

Така відмова послугувала зверненню позивачем до суду із зазначеним позовом.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що з 19.02.2020 року (наступний день з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2-р/2020) втратили чинність обмеження, встановлені пунктом 25 розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII, відповідно до яких право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. Отже, з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону №1402-VIII.

Такі висновки суду не спростовуються сторонами та не оскаржено рішення суду в частині визнання протиправною відмову у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання та зобов`язання здійснити перерахунок.

Спірним є питання про наявність підстав для зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Суд першої інстанції задовольняючи позов в цій частині, не навів будь-яких доводів у їх обґрунтування.

Як свідчать встановлені обставини справи, лист відповідача про відмову у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 07.05.2020 року №0400-0318-8/24839 ґрунтується на нормах Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 року №2453-VІ, Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відмова не містить будь-яких посилань на відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача або здійснення певного розрахунку.

Таким чином, в цій частині вимог права позивача відповідачем не порушувалися.

Отже, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не визначало розмір щомісячного довічного грошового утримання позивачу відповідно до вимог Закону №1402-VIII, з яким би позивач був не згодний, зобов`язання здійснити такий розрахунок при відсутності порушеного права є передчасним.

У випадку, якщо позивач за результатом вчиненого відповідачем, на виконання рішення суду у вказаній справі, перерахунку буде не згоден, він не позбавлений права звернутися до суду із відповідним позовом.

Отже, перерахунок відповідачем ще не проведений, що виключає правові підстави для зазначення у резолютивній частині рішення будь-якої інформації окрім тієї, що пов`язана зі здійсненням такого перерахунку на підставі відповідної довідки.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при прийнятті рішення в цій частині не враховано вищезазначеного, висновки суду першої інстанції в оскарженій частині обставинам справи не відповідають, що відповідно до ст. 317 КАС України є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №160/7734/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 80% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, та в цій частині прийняти нове судове рішення.

У задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року у справі №160/7734/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки визначені ст.ст 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак