Справа № 240/21960/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/21960/20

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Талавєр Т.Ю.,

за участю: представника позивача - Андрійчук Л.І.,

представника відповідача - Поплавського Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства "Пропан" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Дочірнє підприємство "Пропан" звернулось до суду з позовом, в якому з урахуванням уточненої позовної заяви (а.с.60-61 т.1) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № Головного управління ДПС у Житомирській області.

В обґрунтування позову вказано, що за результатами фактичної перевірки складено акт від 30.06.2020 №0808/1036/05/30928236, яким встановлено порушення ст.230 ПК України. На підставі встановлених порушень прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач посилається на те, що контролюючий орган помилково дійшов висновку щодо реалізації платником податків пального без наявності витратоміра-лічильника, рівноміра-лічильника та резервуара без реєстратора акцизного складу. Крім того, зазначає, що паливороздавальна колонка "Шельф -100-1 LPG", зав. №6766, встановлена на акцизному складі АГЗП Сквира ДП "Пропан" має позитивний результат повірки, проведеної відповідно до законодавства та виконує функцію витратоміра-лічильника. На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в уточненій позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.02.2021 (а.с.73-75 т.1).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено з матеріалів справи, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 15.05.2020 №808 (а.с.13 т.1), управлінням було проведено фактичну перевірку дочірнього підприємства "Пропан" за адресою: Київська обл, м.Сквира, вул.Київська,29.

Перевірку призначено з питань дотримання норм законодавства регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, в тому числі, порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у чому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами фактичної перевірки податковим органом складено акт від 30.06.2020 (а.с.14-15 т.1).

За результатами встановлених порушень контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 №, яким застосовано штрафну санкцію за реалізацію пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників у сумі 20000 грн (а.с.23 т.1).

Позивач зазначає, що оскаржував вказане податкове повідомлення-рішення до ДПС України в адміністративному порядку.

Так, 04.09.2020 позивач на адресу ДПС України направив скаргу №537 (а.с.25-30 т.1).

Рішенням ДПС України №33116/6/99-00-06-02-06-06 від 20.11.2020 скарга залишена без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с.31-33 т.1).

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення контролюючого органу протиправним та прийнятим в порушення норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Згідно п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Положеннями підпункту 75.1.3. пункту 75.1. статті75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підпунктом 21.1.1. пункту 21.1. статті 21 ПК України визначено, що посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з п.80.1. ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до п.80.2. ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 86.1. статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Згідно з п.п.20.1.19. п.20.1. ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.113.3. ст.113 ПК України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених цим Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Що стосується виявленого в результаті фактичної перевірки порушення, що в подальшому послугувало прийняттю податкового повідомлення-рішення від 20.07.2020 №, яким застосовано штрафну санкцію за реалізацію пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників у сумі 20000 грн, слід зазначити наступне.

За наслідками перевірки контролюючим органом встановлено факт реалізації позивачем газу скрапленого на АЗС за допомогою технічного устаткування не облаштованого засобами вимірювальної техніки, а саме резервуар для ЗВГ (зберігання зрідженого газу об`ємом 7,25 м. куб реєстр. №263, зав.№1947 від 1984 року) на який не встановлено рівнемір та паливороздавальна колонка для відпуску зрідженого скрапленого газу типу "Шельф -100-1 LPG", зав. № 6766 від 2010р.) на яку не встановлено витратомір-лічильник. До перевірки не надано акт повірки (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки) з позитивним результатом (а.с.14-15 т.1).

Згідно п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

На підтвердждення встановлення рівнеміра-лічильника на резервуарі АГЗП Сквира, вул.Київська,29 до матеріалів справи надано акт приймання-передачі основних засобів від 03.04.2020 щодо введення в експлуатацію рівнеміра ультразвукового (а.с.20 т.1).

Так, контролюючим органом було сформовано запит №1 від 24.06.2020 з посиланням на п.п.20.1.2. п.20.1. ст.20, п.85.2, п.85.4, п.85.8. ст.85 ПК України та вимогою надати акт прийому-передачі наданих послуг виконання робіт з встановлення рівнемірів-лічильників на ємність АГЗС (а.с.16 т.1).

У відповідь на вказаний запит позивач у додатку до листа №430 від 25.06.2020 надав контролюючому органу копію акту приймання-передачі від 03.04.2020 щодо встановлення (введення в експлуатацію рівнеміра-лічильника) (а.с.18-20 т.1).

Позивач обґрунтовуючи протиправність дій суб`єкта владних повноважень під час виконання ним своїх функцій вказує на відсутність підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу і відбитку печатки у вищезазначеному запиті.

Так, п.85.8. ст.85 ПК України, посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.85.4. ст.85 ПК України, при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до п.85.2. ст.85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п.20.1.2. п.20.41. ст.20 ПК України, для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов`язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Аналіз наведених норм чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що наявність певних недоліків у поточному документі, що сформований в ході реалізації контролюючих повноважень суб`єктом не може бути аргументом на користь визнання протиправними дій чи результатів такої перевірки, оскільки за таких обставин платник наділений правом відмови у наданні запитуваних документів та/або інформації.

Зі змісту долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що вказаний рівнемір на ємність АГЗП за адресою: Київська обл., м.Сквира, вул.Київська,29 встановлений без залучення сторонніх працівників власними силами ДП "Пропан".

Так, згідно договору 1708/17-1 від 17.08.2017 між (постачальником) ТОВ "Енергоаналітична компанія "ЕКУ" та (покупцем) ДП "Пропан", специфікації до вказаного договору, видаткової накладної №РН-0000035 від 01.12.2017 та платіжного доручення №18627 від 13.09.2017 позивачем було придбано за 80000,00 грн рівнемір ультразвуковий (а.с. 39-45 т.1).

З огляду на наведені обставини справи та з урахуванням встановлення позивачем рівнеміра ультразвукового на АГЗП за адресою: Київська обл., м.Сквира, вул.Київська,29, доводи відповідача щодо виявленого порушення у вказаній частині визнаються судом безпідставними.

Щодо описаного у акті порушення в частині відсутності витратоміра-лічильника на паливороздавальній колонці для відпуску зрідженого скрапленого газу типу "Шельф -100-1 LPG", зав. № 6766 від 2010 року та ненадання акту повірки (свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки) з позитивним результатом слід зазначити наступнне.

Приписи п.230.1.2. ПК України визначають, що паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Відповідно до п.1 та п.2 Розділу IV "Оформлення результатів періодичної, позачергової, інспекційної, експертної повірок та повірки після ремонту" Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №193 від 08.02.2016 "Про затвердження Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів" (далі - Порядок №193) результати повірки ЗВТ вважають позитивними, якщо їх метрологічні і технічні характеристики відповідають вимогам Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та технічних регламентів щодо ЗВТ (далі - встановлені вимоги).

Результати повірки ЗВТ, що випущені з виробництва і введені в експлуатацію до набрання чинності технічними регламентами щодо ЗВТ, вважають позитивними, якщо їх метрологічні та технічні характеристики відповідають вимогам нормативних документів, чинних на момент їх виробництва і введення в експлуатацію.

Згідно з пп.1 п.3 Порядку №193, оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та/або оформлюють свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку.

На вимогу заявника можливе поєднання зазначених видів засвідчення результатів повірки.

Зі змісту запису у відповідній графі Журналу реєстрації проведення технічного обслуговування регламентних робіт, профілактичних оглядів, опосвідчень та ремонтів технологічного обладнання та електрообладнання автомобільного газозаправочного пункту за адресою: м.Сквира, вул. Київська, 29 встановлено факт проведення періодичної повторної повірки повірки 19.02.2020 (а.с.36-38 т.1).

На підтвердження проведення повірки позивачем також надано Формуляр (паспорт) на колонку паливнороздавальну КЗГР Шельф зав. №6766 від 2010 року, в якому у відповідному розділі "Данные о проверке измерительных приборов поверочными органами" (мовою оригіналу) зроблено запис про придатність колонки з відбитком повірочного тавра про періодичну повірку від 19.02.2020 (а.с.34-35 т.1).

Наведені вище обставини та проаналізовані норми чинного законодавства дозволяють суду зробити висновок, що паливороздавальна колонка "Шельф -100-1 LPG", зав. №6766 має позитивний результат повірки, що проведена відповідно до законодавства, а тому виконує функцію витратоміра-лічильника.

Крім того, позивачем на підтвердження правомірності реалізації скрапленого газу на АГЗП Сквира ДП "Пропан" за допомогою зареєстрованих в реєстрі: рівнеміра -лічильника на резервуарі для ЗВГ та витратоміра-лічильника, функцію якого виконує паливороздавальна колонка до матеріалів справи надано Довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри та Коригуючу довідку про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (а.с.96-96 зворот, 97-97 зворот т.1) та щоденні Довідки про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишки пального на акцизному складі пального, а саме за період з 04.04.2020 по 20.07.2020 (а.с.98 т.1, 1-54 т.2).

Формат вказаних Довідок затверджений Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження формату даних, структури та форм електронних документів для наповнення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів - лічильників рівня пального у резервуар" №944 від 27.11.2018.

Відповідно до п.п.1.2 п.2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів, затвердженого Постановою КМУ №891 від 22.11.2017 (далі - Порядок №891): рівнемір - лічильник рівня пального у резервуарі (далі - рівнемір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для вимірювання рівня пального, за яким обчислюється об`єм пального, що перебуває у резервуарі, за градуювальною таблицею резервуара; витратомір-лічильник (далі - витратомір) - законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки, призначений для безперервного вимірювання, запам`ятовування та відображення у фактичних умовах вимірювання кількості пального, що проходить через вимірювальний перетворювач у закритих, повністю заповнених трубопроводах.

Відтак, позивачем на виконання вимог Порядку №891 було сформовано та надано контролюючому органу Довідки за встановленою Наказом №944 формою, що в свою чергу також опосередковано спростовує виявлені контролюючим органом порушення.

З огляду на викладене податкове повідомлення-рішення від 20.07.2020 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн про що свідчить платіжне доручення №6188 від 14.12.2020 (а.с.9 т.1).

Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням задоволення позову ДП "Пропан", суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № від 20.07.2020.

Стягнути на користь дочірнього підприємства "Пропан" (Станишівка, Житомирський район, Житомирська область, 12430, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника,7, м.Житомир, 10003, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва

Повне судове рішення складене 21 квітня 2021 року