Справа № 169/559/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

21 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 169/559/20 пров. № А/857/15984/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Гінди О. М.
Мікули О. І.

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про повернення судового збору у справі № 169/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Голіча Віктора Мечеславовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі № 169/559/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Голіча Віктора Мечеславовича, Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30 березня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Згідно з платіжним дорученням від 21 січня 2021 року № 17, Державною екологічною інспекцією у Волинській області сплачено судовий збір у розмірі 681 грн 00 коп. за подання заяви про забезпечення доказів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закон не передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі нерозгляду заяви, за яку такий збір було сплачено.

Проте, колегія суддів зазначає, що заявником 21.01.2021 року до апеляційного суду подано заяву про витребування доказів. До неї додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 681 грн. Вказана заява за своєю правовою природою не є заявою про забезпечення доказів, а тому за її подання судовий збір справлятись не мав.

У зв`язку з тим, що екологічною інспекцією було фактично сплачено судовий збір, проте заява про забезпечення доказів не подавалась та не розглядалась судом, колегія суддів приходить до висновку про можливість повернення сплаченої суми заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 241, 243, 321 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної екологічної інспекції у Волинській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Волинській області (вул. Степана Бандери, 20, м. Луцьк, 43000, ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок за подання заяви про забезпечення доказів у справі № 169/559/20, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 21 січня 2021 року № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді О. М. Гінда
О. І. Мікула