Справа № 240/6144/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6144/21

категорія 102020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи позовну заяву Засновника Фермерського господарства "Нона" ОСОБА_1 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Засновник Фермерського господарства "Нона" Головієнко Петро Васильович із позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність, яка виразилась у нерозгляді запиту ОСОБА_1 від 31 березня 2021 року Брусилівським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький);

- зобов`язати відповідача розглянути запит від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 та прийняти рішення згідно чинного законодавства;

- стягнути з Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 1500000 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з таких підстав.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із пунктом 4 частини першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Тобто, особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, особисто або її законний представник мають право подати відповідний адміністративний позов до адміністративного суду.

Зі змісту позовної заяви слідує, що до суду з позовом звернувся засновник Фермерського господарства "Нона" Головієнко Петро Васильович. До відповідача із запитом від 31 березня 2021 року також звертався засновник Фермерського господарство "Нона" Головієнко Петро Васильович.

У прохальній частині позовної заяви викладено вимогу визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати його розглянути запит ОСОБА_1 (як фізичної особи) та стягнути на його користь моральну шкоду.

Відтак, позивачу слід уточнити позивачу необхідно уточнити статус позивача при зверненні з позовом до суду: у власних інтересах, чи в інтересах Фермерського господарства "Нона", з поданням належних доказів та обґрунтуванням правових підстав такого звернення.

Разом з тим, відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві також зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року №4 позивач повинен зазначити, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Всупереч наведеному, позивачем не дотримано вимог пунктів 3 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України при оформленні позовної заяви, оскільки не наведено обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди у розмірі 1500000 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача, та не надано доказів на підтвердження її розміру.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

До позовної заяви долучено копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 11 листопада 2008 року (категорії 2) як ліквідатора аварії на Чорнобильській АЕС, однак документу про сплату судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Проте, суд відмічає, що у разі звернення до суду ОСОБА_1 не як фізичної особи, а як особи, яка діє від імені та в інтересах Фермерського господарства "Нона", на останнє не розповсюджується пільга щодо сплати судового збору за подання даної позовної заяви, оскільки зазначені в Законі України "Про судовий збір" пільги діють лише при поданні фізичною особою позову у своїх інтересах, а не в інтересах юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем, як представником юридичної особи, заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру щодо визнання протиправною бездіяльності з похідною вимогою про зобов`язання розглянути запит від 31.03.2021 та одну позовну вимогу майнового характеру щодо стягнення 1500000,00 грн. моральної шкоди.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем, як представником юридичної особи Фермерського господарства "Нона" необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 24770,00 грн.: 2270,00 грн. - за одну позовну вимогу немайнового характеру та 22500 грн. (1500000,00 грн.х1,5%) - за одну позовну вимогу майнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України створюють перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, подану заяву необхідно залишити без руху та надати особі строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій слід уточнити статус позивача при зверненні з даним позовом до суду, з урахуванням доказів доданих до позовної заяви, та обґрунтуванням правових підстав відповідного звернення (у примірниках відповідно до кількості учасників справи);

- розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру;

- документу про сплату судового збору у сумі 24770,00 грн. (у разі звернення як представника ФГ "Нона").

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Засновника Фермерського господарства "Нона" ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Р.М.Шимонович