Справа № 420/2653/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2653/20
22 квітня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бжассо Н.В.,
розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року в адміністративній справі № 420/2653/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.01.2018 року ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 у розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 року № 11/11341 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виходячи з суми грошового забезпечення 11520,00 грн. та провести її виплату у розмірі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених за цей період сум пенсії.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

07.08.2018 року за заявою позивача судом видано виконавчий лист.

13.04.2021року від представника позивача надійшла заява про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року шляхом: стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактично отриманою та перерахованою у новому розмірі пенсією за вислугу років згідно з довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 31.03.2018 року № 11/11341, в розмірі 90% з суми грошового забезпечення, за період з 01.01.2018 року по 26.09.2020 року у розмірі 58200,50 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ГУ ПФУ в Одеській області від 07.12.2018 року № 2703/А-11 повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, проте, виплату пенсії за період з 01.01.2018 року по 29.06.2020 року в сумі 58200,00 грн. здійснено не було. Виконавче провадження з виконання виконавчого листа віл 07.08.2020 року закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, боржником не виконано судове рішення в повному обсязі.

19.04.2021 року від позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд заяви без участі позивача.

19.04.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення щодо заяви позивача та клопотання про розгляду заяви за відсутності представника відповідача.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання представника позивача, заперечення відповідача, суд робить наступний висновок.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим Таким чином, підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

На думку суду, відсутність у відповідача коштів на виплату нарахованої доплати до пенсії позивача за період з 01.01.2018 року по 26.09.2020 року у розмірі 58200,50 грн. станом на час звернення із вказаним клопотанням до суду не є обставиною, яка свідчить про неможливість виконання судового рішення та необхідності встановлення іншого способу виконання рішення суду у справі № 420/2653/20, оскільки вказана обставина має тимчасовий характер та не є доказом того, що кошти на виплату неможливість виконання судового рішення не будуть виділені взагалі.

Встановлення способу виконання рішення суду у справі № 420/2653/20 шляхом стягнення з відповідача на користь позивача пенсійної заборгованості буде суперечити змісту ст. 378 КАС України та призведе до зміни суті судового рішення, оскільки відповідно до рішення суду від 27.05.2020 року, суд зобов`язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача. Тобто, рішення суду від 27.05.2020 року має зобов`язальний характер та не містить жодних висновків суду про стягнення з відповідача на користь позивача пенсійної заборгованості.

Таким чином, суд робить висновок, що заява позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення до задоволення не належить.

Керуючись ст.ст. 7, 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року в адміністративній справі № 420/2653/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний судом 22 квітня 2021року.

Суддя Н.В. Бжассо