Справа № 826/17267/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Київ № 826/17267/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Козирицького А.С., представника відповідача Хотмірової В.О., у відсутність другого відповідача, розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову в частині без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Дніпровського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до голови Дніпровського районного суду міста Києва (далі - відповідач), Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві (далі - ТУ ДСА в м. Києві) про:

визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.10.2016 №30 про звільнення позивача з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва;

зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді судді Дніпровського районного суду міста Києва;

стягнення з ТУ ДСА в м. Києві на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 22.04.2021, постановленою не виходячи до нарадчої кімнати вирішено здійснювати розгляд справи порядку загального позовного провадження із заміною судового засідання 22.04.2021 на підготовче.

В засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви в частині вимог без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, визначаючись щодо поставленого на розгляд питання виходить з того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, відповідає стадії судового процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240, 256 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Дніпровського районного суду міста Києва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині вимог позивача про визнання незаконним та скасування наказу відповідача від 03.10.2016 №30 про звільнення його з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва й зобов`язання відповідача поновити його на посаді судді Дніпровського районного суду міста Києва, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 22.04.2021.

Суддя О.М. Чудак