Справа № 420/6533/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6533/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу № 237757 від 15.03.2021 року.
В прохальній частині адміністративного позову позивач просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України.
Частиною четвертою статті 257 КАС України визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Крім того, частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у певних спорах.
Перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом розгляду у цій справі є питання щодо визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Відтак, вказана адміністративна справа, зважаючи на предмет та суму спору не входить до переліку справ, який визначений частиною четвертою статті 12 та частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому не може бути розглянута за правилами загального позовного провадження.
З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.
Відповідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.
Згідно зі ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
У відповідності до ст. 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Однак, в порушення вимог ст.. 92 КАС України, позивач не вказує місце проживання (перебування) або місце роботи свідка.
З огляду на вказане, суд доходить висновку про відсутність підстав для виклику свідків та, відповідно, про відмову у задоволенні клопотання.
Щодо клопотання про витребування додаткових письмових доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною5 ст.77 КАС України встановлено, що у випадку не надання учасником справи без поважних причин доказів на пропозицію суду, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Суд зазначає, що клопотання про витребування додаткових письмових доказів не містить належного обґрунтування щодо доказів, які мають відношення до предмету позову в даній справі.
Так, позивач просить суд витребувати у Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки копії посадових інструкцій посадових осіб, копію свідоцтва про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, за допомогою якого проводилося зважування автомобіля, який належить позивачу, копію інструкції з експлуатації приладу за допомогою якого проводилося зважування та копію табелю обліку робочого часу усіх посадових осіб Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Суд звертає увагу, що у позовній заяві відповідачем по справі визначено - Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, тобто перевірити належить обґрунтованість прийнятого рішення саме відповідачем.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про витребування письмових доказів, а отже відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд вважає за необхідне витребувати у Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка відмовити.
У задоволенні клопотання про витребування додаткових письмових доказів відмовити.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Витребувати у відповідача по справі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та належить розглянути у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко