Справа № 280/1906/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Справа № 280/1906/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36 ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі треті особи) відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради внести зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно прав, а саме відомості про об`єкт нерухомого майна - житловий будинок АДРЕСА_5 вказавши дійсну загальна площа 46,0 кв.м., а житлову площу 24,1 кв.м.

Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 15.04.2021.

15.04.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань о суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

12.04.2021 від представника третіх осіб надано до суду пояснення з приводу адміністративного позову, відповідно до яких просить у задоволенні позову відмовити.

15.04.2021 представником відповідача подано відзив на адміністративний позов. Крім того, 15.04.2021 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом. Представник третіх осіб не заперечив щодо поданого клопотання.

Ухвалою суду від 15.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений разом із відповідними доказами.

19.04.2021 на адресу суду позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказана заява мотивована тим, що 07 грудня 2020 року позивач, звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (надалі - Департамент реєстраційних послуг) із Заявою про внесення змін до записів та прийняття відповідного рішення про виправлення технічної помилки, у які просив виправити технічну помилку шляхом внесення змін до записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно зареєстрованого права власності на 1/6 частину житлового будинку АДРЕСА_5 (номер запису про право власності: 17555095) вказавши загальну площу будинку 46,0 кв.м., житлову площу 24,1 кв.м., замість помилково вказаної загальної площі будинку 124,9 кв.м, житлової площі 64,3 кв.м. 11 січня 2021 року позивачем було отримано відповідь Департаменту реєстраційних послуг № С-0559 від 24.12.2020, якою відмовлено у внесені змін до записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що вказаний запис здійснено у відповідності до вимог п. 2 ст. 29 постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та п. 58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25 грудня 2015 р. № 1127, на підставі технічного паспорту на цей об`єкт. Через відмову Департаменту реєстраційних послуг у виправлені помилкового запису внесеного ним до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно цей запис не відповідає змісту Закону (ч. 1 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), оскільки він є необ`єктивним, недостовірним та не відповідає дійсності. Отримана позивачем 11 січня 2021 року відмова про внесення змін до записів у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно є підставою стверджувати, що строк звернення до суду був пропущений з поважних причин. Просить визнати причини пропуску строку поважними та продовжити розгляд справи.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, відповідно до частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так судом встанвлено та не заперечується сторонами про здійснення 16.11.2016 державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державним реєстратором. При цьому суд звертає увагу, що з заявою про виправлення помилкового запису звернувся 07.12.2020, на що 11.01.2021 відповідачем відмовлено у внесенні змін до записів, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено у ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У п.1 Рішення Конституційного Суду України (справа №9-зп від 25.12.1997) зазначено: Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Зі змісту позовної заяви та документів доданих до неї про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався з відповіді відповідача від 11.01.2021.

Відтак, на підставі матеріалів справи, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто у встановлений судом строк, відтак розгляд справи продовжується.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 25.05.2021 о 11 год. 30 хв, яке буде проводитися суддею Артоуз О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, зала судових засідань № 19.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали з повістками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття

Суддя О.О. Артоуз