Справа № 580/288/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 580/288/20

провадження № К/9901/12201/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Радишевської О. Р., Щевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області та Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

07 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу на предмет відповідності вимогам процесуального закону, перевіривши аргументи касаційної скарги і вивчивши зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

22 січня 2020 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області та Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, в якому просив:

визнати бездіяльність відповідачів щодо відмови видати позивачу паспорт-книжечку громадянина України, який він вимагає у відповідачів з посиланням на свої релігійні переконання, гарантовані статтею 35 Конституції України, протиправною;

зобов`язати Управління державної міграційної служби України в Черкаській області та Черкаський РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області видати позивачу паспорт-книжечку громадянина України.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності положенням статей 160, 161 КАС України , а також пропуску позивачем установленого законом строку звернення до суду та відсутності заяви про його поновлення.

В установлений судом строк позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 18 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року, повернув позовну заяву позивачеві.

Вважаючи зазначені судові рішення ухваленими з порушенням норм процесуального права, позивач подав касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Отже, оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

За змістом частини третьої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2020 року у справі № 580/288/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області та Черкаського РВ Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова