Справа № 520/2821/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2021 року Справа № 520/2821/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду у м. Харкові питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗСФЕРА" (пр. Науки, буд. 45-А, кв. 44, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЗСФЕРА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 11.09.2020 року, винесені Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі. Слухання справи у підготовчому судовому засіданні призначалося неодноразово.

Так, вперше підготовче засідання було призначено на 29.03.2021 р. о 14.00 год.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи у порядку передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України , про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 67) до суду не з`явився та представника не направив. Неявка позивача до судового засідання 29.03.2021 року о 14-00 год. визнана судом неповажною, оскільки до суду не надходили заяви та/або клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням причин поважності неприбуття до суду з наданням відповідних доказів на підтвердження поважності неприбуття, або про розгляд справи без участі позивача та /або його представника, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене судом на 12.04.2021 року о 15:30 год.

У призначене судове засідання 12.04.2021 р. 0 15.30 год. позивач не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України , про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з довідкою поштового відділення за формою ф.№ 20 про повернення поштового відправлення через «Закінчення терміну зберігання» (а.с. 99-103). За приписами ч. 11 ст. 126 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, повістка про судове засідання 12.04.2021 р. 0 15.30 год. та копія ухвали суду про заміну відповідача правонаступником від 29.03.2021 р. направлена позивачу засобами електронного зв`язку за правилами п. 1 ч. 3 ст. 124 КАСУ на офіційну електронну адресу: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також представнику « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 105).

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні 12.04.2021 року неявка позивача та його представника була визнана судом такою, що відбулася без поважних причин вдруге, а підготовче засідання відкладено на 21.04.21 року о 14.00 год.

У призначене судове засідання 21.04.2021 року о 14.00 год. позивач та його представник не з`явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчить наявне у матеріалах справи докази про направлення в порядку приписів ч. 3 ст. 124, ст. 129 КАСУ повістки на електронну адресу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а також телефонограмою, яку отримав особисто директор Роман Бабенко (а.с. 109-110).

Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило. Таким чином, позивач втретє без поважних причин не з`явився на виклик суду в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини 2 статті 183 КАСУ встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи неодноразові повторні неявки позивача та його представника, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 183, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЗСФЕРА" (пр. Науки, буд. 45-А, кв. 44, м. Харків, 61072, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 21.04.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.