overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/4702/21
Суддя: Хамник М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду у судовому засіданні
15.04.2021 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до особи без громадянства (Палестина) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до особи без громадянства (Палестина) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про затримання іноземця.

Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до особи без громадянства (Палестина) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку статті 383 КАС України у справі № 2-а-31/2010 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена адміністративна справа.

З метою належної підготовки справи до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ) актуальні відомості щодо стану виконавчого провадження примусового виконання судового рішення по справі 2-а-31/2010 за виконавчими листами виданими Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.04.2011, від 17.06.2015 (виконавчі провадження №27440206 та №48424105) та витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання судового рішення по справі 2-а-31/2010 за виконавчими листами виданими Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.04.2011, від 17.06.2015 (виконавчі провадження №27440206 та №48424105) для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.80 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164 ) актуальні відомості щодо стану виконавчого провадження примусового виконання судового рішення по справі 2-а-31/2010 за виконавчими листами виданими Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.04.2011, від 17.06.2015 (виконавчі провадження №27440206 та №48424105)

Витребувати з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164) матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання судового рішення по справі 2-а-31/2010 за виконавчими листами виданими Вільнянським районним судом Запорізької області від 01.04.2011, від 17.06.2015 (виконавчі провадження №27440206 та №48424105) для огляду у судовому засіданні.

Розгляд справи призначити на 17 березня 2021 року о 11 годині 35 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 17.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

04.03.2021
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників ОСОБА_1 , Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 02.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Кононенко

17.03.2021
Справа № 2-а-31/2010
Суддя: Кононенко І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-31/2010
Провадження № 6-а/314/1/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи №2-а-31/2010 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України,

встановив:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена адміністративна справа.

Раніше представником заявників ОСОБА_1 , Доненко О.В., було заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Розгляд адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої в порядку ст.383 КАС України у справі №2-а-31/2010 призначену на 26.04.2021 року о 16 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою: вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

19.04.2021
Справа № 345/474/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/474/21
Провадження № 2-а/345/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.04.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючої- судді Кулаєць Б.О.,

секретаря - Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції та в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Угриновська Надія Петрівна про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 126, 139, 258, 268, 280, 289 КУпАП, керуючись статтями ст.ст. 139, 241-246, 286 КАС України,

у х в а л и в:

В задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Угриновська Надія Петрівна про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено на 27 квітня 2021 року.

Суддя:
Справа № 461/1253/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/1253/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Береза П.Р.

за участю представника позивача Дмитришин М.П.,

представника відповідача Бойчук Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом адвоката Дмитришин Мирослави Петрівни (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1; ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.3 ст.243 КАС України, оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №10 від 04.02.2021 року і закрити цю справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн.

Стягнути з Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79000, м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1; ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 646/2610/21
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/49/2021
Справа № 646/2610/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Криворучкіна М.О., третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем дотримані строки звернення до суду з відповідною заявою, передбачені ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано довідку до акту огляду медико- соціальною експертною комісією серії 12ААА № 447361.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 159-161, 169-171, 257, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Криворучкіна М.О., третя особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 29.04.2021 року, у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, б. 36.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://cz.kh.court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 725/1093/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/1093/21
Провадження №2-а/726/9/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.04.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтинанта поліції 1 роти 1 батальйону УП в Чернівецькій області Борлодян Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3805829 від 19.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог ст. 119, 120, 229 ЦПК України, а саме: позивач не надав суду квитанцію про сплату судового збору та звернувся до суду з позовом вказавши відповідача, який не може виступати самостійним відповідачем, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган держаної влади, а не посадова особа.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки, які вказані в ухвалі суду про залишення без руху, у зв`язку з чим заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтинанта поліції 1 роти 1 батальйону УП в Чернівецькій області Борлодян Ірини Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3805829 від 19.02.2021 року вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк