Справа № 501/385/21
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.04.2021
Справа № 501/385/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ,

до

відповідача Луганського прикордонного загону, місце знаходження: АДРЕСА_2 , відділ прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних,

предмет та підстави позову: про скасування постанови №143679 від 31 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону про скасування постанови №143679 від 31 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 24.02.2021 позов - залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно інформаційної довідки вбачається, що 02.03.2021 позивач отримав ухвалу суду про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки позову не усунуто до цього часу.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВРвід 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суду своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Слід врахувати, що, звернувшись до суду з позовом 05.02.2021 року та отримавши 02.03.2021 року ухвалу суду про усунення недоліків, позивач не цікавиться рухом справи, що свідчить про байдужість до справи та можливу неактуальність вирішення позовних вимог на теперішній час.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови №143679 від 31 січня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко