Справа № 440/255/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа №440/255/20

адміністративне провадження №К/9901/11414/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Ханової Р.Ф., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/255/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України в якому просило суд:

1) Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України, що оформлене та викладене у листі №6198/6/99-00-04-02-05-15 від 18.10.2019 про:

- неможливість коригування показників акцизних накладних, складених для розподілу обсягів залишків пального, що обліковувалися у платників податку в СЕАРП, між акцизними складами/акцизними складами пересувними, де такі обсяги залишків пального знаходяться фактично станом на 01.08.2019, шляхом складання коригування акцизної накладної;

- неможливість зазначати в акцизній накладній, складеній для розподілу обсягів пального, облік якого здійснювався в СЕА РП та СЕ, між акцизними складами та/або акцизними складами пересувними, будь-якої іншої умови оподаткування « 0» (загальні умови оподаткування) - для обсягів пального, з якого сплачено акцизний податок або "4" (на умовах, встановлених пунктами 229.2-229.7 статті 229 розділу VI Кодексу) - для обсягів пального, з якого акцизний податок не сплачувався, а на суму податку було видано податковий вексель.

2) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 1121353,95 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ «Укравіасервіс» №1002287, змінити умову оподаткування пального з « 0» на « 3» (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

3) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) у кількості 97198,00 літрів, який знаходиться на акцизному складі ТОВ «Укравіасервіс» №1002288, змінити умову оподаткування пального з « 0» на « 3» (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

4) Визнати за ТОВ «Укравіасервіс» право на збільшення в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) на обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ «Укравіасервіс» №1002288 на 28960,00 літрів з умовою оподаткування пального « 3» (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

5) Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття для реєстрації:

- акцизної накладної форми «П» №74, яка складена ТОВ «Укравіасервіс» 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.08.2019 в 14:53:06 годин;

- акцизної накладної форми «П» №76, яка складена ТОВ «Укравіасервіс» 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 28.10.2019 в 14:44:07 годин.

6) Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти та зареєструвати:

- акцизну накладну форми «П» №74, яка складена ТОВ «Укравіасервіс» 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 08.08.2019 в 14:53:06 годин;

- акцизну накладну форми «П» №76, яка складена ТОВ «Укравіасервіс» 01.07.2019 та доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 28.10.2019 в 14:44:07 годин.

7) Зобов`язати Державну податкову службу України в Системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (СЕАРП та СЕ) збільшити обсяг пального (код товарної підкатегорії ) по акцизному складу ТОВ «Укравіасервіс» №1002288 на 28960,00 літрів з умовою оподаткування пального « 3» (ввезені на митну територію України або вироблені в Україні бензини авіаційні або паливо для реактивних двигунів, що оподатковуються на умовах, встановлених пунктом 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу, за ставкою акцизного податку, визначеного підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу, без застосування підвищувального коефіцієнта 10).

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 в частині задоволених позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким задоволено позовні вимоги. В Іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова служба України 31.03.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до Верхового Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 26.02.2021 касаційну скаргу було повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків касаційної скарги щодо надання документа про сплату судового збору.

Маючи намір добросовісного виконання своїх обов`язків відповідач вдруге, в найкоротший термін, тобто 31.03.2021, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Державна податкова служба України зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 26.02.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №440/255/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

При цьому, скаржник, посилаючись на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанову Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В обґрунтування зазначеної підстави у касаційній скарзі наведено, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування положень пункту 23 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення», пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, розділу VI Порядку заповнення акцизної накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №262 від 19.06.2019 у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою службою України строку на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/255/20.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 у справі №440/255/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду адміністративну справу №440/255/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіасервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова

В.П. Юрченко