Справа № 420/2240/21
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2240/21
УХВАЛА
22 квітня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача; зобов`язання відповідача підготувати та подати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області зазначену нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру пенсії позивача.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст. 268-273, 287 КАС України .
Так, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є бездіяльність відповідача, щодо неподання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача.
Поряд з цим судом з матеріалів справи не встановлено факту звернення позивача з приводу вищеозначеного питання (щодо видачі такої довідки) та надання відповіді Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на такий запит ОСОБА_1 .
Таким чином, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати: від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо звернення ОСОБА_1 з листом-запитом щодо надання довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача, та у разі наявності відомостей щодо такого звернення надати відповідь на таке звернення (у разі її наявності).
Витребувані докази по справі надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 10 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому, суд зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.
Витребування доказів у відповідачів та ознайомлення сторін із отриманими доказами, надання власних пояснень з приводу отриманих доказів потребує певного часу, сплив якого призведе до порушення судом строків розгляду адміністративної справи, визначених КАС України.
Суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Положення цієї норми передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання доказів.
На думку суду, витребування зазначених вище доказів становить об`єктивну неможливість розгляду справи до отримання цих доказів.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
При цьому, суд, з метою недопущення затягування судового розгляду справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі не до отримання доказів, а до конкретної дати - 10 травня 2021 року, з урахуванням достатнього проміжку часу для отримання від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки витребуваних доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 236 КАС України,
Витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки письмові пояснення з належним чином засвідченими доказами на їх обґрунтування щодо звернення ОСОБА_1 з листом-запитом щодо надання довідки про розмір його грошового забезпечення у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах встановлених станом на 05.03.2019 року, для проведення з 01.04.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунку розміру пенсії позивача, та у разі наявності відомостей щодо такого звернення надати відповідь на таке звернення (у разі її наявності).
Витребувані докази по справі надати суду у строк до 10 травня 2021 року.
Зупинити провадження по справі №420/2240/20 до отримання витребуваних доказів судом.
Ухвала в частині витребування доказів не підлягає оскарженню.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Іванов Е.А.