Справа № 260/2602/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу справи до суду першої інстанції,

до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи

22 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2602/20 пров. № ПС/А/857/1612/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Мікули О. І.
суддів -Курильця А. Р.
Ніколіна В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" про передачу справи до суду за встановленою підсудністю у справі за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі № 260/2602/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" звернулося в суд з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

22 вересня 2020 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб та позивача за первісним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем. яку об`єднано з позовом ТОВ "Магазин "Взуття".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" № 2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року № 40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 скасовано та провадження у справі № 260/2602/20 закрито.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/2602/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після цього на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" про передачу справи № 260/2602/20 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для її розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про передачу справи до суду, до юрисдикції якого віднесено її розгляд, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до висновків Восьмого апеляційного адміністративного суду, викладених у постанові від 07 квітня 2021 спір у справі № 260/2602/20 не є публічно-правовим та підлягає вирішенню судом за правилами цивільного судочинства, що було підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини третьої статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Таким чином, беручи до уваги позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену, зокрема, у постановах від 21 листопада 2018 року у справі № 813/1362/16, 28 листопада 2018 року у справі № 825/642/18, 29 січня 2019 року у справі № 803/1589/17, 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17, цей спір в адміністративній справі № 260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, отже наявні підстави для передачі справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб та позивача за первісним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" №2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/2602/20 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що справу 260/2602/20 необхідно повернути до Закарпатського окружного адміністративного суду для передачі до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області після вчинення усі процесуальних дій.

Керуючись статтями 238, 319, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин "Взуття" про передачу справи до суду за встановленою підсудністю задовольнити.

Повернути справу до Закарпатського окружного адміністративного суду для передачі до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справи № 260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Магазин "Взуття" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу для розгляду по суті, після вчинення усіх процесуальних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
В. В. Ніколін