Справа № 600/2684/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2684/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у проведенні ОСОБА_1 перерахунку його пенсії з 01 квітня 2019 року, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 27 жовтня 2020 року №14/164/А, виданій Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перерахувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, виходячи із розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, від 27 жовтня 2020 року №14/164/А, виданій Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області, та провести ОСОБА_1 виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

До суду від позивача надійшла заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду у справі №600/2684/20-а в частині перерахунку та виплати ОСОБА_1 основного розміру пенсії, виходячи з розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 27 жовтня 2020 року №14/164/А, виданій Управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Чернівецькій області, починаючи з 13 січня 2021 року, тобто з дня ухвалення вказаного рішення суду. Крім цього, заявник просить суд постановити в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрему ухвалу та направити її до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Розглянувши подану позивачем заяву та перевіривши додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Так, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що належить до розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України (Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) визначено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України (пункт 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України) передбачено обов`язок сплати судового збору за подання до суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Згідно з абзацом 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З огляду на те, що до даної заяви не додано документа про сплату судового збору, що не відповідає вимогам пункту 9 частини другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення такої заявнику на підставі абзацу 2 частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи заявника про те, що ним не сплачується судовий збір, оскільки законодавством не визначено розміру судового збору за подання до суду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд вважає помилковими з огляду на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору при зверненні до суду (із позовною заявою та іншими заявами) встановлені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Водночас цією статтею не визначено ставку судового збору за звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Натомість, визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, яка у свою чергу є одним із видом заяв, пов`язаних з виконанням рішень в адміністративних справах (стаття 378 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, згідно з пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Оскільки Законом України "Про судовий збір" не визначено ставку судового збору за подання до адміністративного суду про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, то за аналогією закону за подання до суду такої заяви сплаті підлягає судовий збір за ставкою, визначеною пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, яка становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Отже, при зверненні до адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 681,00 грн (2270,00*0,3).

Однак, як уже зазначалось вище, усупереч наведеному судовий збір за подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не сплачений.

З огляду на викладене та керуючись статтями 7, 241, 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яка полягає у невиконанні рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику.

2. Роз`яснити, що повернення заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, не позбавляє права повторного звернення з такою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк