Справа № 552/533/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/533/21
Провадження № 2-а/552/10/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.04.2021 року м.Полтави
Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 полку 4 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в м.Києві Кірдода В.І. про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 полку 4 батальону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кірдода В.І. про визнання протиправною та скасування постанови. Позов обґрунтовує тим, що 14.01.2021 року 19.30 год. він прибув на штраф майданчик за адресою м.Київ, вул. Гната Хоткевича 20б з метою забрати свій автомобіль, який було примусово евакуйовано. При зовнішньому огляді автомобіля він побачив, що авто пошкоджене, тому він викликав «102». Позивач залишив територію штраф майданчику о 22 год. 20 хв., а вже о 22 год. 29 хв. на нього було складено постанову про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає дану постанову протиправною та просив її скасувати, оскільки він не вчинив даного порушення.

В судове засіданні позивач не з`явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ухвали від 09.02.2021 року позов залишено без руху.

Відповідно до ухвали суду від 10.03.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що інспектором 2 полку 4 батальну 3 роти УПП в м. Києві рядовим поліції Кірдода В.І. було винесено постанову серії ЕГА №132574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 44-3 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В постанові зазначено, що 14.01.2021 року о 22 год. 29 хв. за адресою Гната Хоткевича 20Б громадянин ОСОБА_1 перебував без захисної одягненої маски, чим порушив постанову КМУ №641 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 44-3 КУпАП перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку, суд в якості доказу вчинення правопорушення позивачем має лише копію оскаржуваної постанови, підписану особою, яка її винесла, жодних інших доказів відповідач не надав.

Таким чином, суд вважає, що суб`єктом владних повноважень не доведено факт вчинення позивачем правопорушення, тому позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову від 14.01.2021 року серії ЕГА №132574 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя Миронець О.К.