Справа № 492/295/21
Суддя: Черевата В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/295/21
Провадження № 2-а/492/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Промінь» до сержанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Грибенюк Євгена Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, -

Представник позивача Фермерського господарства «Промінь» - адвокат Іорданов В.П.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Промінь» до сержанта поліції 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Грибенюк Євгена Івановича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Арцизького районного суду Одеської області Череватій В.І.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача Фермерського господарства «Промінь» - адвокат Іорданов В.П. звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання за його відсутності, згідно якої не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та витребування доказів по справі.

В судове засідання представник Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не з`явився, звернувся до суду з відзивом на позов та з клопотанням про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та витребування доказів по справі.

В судове засідання відповідач - сержант поліції 1-го батальйону 2-ої роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Грибенюк Є.І. не з`явився.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та витребування доказів по справі та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Вирішуючи клопотання в частині залучення до участі у справі третьої особи, слід виходити з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 42 КАС України, «Учасниками справи є сторони, треті особи».

Як зазначено у ч. ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та витребування доказів по справі, відповідно до матеріалів справи, встановлено, що 23.10.2019 року в ході виконання службових обов`язків поліцейським роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Грибенюком Є.І., в складі наряду на СП «Дачне» (відрізок автомобільної дороги «М-05 Київ - Одеса», 450 км +500 м) було встановлено, що посадовою особою Управління Укртранебезпеки в Одеській області, яка проводила габаритно - ваговий контроль, а саме, головний спеціаліст ОСОБА_2 та головний спеціаліст ВДК Єгоров С.О., був складений акт № 193461 від 23.10.2019 року про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та видано довідку про результати здійснення габаритно - вагового контролю (№ 038022) громадянину ОСОБА_1 , що керував транспортним засобом, рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Одеса перевозив вантаж та при перевірці виявлено порушення перевезення вантажу (комбайн) з перевищенням встановлених габаритних норм без відповідного дозволу.

Згідно з Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11 лютого 2015 року, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування (пп. 15 п. 5 Положення).

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, реорганізовані шляхом злиття відповідні територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті.

Розпорядженням від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, Кабінет Міністрів України:

1. Погодився з пропозицією Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком.

2. Державній службі з безпеки на транспорті в установленому порядку забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з виконанням пункту 1 цього розпорядження.

3. Установити, що територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, що утворюються.

Згідно з Додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Перелік територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, які реорганізуються, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області реорганізується шляхом злиття: Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області та утворення Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Наказом т.в.о. голови Державної служби з безпеки на транспорті від 09.09.2020 року № 340, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 196-р Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті, наказано реорганізувати шляхом злиття Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, Управління Укртрансбезпеки в Одеській області та Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області в Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. № 1074 (далі Порядок № 1074).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1074, органи виконавчої влади утворюються, реорганізуються або ліквідуються Кабінетом Міністрів України за поданням Прем`єр-міністра України.

За приписами п. 4 Порядку № 1074, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Згідно з п. 5 Порядку № 1074, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

У разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади (п. 6 Порядку №1074).

Відповідно до п. 8 Порядку № 1074, внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

На підставі викладеного, правонаступником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області є Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Вирішуючи клопотання в частині витребування доказів по справі, слід виходити з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 79 КАС України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд постановляє ухвалу про витребування доказів.

За змістом ч. ч. 6 - 8 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області зазначені в клопотанні докази по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 42, 49, 72, 79, 80, 229, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити, до участі у справі № 492/295/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Південне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4.

Витребувати з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області інформацію щодо обладнання (тип, вид, модель, його заводський (інвентаризаційний) номер обладнання, за допомогою якого співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, зокрема, головним спеціалістом ВНАП Килимник В.А. та головним спеціалістом ВДК Єгоровим С.О., які 23.10.2019 року о 01 год. 22 хв. на ділянці а/д М-05 «Київ-Одеса» 450 км +500 м проводили перевірку, що транспортний засіб марки «RЕNАULТ РRЕМUМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , перевозив вантаж (комбайн) з перевищенням встановлених габаритних норм без відповідного дозволу.

Копію ухвали для виконання надіслати до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, як правонаступника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області.

Витребувані докази надати до 12.05.2021 року.

Судове засідання відкласти на 12 травня 2021 року о 15 годині 50 хвилин, що відбудеться в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області