Справа № 317/523/17
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-адр/317/3/2021
Справа № 317/523/17
19 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В..,
за участі секретаря Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні заяву адвоката Гайдука С.П. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними, -
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними. Визнано неправомірними дії Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області по завершенню перевірки дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 та як наслідок по складанню протоколу та про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 .

Стягнуто з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

09.04.2021 позивач ОСОБА_1 в особі адвоката Гайдука С.П. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення в цій справі, в якому зазначила, що 13.02.2017 ОСОБА_1 звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області № 01 від 29.12.2016.

01.03.2017 судом постановлена ухвала, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2017 про залишення позовної заяви без розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1600 гри.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, ухвала Запорізького районного суду Запорізької області про залишення позовної заяви без розгляду скасована, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 у подальшому уточнила предмет позову та доповнила позовні вимоги по справі вимогою про визнання протиправними дій Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області.

При цьому ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн.

07.07.2017 постановою Запорізького районного суду Запорізької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 оскаржила постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 та сплатила судовий збір у сумі 1408 грн. згідно ухвали апеляційного суду від 31.07.2017.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: протокольне рішення скасовано, у визнанні дій відповідача неправомірними відмовлено.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1344 грн.

ОСОБА_1 оскаржила постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 в частині відмови визнати дії протиправними до Верховного Суду України.

При зверненні до касаційного суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 768 грн. згідно ухвали Верховного Суду України від 17.10.2017.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена, постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 в частині відмови визнати дії відповідача протиправними скасовані, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на вищевикладене зазначив, що на теперішній час не вирішено питання щодо відшкодування ОСОБА_1 суми судового збору сплаченого при звернення до апеляційного та касаційного судів у сумі 3 072 грн. (1 600 + 704+ 768)

Сторони в судове засідання не викликались, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 5 статті 143 КАС України передбачено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні у справі апеляційної та касаційної скарг, відповідно до Закону України «Про судовий збір» (в редакціях чинних на момент вчинення відповідних процесуальних дій), було сплачено судовий збір в розмірі: 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 01.03.2017 про залишення позову без розгляду (т.1 а.с. 59); 1408 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 (т. 2 а.с. 6); 768 грн. за подання касаційної скарги на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 в частині відмови визнати дії протиправними (т. 2 а.с. 123).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: протокольне рішення скасовано, у визнанні дій відповідача неправомірними відмовлено.

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 1344 грн. судового збору.

Постановою Верхового Суду від 20.02.2019 касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Запорізького районного суду Запорізької області від 07.07.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 щодо визнання неправомірними дії відповідача - скасовані, справа в цій частині направлена до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.09.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання дій неправомірними.

Слід зазначити, що порядок розподілу понесених учасниками адміністративного процесу судових витрат урегульовано главою 8 розділу І КАС України, загальний аналіз якої свідчить про те, що вирішення питання щодо розподілу вказаних витрат вирішується під час ухвалення судового рішення, яким закінчено розгляд справи, та у відповідних випадках - після його ухвалення в порядку статті 252 КАС України.

Аналогічну правову позицію викладено в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 580/3136/19 від 28.04.2020.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області задоволено у повному обсязі, а питання розподілу судових витрат вирішено не у повній мірі, то суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір за подання апеляційних та касаційної скарг у загальному розмірі 3072,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132,143,252 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву адвоката Гайдука С.П. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с. Наталівка, вул. 8 Березня, 93, ) про визнання дій неправомірними.

Стягнути з Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3072 (три тисячі сімдесят дві) грн. 00 коп.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя В.В. Нікітін