Справа № 300/1676/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1676/21 пров. № А/857/7972/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Шевчук С.М., Шинкар Т.І.,

з участю секретаря судового засідання: Смолинця А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 Сторожука Андрія Леонідовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року (ухвалене колегією суддів у складі : головуючого-судді Біньковської Н.В., суддів : Григорука О.Б, Кафарського В.В., час проголошення судового рішення 19 год 24 хв у м. Івано-Франківську) у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 (за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 ) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

15.04.2021 кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі кандидат в народні депутати України ОСОБА_1 , позивач) звернувся в суд із адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 (далі ОВК №87, комісія, відповідач), в якому просив визнати протиправними дії ОВК №87 в частині підсумування шляхом складання протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261027 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021, вчинених 02.04.2021, визнати протиправними та скасувати протокол ОВК №87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261027 в одномандатному виборчому окрузі від 14.04.2021, а також постанову ОВК №87 від 14.04.2021 за №55 (17 год 23 хв) про визнання виборчих бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню, зобов`язати відповідача провести повторний підрахунок голосів на вказаній виборчій дільниці та врахувати відповідні відомості при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.

Позов мотивований тим, що при прийнятті оспорюваних рішень та вчиненні протиправних дій, відповідач діяв не на підставі положень ч.ч.10, 11 ст.90, ч.1 ст.92, ч.1 ст.96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також порушив процедуру при їх прийнятті, яка встановлена ч.2 ст.92, ч.8 ст.35 цього Закону та без врахування висновків, викладених у судових рішеннях.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник позивача Сторожук А.Л. подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що оспорювана постанова прийнята всупереч висновкам, викладених Івано-Франківським окружним адміністративним судом у рішенні від 07.04.2021 по справі №300/1441/21 та Восьмим апеляційним адміністративним судом у постанові від 09.04.2021, прийнятої за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції у цій справі. Крім того, вказує на те, що дільнична виборча комісія розглядала обставини відсутності печаток на контрольних талонах та прийняла рішення про їх дійсність, і, як наслідок, врахувала виборчі бюлетені при підрахунку голосів виборців. Також, вважає недопустимим скаржник покликання в оспорюваній постанові на ч.10 та ч.11 ст.90 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки вказані норми регулюють різні випадки щодо контрольних листів. У спростування висновків суду першої інстанції вказує на те, що рішення про визнання недійсним голосування та визнання бюлетенів такими, що не підлягають врахуванню, мають ідентичний правовий наслідок, зокрема, неврахування жодного голосу (виборчих бюлетенів) по цій виборчій дільниці, що суперечить вимогам статті 113 цього Закону. Суд першої інстанції також залишив поза увагою той факт, що в законі відсутня процедура складання протоколу про перерахунок без самого перерахунку. Крім того, внаслідок визнання рішення ОВК про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці протиправним тайого скасування, протокол повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №261027 від 02.04.2021 також не створює легітимних правових наслідків. Додатково представник позивача зазначає, що оспорюваним протоколом відповідач підсумував дії, вчинені 02.04.2021, які вже були підсумовані протоколом про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці від 02.04.2021.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач та третя особа кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача Сторожука А.Л., який підтримав апеляційну скаргу, представника відповідача Кригана А.В. та представника третьої особи Роя О.В., які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) №522 від 27 листопада 2020 року були призначені проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови ЦВК №46 від 09 лютого 2021 року ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

28 березня 2021 року проведено голосування на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 квітня 2021 року ОВК №87 було прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на дільниці №261027.

Вказане рішення було оскаржене кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , за результатами розгляду позовної заяви якого, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 по справі №300/1394/21, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 у задоволені позову було відмовлено.

02.04.2021ОВК №87 в процесі повторного підрахунку голосів було складено акт про відсутність контрольних листів, в якому зазначено, що контрольні листи всупереч вимог ч.4 ст.84, ч.11 ст.86 Закону України «Про вибори народних депутатів України», не містять печатки дільничної виборчої комісії №261027, у зв`язку з чим ОВК №87 зафіксовано факт відсутності у стаціонарних та переносних виборчих скриньках на цій виборчій дільниці контрольних листів, які були б оформлені відповідно до вимог законодавства та прийнято постанову №39 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на цій виборчій дільниці.

Предметом оскарження була також постанова ОВК №87 від 02 квітня 2021 року за №39.

У цій справі рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року по справі №300/1441/21 визнано протиправною та скасовано вказану постанову. Рішення суду першої інстанції було оскаржене та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 рокубуло змінене в частині мотивів задоволення адміністративного позову викладених у мотивувальній частині цієї постанови, а у решті залишено без змін.

12 квітня 2021 року ЦВК доручила ОВК №87 не пізніше 17 год 15 квітня 2021 року підготувати та надати протокол з поміткою «Уточнений» з урахуванням судових рішень, які наберуть законної сили до цього часу.

На виконання вказівок ЦВК, у ході засідання ОВК №87, 14 квітня 2021 року з розгляду питання порядку денного, комісія прийняла оспорювану постанову, якою визнала виборчі бюлетені виборчої дільниці №261027 такими, що не підлягають врахуванню та зазначила, що загальна кількість виборчих бюлетенів на виборчій дільниці №261027, що не підлягає врахуванню становить 462.

14 квітня 2021 року на підставі пункту 3 частини 5, частин 10, 11, 13, 15 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України», ОВК №87 було складено протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №261027, у пунктах 12-14 якого комісія позначила « 0», а не --, як у протоколі від 02 квітня 2021 року.

Вважаючи вищевказані протокол та постанову протиправними, позивач звернувся в суд із даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оспорювана постанова №55 від 14.04.2021 прийнята з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили у справі №300/1394/21 та у справі №300/1441/21. При цьому, як зазначив суд першої інстанції, дії щодо проведення повторного підрахунку 02.04.2021 ніким не оскаржені та протиправними не визнавалися. Повторний підрахунок 02.04.2021 здійснений на підставі чинного рішення про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261027 від 01.04.2021, який був предметом судового оскарження та його правомірність встановлена судовими рішеннями. Також, суд першої інстанції вважав безпідставними доводи позивача про те, що відповідач, прийнявши рішення, яким визнав бюлетені на виборчій дільниці №261027 такими, що не підлягають врахуванню, фактично знову повторив рішення, визнане судом протиправним, оскільки таке рішення не є рішенням про визнання недійсними виборів на вказаній виборчій дільниці та має іншу правову природу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та з дотриманням норм процесуального права, а також при повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про вибори народних депутатів України» №4061-VІвід 17 листопада 2011 року (далі Закон №4061-VІ).

Згідно положень частини 1 статті 25 Закону №4061, виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.

До повноважень окружної виборчої комісії, згідно з частиною 2 статті 31 Закону №4061 належить, зокрема: забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; здійснення в межах відповідного одномандатного округу контролю за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями; реєстрація офіційних спостерігачів від партії, кандидата у депутати, громадської організації; здійснення інших повноважень, передбачених цим та іншими законами України.

Відповідно до ч.10 ст.94 Закону №4061, У разі відсутності у виборчій скриньці контрольного листа (у переносній виборчій скриньці - контрольних листів) дільнична виборча комісія складає за формою і в порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону, акт про відсутність у виборчій скриньці контрольного листа (контрольних листів), в якому зазначає кількість виборчих бюлетенів, що знаходяться у цій виборчій скриньці. Зазначені виборчі бюлетені не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та по одномандатному округу.

Частиною одинадцятою цієї статті передбачено, що у разі виникнення сумнівів у членів комісії щодо достовірності контрольного листа та в інших сумнівних ситуаціях у випадках, зазначених у частинах восьмій і десятій цієї статті, дільнична виборча комісія приймає шляхом голосування рішення щодо визнання виборчих бюлетенів, що знаходяться у виборчій скриньці, такими, що не підлягають врахуванню при встановленні загальної кількості виборців, які взяли участь у голосуванні, та при підрахунку голосів виборців в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. Відповідне рішення та результати голосування фіксуються у протоколі засідання комісії.

Аналізуючи оспорювану постанову №55 від 14.04.2021, колегією суддів встановлено, що підставою для її прийняття слугували висновки суду, викладені у судовому рішенні, яке набрало законної сили по справі №300/1394/21, щодо відсутності відтиску печатки на контрольних листах дільничної виборчої комісії №261027.

Дані обставини, як це зазначено в оспорюваній постанові, відображені у акті про відсутність контрольних листів від 02.04.2021.

На переконання колегії суддів, відсутність належно оформлених контрольних листів, що встановлено, зокрема, судовим рішенням по справі №300/1394/21, безпосередньо вказує на наявність у членів комісії сумніву стосовно їх достовірності, що у свою чергу слугувало правовою підставою для застосування комісією наслідків, передбачених ч.11 ст.90 Закону №4061.

Водночас, колегією суддів встановлено, що при повторному підрахунку голосів, результати якого відображені у протоколі ОВК №87 від 02.04.2021, комісія у пункті 9 дійшла висновку про те, що виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці №261027 у кількості 462 штук є такими, що не підлягають врахуванню.

Обумовлене рішення, викладене у протоколі від 02.04.2021 щодо результатів повторного підрахунку голосів є чинним та жодним суб`єктом виборчого процесу не оскаржено, а тому підлягає врахуванню при розгляді даної справи.

Відтак, покликання скаржника в апеляційній скарзі щодо не створення легітимних правових наслідків протоколом від 02.04.2021 у зв`язку із скасуванням постанови про визнання недійсними виборів №39 від 02.04.2021, не заслуговують на увагу.

Отже, в обсязі встановлених у цій справі фактичних обставин, описаних вище, зважаючи на їхній зміст та юридичну природу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання протиправною та скасування оспорюваної постанови.

Стосовно доводів скаржника, які стосуються протиправності оспорюваного протоколу та наявності підстав для його скасування, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Оскільки за наслідками судових оскаржень не було прийнято рішення чи рішень, якими би ОВК зобов`язувало вчинити певні дії, а суди дійшли висновку про правомірність прийнятої комісією постанови №55 від 14.04.2021, відтак у протоколі ОВК №87 від 14.04.2021 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №261027, були відображені фактичні обставини, які не були спростовані належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Стосовно вимоги про визнання протиправними дій відповідача, колегія суддів зазначає, що вирішення таких вимог лежить у площині вирішення позовних вимог щодо яких судом були наведені відповідні висновки.

Інші підстави скасування рішення суду першої інстанції, на які покликався представник позивача в суді апеляційної інстанції та які не відображені в апеляційній скарзі, в контексті положень статті 303 КАС України, колегія суддів не бере до уваги.

Оскільки, скаржником при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, а під час розгляду апеляційної скарги сплата такого не встановлена, в силу положень ч.9 ст.273 КАС України та положень Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з позивача 1362 грн судового збору.

Згідно ст. 316 КАС України. суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене відповідно до норм матеріального та процесуального права, а висновки суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, у зв`язку з чим відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 272, 273, 278, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника позивача кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 Сторожука Андрія Леонідовича залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2021 року по справі №300/1676/21 - без змін.

Стягнути з кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача №UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) суму несплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. М. Шевчук
Т. І. Шинкар