Справа № 638/3094/21
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3094/21

Провадження № 2-а/638/225/21

21.04.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №150070 від 22.02.2021, -

встановив:

Так, ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду Харківської області з позовом до Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №150070 від 22.02.2021.

Ухвалою Дзержинського районного суду Харківської області від 04.03.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження без виклику сторін в зазначеній справі.

Від начальника Харківського прикордонного загону відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд справи №638/3094/21 Верховним Судом як судом першої інстанції, в зв`язку із перебуванням у провадженні великої кількості типових адміністративних справ за тим же самим предметом для ухвалення зразкового рішення. В обґрунтування заявленого клопотання про звернення з поданням про розгляд Верховним Судом справи як зразкової вказано, що предметом оскарження у даній категорії справ є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї за кваліфікуючими ознаками ст.204-2 КУпАП, відповідачем є посадові особи органів охорони державного кордону, які уповноважені накладати стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, кількість звернень до суду з позовами про скасування таких постанов є значною. Підхід суду при вирішенні даної категорії справи неодноманітний, вбачається застосування різних положень законодавства при прийнятті рішення. Дана категорія справ є типовою, за своїм предметом - одноманітною, існує неоднозначний підхід судів до вирішення такої категорії справ, а кількість звернень з відповідними позовами значною, що впливає на роботу судової системи в зв`язку із великим навантаженням на місцеві суди, оскільки такі справи розглядаються у стислі терміни, як це визначено спеціальними нормами КУпАП.

Суд, дослідивши подані до суду клопотання, а також наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Так, відповідно до приписів п.21 та п.22 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Згідно із положеннями п.7 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Приписами ч.10 ст.29 КАС України передбачено, що передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

Суд зазначає, що положеннями статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на зміст заявленого представником відповідача клопотання, слід дійти висновку про те, що представником відповідача у поданому до суду клопотанні не наведено перелік типових або аналогічних, на думку відповідача, справ, в зв`язку з чим відсутня можливість встановити ознаки типових справ, які характеризуються аналогічними позовними вимогами та підставами виникнення спору, однаковими нормами, які регулюють спірні правовідносини тощо.

Тобто, передумовою для вирішення заявленого відповідачем клопотання про направлення до Верховного Суду подання для розгляду справи як типової, є наявність у провадженні одного або декількох адміністративних судів типових адміністративних справ, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки у суду відсутня інформація щодо перебування типових адміністративних справ даної категорії, кількість яких визначає доцільність направлення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні судів декількох схожих справ не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, з огляду на те, що у такому випадку під визначення типових справ підпадала б велика кількість різних категорій справ, що у свою чергу не відповідає завданню інституту зразкової справи.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 КАС України, у зв`язку з чим клопотання начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Харківського прикордонного загону про звернення з поданням про розгляд Верховним Судом, як судом першої інстанції, для ухвалення зразкового рішення у справі № 638/3094/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби (в/ч 9951) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №150070 від 22.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя