Справа № 560/1282/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №560/1282/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Джури" про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії, -
В квітні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 звернулися до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просили суд:
- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю), що відповідає розміру земельної частки (паю) на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із земель, що знаходяться в користуванні на умовах оренди ОСОБА_2 ФГ "Джури" для подальшої передачі у власність для ведення фермерського господарства;
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки (паю), на території Пархомовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області із земель, що знаходяться в користуванні на умовах оренди ОСОБА_2 ФГ "Джури" для подальшої передачі у власність для ведення фермерського господарства.
Ухвалою від 26 квітня 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та залучив як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ОСОБА_2 , Фермерське господарство "Джури".
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2019 року роз`єднані в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у справі №560/1282/19.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року скасовано рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 1 лютого 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена. Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року скасована, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 червня 2019 року залишено в силі.

15 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 560/1282/19 у частині розподілу судових витрат за результатом касаційного розгляду.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на приписи підпункту в) пункту 4 частини 1 статті 356 КАС України у резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

За подання касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 3073,60 грн.

При ухваленні постанови від 01 лютого 2021 року Верховний Суд не розподілив судові витрати.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до про задоволення заяви ОСОБА_1 та ухвалення додаткової постанови, якою на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід стягнути відшкодування витрат зі сплати судового збору за касаційний перегляд справи у розмірі 3073,60 грн.

Керуючись статтями 139, 252, 356, 359 КАС України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової судового рішення задовольнити, ухвалити додаткову постанову.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1; ) відшкодування витрат зі сплати судового збору за касаційний перегляд справи у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Тацій

Судді С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець