Справа № 683/284/21
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Старокостянтинівський районнийсуд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Остапчука Д.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові Хмельницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука Дмитра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука Д.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3726722 від 30 січня 2021 року, яким його визнано винним за ч. 1 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та закрити провадження у справі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в нічний час 30 січня 2021 року він рухався автомобілем марки «OPEL COMBO НОМЕР_1 », його зупинили поліцейські та провели несанкціонований огляд його автомобіля стосовно технічного стану. В подальшому склали на нього постанову про накладення адміністративного стягнення за ніби порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України (технічна несправність - непрацюючий передній лівий габаритний вогонь в темну пору доби) за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Він визнає наявність такої несправності, але вважає, що експлуатація транспортного засобу при цьому не заборонена. Вказав, що в подальшому він усунув дану несправність, після чого поліцейські дозволили йому їхати. Тому вважає, що в його діях відсутнє інкриміноване правопорушення. Також зауважив на тому, що поліцейські не роз`яснили йому прав та обов`язків та не надали можливості скористатися правовою допомогою захисника.

В судовому засіданні позивач підтримав позов за обставин на його обґрунтування. Підтвердив заявлену технічну несправність автомобіля, а саме непрацюючий передній лівий габаритний вогонь в темну пору доби, вважаючи даний дефект таким, що не забороняє керувати автомобілем.

Відповідач заперечив проти задоволення позову, мотивуючи тим, що причиною зупинки позивача була технічна несправність - непрацюючий передній лівий габаритний вогонь в темну пору доби. Під час розмови з водієм вбачались явні ознаки алкогольного сп`яніння (знижена реакція, розв`язна мова, неадекватність поведінки, хитка хода). Він визнав виявлену технічну несправність, проте фізично так і не спромігся її виправити. Повідомив, що йому були роз`яснені його права та обов`язки, клопотань не заявляв. В подальшому у встановленому законом порядку було встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Водій був відсторонений від подальшого керування автомобілем. На підтвердження обставин справи подав до суду відеозапис події.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Судом встановлено, що 30 січня 2021 року о 03 год. 25 хв. капралом поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остапчуком Д.М. складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3726722 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Даною постановою зафіксовано, що 30 січня 2021 року о 00 год. 47 хв. по вул. 1 Травня м. Старокостянтинова Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «OPEL COMBO НОМЕР_1 » із непрацюючим заднім лівим габаритним вогнем в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності (ст.7 КУпАП).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про національну поліцію» від 02 липня 2015 року визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 31.4.3 Правил дорожнього руху, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила), забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам зовнішніх світлових приладів: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Диспозиція ч.1 ст.121 КУпАП передбачає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 31.4.3.(в) ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом інкримінованого правопорушення та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наданим відповідачем.

Невиконання водієм вимог п.31.4.3(в) ПДР України є адміністративним правопорушенням та тягне відповідальність, встановлену ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 69КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Відповідач виконав свій обов`язок щодо надання суду доказу правомірності прийнятого рішення та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, надавши суду відеозапис факту порушення ОСОБА_1 п. 31.4.3(в) ПДР України.

Відеозапис події, з урахуванням пояснень позивача, який підтвердив у судовому засіданні наявність несправності зовнішнього світлового приладу, суд визнає достовірним, достатнім та належним доказом, оскільки він прямо підтверджує існування дійсних обставин, та дає змогу дійти висновку про наявність обставин, що підлягають доказуванню (наявність події та складу адміністративного правопорушення, вини позивача у порушенні ПДР), а також визнає допустимим доказом, оскільки отриманий у визначеному законом порядку.

Доводи позивача про те, що технічна несправність переднього лівого габаритного вогню не перешкоджає керувати автомобілем, є суб`єктивним трактуванням позивача норм Правил дорожнього руху України, а тому не можуть розцінюватися судом як беззаперечний аргумент щодо неправомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає що постанова капрала поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука Д.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ґрунтується на правильно встановлених фактичних обставинах, яким надана належна юридична оцінка та правильно застосовані норми, які визначають підстави та порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, при накладенні адміністративного стягнення не допущено порушень прав особи, яка притягується до відповідальності, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи позивача, викладені у позовній заяві та у судовому засіданні, не спростовують висновків відповідача, тому підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та задоволення позову відсутні.

Керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст. ст.247, 251, 280, 284 КУпАП, ст.ст.77, 268-272, 286 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до капрала поліції

Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука Дмитра Михайловича про скасування постанови серії ЕАН № 3726722 від 30 січня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 1 ст. 121 КУпАП

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Остапчук Дмитро Михайлович місце знаходження:

АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 26 березня 2021 року.

Суддя __________