Справа № 160/5786/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Справа № 160/5786/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» (51005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27а, к. 2 , ) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600) про визнання протиправним та скасування рішення в реєстрації податкової накладної,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» звернулось до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2020 р. № 1828599/42017383 як незаконне.

- зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська пл., 8,) зареєструвати податкову накладну №14 від 07.07.2020 р.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1, 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі № 640/20468/18.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду 14 квітня 2021 року та просить скасувати рішення головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 12.08.2020 р. № 1828599/42017383, що є пропуском строку звернення до суду, проте, при зверненні до суду позивачем не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не надано суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Солар-Профі» (51005, Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27а, к. 2, ) до відповідача 1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600), відповідача 2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8,м.Київ,04053, вул.Сімферопольська,17А,м.Дніпро,49600) про визнання протиправним та скасування рішення в реєстрації податкової накладної- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- подати суду окреме клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку та відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук