Справа № 520/6057/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 р. № 520/6057/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/6057/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 63190184 та ВП № 63197052 про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані постанови є протиправними, а тому, підлягають скасуванню.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відзиві на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки в спірних правовідносинах Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) діяв з дотриманням норм чинного законодавства України.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувало виконавче провадження номер № 63197052 з примусового виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а, яким зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до частини 4 статті 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат за 2014 рік з урахуванням фактично виплачених сум.

05.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження № 63197052 з примусового виконання вказаного виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/4384/14-а від 18.08.2020.

Пунктом 2 даної постанови про відкриття виконавчого провадження боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", попереджено про необхідність виконання рішення суду, зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (негайно у межах суми стягнення за один місяць), про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа (копію розпорядження з розрахунком, докази здійснення виплати, тощо).

Також, 05.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 221,06 грн.

До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист № 02-04/7896 від 29.10.2020 управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, яким повідомлено, що на виконання рішення суду № 623/43 84/14-а здійснено розрахунок суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік ОСОБА_1 , розмір недоотриманої суми якого склав 5342,00 грн. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на виконання судових рішень. Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради є неприбутковою бюджетною установою з делегованими державою повноваженнями по здійсненню державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій за рахунок фінансування з Державного бюджету України. Власні фінансові надходження відсутні. Згідно пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Кошторисних асигнувань на соціальні виплати на виконання рішення судів управлінню не виділяється. Фінансування виплат щорічної разової допомоги на оздоровлення здійснюється з Державного бюджету України.

23.12.2020 державний виконавець звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 623/43 84/14-а від 18.08.2020, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, шляхом його зміни на стягнення з управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5342,00 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06.01.2021 по справі № 623/4384/14-а - у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Оскільки станом на 05.03.2021 рішення суду боржником в повному обсязі не було виконано, державним виконавцем винесено постанова про накладення штрафу на боржника у розмірі 5100 грн та встановлено новий строк виконання рішення - зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Станом на 01.04.2021 управлінням соціального захисту населення Ізюмської міської ради повторно не надано доказів повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також не поінформовано державного виконавця про вжиті організаційно-правові заходи, спрямовані на його фактичне та у повному обсязі виконання.

У зв`язку з чим, за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі, без поважних причин 01.04.2021 на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

01.04.2021 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11, ч.1, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив розглянути питання про притягнення посадових осіб управлінням соціального захисту населення Ізюмської міської ради, відповідальних за виконання рішення суду по справі № 623/4384/14-а, виданого 18.08.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/43 84/14-а.

Також, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) перебувало виконавче провадження номер № 63190184 з примусового виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а, яким зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з розміру, встановленого у відповідності до ч.1, ст. 28 Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично виплачених сум.

05.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №63190184 з примусового виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а.

Пунктом 2 даної постанови про відкриття виконавчого провадження боржника, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", попереджено про необхідність виконання рішення суду, зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (негайно у межах суми стягнення за один місяць), про що письмово повідомити державного виконавця, надавши засвідчені копії документів, які підтверджують виконання зазначеного виконавчого документа (копію розпорядження з розрахунком, докази здійснення виплати, тощо).

Також, 05.10.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 18892,00 грн та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 221,06 грн.

До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист № 02-04/7831 від 27.10.2020 управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, яким повідомлено, що на виконання рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 623/4384/14-а здійснено розрахунок недоотриманої суми щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2014 рік ОСОБА_1 , розмір якого склав 5970,00 грн. В частині виплати перерахованої суми рішення не виконане в зв`язку з відсутністю державного фінансування на виконання судових рішень. Управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради є неприбутковою бюджетною установою з делегованими державою повноваженнями по здійсненню державних соціальних виплат, пільг та житлових субсидій за рахунок фінансування з Державного бюджету України. Власні фінансові надходження відсутні. Згідно пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов`язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань. Кошторисних асигнувань на соціальні виплати на виконання рішення судів управлінню не виділяється. Фінансування виплат щорічної разової допомоги на оздоровлення здійснюється з Державного бюджету України.

23.12.2020 державний виконавець звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просив вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 623/4384/14-а від 18.08.2020, виданого Ізюмським міськрайонним судом Харківської області, шляхом його зміни на стягнення з управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 суми в розмірі 5970,00 грн.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі № 623/4384/14-а від 11.01.2021 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення відмовлено.

Оскільки станом на 05.03.2021 рішення суду боржником в повному обсязі не було виконано, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області в розмірі 5100,00 грн та встановлено новий строк виконання рішення - зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Станом на 01.04.2021 боржником повторно не надано доказів повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, а також не поінформовано державного виконавця про вжиті організаційно-правові заходи, спрямовані на його фактичне та у повному обсязі виконання.

У зв`язку з чим, за повторне невиконання рішення суду у повному обсязі без поважних причин 01.04.2021 на боржника накладено штраф у розмірі 10200,00 грн.

01.04.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11, ч.1, ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якому просив розглянути питання про притягнення посадових осіб управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, відповідальних за виконання рішення суду по справі № 623/4384/14-а, виданого 18.08.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області - до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а.

Не погоджуючись із постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 63190184 та ВП № 63197052 про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2021, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення; 2) затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення; 3) припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника; 4) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 6) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі або оплатно вилучена; 7) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів; 8) визнання боржника банкрутом; 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 10) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 11) надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону;14) якщо стягнені з боржника в повному обсязі кошти не витребувані стягувачем протягом року та у зв`язку з цим перераховані до Державного бюджету України; 15) якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна (за виконавчим документом про звернення стягнення на заставлене майно), недостатньо для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, а також якщо майно, яке є предметом іпотеки, передано іпотекодержателю або придбано ним відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку" за виконавчим документом про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки; 16) погашення, списання згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" неустойки (штрафів, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість теплопостачальних та теплогенеруючих організацій перед Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України", її дочірньою компанією "Газ України", Публічним акціонерним товариством "Укртрансгаз" за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед постачальниками електричної енергії за спожиту електричну енергію, що підлягали виконанню на підставі виконавчого документа за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що спірні постанови про закінчення виконавчих проваджень № 63190184 та № 63197052, винесені головним державним виконавцем на підставі ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також, як вже зазначалось судом, головним державним виконавцем направлялись до Головного управління Національної поліції у Харківській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в яких просив розглянути питання про притягнення посадових осіб управління соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області, відповідальних за виконання рішення суду по справі № 623/4384/14-а, виданого 18.08.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області - до кримінальної відповідальності за невиконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем вживались всі необхідні дії щодо виконання виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.08.2020 по справі № 623/4384/14-а.

Таким чином, постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ВП № 63190184 та ВП № 63197052 про закінчення виконавчого провадження від 01.04.2021 винесені з дотриманням норм чинного законодавства, є правомірними, а тому, підстави для їх скасування відсутні.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: вул. Мироносицька, буд. 99 А-3,м. Харків, 61023, ідентифікаційний код - 43315445) про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України, а саме: протягом 10 днів з дати проголошення (підписання).

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко