Справа № 340/376/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Київ

справа №340/376/20

адміністративне провадження №К/9901/6939/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши заяву Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20.

02 квітня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшли пояснення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у яких заявлено клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20.

У поясненнях Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підтримує клопотання Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про зупинення виконання оскаржуваних рішень та просить зупинити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20, обґрунтовуючи тим, що виконання оскаржуваних рішень призведе до невідворотних наслідків у вигляді сплати значної суми коштів за рахунок бюджетних призначень.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 10 квітня 2021 року, відповідачі - 12 квітня 2021 року.

21 квітня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення, у яких він висловлює незгоду із заявою Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20, зокрема, зазначає, що ним не обґрунтовано та не наведено конкретних фактів чи обставин, які можуть допустити порушення прав, свобод та охоронюваних інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, а також не вказано, які наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень. При цьому, які конкретні невідворотні наслідки можуть наступити, скаржником в тексті не зазначено. Одного бажання відповідача в реалізації права на зупинення рішення замало, адже воно має бути аргументоване та обґрунтоване. В протилежному випадку це виглядає як зловживання своїми правами.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зупинення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі №340/376/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська