Справа № 280/329/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2021 року Справа № 280/329/21 :
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У судовому засіданні 07.04.2021 представник позивача заявив про подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі доказів на підтвердження судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом даної справи.
Ухвалою від 12.04.2021 розгляд заяви призначено на 20.04.2021 з викликом (повідомленням) сторін. Запропоновано відповідачу протягом двох днів з дати отримання ухвали надати суду відзив на заяву представника відповідача про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідач ухвалу від 12.04.2021 та судову повістку отримав - 14.04.2021, проте, станом на час розгляду заяви, відзиву (пояснень) від нього не надходило.
Однак, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.03.2021, відповідач заперечував проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу з підстав ненадання позивачем доказів оплати зазначеної допомоги.
20.04.2021 від представника заявника (позивача) надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за його відсутності.
В судове засідання представники сторін не з`явились, в зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України, розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних доказів.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Судом встановлено, що з метою отримання професійної правничої допомоги, позивачем укладено договір про надання правової допомоги №30/12 від 30.12.2020 з адвокатським, бюро «МІТАСОВА МИКОЛИ ІВАНОВИЧА», в особі керуючого бюро - адвоката Мітасова Миколи Івановича, який діє на підставі Статуту.
Для визначення порядку проведення розрахунків за даним договором, позивач та адвокат ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду від 30.12.2020 до договору надання правової допомоги №30/12 від 30.12.2020.
У вказаній додатковій угоді визначений наступний порядок обчислення гонорару:
1. Визначення завдання адвоката та переговори з Клієнтом - вартість послуги - 1000 грн. за годину роботи адвоката.
2. Підготовка проекту позовної заяви, у тому числі вивчення нормативно-правих актів та судової практики, обговорення проекту адміністративного позову з Клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта - вартість послуги - 3000 грн. за годину роботи адвоката.
3. Підготовка та направлення адвокатських запитів вартість послуги 1000 грн., за один запит.
4. Підготовка заяв, клопотань та інших документів з процесуальних питань та по суті справи - вартість послуги -1000 грн. за заяву.
5. Забезпечення представництва інтересів клієнта у судовому засіданні - вартість послуги - 2000 гри. за одне судове засідання.
Обсяг наданих послуг підтверджується актом приймання-передачі.
Оплата послуг здійснюється у безготівковий спосіб шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «МІТАСОВА МИКОЛИ ІВАНОВИЧА».
- визначення завдання адвоката та переговори з Клієнтом (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 3 год., загальна вартість - 3000,00 грн.);
- підготовка та направлення адвокатських запитів (вартість послуги 4000,00 грн.).
- вивчення нормативно-правих актів та судової практики (вартість послуги - 1000,00 грн., кількість часу 3 год., загальна вартість - 3000,00 грн.);
- підготовка проекту позову, у тому числі обговорення проекту позову з Клієнтом, внесення виправлень та доповнень за бажанням Клієнта (вартість послуги -3000,00 грн./год, кількість часу 3 год., загальна вартість - 9000,00 грн.);
- забезпечення представництва інтересів клієнта в судовому засіданні - 2000,00 грн.
Оплата наданих послуг була здійснена позивачем в повному обсязі.
Згідно з меморіальним ордером №@2РL829402 від 04.03.2021 позивачем було перераховано на рахунок АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «МІТАСОВА МИКОЛИ ІВАНОВИЧА» 2000,00 грн.
Також, на підтвердження надання послуг з правової допомоги, до позовної заяви були додані завірені копії: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №634, ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії АР №1032566, договору про надання правничої правової (правничої ) №30/12 від 30.12.2020; додаткової угоди від 30.12.2020 до договору про надання правової (правничої) допомоги №30/12 від 30.12.2020, акту приймання - передачі наданих послуг від 15.01.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.12.2020, квитанції від 04.03.2021.
До заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення витрат на правову (правничу) допомогу додані: завірена копія Акту приймання - передачі наданих послуг від 07.04.2021 до договору про надання правничої (правової) допомоги від 30.12.2020 (остаточний); завірені копії квитанцій (меморіальних ордерів) від 04.03.2021 та від 12.04.2021 про сплату за договором про надання правничої (правової) допомоги, виписка по рахунку АБ «Мітасова М.І.», докази направлення відповідачу заяви та додатків.
Оцінивши надані докази в їх сукупності суд зазначає, що представником позивача - адвокатом Мітасовим Миколою Івановичем, була складена та підписана позовна заява та завірені всі додатки до неї. Враховуючи предмет позову, обсяг доказування та надані докази, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення 9000,00 грн., за даний вид правової допомоги, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Адвокат Мітасов М.І. брав участь у судовому засіданні 07.04.2021, отже сума витрат на правову допомогу в розмірі 2000,00 грн. за забезпечення представництва інтересів клієнта в судовому засіданні, яка передбачена додатковою угодою є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.
Що стосується іншої частини витрат на професійну правничу допомогу.
Визначення завдання адвоката та переговори з Клієнтом, підготовка та направлення адвокатських запитів, вивчення нормативно-правих актів та судової практики, тощо є складовими частинами підготовки позовної заяви, що свідчить про відсутність підстав для їх відокремлення від послуги по складанню позовної заяви.
Також, позивач мав змогу самостійно направити запити до органів державної влади та місцевого самоврядування, аналогічні тим, що були направлені адвокатом, а отже вказані витрати не можуть вважатися «неминучими» та мати «розумний розмір». Вказана обставина, крім іншого, підтверджується тим, що 28.12.2020 позивач самостійно звертався з інформаційним запитом на отримання публічної інформації до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області та отримав на нього відповідь датовану 30.12.2020 за №02-ФО-046-ел. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що запитувана в адвокатських запитах (які були аналогічні за змістом) інформація не мала безпосереднього значення для розгляду справи по суті та була загальнодоступною в частині правонаступництва Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області.
Крім того, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
При розгляді даної заяви суд враховує практику Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Лавентс проти Латвії» наголосив, що відшкодовуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.
Аналогічну практику вирішення питання судових витрат застосовано ЄСПЛ у п.95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, пп.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, а також у справі «Неділенько та інші проти України».
З урахуванням викладених обставин, вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, в цій частині, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 23 квітня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль