Справа № 308/2488/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бомбушкаря Сергія Павловича про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом адвоката Бомбушкаря Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаринця О.І. про визнання неправомірними і скасування постанов державного виконавця,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, в якому ОСОБА_1 зазначена як заявник скарги, а відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МЮ та старший державний виконавець вказаного відділу Гаринець О.І. як суб`єкти оскарження.

В прохальній частині позовної заяви, в тому числі й в уточненій редакції, адвокат Бомбушкар С.П. просить суд витребувати у відповідачів (прим. суб`єктів оскарження) матеріали виконавчого провадження №36788957 щодо стягнення на користь ОСОБА_2 суми боргу у 195755, 50 грн., а від Ужгородського МВ ДВС як органу, якому передано виконавче провадження про стягнення виконавчого збору - матеріали виконавчого провадження №64322739 щодо стягнення 19575, 50 грн. виконавчого збору для огляду у судовому засіданні.

Предметом розглядуваної справи є визнання неправомірними та скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного МЮ Гаринця О.І. від 29.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 19575, 50 грн. та від 29.01.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у ВП №64322739 у сумі 191 грн., а також визнання дій старшого державного виконавця Гаринця О.І. щодо постановлення таких постанов неправомірними.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Гаринця О.І. від 29.01.2021 у межах ВП №64322739 визначено для боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 191 грн. Одержувачем вказано відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Гаринця О.І. від 29.01.2021 у межах ВП №64322739 виконавчий документ постанову №36788957 від 28.01.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у сумі 19575, 50 грн. до Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ).

З відкритих даних АСВП видно, що на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №36788957, де боржником зазначена ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_3 ; та №64322739, де боржником зазначена ОСОБА_1 , а стягувачем відділ примусового виконання рішень УЗПВР у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Водночас ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відтак, суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень, оскільки такі співвідносяться з предметом розглядуваної справи, й вивчення таких судом є необхідним для встановлення обставин справи.

Керуючись ст.ст.77,80,248 КАС України, суд

постановив:

Витребувати від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження №36788957.

Витребувати від Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) матеріали виконавчого провадження №64322739.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у строк до 07 травня 2021 року надати суду витребувані документи.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов