Справа № 600/10/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/10/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області", Голова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі голови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії), отриманого під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, відносно ОСОБА_1 , учасника бойових дій;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі штатної ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" вчинити дії, по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії) ОСОБА_1 , учасника бойових дій та переглянути постанову ВЛК №205 від 09.06.2017 р. з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а та наказу №11 від 23.10.2020 р. УМВС України в Чернівецькій області, "травма ОСОБА_1 . ТАК, отримана під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.11.2020 р. звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" про проведення повторно військово-лікарської експертизи порання ст. лейтенанта ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії), з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а. Однак, позивач вказав, що 02.12.2020 р. голова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" необґрунтовано та безпідставно відмовив у перегляді постанови №205 від 09.06.2017 р. і не взяв до уваги рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а.

З вказаних підстав позивач просив задовольнити позовні вимоги.

ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" подало до суду відзив проти позиву та зазначило про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог. Відповідач вказує, що позивач не подав для проведення повторно військово-лікарської експертизи направлення кадрового підрозділу на повторну медичну (військово-лікарську комісію), а також нових актів форми Н-1*, Н-5*. З вказаних підстав відповідач вважає правомірною відмову для проведення повторно військово-лікарської експертизи. Крім того, відповідач вказав, що в рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а відсутні зобов`язання щодо перегляду медичною (військово-лікарською) комісією постанови про причинний зв`язок хвороби позивача не було зазначено.

З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог позивача.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 05.01.2021 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Згідно відомостей трудової книжки позивача, позивач з 13.06.2011 р. проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 р. прийнятий на службу в поліції та 29.02.2016 р. звільнений. (а.с. 64-65).

Згідно витягу з наказу Першого заступника керівника Антитерористичного Центру при Службі безпеки України від 15.08.2015 р. №227 вказано, що позивач з перебував 15.07.2015 р. по 06.08.2015 р. у складі сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових) завдань. (а.с. 42).

Матеріали справи містять довідки до акта огляду МСЕК складених протягом 2016-2019 років, в яких вказано, що позивачу встановлено першу групу інвалідності та зазначено, що захворювання пов`язане з проходженням служби в поліції. (а.с. 44-46).

Матеріали справи містять наказ УМВС України в Чернівецькій області від 06.08.2015 р. №933 та №937 про призначення, проведення службового розслідування з приводу травмування позивача та створено комісію щодо спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 05.08.2015 року. (а.с. 55-58).

04.09.2015 р. УМВС України в Чернівецькій області складено акт №30 «Про нещасний випадок невиробничого характеру» форма НТ, в якому вказано про отримання позивачем травми через власну необережність, у зв`язку із порушенням режиму праці та відпочинку. Також вказано, що на момент отримання травми позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння. (а.с. 66-70).

Також, матеріали справи містять акт форми Н-5 від 04.09.2015 р. комісії УМВС України в Чернівецькій області складено, в якому зроблено висновок, що нещасний випадок з позивачем відбувся в період проходження службі не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. (а.с. 59-63).

Також матеріали справи містять наказ від 30.09.2015 р. УМВС України в Чернівецькій області №1163 про призначення додаткового службового розслідування з приводу травмування позивача. (а.с. 52).

06.11.2015 р. комісією УМВС України в Чернівецькій області складено акт форми Н-5, в якому зроблено висновок, що нещасний випадок з позивачем відбувся в період проходження службі не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. (а.с. 71-75).

До матеріалів справи додано наказ ГУНП в Чернівецькій області від 25.02.2016 р. №24 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції через хворобу. (а.с. 48).

09.06.2017 р. ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" прийняла постанову №205 в якій зазначено, що захворювання ОСОБА_1 пов`язане з проходженням служби в поліції. На основі статті 76а,80а, 38г графи першої Переліку захворювань і фізичних вад: наказ МВС України від 03.04.2017 р. №285 Непридатний до служби в поліції. Примітка: постанова ВЛК свідоцтво про хворобу від 26.02.2016 р. №25 - скасовано на підставі протоколу ВЛК №205 від 09.06.2017 року. (а.с. 16, 18).

16.11.2020 р. із доповненнями від 23.11.2020 р. позивач звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" про проведення повторно військово-лікарської експертизи ст. лейтенанта ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії), з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а. (а.с. 21-23, 27-30).

25.11.2020 р. ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" у листі №33/46-1267 вказало, що за наявності поданої позивачем документації: акт №30 про розслідування нещасного випадку невиробничого характеру форма НТ від 06.11.2015 р.; акт розслідування нещасного випадку форма Н5 від 06.11.2015 р.; висновку додаткового спеціального розслідування від 06.11.2015 р., «Травма одержана під час проходження служби в результаті нещасного випадку, НІ, не пов`язана з виконанням службових обов`язків». Інших актів, висновків станом на 25.11.2020 р. від органів МВС в Чернівецькій області, враховуючи рішення суду по справі №824/1592/19а, до медичної (військо-лікарської) комісії не надходило. Вказано, що за умови надання документів передбачених наказом МВС України від 03.04.2017 р. №285 ВЛК може прийняти постанову про їх причинний зв`язок. (а.с.19-20).

Відповідно до наказу Управління МВС України від 23.10.2020 р. №11 внесено і у висновок службового розслідування від 28.2015 р. про причини та обставини травмування ст. лейтенанта ОСОБА_1 інформацію «не пов`язана із виконанням службових обов`язків» визнано недійсною і вважати «пов`язаною із виконанням службових обов`язків». (а.с. 26).

До матеріалів справи додано рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. справа №824/1592/19-а. (а.с. 32-40).

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Наказом МВС України від 27.12.2002 р. N1346 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України» (далі - Порядок №1346) врегульовані питання пов`язані із розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Згідно з п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Відповідно до п. 2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно з п. 2.4 Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ*

Відповідно до п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Згідно з п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема: виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні.

Відповідно до п. 3.12 Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (далі - акт розслідування нещасного випадку) долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Судом встановлено, що 05.08.2015 р. з викладачем циклу Чернівецького училища професійної підготовки працівників міліції УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 стався нещасний випадок.

06.11.2015 р. УМВС України в Чернівецькій області складено акт №30 «про нещасний випадок невиробничого характеру» за формою "ТН" та акт форми Н-5, в яких зроблено висновок, що нещасний випадок з позивачем відбувся в період проходження служби не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

На підставі вказаних актів 09.06.2017 р. ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" прийняла постанову №205.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. справа №824/1592/19-а, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020 р., зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області у висновку службового розслідування від 20.08.2015 року про причини та обставини травмування ст. лейтенанта ОСОБА_1 інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнати недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків". В акті "Розслідування нещасного випадку ( у тому числі поранення), що стався 05 серпня 2015 року о 16 год 30 хв, б/н за формою "Н-5" від 06 листопада 2015 року, складеного комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області та в акті "Про нещасний випадок невиробничого характеру" від 06 листопада 2015 року № 30 за формою "НТ", складений комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області інформацію "не пов`язана із виконанням службових обов`язків" визнано недійсною і вважати "пов`язаною із виконанням службових обов`язків".

16.11.2020 р. позивач звернувся до ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" про проведення повторно військово-лікарської експертизи порання ст. лейтенанта ОСОБА_1 , в частині встановлення причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії), з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19-а. Однак, 02.12.2020 р. голова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" відмовив у перегляді постанови №205 від 09.06.2017 р. і не взяв до уваги рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а. Зокрема, відповідачем у відмові вказано, що позивач не подав для проведення повторно військово-лікарської експертизи направлення кадрового підрозділу на повторну медичну (військово-лікарську комісію), а також нових актів форми Н-1*, Н-5*

Суд звертає увагу, що під час розгляду адміністративної справи №824/1592/19-а судом встановлено, що висновок від 20.08.2015 року службового розслідування причин та обставин травмування позивача, а також акти від 06.11.2015 р. за формою "Н-5" та за формою "НТ", було складено УМВС України в Чернівецькій області, яке наразі перебуває в процесі ліквідації. При цьому, суд звернув увагу, що ГУНП в Чернівецькій області не є правонаступником УМВС України в Чернівецькій області, а тому наразі органу, який міг би провести повторне службове розслідування стосовно отриманої позивачем травм немає та прийняти нові акти, немає. Крім того, суд зробив висновок, що скасування актів від 06.11.2015 р. за формою "Н-5" та за формою "ТН" не відновить порушеного права позивача, а призведе до виникнення нових спірних правовідносин та правової невизначеності щодо актування (фіксації) отриманої травми. Суд вважає, що зазначення відповідачем про необхідність складення нових актів форми Н-1*, Н-5* є надмірним формалізмом, який позбавляє права позивача на перегляд постанови ВЛК №205 від 09.06.2017 р. з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а та наказу №11 від 23.10.2020 р. УМВС України в Чернівецькій області.

Суд звертає увагу, що на разі неможливо визначити орган, який з урахуванням висновків Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19-а, уповноважений скласти нові акти форми Н-1*, Н-5*. Однак суд вважає, що вказані обставини не можуть позбавляти позивача на належний спосіб відновлення порушеного права позивача.

Суд дійшов висновку, що з урахуванням висновків суду по справі №824/1592/19-а та з урахуванням внесених змін до актів форми НТ* та Н-5*, відповідач має законні підстави для вчинення дій, по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії) ОСОБА_1 , учасника бойових дій, та переглянути постанову ВЛК №205 від 09.06.2017 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд вважає, що з метою відновлення порушеного права позивача, яке також було встановлено при розгляді адміністративної справи №824/1592/19-а, необхідно зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі штатної ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" вчинити дії, по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії) ОСОБА_1 , учасника бойових дій та переглянути постанову ВЛК №205 від 09.06.2017 р. з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а та наказу №11 від 23.10.2020 р. УМВС України в Чернівецькій області, "травма ОСОБА_1 . ТАК, отримана під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України".

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивач звільнений від спати судового збору, суд не вирішує питання судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в особі голови ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії), отриманого під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, відносно ОСОБА_1 , учасника бойових дій.

3. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень в особі штатної ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" вчинити дії, по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранення (травми, контузії) ОСОБА_1 , учасника бойових дій та переглянути постанову ВЛК №205 від 09.06.2017 р. з врахуванням рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.05.2020 р. по справі №824/1592/19а та наказу №11 від 23.10.2020 р. УМВС України в Чернівецькій області, "травма ОСОБА_1 так, отримана під час виконання службових обов`язків у період участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України".

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області" (вул. Героїв Майдану, 228, м.Чернівці, Чернівецька область, 58013, ), Голова ВЛК ДУ "ТМО МВС України по Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 228, м.Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя Т.М. Брезіна