Справа № 333/2391/21
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2391/21
Провадження № 2-а/333/77/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта Рибицького Станіслава Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта Рибицького Станіслава Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Варнавської Л.О.

16.04.2021 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

20.04.2021 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду надано супровідний лист відповідно до якого зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 16.04.2021 року позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Проте, згідно наданому додатку, позивачем ОСОБА_1 , надано роздруківку квитанції про сплату судового збору, відповідно до якої неможливо встановити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із роз`ясненнями п. 26 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже докази про сплату судового збору повинні подаватись в оригіналі, оскільки роздруківки з сайтів або копії цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У випадку сплати судового збору в електронному вигляді платіжне доручення також повинно бути завірене печаткою установи банку через який був здійснений відповідний платіж.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 241, 248, 256, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області молодшого лейтенанта Рибицького Станіслава Олександровича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська