Справа № 340/434/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/434/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, -
Рішенням суду від 12 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 2-1126 від 18.04.2018, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 16070,68 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 1 359, 65 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 6-1128 від 27.09.2019, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 28123,64 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № -1128 від 25.05.2020, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 28123,64 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,14 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 2-1126 від 18.04.2018, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 2731,15 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 6-1128 від 27.09.2019, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 2731,15 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № -1128 від 25.05.2020, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 2731,15 грн., в частинні нарахування орендної плати з фізичних осіб у розмірі 0,31грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 2-1126 від 18.04.2018, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2018 рік в сумі 3 044,36 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № 6-1128 від 27.09.2019, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2019 рік в сумі 3 044,36 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № -1128 від 25.05.2020, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб за 2020 рік в сумі 3 044,36 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 16.11.2018, яким ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1000,00 грн.; в задоволенні решти вимог відмовлено.

19.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу у справі 340/434/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 статті 143 КАС України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Також, відповідно до ч.2 ст.252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу. При цьому, представник позивача у позовній заяві зазначив, що документи про підтвердження позивачем витрат на професійну правничу допомогу будуть подані до суду в порядку ч. 7 ст. 136 КАС України (а.с.14). Отже, питання щодо стягнення з відповідача суми витрат на правничу допомогу, станом на день розгляду справи в суді, не вирішувалося.

Зазначені обставини встановлено судом при розгляді справи та відображені в рішенні суду.

Враховуючи те, що строк виконання рішення по даній справі від 12.04.2021 не закінчився, тому суд вважає заяву представника позивача такою, що подана в строки передбачені ч.7 ст.139 та ч.2 ст.252 КАС України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст.252 КАС України).

Дослідивши письмові докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.132 КАС України).

Частинами першою, другою статті 134 КАС України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Так, згідно з частиною третьою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас, частинами четвертою, п`ятою статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим, відповідно до частин шостої та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16, від 11 червня 2019 року у справі №826/841/17.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 р. №5076-VI встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У пункті 269 вказаного рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

На підтвердження понесеного позивачем розміру витрат на правничу допомогу адвоката надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1011251 (а.с.125); копію угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021; копію додаткової угоди №2 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021; копію акту виконаних робіт від 15.04.2021 на підставі додаткової угоди №2 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021; копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 26.02.2021 на прийняття АО "АФ "Волосян Пільгуй і партнери" від ОСОБА_1 коштів у розмірі 6 900 грн.

Згідно додаткової угоди №2 до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 21.01.2021 вартість правової допомоги становить 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Зазначена сума визначена сторонами як фіксований розмір гонорару за надання правової допомоги, визначеної у п. 1 цієї додаткової угоди. Сума судового збору не входить до вартості правової допомоги та інших витрат і сплачується Клієнтом окремо. На підтвердження надання правової допомоги в повному обсязі згідно додаткової угоди сторони підписують Акт виконаних робіт.

У акті виконаних робіт від 15.04.2021 зазначено про надання правничої допомоги:

- ознайомлення та правовий аналіз документів, наданих Клієнтом, пов`язаних із нарахуванням Клієнту орендної плати з фізичних осіб за 2018,2019,2020 р.р. - 2 000 грн.; - збирання та аналіз додаткових доказів, необхідних для складення позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - 2 000 грн.;

- аналіз актуальної судової практики у спорах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - 1 500 грн.

- надання консультацій Клієнту щодо правової позиції у справі та узгодження правової позиції - 1 500 грн.;

- підготовка та подання до суду адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - 4 000 грн.;

- правовий аналіз відзиву Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області з додатками 1 500 грн.

Загальна вартість правової (правничої ) допомоги 12 500 грн.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як ознайомлення та правовий аналіз документів, збирання та аналіз додаткових доказів, аналіз актуальної судової практики, надання консультацій Клієнту охоплюються послугою щодо підготовки та подання позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто без участі адвоката в судових засіданнях та є справою незначної складності.

При цьому суд зазначає, що підготовка позовної заяви у даній справі вимагала певного обсягу юридичної і технічної роботи, однак розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою, не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Крім того, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Також, суд зазначає, що згідно частин 9 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги на загальну суму 118 768,10 грн., судом задоволено позовні вимоги на загальну суму ?11 586,01? грн., тобто - 9,6 % від заявленої суми позовних вимог. ?

Отже, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1 200 грн. ( 12 500,00*9,6%).

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 243-246, 252, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 200 грн. (одна тисяча двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. В. Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун