Справа № 420/5410/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5410/21
УХВАЛА
20 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця щодо не вчинення виконавчих дій, спрямованих на зняття арешту, скасування постанови у виконавчому провадженні № 60304506 в частині накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ), відкритий у АТ «Укрсибанк» та призначений для отримання заробітної плати.
При цьому, в ухвалі суду від 12.04.2021 року суд вказав : «Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом, згідно з яким зазначає, що про порушення своїх прав дізнався після того. Як не зміг зняти заробітну плату з карткового рахунку. 04.12.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунку, проте, скарга не була розглянута. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки питання арешту зарплатного рахунку є триваючою подією.
Суд вважає помилковими та безпідставними доводи позивача щодо наявності підстав для поновлення строків звернення до суду через тривалість арешту карткового рахунку, оскільки ст. 287 КАС України чітко визначає строки звернення до суду із позовами до приватного виконавця.
Щодо ненадання відповіді на заяву від 04.12.2020 року, суддя зазначає, що позивач у заяві про поновлення строку звернення до суду зазначає відомості, які протирічать відомостям, що наведені ним у позові, зокрема з приводу того, що відповідь на заяву про зняття арешту позивач отримав у січні 2021 року.
При цьому із позовом до суду позивач звернувся лише 02.04.2021 року.
Таким чином, суддя робить висновок, що заява позивача про поновлення строку звернення до суду із вказаним позовом є такою, що не належить до задоволення.»
15.04.2021 року від позивача разом із заявою про усунення недоліків адміністративного позову надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався після того, як не зміг зняти заробітну плату з карткового рахунку. 04.12.2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту з рахунку, проте, у січні 2021 року отримав відповідь про відмову у знятті арешту. У зв`язку із викладеними обставинами, позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду, оскільки питання арешту зарплатного рахунку є триваючою подією. Також, позивач вказує на те, що у березні 2021 року звертався до Асоціації приватних виконавців України зі скаргою на дії відповідача.
Суд зазначає, що доводам позивача щодо наявності підстав для поновлення строку звернення до суду, у зв`язку із тим, що арешт є триваючою подією вже була надана оцінка судом в ухвалі від 12.04.2021 року.
Доводи позивача щодо звернення до Асоціації приватних виконавців України суд не приймає до уваги, оскільки ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачає такого порядку оскарження постанов приватного виконавця як звернення зі скаргою до Асоціації приватних виконавців України.
Станом на час отримання від відповідача відповіді про відмову у знятті арешту у січні 2021 року, позивач знав про порушення своїх прав, проте, із позовом до суду звернувся лише 02.04.2021 року.
Таким чином, суддя робить висновок, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом є неповажними.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду із зазначеним позовом.
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання протиправною бездіяльності, протиправною та скасування постанови.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо