Справа № 520/16744/2020
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. справа № 520/16744/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлення до виконавчого документу по справі №520/16744/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 суму податкового боргу в загальному розмірі 26 990,86 гривень.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 по справі №520/16744/2020 адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 26 990,86 гривень.

12.04.2021 року позивач звернувся до суду з клопотанням про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 520/16744/20 змінивши податковий номер відповідача ФОП ОСОБА_1 на НОМЕР_1 .

Представник позивача в обгрунтування поданої заяви зазначає, що при прийнятті рішення у резолютивній частині рішення допущено помилку, а саме неправильно вказано податковий номер відповідача, що в свою чергу призвело до неправильно зазначеного податкового номеру у виконавчому документі, з урахуванням чого заявник просить суд у відповідності до ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчих документах.

Дослідивши надану заяву, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 373 КАС України «Звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання» - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

Частиною 3 наведеної статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Більш того виконавчий лист повинен повністю відтворювати резолютивну частину судового рішення, а саме про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, а при видачі виконавчого листа суд позбавлений можливості зазначити у виконавчому листі відомості, які відсутні у резолютивній частині судового рішення.

Судом встановлено, що виданий Головному управлінню ДПС у Харківській області виконавчий лист, створений в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та повністю відповідають вимогам статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазнавчене суд зазначає, що реквізити відповідача, зазначені у виконавчому документі, вказані на підставі резолютивної частини рішення суду від 13.01.2021 по справі № 520/16744/2020, яке в свою чергу було ухвалено у відповідності до позовних вимог, а отже твердження позивача про те, що судом допущено помилку у виконавчому документі є помилковими та безпідставними.

Статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що позивач не просить виправити помлку у рішенні суду від 13.01.2021, а лише у виконавчому документі, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про виправлення помилки у виконачому документі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 253, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача Головного управління ДПС у Харківській області про виправлення помилки у виконавчому документі по справі № 520/16744/2020 позовом Головного управління ДПС у Харківській області (вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Спірідонов