Справа № 240/12515/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року
Київ
справа №240/12515/20
адміністративне провадження №К/9901/12837/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №240/12515/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення виплати індексації після дня звільнення;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі: 204777,52 грн за 607 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2018 року до 22 липня 2020 року включно, обчислений шляхом множення середньоденного розміру грошового забезпечення за останні два місяці служби на кількість днів затримки виплати індексації.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо проведення ОСОБА_1 виплати індексації після дня звільнення;

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі: 8273,01 грн за 607 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 24 листопада 2018 року до 22 липня 2020 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року у цій справі залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»), оскільки ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні, поданого разом з апеляційною скаргою, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року. Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копії вказаних ухвал, згідно рішення суду апеляційної інстанції, 8 лютого 2021 направлено на електронну адресу відповідача, однак, станом на 26 лютого 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року не були виконані.

Ураховуючи зазначене, Сьомий апеляційний адміністративний суд 26 лютого 2021 року постановив ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Військова частина НОМЕР_1 звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 7 квітня 2021 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону Верховний Суд вважає за потрібне залишити її без руху.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду була постановлена 26 лютого 2021 року. Однак, скаржник направив касаційну скаргу до Верховного Суду 7 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Водночас, скаржник не порушує питання про поновлення цього строку хоча і вказує на поважність його пропуску.

Так, як на підставу для поновлення цього процесуального строку Військова частина НОМЕР_1 вказує, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції було нею отримано 24 березня 2020 року, в підтвердження чого надає копію роздруківки трекінгу Укрпошти.

Однак цей доказ не є достатнім, оскільки без копії конверту апеляційного суду не вбачається можливим перевірити правильність зазначення скаржником штрих-кодового ідентифікатора у трекінгу та встановити його відповідність коду, зазначеному на поштовому відправленні.

Жодних інших належних і допустимих доказів на підтвердження отримання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду 23 березня 2021 року скаржник не надав.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

За таких обставин, Верховний Суд пропонує скаржнику надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із зазначенням підстав та наданням відповідних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків, вказати підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №240/12515/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду