overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3129/21
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
19 квітня 2021 р. справа № 520/3129/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІКБУД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою суду від 02.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.
01.04.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява разом з доданими до неї документами про усунення недоліків позову.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Враховуючи положення ст.171 та ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись приписами статей 12, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАСІКБУД" до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.
3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання ним відзиву.
5. Встановити строк відповідачу для подання до суду заперечення на відповідь позивача протягом трьох днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.
6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.
7. Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
8. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
9. Копії даної ухвали направити учасникам справи.
10. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
12. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко
Справа № 520/8916/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 квітня 2021 р. Справа № 520/8916/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Чайкіної Н.Е.,

за участю:

представника позивача- Комарової О.М.,

представника відповідача Коробкової Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ) про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст.ст.52, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Харківобленерго» про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» (вул. Плеханівська, 149, м. Харків) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ) про скасування податкового повідомлення рішення задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/8916/2020 Офіс великих платників податків ДПС на належного відповідача Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (, адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п?яти днів.

Суддя В.В. Єгупенко
Справа № 540/804/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
Ухвала

20 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/804/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 14846,20 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КАС України 09.03.2021 року судом зроблено відповідний запит до Управління ДМС України в Херсонській області, щодо встановлення місяця реєстрації відповідача.

12.03.2021 року надійшла відповідь на запит відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 16.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання на 06.04.2021 року, а відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 06.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 20.04.2021 року.

20.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про закінчення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди до судового розгляду по суті на 30.04.21 о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 415/1635/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1635/21
Провадження № 2-а/185/48/21
19 квітня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Подана позовна заява не підписана представником позивача, а містить лише штамп факсимільного відтворення підпису адвоката. Додані до позовної заяви копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер також замість підпису представника позивача містять штамп факсимільного відтворення підпису адвоката.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Оскільки між судом та представником позивача не укладено такої письмової угоди, то заяву слід вважати такою, що не підписана представником позивача або позивачем.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд
Повернути позовну заяву адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 415/1750/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/1750/21
Провадження № 2-а/185/49/21
19 квітня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Подана позовна заява не підписана представником позивача, а містить лише штамп факсимільного відтворення підпису адвоката. Додані до позовної заяви копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер також замість підпису представника позивача містять штамп факсимільного відтворення підпису адвоката.
Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Оскільки між судом та представником позивача не укладено такої письмової угоди, то заяву слід вважати такою, що не підписана представником позивача або позивачем.
Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд
Повернути позовну заяву адвоката Лисянського Павла Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 187/279/17
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 187/279/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"20" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 187/279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та утриматися від певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням рішення суду у справі № 187/279/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії та утриматися від певних дій- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Повне судове рішення буде складено 26 квітня 2021 року.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 295/4765/21
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4765/21
УХВАЛА

Іменем України

19.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись пунктом 3 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 284/330/21
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/330/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/330/21 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-152/11, призначити до розгляду на 10:00 год. 11 травня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 351/609/21
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/609/21
Номер провадження №2-а/351/13/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Поліцейського батальйону №1 роти №4 батальйону лейтенанта поліції Крочак Ольги Русланівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до ч.5 п.2 КАС України слідує, що в позовні заяві зазначається, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В позовні заяві зазначено не повне місце проживання позивача, зазначено тільки вулицю.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Поліцейського батальйону №1 роти №4 батальйону лейтенанта поліції Крочак Ольги Русланівни залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - (п`яти) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачу необхідно:

- зазначити повну адресу місця проживання позивача.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 418/956/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/956/21
про відкриття провадження у справі
19.04.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови 10.04.2021 року № 002852 по справі про адміністративне правопорушення,
19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови 10.04.2021 року № 002852 по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови 10.04.2021 року № 002852 по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 27.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.П. Гуцол