Справа № 520/5015/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 р. справа № 520/5015/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "МК ОКТАН-95"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

Головного управління ДПС у Житомирській області

про: 1) визнання протиправним та скасування Наказу про проведення фактичної перевірки №1720 від 06.11.2020р., в частині проведення фактичної перевірки АЗС, TOB «МК ОКТАН-95», що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, Смолянський майдан, буд. 7; 2) скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 16.12.2020р., прийнятого ГУ ДПС у Харківській області; 3) скасування податкового повідомлення-рішення №1 від 16.12.2020р., прийнятого ГУ ДПС у Харківській області; 4) визнання протиправним та скасування Наказу про проведення фактичної перевірки №1720 від 06.11.2020р., в частині проведення фактичної перевірки АЗС, TOB «МК ОКТАН-95», що розташована за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вул. Чуднівська, буд. 107; 5) скасування податкового повідомлення-рішення № №1 від 16.12.2020р., прийнятого ГУ ДПС у Харківській області; 6) скасування податкового повідомлення-рішення № №1 від 16.12.2020р., прийняте ГУ ДПС у Харківській області, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідачів (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Головному управлінню ДПС у Житомирській області надати: засвідчену належним чином копію оскаржуваного наказу про проведення фактичної перевірки №1720 від 06.11.2020р.; всі документи (запити контролюючого орану, відповіді на запит платника податків, тощо) на підставі яких було складено оскаржуваний наказ.

Роз`яснити відповідачам можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачам не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

7. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

8. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева