Справа № 320/9840/20
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Київ №320/9840/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Державного підприємства "Іванківське лісове господарство", у якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" Білоберезьке лісництво (), за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Зої Космодем`янської, буд. 29, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 17.08.2020 №61.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що в ході проведення позапланової перевірки будівель Державного підприємства "Іванківське лісове господарство" Білоберезьке лісництво, розташованих за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Зої Космодем`янської, буд. 29, було встановлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді повного зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення відповідних порушень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, ДП «Іванківський лісгосп» виявляє готовність сприяти такій діяльності, однак вимоги позивача щодо повного зупинення експлуатації зазначеного об`єкта не визнає. Відповідачем був розроблений та затверджений План заходів по усуненню виявлених порушень за підсумками позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Також, він наголосив, що ДП "Іванківське лісове господарство" виконуються заходи щодо усунення виявлених порушень, встановлених контролюючим органом в акті від 17.08.2020 №61. Окрім того, відповідач вважає, що позивачем не доведена наявність реальної загрози життю і здоров`ю людей.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою сторін через запровадження в Україні карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 та подальшим його продовженням.

Представник позивача, 17.11.2020, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

18.11.2020, позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копію акту позапланової перевірки від 04.11.2020 №121.

15.12.2020, представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Також, 15.12.2020, представник відповідача надіслав клопотання про долучення до матеріалів справи листа ДП «Іванківське лісове господарство» від 09.12.2020 №699 про звернення до позивача з вимогою провести у період з 15 по 16 грудня 2020 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо перевірки виконання відповідачем акту №121 від 04.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 18.01.2021 було закрито підготовче засідання по справі та призначено до розгляду по суті на 11.02.2021.

05.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи акту №2 від 18.01.2021 та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №32 від 11.01.2021. Також, відповідач зазначив, що позивачем був проведений повторний позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ДП «Іванківський лісгосп» Білоберезького лісництва та за результатами якого було складено акт №2 від 18.01.2021, в якому зазначено про відсутність порушень вимог законодавства.

У судове засідання, призначене на 11.02.2021, сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явились, тому суд, керуючись приписами статті 205 КАСУ перейшов у письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Державне підприємство "Іванківське лісове господарство" Білоберезьке лісництво (, місцезнаходження: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Поліська,буд.22) зареєстровано в якості юридичної особи 02.03.1998, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.26-34).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 29.07.2020 (витяг з протоколу № 62) та доручення ДСНС України від 04.08.2020 № 03-11360/261-1 «Про виконання доручення Кабінету Міністрів України» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 07.08.2020 № 607, було здійснено позапланову перевірку щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» Білоберезьке лісництво, за адресою: Київська обл., Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Зої Космодем`янської, буд. 29, про що зазначається в рапорті начальника Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області підполковника служби цивільного захисту Поливач Н.

07.08.2020 видане посвідчення № 2508 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання та виконання вимог у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» Білоберезьке лісництво, за адресою: Київська обл., Іванківський район, с. Білий Берег, вул. Зої Космодем`янської, буд. 29, головним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України у Київській області підполковником служби цивільного захисту Коваленко Валерієм Івановичем, головним інспектором відділу нормативно-технічної роботи та контролю за системами протипожежного захисту та ліцензування управління запобігання надзвичайним ситуаціям Головного управління ДСНС України у Київській області майором служби цивільного захисту Семиногом Сергієм Миколайовичем, інспектором відділу застосування санкцій та аналітичної роботи центру забезпечення діяльності ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби Цивільного захисту Головчук Валерією Олександрівною, провідним інспектором Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Покотилом Валерієм Олександровичем, яке було вручено 10.08.2020 особисто під підпис ОСОБА_1

17.08.2020, за результатами позапланової перевірки був складений акт № 61 щодо додержання суб`єктом вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 6 порушень, а саме:

1) п. 2.5., глави 2., розділу III. НЛПБ А.01.001- 2014 - дерев`яні конструкції в будівлі лісництва та складських будівель не піддаються вогнезахисному оброблянню;

2) п. 2.22 глави 2 розділу III НАПВЛ.ОІ.ООІ- 2014 - об`єкт не забезпечений адресними вказівниками (назва вулиці, номер буднику), встановленими па фасадах будівель або інших видних місцях і освітлюваними у темний час доби;

3) п.1.2 розділу V НАПБ А.01.001-2014 п. 5.1 табл. А ДБН В.2.5-56:2014 - приміщення об`єкту не обладнано системою пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управлінням евакуації людей при пожежі;

4) ПКМУ №819 від 23.10.2013 року п.10 - не пройдене функціональне навчання відповідним категоріями осіб у сфері цивільного захисту;

5) п.8 частини першої статті 20 КЦЗУ - навчання керівного складу, працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки, не здійснено;

6) п.2.17 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - облицювання стін евакуаційного виходу виконано з горючого матеріалу (дерев`яна вагонка).

07.09.2020 провідним інспектором Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Покотило В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення КХ № 019029 відповідно до ст. 188/8 КУпАМ.

07.09.2020 провідним інспектором Іванківського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту Покотилом В.О. складено постанову серії КХ № 018984 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 .

Виявлення вказаних порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, стало підставою для звернення позивача до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності у вигляді часткового зупинення експлуатації вказаного об`єкта, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Частиною першою статті 1 Закону № 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону № 877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Згідно з частиною сьомою статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, регулюються Кодексом цивільного захисту України № 5403 від 02.10.2012.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 КЦЗ України).

Згідно з частиною першою статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Однак, під час розгляду справи позивачем за заявою відповідача у період з 03.11.2020 по 04.11.2020 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 04.11.2020 № 121.

При повторній перевірці позивач наполягав на наявності порушень вимог законодавства, а саме:

1) п. 2.5, глави 2, розділу III, НАПБ А.01.001-2014 - дерев`яні конструкції в будівлі лісництва та складських будівель не піддаються вогнезахисному оброблянню;

2) п.2,17 глави 2 розділу III НАПБ А.01.001-2014 - облицювання стін евакуаційного виходу виконано 3 горючого матеріалу (дерев`яна вагонка).

В подальшому, позивачем, знову, за заявою відповідача у період з 15.01.2021 по 18.01.2021 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено акт від 18.01.2021 №2.

У вказаному акті зазначено про відсутність порушень ДП «Іванківське лісове господарство» Білоберезьке лісництво вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Отже, матеріали справи свідчать, що відповідачем було повністю виконано вимоги контролюючого органу та усунуто у добровільному порядку виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, що свідчить про відсутність законодавчо визначених передумов для застосування заходів реагування у сфері господарської діяльності.

Щодо клопотання відповідача стосовно закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін, слід зазначає наступне.

Підстави для закриття провадження у справі визначенні статтею 238 КАС України, зокрема: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. (ч. 1 ст. 238 КАС України).

Згідно із ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 1,3,4,5 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Суд затверджує умови примирення своєю ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відтак, необхідною умовою для закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін, є відповідне звернення до суду обох сторін.

Однак, судом встановлено, що позивач не звертався до суду з заявою про примирення сторін, відтак провадження у даній справі закриттю не підлягає.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідачем вчинені всі необхідні заходи для виправлення виявлених порушень, що підтверджують надані докази, тому застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень будівлі, в даному випадку, є крайній захід без належних на те підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи все вищенаведене в сукупності, враховуючи той факт, що відповідачем усунуті усі недоліки, які стосуються безпосередньо його діяльності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову, - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.