Справа № 640/20272/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №640/20272/20

адміністративне провадження №К/9901/11230/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року

у справі №640/20272/20

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, в якому просить визнати неправомірними дії дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області при прийнятті рішення від 29 липня 2020 року щодо відводу складу дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області, скасувати рішення - виписку з протоколу засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 29 липня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про відвід складу дисциплінарної палати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року про повернення позовної заяви, залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішенні, а справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивач заявляє клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі, у зв`язку з ти, що позивач позбавлений права на здійснення адвокатської діяльності, тобто позбавлений роботи, а також позивач зазначає, що є багатодітним батьком та має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей.

На підтвердження скрутного матеріального становища скаржник надає свідоцтво багатодітної сім`ї.

Дослідивши подану касаційну скаргу та долучені до неї докази, Верховний Суд зазначає таке.

Так, згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням, зокрема, звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов:

1) розмір судового збору; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Крім того, Верховний Суд наголошує, що законодавцем передбачено право, а не обов`язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження у справі №640/20272/20 є ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, Верховний Суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення касаційного розгляду сплави у Верховному Суді.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/20272/20 є оскарження судових рішень зазначених у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом першої та пеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №640/20272/20.

2. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги на Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №640/20272/20 до закінчення касаційного перегляду у Верховному Суді.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №640/20272/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/20272/20.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду