Справа № 805/2572/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року справа №805/2572/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів у справі № 805/2572/16-а за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 805/2572/16-а (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області в особі ліквідаційної комісії про стягнення грошового забезпечення.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено справу до розгляду на 19 квітня 2021 року

В судовому засіданні позивачем заявлений відвід колегії суддів Гайдару А.В., Блохіну А., Міроновій Г.М.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що суддя Блохін А.А. вже приймав участь у розгляді справи. При цьому, судді Гайдар А.В. та Міронова Г.М. також підлягають відводу, оскільки порушили норми процесуального права під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у справі задоволено частково.

Відведено суддю Першого апеляційного адміністративного суду Блохіна Анатолія Андрійовича від розгляду адміністративної справи № 805/2572/16-а.

Визнано необґрунтованою заяву про відвід суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича та Міронової Галини Михайлівни.

Автоматизованим розподілом в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, визначено головуючого суддю Компанієць І.Д., для вирішення питання про відвід.

За приписами ч. 8 ст. 40 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

За приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Наведені в заяві обставини викликають у заявника сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара А.В. та Міронової Г.М.

При цьому, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, або неналежному розгляді апеляційної скарги, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.

Стосовно посилання заявника щодо невірного вирішення судом питання щодо можливості відкриття провадження по справі, суд зазначає, що згідно з частиною 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, незгода позивача з процесуальним рішенням колегії суддів, до складу якої входили, зокрема, судді Гайдар А.В. та Міронова Г.М. не може бути підставою для відводу.

Згідно пункту 5.2 Банголорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 N 2006/23, при виконанні своїх судових обов`язків суддя не повинен словами чи поведінкою демонструвати прихильність чи упередженість до будь-якої особи чи групи осіб, керуючись причинами, що не стосуються справи.

Зазначений принцип рівності Банголорських принципів поведінки суддів суддями також не порушений, оскільки відсутні докази демонстрування судом прихильності чи упередженості до будь-якої особи.

Розглянувши доводи, на які посилається заявник в заяві про відвід суддів, обставини, які, на думку заявника є підставами для відводу, суд вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставами для відводу суддів.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про відвід суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара А.В. та Міронової Г.М.

Керуючись ст. 36, 37, 40, 321, 325 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича та Міронової Галини Михайлівни у справі № 805/2572/16-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 21 квітня 2021 року.

Суддя: І.Д. Компанієць