Справа № 380/2172/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2172/21
УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

20 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду через представника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) звернулися ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів, пр. Чорновола,4), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.01.2020 №13-1405/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_1 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з КВЦПЗ-01.03);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.01.2020 №13-1406/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_2 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з КВЦПЗ-01.03);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.01.2020 №13-1400/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_3 відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з КВЦПЗ-01.03);

- визнати протиправним та скасувати наказ від 27.01.2020 №13-1403/16-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою», яким ОСОБА_4 , відмовлено у видачі дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з КВЦПЗ-01.03);

- зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0га для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з КВЦПЗ-01.03), яка знаходиться на території Заводської сільської ради Буського району Львівської області за межами населених пунктів;

- зобов`язати відповідача протягом 30 днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі подати звіт про його виконання до суду.

Підставою позову є протиправність та безпідставність оскаржуваних наказів. Оскільки такі порушують права позивачів, вони звернулися до суду із цим позовом.

До позовної заяви подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 22.02.2021 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено такий строк.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві, а також подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що позивачі звернулися до відповідача з клопотаннями про надання дозволу на розробку проектів землеустрою ще 03.01.2020. Наказами Головного управління Держгеокадастру від 27.01.2020 надано відмови позивачам у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою. Відповідно до журналу реєстрації поштових відправлень накази направлені позивачам 29.01.2020. Звернув увагу суду, що на адресу відповідача 30.06.2020 надійшло звернення представника позивачів щодо надання дублікатів наказів за результатами розгляду клопотань 35-ти громадян, в інтересах яких зверталася представник. У списку громадян зазначених у зверненні позивачі по даній справі відсутні. Таким чином, немає підстав вважати, що позивачі дізналися про наявність оспорених наказів 15.09.2020. Також, представник позивачів надала суду копію конверта, який направлено на адресу представника позивачів, а не на адресу позивачів. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами, суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідач стверджує, що надіслав оспорені накази ще 29.01.2020 на адресу позивачів. Однак надав суду лише докази надсилання таких наказів (журнал реєстрації поштових відправлень), а не докази отримання їх позивачами.

Представник позивача до позовної заяви надала суду копію конверту Головного управління Держгеокадастру, в якому надійшли оскаржувані накази, адресованого їй та отриманого 15.09.2020. Тому стверджує, що звернулася до суду в межах шестимісячного строку з моменту, коли їй (позивачам) стало відомо про порушене право, тобто у лютому 2021 року.

Таким чином, відповідач не надав доказів ознайомлення позивачів з оскарженими наказами до 15.09.2020, а отже не спростував висновків суду викладених в ухвалі від 22.02.2021, якою причини пропуску строку звернення до суду визнано поважними.

Інші покликання відповідача викладені у клопотанні висновків суду не спростовують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-122, 166, 241-243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.