Справа № 420/2621/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2621/21
У Х В А Л А
21 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування письмових доказів, призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:

визнати незаконною бездіяльність Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по не нарахуванню та не виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.03.2018р. по 15.02.2021р. за 1079 днів;

зобов`язати Ізмаїльський прикордонний загін Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, п.1 ст. 117 КЗпП України за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.03.2018р. по 15.02.2021р. за 1079 днів затримки;

стягнути з Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) у сумі 120000,00 грн.

Ухвалою від 01.03.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву; відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.03.2018р. позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, проте відповідачем в порушення вимог ст. 116 КЗпП України в день звільнення не проведено повного розрахунку з позивачем, в зв`язку з чим останній звернувся до суду. Відповідні суми боргу за розрахунок при звільнені виплачено позивачу 15.02.2021р., в зв`язку з чим відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо не нарахування та не виплати позивачусереднього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. З урахуванням наведеного, на думку позивача, наявні підстави для зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, п.1 ст. 117 КЗпП України за весь час затримки розрахунку при звільненні з 03.03.2018р. по 15.02.2021р. за 1079 днів затримки. Крім того, на думку позивача наявні підстави для стягнення з відповідача моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_1 у сумі 120000,00 грн.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу (з кадрових питань)» № 880-ОС від 03.03.2018р. виключено зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення майора ОСОБА_1 , начальника вогневого відділення мінометної застави прикордонної комендатури швидкого реагування, який вибуває для подальшого проходження військової служби у розпорядження начальника Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України (м. Краматорськ), з 05.03.2018р. При цьому зазначено, що позивач щорічну основну відпустку за 2018рік не використав, грошову допомогу на оздоровлення не отримав (а.с. 7).

У грудні 2020 р. позивач, вважаючи, що відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, в день звільнення не провів повного розрахунку з позивачем, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не виплати при звільненні позивача в березні 2018 року індексації в сумі 14977,63 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості при звільненні 5 березня 2018 року в сумі 14977,63 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 р. у справі №420/14608/20 було відкрито провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. у справі № 420/14608/20 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у зв`язку з тим, що відповідачем 23.03.2021 р. погашено заборгованість.

Позивач у позовній заяві зазначив, що суми боргу, невиплачені йому при звільнені, виплачено 15.02.2021р., посилаючись на виписку по картковому рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2021р. на картковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 21843,54 грн. («грошове забезпечення за лютий»)(а.с. 13), що підтверджується випискою по картковому рахунку позивача, проте вказаний доказ не дає змогу встановити правову природу нарахованих 15.02.2021р. позивачу коштів.

Враховуючи наведене, з наявних у справі доказів суд позбавлений можливості встановити період вимушеного прогулу за затримку розрахунку при звільненні позивача згідно витягу з наказу начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України «По особовому складу (з кадрових питань)» № 880-ОС від 03.03.2018р., в разі наявності останньої.

Відповідно до ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 6 ст.80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 7-8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення обставин по справі, з метою повного і всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у відповідача письмових доказів по справі.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, врегульовано статтею 262, зокрема, частинами 1-4 цієї статті передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням наведеного, враховуючи необхідність витребування письмових доказів по справі, забезпечення дотримання процесуальних прав учасників справи, забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 3, 9, 12, 80, 241, 243, 257-263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Зобов`язати Ізмаїльський прикордонний загін Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 11 травня 2021 р. засвідчені належним чином копії: документів, на підтвердження дати проведення повного фактичного розрахунку з позивачем при звільненні згідно наказу начальника 17 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 880-ОС від 03.03.2018р.

Роз`яснити Ізмаїльському прикордонному загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що судом у відповідності з ч.1 ст. 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом вчиняються заходи процесуального примусу, визначені ст. 145 КАС України.

Розгляд справи № 420/2621/21 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського прикордонного загону Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди проводити за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів згідно ст. 80 КАС України.

Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 19 на « 20» травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк