Справа № 340/5735/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5735/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року ( суддя першої інстанції Хилько Л.І.) у справі №340/5735/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з 01.11.2019 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/112 від 29.09.2020, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.11.2019 року згідно довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/112 від 28.09.2020, з урахуванням усіх складових: основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01.11.2019 року пенсія має бути перерахована відповідачем на підставі вказаної довідки у зв`язку із втратою чинності окремими положеннями Постанови КМУ від 21 лютого 2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" щодо складових грошового забезпечення, які враховуються при перерахунку пенсії, призначеної відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ. Однак, відповідачем відмовлено у такому перерахунку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року №340/5735/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним дій та зобов`язати вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112, без обмежень максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч статтям 51, 63 Закону №2262-XII на підставі оновленої довідки, наданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112 про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на 05.03.2019 року, безпідставно не здійснив перерахунок пенсії позивача, що призвело до порушення його прав на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає те, що правові підстави для проведення перерахунку пенсії позивача за довідкою від 28.09.2020 відсутні. Таку позицію скаржник мотивує тим, що на підставі довідки від 06.04.2018 пенсійним органом вже здійснено перерахунок пенсії позивача, внаслідок чого розмір його пенсії збільшився. Вказана довідка складена за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та до неї включені всі види грошового забезпечення, що визначені станом на 22.03.2018 згідно Постанови КМУ №704. Скаржник вказує про те, що після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалось, а КМУ не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовцям. При цьому, скаржник звертає увагу на положення абз.7 п.5 Порядку №45, згідно яких додаткові види ГЗ (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абз.6 цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються. Крім цього, за позицією скаржника, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим, як вважає відповідач, позовні вимоги з 01.11.2019 по 14.06.2020 мають бути залишені без розгляду. Також звертає увагу, що відповідно до позовних вимог спірні правовідносини в межах цієї справи виникли з 01.11.2019, але позивач просить здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої 28.09.2020, тобто довідки, якої на час виникнення спору не існувало.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та із матеріалів справи слідує, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію по лінії Служби безпеки України за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

28.09.2020 р. Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області позивачу видана довідка №61/17/112 про розмір його грошового забезпечення, згідно до якої станом на 05.03.2019 р. розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач обіймав на день звільнення, становить 17152,44 грн. (з урахуванням таких складових як: посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавки за вислугу років; надбавка за особливості проходження служби; надбавки за службу в умовах режимних обмежень; доплата за постійне співробітництво з особами, залученими до участі в оперативно-розшуковій діяльності на конфіденційній основі; надбавки військовослужбовцям підрозділів по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю СБУ; премії).

12.10.2020 р. позивач звернувся до відповідача із заявою щодо проведення перерахунку його пенсії відповідно до вищевказаної оновленої довідки (а.с.12).

Листом відповідач повідомив, що Управління не має правових підстав для здійснення відповідного перерахунку, так як після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103, інших рішень Уряду України про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось (а.с.13).

Не погодившись з такою відповіддю, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками перегляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Оскільки, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Поряд із цим, алгоритм дій, який повинні вчинити, в даному випадку ГУ ПФУ в Кіровоградській області та Управління служби безпеки України в Кіровоградській області у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Алгоритм дій щодо проведення перерахунку пенсій, встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», яка набрала чинності 20.02.2008, та якою затверджено Порядок № 45.

Згідно приписів наведеного Порядку, на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком. Головні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок пенсії на підставі довідок, що надійшли від уповноважених органів, в яких визначено розмір грошового забезпечення для такого перерахунку. Форма довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, в тому числі складові грошового забезпечення, визначаються у додатку 2 Порядку № 45.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли з приводу не вчинення пенсійним органом дій щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112.

Так, як зазначено вище, 28.09.2020 року Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області видано оновлену довідку №61/17/112 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) станом на 05.03.2019, у відповідності до положень Постанови КМУ від 30.08.2017 №704.

Згідно даної довідки розмір грошового забезпечення становить загалом 171152,44 грн. та має наступні складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, доплата за постійне співробітництво з особами, залученими доучасті в оперативно-рошуковій діяльності на конфіденційній основі, надбавка за кваліфікацію, премія (а.с.11).

Дана довідка отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що відповідачем не заперечується.

Отже, згідно вищевказаної довідки до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, передбачені Постановою КМУ №704, які не були включені у довідку №55 від 06.04.2018 (а.с.15), на підставі якої відповідачем вже здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.05.2018 року (а.с.14).

Суд зазначає, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 у справі №21-484а13 та у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі №553/3619/16-а.

При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Отже, зважаючи на те, що довідкою Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112 до грошового забезпечення позивача включено додаткові види грошового забезпечення, з урахуванням яких позивач має право на перерахунок пенсії, та враховуючи на те, що перерахунок пенсії позивача з 01.05.2018 року проведено на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яка не містила усіх складових, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в спірних правовідносинах допустилося протиправної бездіяльності, не здійснивши перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 28.09.2020 року №61/17/112.

Оскільки право позивача на перерахунок пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ, виникло 05.03.2019, то суд першої інстанції правильно вказав на те, що з огляду на положення ч.3 ст. 51 Закону №2262-ХІІ та обсяг і зміст заявлених позивачем вимог, саме з 01.04.2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) відповідач зобов`язаний в спірному випадку здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі оновленої довідки.

Щодо аргументів відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду із позовом слід зазначити те, що про порушене право позивач дізнався із Листа відповідача від 19.10.2020, яким йому відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 28.09.2020 року №61/17/112. Із позовом до суду позивач звернувся 16.12.2020 року, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.122 КАС України.

Отже аргументи відповідача про пропуск позивачем строку звернення із позовом до суду, є безпідставними.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на правові висновки, які зроблені Верховним Судом у рішенні від 12.03.2018 по справі №802/2196/17-а (Пз/9901/1/18) суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відповідно до даного судового рішення висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом № 2262-ХІІ, до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направлення до органів ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення. В той же час, у справі, яка розглядається, спір виник щодо інших правовідносин, а саме з приводу не здійснення органом ПФУ перерахунку пенсії позивача на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та з врахуванням положень Постанови №704.

Інші аргументи апеляційної скарги фактично ґрунтуються на довільному трактуванні відповідачем норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи, а тому підстави для її задоволення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року по справі №340/5735/20 залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року по справі №340/5735/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров