Справа № 520/12316/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.Справа № 520/12316/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ПАРК-АВТО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. (ухвалене суддею Шевченко О.В., повний текст якого складено 02.11.2020 р.) у по справі № 520/12316/2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПАРК-АВТО"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про визнання протиправною та скасування податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ПАРК-АВТО" (в подальшому ПАТ "ПАРК-АВТО") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило визнати протиправною та скасувати податкову консультацію "Про сплату на землю" Головного управління ДПС у Харківській області від 07.08.2020 р. № 3271/ПК/20-40-04-03-20.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. та задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України, Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 р. замінено відповідача Головного управління ДПС у Харківській області () правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області (код ВП ).

Відповідач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ "ПАРК-АВТО" з 01.01.2016 р. перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку 3 групи, ставка 5% від доходу.

06.07.2020 р. позивач звернувся до податкового органу із запитом № 10 на отримання індивідуальної податкової консультації в якому позивачем поставлено питання: чи звільняється ПАТ "ПАРК-АВТО" від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно (в частині земельного податку) на підставі пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України?

Позивач просив надати податкову консультацію за вказаним питанням, із врахуванням того, що ПАТ "ПАРК-АВТО" є платником єдиного податку третьої групи та має у власності нежитлові приміщення, право користування частиною яких було внеском ПАТ "ПАРК-АВТО" до статутного капіталу ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс", одним з засновників якого є ПрАТ "ПАРК-АВТО". Передані нежитлові приміщення на праві власності належать ПАТ "ПАРК-АВТО" та розташовані на земельній ділянці, яка надана підприємству в постійне користування. ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" вищевказані приміщення надано у безоплатне користування митниці.

За результатами розгляду вищевказаного запиту, відповідачем позивачу надано податкову консультацію № 3271/ІПК/20-40-04-03-20 від 07.08.2020 р. «Про плату за землю», в якій позивачу повідомлено , що з 01.07.2020 р. звільнення від сплати земельного податку для платників єдиного податку третьої груп - юридичних осіб стосується земельних ділянок та їх часток, що використовуються товариством виключно для провадження власної господарської діяльності, а оскільки передача права користування майном іншому підприємству, також з урахуванням подальшої передачі такого майна у безоплатне тимчасове користування третій особі, виключає можливість використання товариством земельних ділянок, на яких розташоване таке майно, для провадження власної господарської діяльності, не вбачається підстав для звільнення ПАТ "ПАРК-АВТО" від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку, відповідно до пп. 4 п. 297.1 ст. 297 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з вищевказаною податковою консультацією відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана податкова консультація, надана контролюючим органом позивачу обґрунтована, у зв`язку з чим та скасуванню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пп. 14.1.172. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.1721. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, індивідуальна податкова консультація роз`яснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій.

Згідно із абз. 1 п. 52.1. та п. 52.2. ст. 52 Податкового кодексу України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом. Індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що кожен платник податків має право звернутись до податкового органу для отримання консультації з питань практичного використання норм податкового права. При цьому податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії, який містить правову позицію податкового органу із застосуванням конкретних норм податкового законодавства, в межах повноважень.

Абзацами 1, 2 пункту 53.2. статті 53 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків може оскаржити до суду надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладений в письмовій формі, які, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору. Скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 297.1 статті 297 Податкового кодексу України, платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з податку на майно в частині земельного податку за земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої - третьої груп для провадження господарської діяльності (крім діяльності з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм, позичку) та платниками єдиного податку четвертої групи для ведення сільськогосподарського товаровиробництва.

Судовим розглядом встановлено, що ПАТ "ПАРК-АВТО" надано право постійного користування землею, площею 5,8304 га, розташованою за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370, для експлуатації адміністративних, господарчих та допоміжних будівель та споруд, що підтверджується державним актом на право постійного користування землею серія ХР-31-01-001578, зареєстрованим 10.06.1997 р. в Книзі записів державних актів на право постійного користування за номером 194.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ "ПАРК-АВТО", до видів економічної діяльності підприємства відносяться: вантажний автомобільний транспорт (основний); технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; надання в оренду інших машин, устаткування та товарів; складське господарство; допоміжне обслуговування наземного транспорту; управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; транспортне оброблення вантажів; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; комплексне обслуговування об`єктів; загальне прибирання будинків; інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів; інші види діяльності із прибирання; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; надання в оренду вантажних автомобілів; гадання в оренду машин і устаткування.

На засіданні Наглядової Ради ПАТ "ПАРК-АВТО" прийнято рішення про надання голові правління ПАТ "ПАРК-АВТО" право внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" у вигляді права користування нежитловими приміщеннями строком на один рік, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370, що підтверджується копією протоколу від 18.06.2020 р.

На загальних зборах учасників ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" вирішено ввести до складу учасників ПАТ "ПАРК-АВТО", а також затвердити внесення додаткового вкладу до статутного капіталу ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" у вигляді права користування нежитловими приміщеннями строком на один рік, які належать ПАТ "ПАРК-АВТО" та розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370, що підтверджується копією протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" № 2 від 19.06.2020 р. і копією Статуту ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" (нова редакція), затвердженого цими зборами.

Згідно із актом приймання-передачі права користування нерухомим майном від 19.06.2020 р. ПАТ "ПАРК-АВТО" як учасник ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" передало до статутного капіталу цього товариства вищезазначений внесок у вигляді права користування нежитловими приміщеннями, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції вважає, що така передача майна не може вважатися передачею права користування майном іншому підприємству як помилково зазначено відповідачем в оскаржуваній податковій консультації.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс", до видів економічної діяльності підприємства відносяться: транспортне оброблення вантажів (основний); складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютери.

01.07.2020 р. ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" на підставі договорів №№ 01, 02, 03, відповідно до ч. 2 ст. 556 Митного кодексу України, надано Слобожанській митниці Держмитслужби в безоплатне тимчасове користування для розміщення підрозділів Слобожанської митниці Держмитслужби приміщення, які знаходяться в будівлі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 370.

Відповідно до ч. 2 ст. 556 Митного кодексу України, у разі якщо митне оформлення товарів здійснюється митними органами безпосередньо на територіях або в приміщеннях підприємств, зазначені підприємства, незалежно від форми власності та підпорядкування, зобов`язані безоплатно надавати митним органам у тимчасове користування відповідні службові та побутові приміщення, а також обладнання, засоби та канали зв`язку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" передало приміщення в безоплатне тимчасове користування митному органу, у зв`язку з виконанням обов`язку, встановленого ч. 2 ст. 556 Митного кодексу України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що в оскаржуваній податковій консультації відповідач помилково зазначив, що в спірних правовідносинах відсутні підстави для звільнення позивача від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з земельного податку на земельні ділянки, на яких розташовані нежитлові приміщення, які належать позивачу, оскільки позивачем як учасником ТОВ "Східний Вантажний Митний Комплекс" передано до статутного капіталу цього товариства внесок у вигляді права користування нежитловими приміщеннями позивача, які використовуються для провадження господарської діяльності, а передача цього майна в безоплатне тимчасове користування митному органу не є діяльністю з надання земельних ділянок та/або нерухомого майна, що знаходиться на таких земельних ділянках, в оренду (найм, позичку).

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про обґрунтованість податкової консультації Головного управління ДПС у Харківській області № 3271/ІПК/20-40-04-03-20 від 07.08.2020 р., оскільки вона суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а позов ПАТ "ПАРК-АВТО" підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315, п. 4 ч. 1 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення, у разі неправильного застосування норм матеріального права.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. та прийняти постанову, якою позов ПАТ «ПАРК-АВТО» задовольнити.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати за подання позовної заяви в розмірі 2102 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн., а всього 5255 грн. підлягають стягненню на користь ПАТ «ПАРК-АВТО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 308, 315, 317, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ПАРК-АВТО" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 по справі № 520/12316/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою позов Приватного акціонерного товариства "ПАРК-АВТО" задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати податкову консультацію Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 3271/ІПК/20-40-04-03-20 від 07.08.2020 р.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "ПАРК-АВТО" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні та за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні, а всього 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 19.04.2021 року