Справа № 640/1846/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1846/20
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Кондрат Л.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Офісу Генерального прокурора про повернення надміру сплаченого судового за подання апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 13.12.2019 №21 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора України від 21.12.2019 №2152ц про звільнення позивача;

- поновити позивача на посаді прокурора відділу організації і процесуального керів-ництва в особливо важливих кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, управ-ління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань, Департаменту організа-ції і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України та органах прокуратури;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Офіс Генерального прокурора звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Офісу Генерального прокурора встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги у термін протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн.

19 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Офісу Генерального прокурора надійшло платіжне доручення №4831 від 17 грудня 2020 року на суму 3783,60 та клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 1261,20 грн згідно платіжного доручення №4831 від 17 грудня 2020 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до апеляційного розгляду у відкрите судове засідання на 27 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Розглянувши матеріали справи, подане клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Офісом Генерального прокурора сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі № 640/1846/20 у розмірі 3783,60 грн згідно платіжного доручення №4831 від 17 грудня 2020 року, тоді як ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 2522,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про судовий збір», стаття 7 якого містить вичерпний перелік умов повернення судового збору ухвалою суду, серед яких відсутня така умова, як помилкова сплата судового збору.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 7 вказаного закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, враховуючи те, що Офісом Генерального прокурора за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі № 640/1846/20 було сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 1261,20 грн (3783,60-2522,40=1261,20) у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 143, 243, 321 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Офісу Генерального прокурора про повернення надміру сплаченого судового за подання апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2020 року у справі № 826/1846/20 - задовольнити.

Повернути Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; ) зі спеціального фонду Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №4831 від 17 грудня 2020 року (сплачений за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні./Печер.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1026007) у розмірі 1261,20 грн (одна тисяча шістдесят одна гривня двадцять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Кобаль М.І.