overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/9614/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Рівне №460/9614/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом
Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
доУправління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 09.12.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-05-08-002338-a проведеної Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації стосовно предмету закупівлі «Реконструкція басейну ЗОШ І-ІІІ ст. №7 по пров. Шкільному, 2 в м. Дубно Рівненської області» № UA-2020- 05-08-002338-а розпочатої 08.05.2020.
Протокольною ухвалою суду від 24.03.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.04.2021 на 10:00 год.
Водночас, 19.04.2020 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із його тимчасовою непрацездатністю.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд визнає причини неприбуття представника позивача в засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд справи № 460/9614/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку розгляду, до 10:00 год. 24 травня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/9668/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Рівне №460/9668/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
08.04.2021 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.
19.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
Розглянувши подану заяву позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що на аркуші 8 у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 08.04.2021 допущено описку, а саме: невірно зазначено дату запису № 2 у його трудовій книжці, тобто помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення суду від 08.04.2021.
Керуючись статтями 205, 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 460/9668/20 наступним чином: на аркуші 8 у передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 08.04.2021 замість запису «у трудовій книжці позивача № 2 від 08.11.1991,», зазначити «у трудовій книжці позивача № 2 від 21.05.1990 (наказ № 48 від 18.05.1990),».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 20.04.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/3853/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Справа № 480/3853/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Чумака Р.В.,
представника відповідача - Кирилкіної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, 3-тя особа: Управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправними та часткове скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати пункт 22 підпункти 22.1 та 22.2 наказу Державної міграційної служби України № 25 від 05 лютого 2020 року "Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/1801/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року Справа № 480/1801/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- зобов`язати Сумський обласний військкомат скласти оновлену довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідно ст.43 Закону України №2262-ХІІ та наказу МО № 260 від 2018 року станом на 01.01.2019 року та передати її до Головного управління Пенсійного фонду у Сумській області.
19.03.2021 Сумським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки подано до суду відзив по даній справі.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 23.12.2019 №Д-322/1/11, від 04.03.2020 №Д-322/1/5, від 02.09.2020 №Д-321/7, ІНФОРМАЦІЯ_2 30.11.2020 переформовано у Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 480/3150/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 квітня 2021 р. Справа № 480/3150/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із розрахунку 70% замість 86% грошового забезпечення з 01.04.2019, обмеживши при розрахунку її максимальний розмір; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок підвищення розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 86% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01.04.2019, без обмежень максимального (граничного) розміру пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись статтями 171, 257, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3150/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву та доказів: 15 днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Зобов`язати відповідача надати суду завірені належним чином копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив: 5 днів з дня отримання копії відзиву, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень: 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, строк для подання заперечень, з одночасним наданням доказів надсилання його позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2669/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року Справа № 480/2669/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії.

Просить визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у формі листа від 25.06.2020 №С--20256-485/21-20 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку із тим, що позов поданий з порушенням вимог ч. 6 ст. 161 КАС України. Надано строк для усунення недоліків, а саме подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надання доказів поважності причин його пропуску- 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представник позивача отримав 07.04.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи невиконання позивачем у встановлений строк вимог ухвали, суд вважає необхідним повернути позовну заяву з додатками.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2980/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2021 року Справа № 480/2980/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 №262 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №4682 від 18.12.2007".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
14.04.2021 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про відкликання позову, в якій він просить повернути позивачу позовну заяву та повернути судовий збір.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом із доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, суд повертає позивачу судовий збір в сумі 2 270 грн., сплачений згідно платіжного доручення від 05.04.2021 № 5864.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу і додані до неї документи - повернути позивачу.
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/3226/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 квітня 2021 року Справа № 480/3226/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправним дії відповідача щодо зниження раніше нарахованої пенсії під час її перерахунку з 83 % до 70 % розміру грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача виплачувати пенсію у раніше встановленому розмірі з виплатою недоотриманої пенсії за період з 01.01.2016.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким чином, суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3226/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201 ).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167, 261 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Копію ухвали направити учасникам справи.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Справа № 480/702/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2021 року Справа № 480/702/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивачки - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко