Справа № 644/1870/21
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1870/21
Провадження № 2-а/644/45/21

У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області старший сержант поліції батальйону № 3 роти № 3 Євдокименко Денис Русланович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
05 березня 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3786661 від 14.02.2021, винесену поліцейським 3 роти 3 батальйону УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції старшим сержантом поліції Євдокіменко Д.Р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху у відповідності зі ст. 169 КАС України як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
Позивачу при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, згідно довідки канцелярії по цивільним справам, 25.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з аналогічним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області старший сержант поліції батальйону № 3 роти № 3 Євдокименко Денис Русланович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду від 05.03.2021 позовна заява залишена без руху.
Тобто, до звернення з адміністративним позовом (справа № 644/1870/21; провадження № 2-а/644/45/21), ОСОБА_1 був раніше поданий аналогічний позов до тих самих сторін, до цього самого відповідача та з тим самим предметом й з однакових підстав (справа № 644/1597/21; провадження № 2-а/644/41/21).
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вбачається зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 45, 169 України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області старший сержант поліції батальйону № 3 роти № 3 Євдокименко Денис Русланович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В. О. Попова