Справа № 520/3855/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
19 квітня 2021 р. Справа № 520/3855/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/3855/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
06.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 383 КАС суд:
- визнати порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , як позивача, на стадії виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/3855/2020 про визнання дій, рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яке усупереч вимогам чинного законодавства прийняло незаконне рішення шляхом обмеження розміру вже перерахованої пенсії та вчинив протиправні дії, якими суттєво обмежило виплату перерахованої пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на стадії виконання судового рішення здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, яка вказана в інформаційній довідні № 19-644 вих-18 від 14.02.2018, виданої прокуратурою Харківської області без обмежень граничного розміру суми пенсії з 01 жовтня 2017 року згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХП та постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі інформаційної довідки № 19-644 вих-18 від 14.02.2018, виданої прокуратурою Харківської області та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум без застосування обмеження середнього розміру заробітної плати по відповідній посаді та без застосування норми Закону України № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", який набрав чинність 01.01.2011 і за яким пенсія ОСОБА_1 не призначалась.
В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що на виконання вказаного судового рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження середньої заробітної плати. Поряд з цим, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2020 року у справі № 520/3855/2020 зобов`язано управління здійснити перерахунок пенсії з розрахунку від суми місячної (чинної) заробітної плати.
Дослідивши подану заяву в порядку ст. 383 КАС України та наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, вимогою частини 1 статті 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській № 15 від 20.02.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмежень граничного розміру суми пенсії з 01 жовтня 2017 року згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ та постанови КМУ від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов КМУ щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі інформаційної довідки № 19-677 вих-18 від 14.02.2018, виданої прокуратурою Харківської області та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум.

Вказане судове рішення 11.08.2020 набрало законної сили.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2020 заяву позивача про виправлення описки - задоволено. Виправлено описку в резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020, вказавши номер інформаційної довідки прокуратури Харківської області - "19-644 вих-18".

Листом № 9074-14021/К-02/8-2000/20 від 04.11.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило ОСОБА_1 про те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020 (з урахуванням ухвали суду від 03.09.2020) проведено відповідний перерахунок. При проведенні перерахунку за рішенням суду від 25.05.2020 пенсію було обчислено із заробітної плати станом на грудень 201798323,47 грн, при цьому, середній розмірі заробітної плати по відповідній посаді було обмежено відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" з урахуванням п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціадбне страхування" на дату, зазначену в рішенні суду (01.10.2017) сумою 42100,00 грн (1684,00*25). Розмір пенсії за рішенням суду від 25.05.2020 з 01.10.2017 становить: основний розмір пенсії від заробітку (42100,00 *90%) 37890,00 грн, всього - 37890,00 грн. Оскільки при проведенні перерахунку за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується, відділом з питань перерахунку пенсій № 21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення залишити виплату пенсії у розмірі, який виплачувався до виконання рішення суду.

Також, в листі від 17.03.2021 відповідач повідомив заявника про те, що оскільки при проведенні перерахунку за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується, відділом з питань перерахунку пенсій № 21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення залишити виплату пенсії у розмірі, який виплачувався до виконання рішення суду.

Таким чином, на виконання вказаного вище рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії заявника із застосуванням обмеження середньої заробітної плати.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне вказати наступне.

В рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 зазначено наступне.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначався ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-ХІІ "Про прокуратуру" (надалі - Закон №1789-ХІІ).

За приписами ч. 1 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ст.50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Зазначеною статтею 50-1 Закону №1789-ХІІ встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Також в даному судовому рішенні суду вказано, що позивач є пенсіонером і пенсія йому була призначена до 01 січня 2016 року, тому до розміру пенсії останнього не можуть застосовуватись обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої ст.86 Закону України № 1697-VII.

Отже, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача із розрахунку 90 % саме від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмежень граничного розміру суми пенсії з 01 жовтня 2017 року.

При цьому, в рішенні суду не зазначено про зобов`язанння управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням обмеження середньої заробітної плати.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано до суду жодних доказів того, що при проведенні перерахунку за рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020 розмір пенсії позивача зменшується.

Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно застосувало при перерахунку пенсії позивача із застосуванням обмеження середньої заробітної плати.

В той же час суд зауважує, що за приписами ст.383 КАС України суд не наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень на вчинення будь-яких дій.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Таким чином, якщо в ході розгляду заяви щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поданої відповідно до ст. 383 КАС України, суд установить наявність підстав для її задоволення, він має право постановити окрему ухвалу, в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

У такому випадку суд не може визнати протиправними дії або зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву, подану в порядку ст. 383 КАС України та вважає за необхідне постановити окрему ухвалу, яку направити на адресу голови Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню прав позивача при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі № 520/3855/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Повідомити голову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про порушення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2020 по справі № 520/3855/2020 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ в частині застосування до перерахованої пенсії ОСОБА_1 обмеження середнього розміру заробітної плати по відповідній посаді та без застосування норми Закону України № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", для вжиття невідкладених заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленим судом порушенням.

Про вжитті заходи повідомити Харківській окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

В задоволенні іншої частини вимог заяви - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко