Справа № 640/83/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/83/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
до про Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП" стягнення 8519179,39 грн

за участю:

від позивача - Соловей А.В.;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП» податковий борг у сумі 8519179,39 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вказана сума податкового боргу є узгодженою, проте відповідачем в установлений строк не сплачена.

Ухвалою суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 640/83/21 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 04.03.2021.

Ухвалою суду від 04.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 640/83/21 та призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 15.04.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2021 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 15.04.2021 не забезпечив явку уповноваженого представника, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справі, відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 15.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП» перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 8519179,39 грн, який виник за наступних обставин.

Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.04.2018 № , яким ТОВ «ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 5618813,00 грн, у тому числі: 4495050,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 1123763,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення, відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, вважається належним чином врученим відповідачеві.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, в установлені строки відповідачем не було у повному обсязі сплачено визначену контролюючим органом суму грошового зобов`язання, що підтверджується картками облікового рахунку.

Відповідно до статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом на суму податкового боргу нараховано пеню в розмірі 2904859,39 грн.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання в сумі 8519179,39 грн вважається податковим боргом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Встановлено, що Головним управління ДФС у м. Києві була сформована та направлена відповідачу податкова вимога № 119111-17 від 19.06.2018 на суму податкового боргу в розмірі 8521389,39 грн. Відповідно до статті 42 Податкового кодексу України вказана вимога вважається врученою відповідачу, проте залишена останнім без реагування.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що відповідач доказів оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, доказів погашення боргу у сумі 8519179,39 грн суду не надав, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, не стягуються.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код 43141267) задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУЛКАН СЕКЬЮРІТІ ГРУП» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21, офіс 14 Б, ідентифікаційний код 39699928) податковий борг у розмірі 8519179,39 грн.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 19 квітня 2021 року.