Справа № 280/9512/20
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2021 року Справа № 280/9512/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за правилами спрощеного провадження

за позовом: ОСОБА_1

до - Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» (далі по тексту - відповідач) та ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:36561369 від 10.08.2017 15:09:20, Гопка Юрій Володимирович , Комунальне підприємство «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради, Запорізька обл.

В обґрунтування позовної заяви зазначено що при відкритті спадщині та позивачу стало відомо, що державним реєстратором Гопка Юрієм Володимировичем Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області 10 серпня 2017 року прийнято рішення індексний номер 36561369 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 . При цьому, право власності на житловий будинок та земельну ділянку зареєстровано не частково, а на цілий об`єкт нерухомого майна. Тобто, 09 серпня 2017 року власниця ОСОБА_4 не могла звернутися ні особисто, ні через представника до державного реєстратора Гопка Юрія Володимировича, Комунальне підприємство «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області з питання реєстрації права власності в зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Також, Гопка Ю.В. також здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, без посилання на правовстановлюючий документ. З наведених підстав просить суд позов задовольнити.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 04.02.2021 продовжено строк на усунення недоліків.

19 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощенного позовного провадження. Судове засідання призначено на 17.03.2021 об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.03.2021 судове засідання відкладено на 15.04.2021 о/об 16 год. 00 хв.

Конверт з копією ухвали суду від 19.02.2021 був повернутий на адресу суду 15.04.2021 з приміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 15.04.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Третя особа пояснень на позов також не надала.

15.04.2021 від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника позивача.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

З документів, поданих до позовної заяви, вбачається, що ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про смерть.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 .

Житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3/4 часток, та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки.

Вказане підтверджується інформацією з Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради № 528 від 08.08.2013 та № 1839 від 05.07.2019; копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.1993.

Згідно листа Бердянської державної нотаріальної контори від 21.11.2019 за № 2976/02/14, в Бердянській державній нотаріальній конторі наявна спадкова справа № 930/2006, заведена 04.10.2006. Спадкове майно складається з житлового будинку АДРЕСА_2 частка належала померлому ОСОБА_5 , а 3/4 частки належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері спадкодавця, спадщину після смерті якої прийняв син ОСОБА_5 фактично, але не оформив своїх спадкових прав.

ОСОБА_1 стало відомо, що державним реєстратором Гопка Юрієм Володимировичем Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області 10 серпня 2017 року прийнято рішення індексний номер 36561369 про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, 09 серпня 2017 року власниця ОСОБА_4 не могла звернутися ні особисто, ні через представника до державного реєстратора Гопка Юрія Володимировича, Комунальне підприємство «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області з питання реєстрації права власності в зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що діяла на час проведення реєстраційних дій), державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;

відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав;

відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах;

наявність обтяжень прав на нерухоме майно;

наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення;

3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов`язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі;

4) під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень;

5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів таких прав;

6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом;

7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав);

8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав;

9) формує реєстраційні справи у паперовій формі;

10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, Державним реєстратором порушено вимоги п. 3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, а також під час проведення державної реєстрації прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником, крім випадків, коли державна реєстрація прав, похідних від права власності, здійснюється у зв`язку із вчиненням нотаріальної дії та такі документи були надані у зв`язку з вчиненням такої дії.

В матеріалах справи міститься інформація ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 5279 від 01.08.2017, яка не могла бути використана державним реєстратором, так як діяльність ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» не поширювалось на місто Бердянськ.

Таким чином, порушення державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» потягло за собою порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зазначена стаття визначає, як розподіляються обов`язки щодо доказування і подання доказів між особами, які беруть участь у справі, та передбачає активну роль суду у процесі доказування та спрямована на забезпечення повного з`ясування обставин у справі на основі поєднання принципів змагальності та офіційності.

Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов`язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову

Відповідач не надав суду відзив на позовні вимоги, що розцінюється судом як визнання відповідачем позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог (ч. 4 ст. 189 КАС України).

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36561369 від 10.08.2017 15:09:20, Гопка Юрій Володимирович , Комунальне підприємство «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради, Запорізька обл., є обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № ПН1916629 від 22.12.2020.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) до Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» (70435, Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул. Миру, буд. 2, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36561369 від 10.08.2017 15:09:20, Гопка Юрій Володимирович , Комунальне підприємство «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради, Запорізька обл.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства Балабинської селищної ради «Центр надання послуг» (70435, Запорізька область, Запорізьки район, смт Балабине, вул. Миру, буд. 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) витрати по судовому збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 19.04.2021.

Суддя Р.В. Сацький