Справа № 280/4506/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

19 квітня 2021 року Справа № 280/4506/18
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору за звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарги по адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (69057, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29 - А, )

до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» (далі по тексту позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним зарахування відповідачем коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018 та переплати з інших податків в сумі 151667,69 грн., в рахунок погашення податкового боргу, скасованого судовим рішенням у справі №808/2464/17,

- визначити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом внесення до картки особового рахунку позивача зміни по сторнуванню здійсненного зарахування і спрямування коштів, сплачених платіжними дорученнями №439 від 17.05.2018, №394 від 10.05.2018, №474 від 24.05.2018, №514 від 20.06.2018, №523 від 23.06.2018, №664 від 27.07.2018 та переплати з інших податків, за вказаним в платіжних дорученнях призначенням,

- визначити строк виконання судового рішення триденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення в даній адміністративній справі.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.03.2019 по справі №280/4506/18 відмовлено у задоволенні позовної заяви до відповідача Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

26.03.2021 через канцелярію суду (вх. №17537) надійшла заява представника позивача про повернення судового збору за звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарги.

Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із скасуванням рішень та закриттям провадження по справі є підстави для повернення судового збору.

29.03.2021 Запорізький окружний адміністративний суд листом повідомив представника позивача, що супровідним листом від 30.03.2020 №280/4506/18 матеріали адміністративної справи №280/4506/18 направлені до Верховного суду та станом на 29.03.2021 після перегляду в порядку касаційного провадження до суду не надходили.

Ураховуючи викладене, повідомлено, що заява про повернення судового збору по справі №280/4506/18 буде розглянута після повернення матеріалів вказаної справи до Запорізького окружного адміністративного суду.

14.04.2021 адміністративна справа №280/4506/18 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Розглянувши подану заяву суд зазначає.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі №280/4506/18. Ухвала набрала законної сили 18.04.2019.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення судового збору за звернення до суду з позовом згідно платіжного доручення №1040 від 23.10.2018 у розмірі 1762,00 грн задоволенню не підлягає.

Щодо повернення судового збору за подання апеляційної скарги суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами адміністративної справи, позивачем за подання апеляційної скарги сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №172 від 06.02.2019 у розмірі 2067,00 грн №808 від 02.07.2019 у розмірі 2643,00 грн. Всього 4710,00 грн. Вказані кошти були зараховані на казначейський рахунок.

Враховуючи вищенаведене сплачена сума судового збору у розмірі 4710,00 грн за подання апеляційної скарги підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги суд зазначає наступне.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 01.04.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задоволено.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» судовий збір у сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1748 від 23 грудня 2019 року.

За таких обставин заява представника позивача про повернення судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 7-11, 132, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» задовольнити частково.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» () судовий збір у сумі 4710 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок за подання апеляційної скарги, що був сплачений згідно з наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №172 від 06.02.2019 у розмірі 2067,00 грн №808 від 02.07.2019 у розмірі 2643,00 грн.

3.Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Р.В.Сацький