Справа № 160/6733/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 лютого 2021 року справа 160/6733/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 задоволений позов Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення (ас63).

Рішення прийнято без участі сторін та отримано відповідачем 11.08.2020 (ас68).

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 24.09.2020 подавалась апеляційна скарга (ас76).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.220 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153гр (ас78). Ухвала отримана 22.10.2020 (ас135).

Від ГУ ДПС в Дніпропетровській області 05.11.2020 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору (ас81).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 відмовлено в продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас84).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 набрало законної сили. Позивачу 20.01.2021 виданий виконавчий лист (ас95).

ГУ ДПС в Дніпропетровській області 02.02.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ас97).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Єдиним обгрунтуванням суб`єкта владних повноважень оскарження судового рішення після набрання ним законної сили є те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Одним з таких процесуальних обов`язків є сплата судового збору у визначених законом випадках.

Статтями 295-297 КАС України встановлені форма, зміст, вимоги до апеляційної скарги; порядок і строк подачі апеляційної скарги.

Тобто, для подачі апеляційної скарги повинна дотримуватись певна процедура. Якщо особа такої процедури не дотримується, зокрема не сплачує судовий збір та не виконує вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, то при повторному зверненні до суду посилання на те, що перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк є безпідставними оскільки при першій подачі апеляційної скарги не була дотримана встановлена КАС України процедура.

Право на апеляційне оскарження не може бути необмеженим у часі. Стороні необхідно навести поважні причини невідповідності апеляційної скарги вимогам закону при її подачі та неусунення недоліків у наданий судом строк. Такі причини відповідач не зазначає.

ГУ ДПС в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги майже ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров