Справа № 160/9787/18
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року Справа №160/9787/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс", в якій просить:

- застосувати арешт коштів товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" на розрахункових рахунках - АТ "А-Банк", АТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Пумб";

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №160/8961/18.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів задоволено та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 12.09.2018 №5217-п "Про проведення документальної планової перевірки ТОВ "Кью.Еф.Ем Сервіс";

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 24.09.2018 № 5507-п "Про перенесення термінів проведення документальної планової перевірки ТОВ "Кью.Еф.Ем Сервіс";

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2019 року - залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.237,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/9787/18 за позовною заявою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Кью.Еф.Ем Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/9787/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя В.М. Олійник