Справа № 640/9428/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/9428/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Авто"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Авто» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 92683 від 22 липня 2020 року та № 120272 від 07 жовтня 2020 року, прийнятого комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних виключити Товариство з обмеженою відповідальність «Магістраль-Авто» з переліку ризикових платників податку.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Зокрема, судом зазначено, що грошові кошти за наданим позивачем платіжним дорученням зараховані в межах адміністративної справи №640/2843/21, а тому не приймається судом, як доказ сплати судового збору за подання позову в адміністративній справі №640/9428/21. Запропоновано позивачу усунути недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та подачі суду доказів про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за звернення до суду з позовом у справі №640/9428/21.

15 квітня 2021 року на виконання ухвали суду від 08.04.2021 року позивачем надана заява про усунення недоліків, відповідно до якої позивач зазначає, що в рамках справи № 640/2843/21 позов було повернуто позивачеві, а тому наразі позов не розглядається, в зв`язку із чим, просить прийняти платіжне доручення № 0.0. від 03.02.2021 року, як доказ сплати судового збору.

Проаналізувавши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як було зазначено судом в ухвалі суду від 08.04.2021 року квитанція № 0.0. від 03.02.2021 року була зараховано в якості сплати судового сбору за розгляд справи № 640/2843/21.

Доводи позивача про те, що вказаний позов було повернуто позивачеві, тому наразі не розглядається, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до програми "Діловодство спеціалізованого суду" вказана квитанція була підтверджена в якості сплати судового збору за розгляд справи № 640/2843/21, в зв`язку із чим, вона об`єктивно не може бути зарахована, як належний доказ сплати судового збору за розгляд справи № 640/9428/21.

Враховуючи те, що позов у справі № 640/ 2843/21 було повернуто, позивач має право звернутися до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про повернення сплаченого судового збору в рамках адміністративної справи № 640/2843/21.

З огляду на вищезазначене, станом на 19.04.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 08.04.2021 не виконав, судовий збір за подачу до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову у справі № 640/9428/21 в повному обсязі не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Авто";

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Н.Г. Вєкуа