Справа № 400/2863/19
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. м.Одеса Справа № 400/2863/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Скрипченка В.О., Димерлія О.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області (правонаступника Головного управління ДФС у Миколаївській області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2019р. ТОВ «Рента-Н» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області та Державної фіскальної служби України, в якому просило скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області від 15.07.2019р. №1222043/41907606 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.06.2019р. №34; зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її подання.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019р. адміністративний позов ТОВ «Рента-Н» - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ДФС у Миколаївській області 19.12.2019р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2020р. вищезазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що по справі не сплачено судовий збір у повному обсязі.

Ухвалою від 27.03.2020р. П`ятий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу повернув апелянту, у зв`язку із невиконанням вимог ухвали від 09.01.2020р.

На обґрунтування зазначеного, суд апеляційної інстанції послався на те, що у справі наявні дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, які заявлені до різних суб`єктів владних повноважень, а саме: першу вимогу заявлено до ГУ ДФС у Миколаївській області - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної; другу вимогу до Державної фіскальної служби України - в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вимоги є самостійними. Тобто, сума судового збору повинна відповідати двом самостійним позовним вимогам, а саме - 5763 грн.

Не погодившись із цією ухвалою, ГУ ДПС у Миколаївській області (як правонаступник ГУ ДФС у Миколаївській області) подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати та направити справу до суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020р. допущено заміну відповідача у даній справі - ГУ ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Миколаївській області.

Постановою Верховного Суду від 05.02.2021р. оскаржувану ухвалу скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При цьому, Верховний Суд виходив із того, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як спосіб усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

01.03.2021р. матеріали даної справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи наведені вище висновки Верховного Суду, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга за формою та змістом повністю відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків, передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на вищезазначене, перешкод для прийняття цієї апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду 2-ї інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого в цій ухвалі строку.

Керуючись ст.ст.296,300,301,325,328 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТА-Н» до Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу у строк до 27 квітня 2021 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Скрипченко В.О. Димерлій О.О.