Справа № 640/10586/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №640/10586/20

адміністративне провадження №К/9901/11657/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі № 640/10586/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київського національного університету технологій та дизайну про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - «Головного управління ДСНС України у місті Києві») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київського національного університету технологій та дизайну, в якому просило:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень цокольного та 14 поверху гуртожитку №8 Київського національного університету технологій та дизайну (місце знаходження юридичної особи: вул. Немировича-Данченка, 2, м. Київ, ) розташованого за адресою: вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л у Оболонському районі міста Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладання печаток на електрощит та вхідні двері приміщень цокольного та 14-го поверху гуртожитку №8;

- обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення шляхом опечатування та відімкнення від джерел електроживлення покласти на Головне управління ДСНС України у місті Києві;

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення відповідачем порушень вимог пожежної та техногенної безпеки та погодження термінів усунення порушень за письмовим зверненням суб`єкта господарювання, в тому числі, право відтермінування зупинення експлуатації приміщень покласти на Головне управління ДСНС України у місті Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року, позов задоволено частково:

- застосовано до Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, б. 2, ) заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень цокольного та 14 поверху гуртожитку №8 Київського національного університету технологій та дизайну, розташованого за адресою: вул. Маршала Тимошенка, б. 2-Л у Оболонському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом знеструмлення та накладання печаток на електрощит.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Київський національний університет технологій та дизайну звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 2 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі відповідач просить рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Згідно статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 1 березня 2021 року. Однак, скаржник подав касаційну скаргу 2 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Київський національний університет технологій та дизайну у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження просить поновити йому відповідний процесуальний строк та вказує, що отримав копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції 6 березня 2021 року, в підтвердження чого надає до суду копію конверту зі штрих-кодовим ідентифікатором.

Ураховуючи викладене, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження належить задовольнити.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У касаційній скарзі, як підставу для відкриття касаційного провадження, скаржник покликається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначає, що судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваної постанови не були враховані висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема, викладені у постановах Верховного Суду у справах №№ 140/2323/19, 420/5156/18, 826/14758/17.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку Київським національним університетом технологій та дизайну на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 і поновити його.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського національного університету технологій та дизайну на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року у справі №640/10586/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Київського національного університету технологій та дизайну про застосування заходів реагування.

3. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/10586/20.

4. Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду