overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6583/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Київ № 826/6583/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства соціальної політики України
про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання неправомірним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2014р. у справі №826/6583/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

27.08.2014р. у справі №826/6583/14 видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду надійшло заява про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/6583/14.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі №826/6583/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/1216/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2018-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2018 року м. Київ № 826/1216/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу, за заявою про скасування заходів реагування вжитих

за позовомОСОБА_1
до Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінстрації)
провизнання протиправними дій
за участю представників сторін:

представник позивача, Калько Д.О.,

представник відповідача, не прибув,

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/6291/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м. Київ № 640/6291/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, у прохальній її частині в тому числі заявлено позовні вимоги про стягнення на користь ТОВ "Кряж і Ко" сплаченого ним згідно з платіжним дорученням від 23.02.2021 № штрафу у розмірі 17000 грн., однак в якості позивача або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Кряж і Ко" у позовній заяві не визначено.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій уточнити суб"єктний склад учасників справи відповідно до заявлених позовних вимог, або зміст позовних вимог привести у відповідність до суб"єктного складу учасників справи.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6535/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2021 року м. Київ №640/6535/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ ДЕЛІВЕРІ" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 - 2270 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3).

У разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом (ч. 7).

Як встановлено судом, позов містить дві вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 4540 грн. (2270 грн. х 2) грн.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМ ДЕЛІВЕРІ" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 4540 грн. (чотири тисячі п"ятсот сорок грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/4530/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ №826/4530/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись sз справою за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 05.03.2021 скасовано постанову Окружного адмініст-ративного суду міста Києва від 08.09.2016 і ухвалу Київського апеляційного адміністратив-ного суду від 13.12.2016, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис №2019487 від 10.09.2019 про припинення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві.

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони її право-наступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обо-в`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 №296, від 19.06.2019 №537, від 30.09.2020 №893 та наказу Державна податкова служби України 30.09.2020 №529 правонаступником первісного відповідача є ГУ ДПС у м. Києві ().

Керуючись ст. 12, 52, 180 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до розгляду, який здійснити за правилами загального позовного провадження.

2. Допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінивши Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

3. Запропонувати учасникам справи подати додаткові письмові пояснення щодо обста-вин справи з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 05.03.2021.

Письмові пояснення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одно-часно з їх надісланням (наданням) до суду відповідно до вимог ст.ст. 159, 162 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27 травня 2021 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала в частині процесуального правонаступництва може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6821/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м. Київ №640/6821/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Приватного підприємства "Фірма Мілорд" про стягнення заборгованості в розмірі 36979,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, представником позивача одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку із труднощами та тривалістю процедури отримання необхідної суми на сплату судового збору від органів Казначейства, що є свідченням скрутного майнового стану позивача.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2270 грн.

Частою 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду відстрочити сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, на яку поcлався представник позивача: "48. <...> юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату. Крім того, із наведеного убачається, що прийняти рішення про відстрочення або розстрочення сплати судового збору суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про звільнення від сплати судового збору."

Розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача і відсутність підстав для його задоволення, адже наведені представником позивача обставини не підтверджені жодними доказами, тому не є підставою для відстрочення йому сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відстрочення сплати судового збору і відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/6821/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 року м. Київ №640/6821/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Приватного підприємства "Фірма Мілорд" про стягнення заборгованості в розмірі 36979,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доку-мента про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання даного позову становить 2270 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору.

Також позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання її копії з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у м.Києві без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень);

- доказів надіслання її копії з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7231/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 березня 2021 року м. Київ №640/7231/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві законний представник позивача зазначив, що не може реалізувати права дитини, бо в які б органи та установи не звернувся з метою представництва інтересів дитини, скрізь наголошують на обов`язковому наданні документів, які підтверджують реєстрацію місця проживання дитини.

Проте доказів, які б підтверджували обставини таких звернень і результатів їх розгляду, у позовній заяві не зазначено і до неї не додано.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недо-ліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження вищезазначених у позовній заяві обставин та їх копій для відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/7279/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2021 року м. Київ №640/7279/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві зазначено місце проживання позивача: АДРЕСА_1 . Водночас, у доданих до позовної заяви копій звернення позивача і відповіді відповідача на нього місце проживання позивача зазначено: АДРЕСА_2 .

При цьому до позовної заяви не додано доказів реєстрації місця проживання (перебу-вання) позивача за жодною з цих адрес, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про невідповід-ність позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України.

З огляду на місцезнаходження відповідача: 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Небес-ної сотні, 8, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду. Однак, ненадання позивачем вищевказаних доказів унеможливлює встановлення дотримання позива-чем вимог територіальної підсудності справи і подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів реєстрації його місця проживання (перебування).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/5507/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Київ № 826/5507/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів: Добрівської Н.А., Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії», в особі представництва Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії»
доДержавної авіаційної служби України
про визнання нечинною та скасування постанови №3053 від 27.02.2015

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії», в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії», з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3053 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.04.2015 відкрито провадження у справі №826/5507/15 за вказаним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2015 провадження у справі №826/5507/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/2674/15.

Наразі відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 33, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/5507/15, яка буде розглядатись колегією у складі трьох суддів, під головуванням судді Скочок Т.О.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 19 травня 2021 року об 11 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №34.

3. У судове засідання викликати представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді Н.А. Добрівська

О.А. Карамізін
Справа № 640/7433/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2021 року м. Київ №640/7433/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, оскільки, посилаючись у її тексті на адресовану 26.02.2021 відповідачу заяву про проведення обстеження матеріально-технічної бази, копії цього доказу до позовної заяви не додано, клопотання про його витребування не заявлялось.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Едюкейшн Груп" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідченої копії адресованої 26.02.2021 відповідачу заяви про проведення обстеження матеріально-технічної бази.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко