Справа № 460/3407/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20 квітня 2021 року м. Рівне№ 460/3407/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ТОВ "МАКОВА КОМПАНІЯ" до Поліської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправним та скасування рішення,
ТОВ "МАКОВА КОМПАНІЯ" (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Поліської митниці Державної Митної Служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Письмовими доказами відповідно до статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом подано письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу українською мовою, а саме: завірену копію контракту з додатками №0103/2020/BPS від 03.03.2020 року, копію комерційної пропозиції, копію проформи інвойс PV 21 0000001 від 21.01.2021 року, копію проформи інвойс PV21.000007 від 01.02.2021 року, копію пакувального листа, копію фітосанітарного сертифіката, копію сертифіката перевезення EUR.1 №А0260006Х, копію комерційного інвойсу №2021-0049 від 01.02.2021, копію інформаційного листа від 15.02.2021 року, копію корект інвойсу №410050 від 01.02.2021 року.
Суд зазначає, що відповідно до частин 1-2 статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
За наведених обставин, є необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.
Частиною третьою статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На виконання вказаної норми КАС України, позивачем до позовної заяви долучено оригінал платіжного доручення від 25 березня 2021 року за № 226 про сплату судового збору в сумі 1489,33 грн.
Із змісту позовних вимог слідує, що предметом позову є про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів на суму 99 288,94грн.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 гривні.
Частиною другою статті 4 Закону № 3674 встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання позивачем адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте, згідно з довідкою заступника начальника ВДЗ (канцелярії) суду від 15.04.2021, при внесенні до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" даних щодо сплати судового збору у справі №460/3407/21, отримано інформацію, що номер платіжного документа вже внесено до бази даних у адміністративній справі №460/2319/21 (головуючий суддя Махаринець Д.Є.).
Отже, судовий збір у визначеному законом розмірі за подання позовної заяви у справі №460/3407/21 не сплачено.
Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1,2 ст.169 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду 1) документу про сплату судового збору у сумі 2270 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2)офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме: завіреної копії контракту з додатками №0103/2020/BPS від 03.03.2020 року, завіреної копії комерційної пропозиції, завіреної копії проформи інвойс PV 21 0000001 від 21.01.2021 року, завіреної копії проформи інвойс PV21.000007 від 01.02.2021 року, завіреної копії пакувального листа, завіреної копії фітосанітарного сертифіката, завіреної копії сертифіката перевезення EUR.1 №А0260006Х, копію комерційного інвойсу №2021-0049 від 01.02.2021, завіреної копії інформаційного листа від 15.02.2021 року,завіреної копії корект інвойсу №410050 від 01.02.2021 року.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ТОВ "МАКОВА КОМПАНІЯ" до Поліської митниці Державної Митної Служби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк