Справа № 212/9592/20(2-а/212/14/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 212/9592/20(2-а/212/14/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталія Віталійовича
на рішення: Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21)
за позовом: ОСОБА_1
до: інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України
про: скасування правового акту індивідуальної дії,
вимогам КАС України, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) адміністративний позов задоволено. /а.с. 31-34/.

Відповідач інспектор роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко В.В., не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 30.03.2021р. /а.с. 36-38/, у якій також міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору та подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження /а.с. 39-40/

Адміністративна справа №212/9592/20(2-а/212/14/21), разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у цій справі, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 13.04.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 13.04.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с. 42,44/.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справу №160/10321/20 розглянуто без участі сторін 12.03.2021р. /а.с. 31-34/, копія рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. заявником апеляційної скарги отримана 22.03.2021р. /а.с. 41/, а апеляційну скаргу на це рішення до суду першої інстанції ним подана 30.03.2021р. /а.с. 36-38/, тобто у строк встановлений ст. 286 КАС України, який у даному випадку апеляційної скарги обраховано заявником від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке ним оскаржується в апеляційному порядку.

Отже з огляду на вищенаведене вважаю, що до отримання копії рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у цій справі заявник апеляційної скарги був фактично позбавлений можливості у встановлений ст. 286 КАС України строк подати апеляційну скаргу, тому зазначені ним причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, і відповідно до положень ст. 121 КАС України вважаю за необхідне клопотання задовольнити та поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у цій справі.

Стосовно заявленого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21), вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Сукупний аналіз положень ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», якими встановлено підстави та умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, дає можливість зробити висновок про те, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до сплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат, є майновий стан заявника (сторони у справі) який робить неможливим або значно ускладнює сплату судового збору.

З матеріалів цієї адміністративної справи вбачається, що відповідачем не було надано суду апеляційної інстанції жодного належного письмового доказу стосовно його майнового стану, який робить неможливим або значно ускладнює сплату ним судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, тому вважаю, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, необґрунтованим, і у задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.03.2021р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150% ставки, яка підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем під час звернення до суду з даним адміністративним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 420,4грн. / а.с. 14/, тому за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 630,6 грн. (150% від суми судового збору, який сплачено за подання адміністративного позову).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу відповідача на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити інспектору роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталію Віталійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) .

Відмовити інспектору роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядко Віталію Віталійовичу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) .

Апеляційну скаргу інспектора роти 1 батальйону 1 Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Прядка Віталія Віталійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.03.2021р. у справі №212/9592/20(2-а/212/14/21) залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк, - 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 630,6грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA1004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун