Справа № 638/1486/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 638/1486/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янової Я.В.,

Суддів Спаскіна О.А. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 по справі № 638/1486/21

за позовом ОСОБА_1

до Старшого лейтенанта патрульної поліції Романюка Олега Михайловича в особі Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта патрульної поліції Романюка Олега Михайловича в особі Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На зазначене рішення суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Трубчаніновим Станіславом Олеговичем подано до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова справу № 638/1486/21, яка до суду апеляційної інстанції надійшла 15.04.2021.

В матеріалах зазначеної справи міститься апеляційна скарга, направлена представником позивача і до суду першої інстанції, яка за своїм змістом та вимогами ідентична апеляційній скарзі, направленій до суду апеляційної інстанції, що дає підстави вважати їх однією апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 № 5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною третьою статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що частина перша статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI визначає загальний перелік документів, якими може бути посвідчено повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому, частиною четвертою цієї статті встановлюються спеціальні вимоги до підтвердження повноважень адвоката саме як представника, зокрема, в адміністративному судочинстві, які відсилають до відповідних положень процесуального законодавства.

Так, згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Отже, обов`язковим документом для підтвердження повноважень адвоката як представника в адміністративному судочинстві є або відповідна довіреність, або ордер, що виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI.

Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року (справа № 9901/847/18) та від 03 липня 2019 року (справа №9901/939/18), а також ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 (справа №520/12552/19).

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Матеріалами справи підтверджено, що апеляційну скаргу від імені позивача підписано адвокатом Трубчаніновим Станіславом Олеговичем, яким до апеляційної скарги не додано жодного документу, в розумінні ст. 59 КАС України, який би підтверджував повноваження адвоката про надання правової допомоги у суді.

В матеріалах самої справи містяться лише копії Договору про надання правової допомоги від 29.01.2021 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3874, однак ані довіреності, ані ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», матеріали справи не містять.

Таким чином, апеляційна скарга Гончарука С.О. підписана представником за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на звернення до суду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Трубчанінова Станіслава Олеговича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.03.2021 по справі № 638/1486/21 за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта патрульної поліції Романюка Олега Михайловича в особі Управління патрульної поліції України в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін Л.В. Любчич