Справа № 420/14437/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14437/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст.. 295 КАС України.

Водночас, судом встановлено, що апелянтом разом зі скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовану тим, що під час прийняття ухвали позивач не був присутнім у судовому засіданні. До теперішнього часу дану ухвалу не отримав ані під свій розпис, ані поштовою кореспонденцією. Про повний текст ухвали дізнався декілька дні тому з Єдиного державного реєстру судових рішень. Таким чином. Вважає що строк на апеляційне оскарження ним ухвали Одеського окружного адміністративного суду пропущено з поважних причин.

Колегія суддів зазначає, що за загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 28.01.2021р.

При цьому, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся лише 02.04.2021р. через відділення поштового зв`язку.

Апеляційний суд вказує, що у розумінні п.1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції було направлено на вказану в позовній заяві адресу позивача ( АДРЕСА_1 ).

Також, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду першої інстанції від 28.01.2021р., з якого споміж дати вручення 20.02.2021р., не можливо встановити особу, якою було отримано судову кореспонденцію, оскільки не вказано жодних даних про таку особу.

Перевіривши доводи, викладені апелянтом з приводу поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В свою чергу, ст. 129 Конституції України передбачено, що однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суд.

При цьому, згідно ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи викладене, та те, що заявник наполягає на неотриманні ним оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, є іноземцем, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення у даному випадку, з метою недопущення порушення права особи на доступ до суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 року по справі № 420/14437/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.