Справа № 640/1649/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/1649/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представника відповідача - Філімонова О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок»
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Туристичний комплекс «Пролісок» (далі також - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у м. Києві, щодо несписання безнадійного податкового боргу який рахується за Акціонерним товариством «Туристичний комплекс «Пролісок» поза межами 1095 днів у сумі 26 470740,58 грн: із земельного податку у розмірі 21954808,43 грн; із податку на додану вартість у розмірі 2080 867,15 грн; із податку на прибуток підприємств у розмірі 2063 573,75 грн; із податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у розмірі 288671,25 грн; із штрафних санкцій за порушення за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 82820,00 грн;

- зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві прийняти рішення про списання безнадійного податкового боргу Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», який обліковується поза межами 1095 днів у сумі 26470740,58 грн: із земельного податку у розмірі 21954808,43 грн; із податку на додану вартість у розмірі 2080867,15 грн; із податку на прибуток підприємств у розмірі 2 063 573,75 грн; із податку з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами у розмірі 288671,25 грн; із штрафних санкцій за порушення за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у розмірі 82820,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.02.2021 на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження і визначено дату підготовчого засідання

09.04.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини другої 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

За правилами частини третьої статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

При цьому, заява від представника позивача, що діє на підставі ордеру серія КС №833272 від 11.01.2021 і діє без обмеження процесуальних повноважень, подана до постановлення судом ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи в судовому засіданні для розгляду по суті.

Беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви уповноваженого представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 5-11, 73-77, 90, п.5 ч.1 ст.240, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позов Публічного акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.А. Добрівська