Справа № 409/460/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №409/460/21
Пров.№2-а/409/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01-21, -

В с т а н о в и в :

01.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 87-ДК/0033По/08/01/-21.

Ухвалою суду від 02.03.2021 провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та справу було призначено до розгляду.

Після відкриття провадження у справі було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: позивачка звернулася до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року №20-ДК/0033По/08/01/-21, у викладенні обставин також зазначила, що відносно неї було складно постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року №20-ДК/0033По/08/01/-21, проте в позовних вимогах просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року №87-ДК/0033По/08/01/-21. У зв`язку з чим ухвалою суду від 24.0.3.2021 позовну заяву було залишено без руху, позивачці надано 5-денний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду та зазначено спосіб їх усунення, а саме необхідність надати суду уточнену позовну заяву та її копію для відповідача, в якій привести у відповідність обраний спосіб захисту з позовними вимогами та уточнити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

30.03.2021 ОСОБА_1 надала до суду заяву про усунення недоліків та уточнену позовну заяву, що 17.02.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончаровим Ю.Є. стосовно позивача було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 20-ДК/0033По/08/01/-21. Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. При винесенні постанови 20-ДК/0033По/08/01/-21 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончаровим Ю.Є. не було взагалі встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення, що потягло за собою невірне застосування ст. 53 КУпАП. Вказана земельна ділянка використовується позивачем на умовах оренди на підставі договору оренди землі від 16.12.2019. Орендодавцем земельної ділянки є Білокуракинська селищна рада. Згідно умов Договору оренди цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарське призначення для сінокосіння і пасовища. В проекті землеустрою зазначено характеристику грунтів: лучно-болотні, мулувато-болотні і торфувато-солончакові не осушувані важкосуглинкові і легко глинисті. На момент отримання земельної ділянки вона поросла верболозом та іншою дерниною, яка не придатна ні для пасовища ні для сінокосіння. Згідно з умовами що потягло за собою невірне застосування ст. 53 КУпАП. Вказана земельна ділянка використовується позивачем на умовах оренди на підставі договору оренди землі від 16.12.2019. Орендодавцем земельної ділянки є Білокуракинська селищна рада. Згідно умов Договору оренди цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарське призначення для сінокосіння і пасовища. В проекті землеустрою зазначено характеристику грунтів: лучно-болотні, мулувато-болотні і торфувато-солончакові не осушувані важкосуглинкові і легко глинисті. На момент отримання земельної ділянки вона поросла верболозом та іншою дерниною, яка не придатна ні для пасовища ні для сінокосіння. Згідно з умовами договору позивачка має право здійснювати поліпшення орендованої земельної ділянки. має право здійснювати поліпшення орендованої земельної ділянки. Висновок інспектора про припущення нецільового використання земельної ділянки є невірним, оскільки в даному випадку її обробіток свідчить не про нецільове використання, а про здійснення агротехнічних заходів щодо докорінного поліпшення наданої мені в оренду земельної ділянки. Таким чином, самий лише факт здійснення на ділянці агротехнічних заходів не може свідчити про наявність складу правопорушення в сфері землекористування. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2020 року № 20-ДК/0033По/08/01/-21, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 53 КУпАП відносно неї закрити, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 454 грн.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Відзив на уточнену позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки № 545, укладеного між орендодавцем Білокуракинською селищною радою та орендарем ОСОБА_1 16.12.2019 року, Білокуракинська селищна рада передала ОСОБА_1 у строкове платне користування земельну ділянку для сінокосіння та випасання худоби загальною площею 6,9626 га кадастровий номер :05:002:0003, розташовану на території с.Луб`янка Білокуракинського району Луганської області (а.с. 11-12).

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 87-ДК/89/АП/09/01/-21 від 11.02.2021 в ході проведення перевірки земельної ділянки загальною площею 6,9626 га кадастровий номер :05:002:0003 на частині даної земельної ділянки було встановлено відсутність дернини та трав`янистої рослинності (що є невід`ємною частиною складу сіножатей), натомість вона має ознаки аграрної обробки, наявні залишки сформованих стебел кукурудзи та дозрілих кукурудзяних початків, що підтверджується фотофіксацією. Зазначений факт свідчить, що вказана земельна ділянка комунальної форми власності сільськогосподарського призначення (угіддя - пасовища) використовується не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги пункту 2 частини 5 статті 20, пункту «а» частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, стаття 37 Закону України «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність згідно пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України (а.с. 13-14).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2021 № 87-ДК/0033П/07/01/-20 в ході проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка комунальної форми власності сільськогосподарського призначення (угіддя - пасовища), площею 6,9626 га кадастровий номер :05:002:0003, цільове призначення - для сінокосіння та випасіння худоби (код КВЦПЗ-01.08), розташованої за межами населених пунктів на території Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, використовується орендарем ОСОБА_1 не за цільовим призначенням, чим порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 20, п. «а» ч. 1 ст. 96 ЗК України, ст. 37 Закону України «Про охорону земель», за що передбачена відповідальність згідно пункту «г» частини 1 статті 211 Земельного кодексу України (а.с.17-18).

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року 87-ДК/0033По/08/01/-21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 53 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу (а.с.9-10).

Державним інспектором складено припис від 17.02.2021 № 87-ДК/0030Пр/03/01/-21, відповідно до якого ОСОБА_1 приписано усунути виявлені порушення земельного законодавства шляхом приведення земельної ділянки площею 6,9626 га кадастровий номер :05:002:0003, яка розташована за межами населених пунктів на території Білокуракинської селищної ради Білокуракинського району Луганської області, у стан придатний для використання за цільовим призначенням (а.с.21-22).

Згідно ст. 72 КАС України Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 76 КАС України Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01-21, вказану постанову не надає, в уточненій позовній заяві не зазначає відомості щодо наявності в неї постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01-21, клопотання про витребування у відповідача постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01-21 не заявляє.

В зв`язку з викладеним суд позбавлений можливості з`ясувати наявність правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому доводам, викладеним в позовній заяві, не надається оцінка.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 17-19, 73-75, 159-161, 167, 194, 241-244, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.02.2021 року № 20-ДК/0033По/08/01-21 відмовити в повному обсязі за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 08.12.1999, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Заїка Валерій Кузьмич, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 19.04.2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, адреса: проспект Центральний, 17 корп.2 м. Сєвєродонецьк Луганська область, .

Третя особа: державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Гончаров Юрій Євгенович, місцезнаходження: проспект Центральний, 17 корп. 2 м. Сєвєродонецьк Луганська область

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко