Справа № 200/2303/21-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №200/2303/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., одержавши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №200/2303/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

3 березня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не внесення відомостей до наказу №541 о/с від 28.12.2020, про звільнення ОСОБА_1 , щодо нарахування та виплати грошової компенсації ОСОБА_1 , за невикористані дні основної відпустки за 2018 рік у кількості 19 днів (діб), та додаткові відпустки як учаснику бойових дій, у кількості 14 календарних днів (діб) за 2019 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області внести зміни до наказу №541 о/с від 28.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні основної відпустки за 2018 рік у кількості 19 днів (діб), та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2019 2020 роки;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної відпустки за 2018 роки у кількості 19 днів (діб), та додаткової оплачуваної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2019-2020 роки виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення ОСОБА_1 з поліції;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно) протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не виплачену індексацію грошового забезпечення, за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно);

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахованої грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні з ГУ НП в Донецькій області за (36 років 04 місяців 22 дні) відповідно до п. 4 Постанови КМУ № 393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та ст. 9 вказаного Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області перерахувати одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 при звільненні із розрахунку суми грошового забезпечення на день звільнення за (36 років 04 місяців 22 дні) відповідно до п. 4 Постанови КМУ №393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та ст. 9 вказаного Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області доплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні на загальну суму 34 885грн;

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 за надурочний час служби добового наряду за період з березня 2019 року по листопад 2020 року (включно) у кількості 1568 годин, відповідно до ст. ст. 12,106 КЗпП України протиправною;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за надурочний час служби добового наряду за період з березня 2019 року по листопад 2020 року (включно) у кількості 1568 годин, відповідно до ст. ст. 12,106 КЗпП України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 31.12.2020 по день ухвалення рішення суду виходячи з середнього заробітку відповідно до абзацу 3 пункту 2 Глави II Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 виходячи з суми середньоденної заробітної плати - 979,19 грн.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін.

13 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Визначаючись стосовно поданої заяви про уточнення позовних вимог, суд виходив із наступного.

Частиною 1 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно вимог ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, розгляд справи по суті починається не з відкриття першого судового засідання, а через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, тобто з 7 квітня 2021 року.

Враховуючи строки, визначені ч.1 ст. 47 КАС України та приписи ч.2 ст. 262 КАС України, заява про уточнення позовних вимог повинна бути подана позивачем не пізніше 2 квітня 2021 року, тобто не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як встановлено судом, заява про уточнення позовних вимог у даній справі направлена позивачем через відділ поштового зв`язку 7 квітня 2021 року, про що свідчать відомості зазначені на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст.47 КАС України.

Положеннями КАС України не передбачено право суду приймати заяву про зміну позовних вимог із пропуском строку такого звернення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, суд застосовує до вказаних правовідносин положення ч.2 ст.123 КАС України, яка передбачає, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про зміну позовних вимог позивачем подано поза межами строку, визначеного ч.1 ст.47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги те, що заяву про уточнення позовних вимог позивачем подано поза межами строку, визначеного ч.1 ст.47 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду.

Щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд нагадує, що розгляд даної справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, що в свою чергу унеможливлює застосування положень ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 123, 195, 241, 248, 256, 260-263, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по адміністративній справі №200/2303/21-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, повернути без розгляду.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Ухвала постановлена та підписана 19 квітня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов