Справа № 554/8244/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. Справа № 554/8244/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021 по справі № 554/8244/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.11.2017 частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним рішення № 441 від 28 серпня 2017 року Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (Подільського району) про відмову перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки згідно довідки Апеляційного суду Полтавської області №06-29/322/9/2017 від 15 серпня 2017 року.

Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеного ОСОБА_1 , після виходу у відставку, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, починаючи з 15 серпня 2017 року.

23.12.2020 ОСОБА_1 подано заяву в порядку ст. 383 КАС України, в якій він просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо невиконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року в справі № 554/8244/17 у частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без включення матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, згідно довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 № 01-46/56/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеному йому, після виходу у відставку, з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 року у справі № 554/8244/17, на підставі довідки ліквідаційної комісії Апеляційного суду Полтавської області від 25.02.2020 № 01-46/56/20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином виконувати рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 14.11.2017 в справі № 554/8244/17в частині перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді, призначеного йому після виходу у відставку, в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення;

- постановити ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАСУ для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону та встановити строк для її виконання.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021 заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України, про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області при виконанні рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії- залишено без задоволення.

На ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 383 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам ч. 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відтак, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, однак, ані ст. 383, ані ст. 294 КАС України не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17, від 16 березня 2021 року № 640/22298/18.

При цьому колегія суддів зазначає, що виходячи зі змісту ч. 6 ст.383 КАС України оскарженню підлягає ухвала суду у разі задоволення заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Однак, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021, що оскаржується, відмовлено у задоволенні заяви позивача.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що апелянтом оскаржується ухвала, яка в розумінні статті 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 11.02.2021по справі № 554/8244/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій