Справа № 540/438/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/438/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної податкової служби в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія"" (далі-відповідач, ПВКФ "Стройіндустрія"), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 725450,13 грн, у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 16 346,72 грн;

- по орендній платі з юридичних осіб 709 103,41 грн.

Ухвалою від 12.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 725 450,13 грн, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 16 346,72 грн, який виник починаючи з 02.03.2018 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкових повідомлень-рішень та податкової декларації; по орендній платі з юридичних осіб на суму 709 103,41 грн, який виник починаючи з 08.08.2019 року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно податкового-повідомлення рішення. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивач направив податкову вимогу від 13.09.2017 № 4277-17 на суму 6 928,93 грн та прийняв рішення про опис майна у податкову заставу від 13.09.2017 № 4277-17. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позов, який просить задовольнити в повному обсязі.

30.03.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, з огляду на таке. З 18.07.2018 ПВКФ "Стройіндустрія" не є власником торгівельно-виробничої бази розсташованої за адресою місто Херсон, Бериславське Шосе, 10 та відповідно не є користувачем земельної ділянки площею 0,3659 га, кадастровий номер :01:001:1112 та земельної ділянки площею 0,0269 га, кадастровий номер :30:001:0072, на яких розташоване вказане майно, а тому податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 709109,41 грн не підлягає стягненню з відповідача. Щодо стягнення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у сумі 16346,72 грн, то ПВКФ "Стройіндустрія" не заперечує, що має заборгованість зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів. Із врахуванням викладеного, відповідач просить частково задовольнити позовні вимоги, та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 709 109,41 грн.

07.04.2021 позивач надіслав відповідь на відзив, в якій податковий орган заперечує проти позиції відповідача зазначеній у відзиві, з наступних підстав. Податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПВКФ "Стройіндустрія" з питань повноти обчислення податкових зобов`язань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на території Херсонської міської ради за період з 19.08.2015 по 31.12.2018. У ході перевірки встановлено, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 02.07.2015, зареєстрованому в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.08.2015, індексний номер рішення 23835650, орендодавець - Херсонська міська рада, на підставі пункту 1.3 рішення міської ради від 31.03.2015 № 1799 передала, а орендар - приватна виробничо-комерційна фірма "Стройіндустрія" прийняла в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,3659 га під торговельно-виробничою базою, яка знаходиться у м. Херсоні по Бериславському шосе, 10 із земель комунальної власності (договір укладений строком до 31.03.2021). У порушення зазначених вимог, ПВКФ "Стройіндустрія" протягом перевіряємого періоду не подавала податкові декларації з плати за землю (орендна плата). Таким чином, зазначеною перевіркою встановлений факт заниження податкових зобов`язань зі сплати орендної плати за земельну ділянку площею 0,3659 га за період з 19.08.2015 по 31.12.2018 у сумі 449 716,73 грн. На підставі акту перевірки від 22.05.2019 № 1207/21-22-51-12/31390131 прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.07.2019 № на загальну суму 562145,91 (за податковими зобов`язаннями - 449716,73 грн, за штрафними санкціями - 112429,18 грн) та податкове повідомлення-рішення від 04.07.2019 № на суму 2040,00 грн. Станом на теперішній час згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень відсутнє судове рішення, що набрало законної сили, яким скасовані податкові повідомлення-рішення від 04.07.2019 № та № . Контролюючий орган також не приймав рішення про скасування зазначених ППР. Таким чином, донарахована відповідачу сума податкових зобов`язань набула статусу податкового боргу, оскільки податкові повідомлення-рішення від 04.07.2019 № та № не скасовані. У зв`язку із викладеним, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Приватна виробничо-комерційна фірма "Стройіндустрія" () зареєстрована Херсонською міською радою 23.02.2001 за №1000601, та взята на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 01.03.2001 за №3820.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності за платником податків приватною виробничо - комерційною фірмою "Стройіндустрія" () обліковується податковий борг на загальну суму 725 450,13 грн, у тому числі:

1) по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 16346,72 грн, який виник починаючи з 02.03.2018 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.02.2018 № на суму 4 460,00 грн, з якої залишок непогашеної суми становить 2076,70 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 21.11.2017 № на суму 128,55 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.11.2017 № 2554/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 18.12.2017 № на суму 216,98 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 01.12.2017 №3173/21 -22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 19.02.2018 № на суму 268,61 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 02.02.2018 № 340/21-22-12-01/31390131;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 12.03.2018 № на суму 723,00 грн;

- податкового повідомлення-рішення від 28.03.2018 № на суму 180,75 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.03.2018 №705/21 -22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № на суму 150,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.04.2018 № 1126/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 27.04.2018 № на суму 904,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.04.2018 №1126/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 03.07.2018 № на суму 219,59 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.06.2018 № 1888/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 04.07.2018 № на суму 288,20 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 15.06.2018 № 1952/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 10.07.2018 № на суму 30,28 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 26.06.2018 № 2046/21-22-12-01/31390131;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 20.08.2018 № на суму 444,00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 27.09.2018 № на суму 116,58 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 13.09.2018 № 2901/21-22-12-01/31390131;

- податкової декларації з податку на додану вартість від 31.10.2018 № на суму 1 813,00 гривень;

- податкового повідомлення-рішення від 27.11.2018 № на суму 170,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 117/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 26.11.2018 № на суму 8477,84 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 12.11.2018 № 118/21-22-12-01/31390131;

- податкового повідомлення-рішення від 07.06.2019 № на суму 1000,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 23.05.2019 № 1549/21-22-51-12-01/31390131;

- нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені на загальну суму 1 838,64 грн.

2) по орендній платі з юридичних осіб на суму 709103,41 грн, який виник, починаючи з 08.08.2019 за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, що нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 04.07.2019 № на загальну суму 562145,91 грн (основний платіж - 449716,73 грн, штрафнії санкції - 112429,18 грн), прийнятого на підставі акту перевірки від 22.05.2019 № 1207/21 -22-51-12/31683884;

- податкового повідомлення-рішення від 04.07.2019 № на суму 2040,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 22.05.2019 № 1207/21-22-51-12/31683884;

- нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені на загальну суму 144917,50 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд встановив, що податкові повідомлення-рішення від 19.02.2018 № , від 28.03.2018 № , від 27.04.2018 № , від 03.07.2018 № , від 04.07.2018 № , від 10.07.2018 № , від 27.09.2018 № , від 04.07.2019 № , від 04.07.2019 № отримані представниками відповідача, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №№ 920, 525, 445, 208, 194, 691, 608, 501.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст. 56 ПК України.

Так, згідно п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем у судовому чи адміністративному порядку не оскаржені, то зобов`язання в них є узгодженими.

Суд не погоджується із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, що податковий борг по орендній платі з юридичних осіб в сумі 709109,41 грн не підлягає стягненню з відповідача, оскільки майно розташоване на земельних ділянках за які сплачується податок по орендній платі з 18.07.2018 не перебуває у власності відповідача, з огляду на таке.

Пунктом 36.1 ст. 36 ПК України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Із матеріалів справи слідує, що 20.02.2018, 12.03.2018, 20.08.2018, 31.10.2018 відповідачем до податкового органу подані податкові декларації з податку на додану вартість за 2018 рік. У розділі ІII декларацій платником податків вказані розрахунки за звітний період.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачем самостійно подані до контролюючого органу податкові декларації, то визначені в них зобов`язання в них є узгодженими.

Згідно з даними електронного витягу інтегрованої картки платника податків ПВКФ "Стройіндустрія", за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 725450,13 грн, який є предметом стягнення в даній справі, що виник у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових декларацій з плати за землю та податкових повідомлень-рішень.

Вказаний податковий борг відповідач добровільно не сплатив.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Суд встановив, що 13.09.2017 податковим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога від № 4277-17 на суму 6 928,93 грн, яка вручена 20.09.2017 представнику ПВКФ "Стройіндустрія" Бурлаченку В.В., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 590.

Із дня направлення податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, ПВКФ "Стройіндустрія" є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

13.09.2017 контролюючим органом прийняте рішення № 4277-17 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Однак, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Крім того, згідно бази даних ІС "Податковий блок" ПВКФ "Стройіндустрія" має відкриті розрахункові рахунки у банках, а саме:

- ХЕРСОН.Ф.AT КБ "ПРИВАТБАНК". M.XEPCOH, р/р № НОМЕР_1 , МФО 352479 (валюта рахунку - 980 українська гривня);

- AT "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У м. Києві, р/р № НОМЕР_2 , МФО 380805 (валюта рахунку - 980 українська гривня);

- АТ "ПУМБ", р/р № НОМЕР_3 , МФО 334851 (валюта рахунку - 980 українська гривня);

- АТ "Полтава- банк", р/р № НОМЕР_4 , МФО 331489 (валюта рахунку - 980 українська гривня);

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 725450,13 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 205, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків приватної виробничо-комерційної фірми "Стройіндустрія" (; 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 10) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 725450 (сімсот двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 13 коп., у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 16346,72 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - ІІА0021447, код бюджету - 14060100);

- по орендній платі з юридичних осіб у сумі 709103,41 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 18010600).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 11120300