Справа № 200/13212/19-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

20 квітня 2021 р. Справа №200/13212/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/13212/19-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 70 000 000грн. за рахунок майна платника податків Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/13212/19-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 70 000 000грн. за рахунок майна платника податків Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позов Офісу великих платників податків ДПС до Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 70000000грн за рахунок майна платника податків Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, що перебуває у податкові заставі задоволено повністю. Надано Офісу великих платників податків ДПС дозвіл на погашення податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість за рахунок майна Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська, що перебуває у податковій заставі вартістю 70 000 000грн відповідно до актів опису майна№1/28-10-47-17/31599557 на суму 25 000 000,00 грн; від 10 квітня 2018 року №4/28-10-47-16/31599557 на суму 25 000 000,00 грн; від 14 травня 2018 року №7/28-10-47-16/31599557 на суму 20 000 000,00 грн./а.с.136-138/.

Вказане рішення набрало законної сили 14 серпня 2020 року.

Положеннями статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що учасниками виконавчого провадження зокрема, є виконавець, сторони.

Таким чином, учасниками виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 20 березня 2020 року є стягувач - Офіс великих платників податків ДПС, боржник Державне підприємства Вугільна компанія Краснолиманська та державний виконавець.

Згідно вимог ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України заявником не додано до заяви докази її надіслання всім учасникам виконавчого провадження, а саме: стягувачу, боржнику та державному виконавцю.

Зазначаючи в своїй заяві, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження із посиланням на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 27.12.20218 по справі №812/825/16, заявник не надає доказів направлення даної заяви державному виконавцю.

Крім того, заявник посилається положення ч.4 ст.379 КАС України проте не ставить на вирішення суду відповідне питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Ігнорування заявником вимог ст.ст. 167, 379 КАС України призводить до порушень прав учасників виконавчого провадження, щодо повідомлення їх про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, заява Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про заміну сторони виконавчого провадження по справі №200/13212/19-а подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що перешкоджає розгляду такої заяви у встановлений законом десятиденний строк.

Згідно вимог ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на скорочений термін розгляду заяви, та оскільки Головним управлінням ДПС у Донецькій області, як відокремленим підрозділом ДПС заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, тобто без надання доказів надіслання заяви учасникам виконавчого провадження, ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає заяву без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 167, 248, 256, 294 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Ухвала постановлена та підписана 20 квітня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов