Справа № 640/16199/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г. В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Санепідсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартон-Арокс ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Санепідсервіс» з позовом до Антимонопольного комітету України, », третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартон-Арокс ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року закрито провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Санепідсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартон-Арокс ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) було подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року та прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року та направити справу для подальшого розгляду.

Апелянтом подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржувану ухвалу отримано 12 березня 2021 року.

Надаючи оцінку доводам клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частин 1, 2 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із матеріалів справи вбачається, що Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року, отримано апелянтом 12 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу апелянтом на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року направлено до суду першої інстанції 25 березня року та зареєстровано за №03-14/48629/21.

Таким чином, враховуючи, що пропуск строку на подання апеляційної скарги є незначним та враховуючи, що апелянтом у повному обсязі сплачено суму судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин незначного пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відповідно, необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 26 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Санепідсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Хартон-Арокс ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 11.05.2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк