Справа № 640/12999/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Справа № 640/12999/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

представника позивача Яковенко А.А.,

представника відповідача Борисенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» (далі - Відповідач) про стягнення з Відповідача заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в сумі 192 895,76 грн. за реквізитами: р/р UA6208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», .

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з Відповідача заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в сумі 98 337,98 грн.

У задоволенні позову в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ПрАТ «Трест Київспецбуд» частково було проведено оплати сум, вказаних позивачем у розрахунках, а саме сплачено 94 557,78 грн., але за пенсіонерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач витрати не відшкодував, хоча вони були сформовані Позивачем та внесені до розрахунків за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

Приходячи до таких висновків, суд вказав, що орган Пенсійного фонду має право на зарахування в погашення недоїмки зі сплати страхових внесків, штрафу та пені лише сум, які сплачуються як страхові внески, суми фінансових санкцій та пені. Спрямування сплачених коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за певний, визначений платником період, в погашення заборгованості попередніх періодів законом прямо не передбачено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення позову в повному обсязі, наполягаючи на тому, що за Позивачем обліковувалася спірна заборгованість саме в сумі 192 895,76 грн. і що станом на 02.02.2021 така заборгованість взагалі вже складає 918 869,04 грн.

Разом з тим, Апелянта вважає правильним зарахування сплачених Відповідачем коштів в порядку черговості платежів, стверджує, що товариство проводить часткову оплату сум, указаних Позивачем у розрахунках, та не відшкодовує витрати по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржуване ним судове рішення ухвалено за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити таку скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, наполягаючи на необґрунтованості доводів апелянта та правильності висновків суду першої інстанції.

Крім того, у своєму відзиві Відповідач зазначає, що ним вже виконано рішення суду в цій справі та сплачено стягнуту з нього заборгованість.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, приватне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» () (далі - ПрАТ «Трест Київспецбуд») перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ у м. Києві) як платник внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Позивачем було надіслано на адресу ПрАТ «Трест Київбудсервіс», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 04070, м. Київ, вул. Спаська, 31-Б, листи з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»: від 04.11.2019 № 268470/05 (з розрахунком від 04.11.2019 № 268886/05 на суму 31 681,51 грн.), розрахунок від 03.12.2019 № 293647/05 на суму 31 544,63 грн., розрахунок від 03.01.2020 № 1334/05 на суму 31 553,51 грн., від 18.02.2020 № 2600-0503-8/16749 (з розрахунком від 18.02.2020 № 16749/8 на суму 35 017,97 грн.), від 11.03.2020 № 2600-0503-8/32854 (з розрахунком від 11.03.2020 № 32854/8 на суму 31 549,07 грн.), розрахунок від 07.04.2020 № 44256/8 на суму 31 549,07.

Вказані листи і розрахунки були вручені уповноваженій особі Відповідача

Згідно з вказаними розрахунками розмір заборгованості відповідача по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року, становить 192 895,76 грн.

При цьому матеріали справи містять ряд доказів щодо проведення ПрАТ «Трест Київспецбуд» часткових оплат сум, вказаних позивачем у розрахунках. Так, як вбачається із платіжного доручення № 971 від 25.11.2019 відповідачем сплачено 15 794,11 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за листопад 2019 року (листом № 235 від 26.11.2019 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); відповідно до платіжного доручення № 1069 від 24.12.2019 відповідачем сплачено 15 794,27 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за грудень 2019 року (листом № 257 від 26.12.2019 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); відповідно до платіжного доручення № 43 від 24.01.2020 відповідачем сплачено 15 803,15 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за січень 2020 року (листом № 06 від 28.01.2020 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); відповідно до платіжного доручення № 132 від 25.02.2020 відповідачем сплачено 15 798,71 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за лютий 2020 року (листом № 30 від 25.02.2020 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); відповідно до платіжного доручення № 210 від 25.03.2020 відповідачем сплачено 15 568,83 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за березень 2020 року (листом № 54 від 25.03.2020 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ); відповідно до платіжного доручення № 250 від 23.04.2020 відповідачем сплачено 15 798,71 грн. витрат на фактичні виплати та доставку пільгових пенсій за квітень 2020 року (листом № 55 від 23.04.2020 надано список працівників, за яких перераховано вказані витрати, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ).

За пенсіонерів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відповідач витрати не відшкодував, проте вони були сформовані Позивачем та внесені до розрахунків за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.

У листопаді 2019 року позивачем нараховано 31 681,51 грн., з яких оплачено 15 794,11 грн.; у грудні 2019 року нараховано 31 554,63 грн., з яких оплачено 15 794,27 грн., у січні 2020 року нараховано 31 553,51 грн., з яких оплачено 15 803,15 грн., у лютому 2020 року нараховано 35 017,97 грн., з яких оплачено 15 798,71 грн., у березні 2020 нараховано 31 549,07 грн., з яких оплачено 15 568,83 грн., у квітні 2020 року нараховано 31 549,07 грн., з яких оплачено 15 798,71 грн. Отже, загалом за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року позивачем було нараховано витрат по виплаті та доставці пільгових пенсій на суму 192 895,76 грн., натомість відповідачем сплачено тільки 94 557,78 грн.

Заборгованість ПрАТ «Трест Київспецбуд» перед ГУ ПФУ у м. Києві складає 98 337,98 грн.

Вважаючи, що Відповідач зобов`язаний сплатити зазначену суму боргу за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 192 895,76 грн., Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 (далі Інструкція № 21-1).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Закону № 1788-ХІІ визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах. Так, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

- п. «а» працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць;

- п. «б»-«з», зокрема працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць тощо.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абзацом 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених згідно з пунктами «а», «б» частини 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме грошова сума, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам за списками №№ 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, установлений Інструкцією № 21-1, яка визначає процедуру стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4 Інструкції № 21-1).

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання тощо), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства у розрахунку, який направляється підприємству в місячний строк з дня прийняття рішення про зміну розміру пенсії або про припинення виплати пенсії.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

У п. 6.8 Інструкції № 21-1 визначено, що підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що законодавством регламентовано зобов`язання суб`єктів господарювання здійснювати відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій їх колишнім працівникам, які були зайняті на роботах за Списками №№ 1, 2 у порядку, визначеному Інструкцією № 21-1.

Разом з тим, при вирішенні справ цієї категорії суду належить перевірити підстави нарахування позивачем спірної заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за кожний період, по кожній особі окремо та наявність у відповідача відповідної заборгованості.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 809/963/17.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача в цій справі заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в розмірі 192 895,76 грн., але 94 557,78 грн. від цієї суми Відповідачем було сплачено, тож заборгованість, що підлягає стягненню з нього складає 98 337,98 грн.

Доводи Апелянта про те, що за Позивачем обліковувалася спірна заборгованість саме в сумі 192 895,76 грн. і що станом на 02.02.2021 така заборгованість взагалі вже складає 918 869,04 грн., колегія суддів відхиляє, оскільки, як відзначалося вище частину заявленої Позивачем заборгованості Відповідач сплатим (94 557,78 грн. від 192 895,76 грн.), заборгованість в розмірі 918 869,04 грн. не є предметом судового спору в цій справі, оскільки відповідні позовні вимоги ГУ ПФУ в м. Києві не заявлялися.

Разом з тим, згідно з частиною п`ятою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Доводи Апелянта щодо правильності зарахування сплачених Відповідачем коштів в порядку черговості платежів, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки, як було правильно зазначено судом першої інстанції та вбачається з норм чинного законодавства, органи ПФУ мають право на зарахування в погашення недоїмки зі сплати страхових внесків, штрафу та пені лише сум, які сплачуються як страхові внески, суми фінансових санкцій та пені. Спрямування сплачених коштів на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за певний, визначений платником період, в погашення заборгованості попередніх періодів законом прямо не передбачено.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 13.09.2019 у справі № 812/210/17 (адміністративне провадження № К/9901/45802/18), від 10.10.2019 у справі № 816/394/17 (адміністративне провадження № К/9901/44509/18), від 20.12.2019 у справі № 810/4251/15 (адміністративне провадження № К/9901/13090/18), від 06.03.2018 у справі № 812/1112/17 (адміністративне провадження № К/9901/2598/17), від 23.06.2020 у справі № 812/1388/17 (адміністративне провадження № К/9901/30691/18), від 28.08.2020 у справі № 805/642/17-а (адміністративне провадження № К/9901/45783/18), від 16.04.2020 у справі № 805/672/17-а (адміністративне провадження № К/9901/22127/18).

Твердження Апелянта про те, що Відповідач проводить часткову оплату сум, указаних Позивачем у розрахунках, та не відшкодовує витрати по пенсіонерам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , апеляційний суд приймає до уваги, але зазначає, що саме у відношенні вказаних пенсіонерів з Відповідача й було стягнуто заборгованість судовим рішенням у цій справі.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, колегія суддів приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Отже, судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

З огляду на результат розгляду цієї справи, відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлено 20 квітня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

М.І. Кобаль