Справа № 600/2869/20-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

21 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2869/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області №14/167/А від 17.11.2020 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області №14/167/А від 17.11.2020 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи та враховуючи виплачені за цей період сум пенсії.

13.04.2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій ставиться питання: відповідно до якої довідки слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду у даній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

В силу частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд звертає увагу на те, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що ст.254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Водночас, у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021р. у справі №600/2869/20-а, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2020 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення наданої Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області №14/167/А від 17.11.2020 року, з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, починаючи та враховуючи виплачені за цей період сум пенсії.

При цьому, суд звертає вагу, що заявником взагалі не зазначено в чому полягає незрозумілість рішення.

Обставини, на які посилається заявник, що стосуються визнання недійсною довідки Управління ДСНС України у Чернівецькій області №14/167/А від 17.11.2020 року, на підставі якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду, та надання оновленої довідки, жодним чином не обґрунтовують незрозумілість та не вказують на будь-які інші недоліки рішення суду у даній справі.

Суд наголошує, що зміст рішення у зазначеній вище частині є однозначним, а його виклад не підлягає іншому тлумаченню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що звернення із заявою такого змісту без належного обґрунтування необхідності роз`яснення, по суті є діями, що суперечать завданню адміністративного судочинства, а відтак, у відповідності до приписів ст.45 КАС України можуть бути розцінені судом, як зловживання процесуальними правами.

Таким чином, на думку суду, у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду у даній справі необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021р. у справі №600/2869/20-а - відмовити повністю.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк