Справа № 240/1224/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1224/21

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови йому в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати йому до страхового стажу періоду роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням збільшеного страхового стажу за вказаний період роботи.

Позивач зазначає, що в листопаді 2020року звертався до Відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Листом від 01.12.2020року Відповідач відмовив у призначенні пенсії. Таке рішення Відповідача мотивовано невизнанням страхового стажу періоду роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства так як в трудовій книжці за цей період роботи містить виправлення. На думку Позивача жодних виправлень не має, а тому оскаржуване рішення Відповідача є протиправним.

Ухвалою суду від 16.02.2021року після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.03.2021року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Відповідача по справі, подано відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечується. Як зазначено у відзиві, Позивачу з 22.08.2020року призначена пенсія за віком за наявності загального страхового стажу 33роки 9 місяців та 26днів. Одночасно зазначено, що до страхового стажу правомірно не враховано період роботи Позивача з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства так як запис в трудовій книжці за цей період роботи містить виправлення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав проведення перерахунку розміру пенсії, в тому числі зумовленого пільговим порядком обчислення стажу роботи, регулюються правовими нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року N 1058-IV (надалі-Закон N 1058-IV), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону N 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час звернення (листопад 2020року) до Відповідача з приводу призначення пенсії був особою, якій виповнилося 60 років.

В розумінні вимог частини четвертої статті 24 Закону N 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Судом встановлено та визнається сторонами, що Відповідачем при розгляді звернення Позивача про призначення пенсії за віком до страхового стажу Позивача не враховано період його роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства так як в трудовій книжці за цей період роботи міститься виправлення.

Таке рішення Відповідача, викладене у формі листа від 01.12.2020року не ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає скасуванню з огляду на таке.

Алгоритм дій Відповідача щодо розгляду звернення Позивача врегульований правовими нормами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (надалі - Порядок N 22-1).

Як зазначено в оскаржуваному рішенні Відповідача (листі від 01.12.2020року) та у відзиві на позов, суть спору між сторонами по даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для зарахування до страхового стажу Позивача період його роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства.

Судом встановлено та визнається Відповідачем наявність записів в трудовій книжці щодо вказаного періоду роботи Позивача з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства (а.с.13).

Суд вважає безпідставними доводи Відповідача, викладені в листі від 01.12.2020року та у відзиві на позов, що неврахування періоду роботи Позивача з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства, зумовлено тим, що запис в трудовій книжці за цей період роботи містить виправлення.

Так, в трудовій книжці Позивача дійсно за порядковим номером 04 міститься запис від 26.01.1983року про звільнення Позивача за власним бажанням з запис про звільнення Позивача з Усолівського спецвідділення Ємільчинського міжгосподарського підприємства згідно наказу №9 від 26.01.1983року (а.с.13).

Разом з тим, суд вважає безпідставними доводи Відповідача що вказаний запис в трудовій книжці містить певні виправлення. Жодних обґрунтувань таких доводів Відповідачем не наведено ні в оскаржуваному листі ні у відзиві на позов.

Більш того, Відповідач не врахував, що приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, трудова книжка Позивача є основним та достатнім документом, що підтверджує період його роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства.

Враховуючи те, що період роботи Позивача з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства підлягає зарахуванню до його страхового стажу Позивача, що враховується при визначенні розміру його пенсійних виплат, суд робить висновок про протиправність дій Відповідача та наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Таким чином, порушене право Позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства.

Зазначене свідчить про наявність підстав для зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 22.08.2020року зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням збільшеного страхового стажу за вказаний період роботи.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись вимогами ст.ст.2,90,139-143,242-246,250,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити, визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства, викладене в листі від 01.12.2020року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, ) з 22.08.2020року зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) період роботи з 25.06.1981 року по 26.01.1983 року в Усолівському спецвідділенні Ємільчинського міжгосподарського підприємства та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням збільшеного страхового стажу за вказаний період роботи.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00грн. підлягають відшкодуванню шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк