Справа № 580/4157/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4157/19
УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Черкаській області при розгляді скарги від 22 липня 2019 року щодо непритягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі - Білозірська сільська рада) ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини поновити провадження за його скаргою від 22 липня 2019 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно сільського голови Білозірської сільської ради ОСОБА_2 .

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року у задоволенні такої заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся до суду із апеляційними скаргами. ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду від 29 вересня 2020 року та прийняти нову постанову про задоволення позову, а також скасувати ухвалу суду від 05 листопада 2020 року і прийняти нову постанову про задоволення заяви про задоволення заяви про виправлення описки. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно встановив фактичні обставини справи, надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року та на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

Є.В. Чаку