Справа № 140/3939/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3939/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови позивачу у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.01.2019 основного розміру пенсії, та зобов`язання виготовити та надати до ГУ ПФУ у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії та направити завірену копію зазначеної довідки.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач оскаржує відмову відповідача МВС України у виготовленні та наданні до ГУ ПФУ у Волинській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 для здійснення перерахунку з 01.12.2019 розміру пенсії.

Проте, в порушення пунктів 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160, частини четвертої статті 161 КАС України, у позовній заяві не викладені обставини порушення прав позивача рішенням, діями чи бездіяльністю саме МВС України, тобто, позивач не зазначив, коли звертався саме до МВС України із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким рішенням (листом) МВС України відмовлено позивачу у виготовленні спірної довідки (або ж не надано відповіді на звернення), а до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження обставин звернення позивача саме до МВС України за виготовленням спірної довідки, отримання такого звернення відповідачем та відповіді на заяву.

При цьому, позивач до позовної заяви долучив копію листа Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 26.03.2021 № 33/23-473 із роз`ясненням, що згідно із наказом МВС України від 25.02.2019 № 129 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій в Міністерстві внутрішніх справ України визначено Департамент персоналу з покладанням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту, а сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» такими повноваженнями не наділений. Крім того, позивач не надав доказів того, що листом Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» від 26.03.2021 № 33/23-473 була надана відповідь на заяву позивача, скеровану саме до МВС України та за його дорученням.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України, у якій викласти обставини порушення прав позивача рішенням, діями чи бездіяльністю саме МВС України, тобто, зазначити, коли позивач звертався саме до МВС України із заявою про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яким рішенням (листом) МВС України відмовлено позивачу у виготовленні спірної довідки (або ж не надано відповіді на звернення), та до позовної заяви долучити докази (разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи) на підтвердження обставин звернення позивача саме до МВС України за виготовленням спірної довідки, отримання такого звернення відповідачем та відповіді на заяву (якщо таку відповідь МВС України надало).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх