Справа № 420/6293/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6293/21
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЛТД» до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЛТД» до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Відповідача - Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна Позивача - ТОВ «ДНІПРО-ЛТД»;

зобов`язати відповідача скасувати арешти на майно позивача, накладені 15.12.2008 р№ обтяження 8296600 (підстава - постанова про арешт майна АН№345777 12.12.2008 ВДВС Котовського МРУЮ) та від 11.08.2011 р№ обтяження 11490669 (підстава - постанова про арешт майна №.06.2011 ВДВС Котовського МРУЮ);

внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна про зняття арешту та зборони відчуження належного позивачу нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2); - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивач зазначив назві відповідача, яка не відповідає даним ЄДРЮО,ФРП та ГФ.

Позивач зазначив, що при вирішенні питання щодо оформлення користування земельної ділянки, на якій розташований належний йому об`єкт нерухомості, стало відомо про наявність заборон на відчуження та арешту майна: арешт нерухомого майна від 15.12.2008року та від 11.08.2011 року.

Проте позивач не вказує відповідну конкретну дату, коли він дізнався про порушення своїх прав з відповідними доказами, оскільки вказані обставини є суттєвими для вирішення питання дотримання строків звернення до суду.

Позивач зазначає, що об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення яке розташоване за адресою Одеська обл., м. Котовськ (Подольськ) площа Базарна, будинок 1, приміщення 1належить йому, проте не зазначає та не надає відповідних доказів вказаних обставин. Також не зазначає, яким чином ним було придбано майно, на яке накладний арешт.

Також позивач вказує, що підставою накладення арешту була заборгованість громадянки України ОСОБА_1 (Боржник) перед ПАТ «Фінбанк» (згідно кредитного договору № 161/09/07 від 21.09.2007), право вимоги за яким 17.06.2013 року було відступлено на користь ТОВ УКРАЇНСЬКА БОРГОВА КОМПАНІЯ (згідно договору факторингу № 06/13- 1 від 17.06.2013). Заборгованість Боржника на даний час погашена в повному обсязі (на підтвердження видана довідка № УБК 0707/15 від 09.07.2015).

Проте з наданих до позову документів не вбачається, що арешт був накладений з підстав вказаних позивачем. Згідно з відповіддю відділу ДВС будь-якої інформації по виконавчим провадженням неможливо надати у зв`язку з їх знищенням у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Інших доказів вказаних в позові обставин позивач не надає.

Частиною 1 ст.160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Вимоги позивача не є чіткими та зрозумілими.

Зокрема позивач просить зобов`язати відповідача скасувати арешти на майно позивача, накладені 15.12.2008 р№ обтяження 8296600 (підстава - постанова про арешт майна АН№345777 12.12.2008 ВДВС Котовського МРУЮ) та від 11.08.2011 р№ обтяження 11490669 (підстава - постанова про арешт майна №.06.2011 ВДВС Котовського МРУЮ). А також міститься вимога (без визначення зобов`язання) внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна про зняття арешту та зборони відчуження належного позивачу нерухомого майна.

Проте позивач не наводить обґрунтувань своїх вимог, а саме не зазначає яким чином, на підставі яких правових норм в межах своїх повноважень саме відповідач повинен це зробити у разі відсутності виконавчого провадження.

Між тим, відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Тобто позивачу необхідно обґрунтувати правильність вказаного у позові способу захисту своїх прав.

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних належних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.

У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом позову та матеріалів на виконання ухвали суду з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку суд буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. 160,161,169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРО-ЛТД» до Подільського міжрайонного відділу Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва