Справа № 640/26306/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/50
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/26306/19

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні мережі України"
доГоловного управління Держпраці у Київській області
про визнання протиправним та скасування постанови
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобальні мережі України" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови №КВ1052/1063/АВ/П/ТД/ФС-367 від 14.05.2019р. про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 10.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

Рішенням суду від 11.03.2021 р. позовні вимоги задоволено.

29.03.2021 р. позивачем подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача в розмірі 50 000 грн.

12.04.2021 р. відповідачем подано заперечення щодо заяви.

Ознайомившись з заявою та запереченнями, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на підтвердження понесення витрат на надання правової допомоги позивачем надано:

копії договору №КТ-37 про надання правової допомоги від 22.04.2019 р., укладеного між ТОВ "Глобальні мережі України" та АО "Волощенко та Партнери" загального характеру, додатку №1 до договору від 22.03.2021 р., згідно з яким узгоджена між сторонами вартість професійної правничої допомоги по справі ОАСК №640/26306/19 становить 50 000 грн., свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №5939/10, рахунку від 25.03.2021 р. №2 на суму 50 000 грн., акту наданих послуг від 25.03.2021 р. №2 на суму 50 000 грн., детального опису виконаних робіт.

Відповідач у запереченнях проти задоволення заяви постався на порушення терміну подання заяви, неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи.

Проаналізувавши надані докази, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем судового рішення, позивач зазначає про ознайомлення з текстом судового рішення у ЄДРСР 22.03.2021 р., тому встановити дату отримання рішення і дотримання вимог ч. 7 ст. 139 КАС України не є можливим, тому суд розглядає заяву по суті.

Позивачем не надано докази фактичного понесення витрат у розмірі 50 000 грн., тоді як суд після стягнення відповідних витрат позбавлений можливості перевірити реальність їх понесення.

Також суд зазначає, що згідно з наданим детальним описом робіт в ньому містяться роботи, надання яких матеріалами справи не підтверджується, а саме: позивачем не подавалася заява про ознайомлення з матеріалами справи та 11.03.2021 р. не проводилося ознайомлення з матеріалами справи (2 години).

У переліку містяться роботи, виконання яких очевидно не відповідає часу - необхідному на їх виконання, зокрема, аналіз ухвал суду та роз`яснення їх змісту клієнту, підготовка та подання заяви про прискорення розгляду справи (2 години).

На підставі вищевикладеного, ст. 134, 135, 143, 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань