Справа № 280/1434/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2021 року Справа № 280/1434/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом - Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, )

до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 100, 3 під`їзд, 1 поверх, )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА -РУСЬ» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у 106742,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на день складання позову за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 104494,22 грн та податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2248,25 грн.

Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 106742,47 грн.

24 лютого 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано 15-ти денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Конверт з копією ухвали суду від 24.02.2021 був повернутий на адресу суду з приміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Станом на 15.04.2021 відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позов.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» , зареєстроване як юридична особа 24.10.2006, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис 0015868.

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідачем самостійно до контролюючого органу подані наступні податкові декларації:

- декларація № від 20.09.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 27 689 грн;

- декларація № від 21.10.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 3 617 грн;

- декларація № від 19.11.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 6 781 грн;

- декларація № від 20.12.2019, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 8 813 грн.;

- декларація № від 20.01.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 24 248 грн;

- декларація № від 20.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 32 364 грн;

- декларація № від 18.03.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 667 грн.

По-друге, податковий борг виник внаслідок проведених контролюючим органом камеральних перевірок, за результатами яких складено акти та прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

- акт №1601/08-01-49-06/20506799 від 31.05.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 23.07.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 921,01 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 30.08.2019;

- акт №2166/08-01-49-06/20506799 від 26.07.2019. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 13.09.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 3 222,34 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків та отримане ним 11.10.2019;

- акт №0028/08-01-49-04/20506799 від 12.09.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» №014404904 від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 6 675,98 грн та № від 31.10.2019, яким визначена сума штрафу у розмірі 2 531,93 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків та отримані ним 03.12.2019;

- акт №0782/08-01-49-04/20506799 від 24.12.2019. На підставі акту прийняті податкові повідомлення-рішення форми «III» № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 309,72 грн та № від 11.02.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1655,37 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу платника податків але ним не отримані;

- акт №2924/08-01-49-04/20506799 від 30.07.2020. На підставі акту прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 02.09.2020, яким визначена сума штрафу у розмірі 1 051,00 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу платника податків але ним не отримане.

По-третє, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня у розмірі 20,82 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить:

27 689 грн (декл. №) - 19 072,94 грн (сплачено) + 2 921,00 грн (ППР №) + З 222,34 грн (ППР №) + 3 617 грн (декл. №) + 6 781 грн (декл. №) + 6 675,98 грн (ППР №014404904) + 2 531,93 грн (ППР №) + 8813 грн (декл.№) + 24 248 грн (декл.№) + 32 364 грн (декл. №) + 667 грн (декл.№) + 1309,72 грн (ППР №) + 1655,37 грн (ППР №) 1051 грн (ППР №) + 20,82 грн (пеня) = 104 494,22 грн.

Контролюючим органом донараховано штрафну санкцію за податковим повідомленням-рішенням форми «ПС» № від 15.05.2018 на підставі акту перевірки 349/08-01-49-01/41116951 від 19.04.2018 у розмірі 170,00 грн. Рішення отримано представником відповідача 22.05.2018.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок поданої до контролюючого органу декларації № від 28.02.2020, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 2 834 грн.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на прибуток приватних підприємств становить:

2834 грн.(декл.№) - 585,75 грн (сплата) = 2 248,25 грн.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №73745-49/829 від 19.09.2019, яка отримана представником відповідача 29.10.2019.

Вказана податкова вимога та податкові повідомлення рішення в адміністративному та/чи судовому порядку не оскаржувалися, а отже є узгодженим.

З наведених підстав, контролюючий орган звернувся до суду.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового Кодексу України Податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку визначеному ст. 42 Податкового кодексу України.

З метою погашення податкового боргу, боржнику було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» №73745-49/829 від 19.09.2019, яка отримана представником відповідача 29.10.2019.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано доводів позивача та не надано суду доказів погашення податкового боргу, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244, 245, 246 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 100, 3 під`їзд, 1 поверх, ) про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з рахунків Приватного підприємства фірма «ОЛЬГА-РУСЬ» () у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків з наступних податків:

- з податку на додану вартість у розмірі 104 494,22 грн, які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 14060100;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 248,25 грн, які зарахувати: р/р UA0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 19.04.2021.

Суддя Р.В. Сацький