Справа № 480/3252/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 квітня 2021 року Справа № 480/3252/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Охтирської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
1. Визнати дії відповідача протиправними в порушенні ним Конституції та Закону "Про приватизацію державного житлового фонду", у виділенні ним квартири не по нормам згідно діючого законодавства, а свавільно на свій розсуд.
2. Зобов`язати відповідача виконати вимоги Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", з огляду на те, що родина позивача, на час проведення торгів, після смерті бабусі ОСОБА_2 , складається з 6 осіб, то в розрахунку на 6 осіб, відповідач зобов`язаний, згідно до ст. 3 цього закону, надати додатково на сім`ю позивача, в розмірі до загальної площі: 6*21=125+10=136 кв.м., що відповідає нормам встановленим законодавством, з врахуванням наданої по рішенню Тростянецького районного суду Сумської області в розмірі 31,6 кв. площею в 104,4 кв.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що Тростянецьким районним судом Сумської області 02.11.2001 зобов`язано виконком Охтирської міської ради Сумської області поновити житлові умови сім`ї ОСОБА_2 шляхом надання іншого впорядкованого житла по нормам згідно діючого законодавства, чим право власності на житло в якому позивач мешкала з родиною було визнано за виконкомом Охтирської міської ради Сумської області.
16.07.2003 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надане зобов`язання відповідачем звільнити займане приміщення квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з наданням двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , поселитися у неї та зареєструватися за новим місцем проживання.
09.12.2003 Виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області видано ордер №51 - видане право на заселення квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 з сім`єю в 4 осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , площею 31.6 кв.м., яке складається з 2-х кімнат, яка рішенням відповідача від 19.09.2007 була передана у спільну часткову власність.
Проте, відповідач не виділив житла на виконання рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 02.11.2001, в розмірах згідно норм діючого законодавства, а виділив впорядковане житло, не в розмірі 21 кв. м. на кожну особу та 10 кв. м. на сім`ю, як це визначається нормою згідно діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
При цьому, пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Натомість визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Отже, під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача у виділенні ним квартири не по нормам згідно діючого законодавства, а свавільно на свій розсуд та, відповідно зобов`язати відповідача вчинити дії щодо додаткового надання на сім`ю позивача житла.
При цьому, позивач визначає, що предметом спору є невидача відповідачем впорядкованого житла в нормах, передбачених законодавством, на виконання вимог Тростянецького районного суду від 02.11.2001.
Однак, суд зазначає, той факт, що відповідачем є Виконавчий комітет Охтирської міської ради не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.
Частиною першою статті 19 Цивільно-процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.
У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов`язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що спори щодо надання житла громадянам, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Отже, спір про захист права конкретної фізичної особи на отримання житла, а також правовідносини, що є похідними від такого спору, є не публічними, а приватноправовими, а відтак, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та склад учасників - вирішення даного спору відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Роз`яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска