Справа № 320/2003/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 квітня 2021 року м. Київ № 320/2003/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28.11.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 28.11.2019.

Ухвалою від 01 березня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- позовної заяви в письмовій формі та її копій для відповідача, а також надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи та для суду;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів;

- доказів того, що позивачеві не надавалася додаткова відпустка із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій та доказів того, що компенсація за дні невикористаної додаткової відпустки йому не виплачувалася;

- наказів про прийняття позивача на військову службу та звільнення з неї саме 28.11.2019.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 01 березня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 09 березня 2021 року о 13:48 на електронну адресу () позивача яка зазначена в позовній заяві ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 01 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 09 березня 2021 року о 13:48, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Суд зазначає, що позивачем не було підтверджено отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим секретарем судового засідання була складена відповідна довідка.

Крім того 29 березня 2021 року судом було засобами поштового зв`язку надіслано позивачу на адресу АДРЕСА_1 , копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2021.

Вказана ухвала була отримана особисто позивачем 02 квітня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №541.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 01.03.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 15.03.2021 (відправлено ухвалу засобами електронного зв`язку) та 07.04.2021 (направлення додатково поштою), проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 01 березня 2021 року позивач не усунув.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, які були відображені в ухвалі від 01 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправної бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.