Справа № 640/22676/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Київ №640/22676/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахунку та невиплати позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою КУ України від 30.08.2017 №704;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу 100% визначеного пенсійного забезпечення відповідно до тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбаченої постановою КМ України від 30.08.2017 №704 та вимог Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Позов обґрунтовано тим, що позивач набув право на перерахунок його пенсії з 01.01.2018, після якого виплата підвищення до пенсії здійснювалась поетапно (у 2018р. - 50%, у 2019р. - 75%), що не відповідає вимогам законодавства і порушує право позивача на отри-мання пенсії у повному обсязі. Також зазначив, що до грошового забезпечення осіб, звільне-них з військової служби, відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" повинні включатись додаткові види грошового забезпечення, що містяться в матеріалах пенсійної справи.

Відповідач подав відзив, у якому він просить відмовити в позові, посилаючись на постанови КМ України від 21.02.2018 №103 та від 14.08.2019 №804.

Позивач подав відповідь на відзив. Проте, всупереч вимогам ст. 163 КАС України та ухвали суду про відкриття провадження у справі позивач не надав до суду доказів надіслання (надання) примірника відповіді на відзив відповідачу. У зв`язку з цим суд не приймає до розгляду відповідь на відзив.

Суд зазначає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва пере-бувала справа №320/1412/19 між тими самими особами, про якій прийнято рішення від 12.07.2019.

З огляду на зміст даного рішення суду і підстави позову у справі, яка розглядається, у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки оцінка діям (бездіяльнос-ті) ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати пенсії позивача поетапно з обмеженнями, встановленими п. 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103, у справі №320/1412/19 не надавалась.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для част-кового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що після звільнення у 2005р. з військової служби позивачу призначено та виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На підставі постанов КМ України від 30.08.2017 №704 і від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, підвищення до якої виплачувалось:

з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення;

з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення;

з 01.01.2020 щомісячно 100% від підвищення.

Позивач звернувся до відповідача щодо виплати пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії без обмежень, встановлених п. 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103.

Листами від 24.06.2020 №13251-14713/К-02/8-2600/20 і від 28.08.2020 №19311-19834/К-02/8-2600/20 відповідач надав відповідь, в якій послався на п. 2 постанови КМ України від 21.02.2018 №103.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються виплати підвищення до пенсії, призначено відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після її перерахунку 01.01.2018.

Справа є типовою, при вирішенні якої слід застосовувати рішення Верховного Суду від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке набрало законної сили 12.03.2020.

Згідно з висновком Верховного Суду у цьому рішенні скасування п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 не спростовує наявність підстав для перера-хунку пенсії, які встановлені постановою Кабінету Міністрів України №704. Із 05.03.2019 пенсія особі підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Отже, з 05.03.2019 у ГУ ПФУ в м. Києві не було правових підстав для виплати пози-вачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі 75%, тому виплата позивачу підвищення до пенсії в обмеженому розмірі у період з 05.03.2019 по 31.12.2019 є протиправною.

Порушене право позивача на отримання підвищення до пенсії у повному обсязі з 05.03.2019 по 31.12.2019 може бути поновлено шляхом зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу вказане підвищення у повному обсязі з урахуванням виплачених сум.

Підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2018 по 04.03.2019 в обмеженому розмірі немає, оскільки відповідно до висновку Верховного Суду у зразковій справі у цей час була чинна і підлягала виконанню постанова КМ України від 21.02.2018 №103.

Підстав для визнання протиправними дій чи бездіяльності відповідача щодо виплати позивачу підвищення до пенсії у період з 01.01.2020 в обмеженому розмірі немає, оскільки з цього часу підвищення до пенсії виплачувалось у повному розмірі.

Посилання відповідача на постанову КМ України від 14.08.2019 №804 суд відхиляє, оскільки воно суперечить висновкам Верховного Суду у зразковій справі. Виплата підви-щення здійснювалась на підставі постанови КМ України від 21.02.2018 №103. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 №640/19133/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020, визнано неправомірними дії КМ України при прийнятті постанови від 14.08.2019 №804, визнано протиправною та нечинною вказану постанову.

Враховуючи встановлені обставини справи і наведене регулювання спірних правовід-носин з урахуванням висновків Верховного Суду у зразковій справі, позовні вимоги підля-гають задоволенні частково у зазначеній судом частині.

Доводи позивача про включення до складу його грошового забезпечення для перера-хунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення суд відхиляє, оскільки відповідних вимог з цього приводу позивач не заявляв. Крім того, розмір пенсії і підвищення до неї обчислюється відповідачем на підставі відповідної довідки про розмір грошового забезпе-чення, виданої уповноваженим органом. У справі, яка розглядається, підстави позову не сто-суються правильності оформлення довідки, на підставі якої позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018, та/або неврахування відповідачем іншої (нової) довідки, що містить додаткові складові грошового забезпечення.

Суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю, оскільки не вважає, що виконання рішення є утрудненим чи неможливим без такого контролю. При цьому на стадії виконання рішення позивач вправі звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Судовий збір у сумі 768,40 грн., сплачений позивачем згідно з квитанцією від 21.11.2019 №1, підлягає стягненню на його користь з відповідача. Частина позову, в задово-ленні якої відмовлено, є несуттєвою і не впливає на розмір судового збору, який слід присудити на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 90, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не здійснення перерахунку і виплати ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

4. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко