Справа № 524/6138/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 р.Справа № 524/6138/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кохно Романа Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 524/6138/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 роти 2 батальйону БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Кохно Романа Михайловича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 роти 2 батальйону БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Кохно Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кохно Романом Михайловичем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що копію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.11.2020 року по справі № 524/6138/20 отримано Департаментом патрульної поліції 18.11.2020 року.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту. Станом на день направлення цієї апеляційної скарги копія ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року на службову адресу скаржника не надходила. Про факт повернення апеляційної скарги стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. З наведених обставин апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 17.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука розглянута справа та винесено рішення.

На зазначене рішення Поліцейським роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кохно Романом Михайловичем подано апеляційну скаргу в межах строку визначених п.4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року частково задоволено клопотанням скаржника продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Відомостей про отримання апелянтом копії ухвали суду від 03.02.2021 року матеріали справи не містять.

Повторно апеляційну скаргу відповідачем подано 04.03.2021 року разом з платіжним дорученням про сплату судового збору в повному розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені відповідачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кохно Романа Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року по справі № 524/6138/20 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліцейського роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кохно Романа Михайловича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року по справі № 524/6138/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 роти 2 батальйону БПП в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Кохно Романа Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.11.2020 року по справі № 524/6138/20.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи 3 дні від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді З.О. Кононенко Я.М. Макаренко