Справа № 640/20260/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/627
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/20260/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС СТАНДАРТ"
доДержавної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби м.Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2020 р. у справі №640/20260/19 -

визнано протиправними та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2019р. №1164656/39534900, №1164658/39534900, №1164657/39534900, №1164655/39534900, №1164654/39534900, №1164653/39534900, №1164652/39534900, №1164651/39534900, №1164650/39534900, №1164649/39534900, №1164648/39534900, №1164647/39534900, №1164646/39534900, №1164645/39534900 про відмову в реєстрації податкових накладних;

зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8, код 43005393) зареєструвати податкові накладні № 6 від 05.02.2019 р., № 7 від 05.02.2019 р., № 8 від 05.02.2019р., № 9 від 07.02.2019р., № 10 від 07.02.2019р., № 11 від 08.02.2019р., № 12 від 11.02.2019, № 13 від 11.02.2019р., № 14 від 14.02.2019р., № 15 від 14.02.2019р., № 16 від 15.02.2019р., № 17 від 15.02.2019р., № 18 від 18.02.2019р., № 19 від 19.02.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС СТАНДАРТ" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, офіс 515, код 39534900) в Єдиному реєстрі податкових накладних за датами їх подання;

присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, код 43141267) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРС СТАНДАРТ" (02140, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, офіс 515, код 39534900) 26 894,00 грн. судового збору.

26.01.2021 р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Ст. 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3-5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В даному випадку згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію судового рішення представником позивача отримано 16.12.2020 р., заяву про ухвалення додаткового рішення подано 26.01.2021 р., з порушенням передбаченого ч. 7 ст. 139 КАС України п`ятиденного терміну з моменту його отримання.

За таких обставин заява залишається без розгляду.

На підставі вищевикладеного, ст. 134, 135, 139, 143, 252, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржене протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань