Справа № 480/598/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2021 року Справа № 480/598/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - Собина П.В., Конященкової Т.В.,
представника відповідача - Кошеленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/598/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Сумській області, в якому просить:
Крім того, зазначає, що законним має бути наступний розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік: мінімальна заробітна плата на 01 січня 2018 року становила 3723,0 грн; ставка 0,05% - 1,86 грн. (за 1 кв. м) ; загальна площа об`єкта нежитлової нерухомості - 3351,3 кв. м; розрахунок податку: 3351,3 х 1,86 = 6233,42грн.
Ухвалою від 24.02.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
18.03.2020р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.40-43), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, оскільки Головним управління ДПС у Сумській області, враховуючи типи об`єктів нерухомого майна, що зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, застосовано ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як для «інших об`єктів» за 2016,2017,2018 роки. ОСОБА_1 до Охтирського управління ГУ ДПС у Сумській області не надано інших документів щодо зміни типу об`єкта нерухомого майна для нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Внаслідок відсутності у програмному забезпеченні в підрозділі «Плата за нерухомість» розділу «Облік платежів» ІС «Податковий блок» відповідної закладки для формування податкових повідомлень - рішень за минулі періоди, податкові повідомлення - рішення були сформовані в ручному режимі під одним номером, але кожне податкове повідомлення-рішення має відомості щодо періоду нарахування податкового зобов`язання. Отже, враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Сумській області правомірно нараховано ОСОБА_1 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за нежитлові приміщення, в тому числі й стільцевого цеху.
В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступні підстави.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , перебуває на податковому обліку в Охтирському управлінні ГУ ДПС у Сумській області, з 23.01.2004 по теперішній час, як фізична особа - підприємець, в якості платника єдиного податку, перебуваючи на третій групі платника податку.
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований по видах діяльності: 38.31 Демонтаж (розбирання) машин і устатковання; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний вид діяльності); 38.32 Відновлення відсортованих відходів; 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.і.у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, станом на 01.01.2018 року, за позивачем обліковуються на праві власності наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлова будівля стільцевий цех, площею 3351,3м2; гаражі, бокси, площею 157,4м2, адмінбудівля з підвалом, площею 1606,7м2 по АДРЕСА_1 .
Головним управлінням ДФС у Сумській області прийнято податкові повідомлення- рішення:
- від 27.06.2019 року №0100812- 5113-1816 на суму 650,69грн., за яким визначено податкове зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізособами, які є власниками об`єктів 18010300, за податковий період 2016 рік;
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ (із змінами і доповненнями) платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.
П.П. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового Кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.
Базою оподаткування, згідно з пп. 266.3.1 п. 266.3 ст.266 Податкового кодексу України є: «. .загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток».
Пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що: .. податок обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.
Визначаючись щодо типу нежитлової нерухомості, до якого належить об`єкт «нежитлова будівля стільцевий цех», суд у даному випадку виходить з наступного.
Згідно з вимогами підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України належним джерелом даних про об`єкт оподаткування є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або оригінали відповідних документів платника податків, зокрема документи на право власності.
Судом досліджено наявні у матеріалах даної справи витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту, з яких вбачається, що за позивачем 28.11.2005р. було зареєстровано право власності на «нежитлову будівлю, стільцевий цех».
Отже, згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказаний об`єкт є нежитловим приміщенням.
При цьому, відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.
Частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.
Варто зауважити, що суд не уповноважений перебирати на себе повноваження органів, до відання яких віднесені питання щодо визначення типу об`єкту нерухомості та його державної реєстрації. Тобто, у даному випадку суд не уповноважений оцінювати та вважати об`єкт нерухомого майна віднесеним до іншого типу за певними характеристиками, аніж вказано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Технічний паспорт на групу нежитлових приміщень за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 98, доданий за клопотанням позивача до матеріалів даної справи, не є підставою для визначення бази оподаткування, оскільки не вказаний у переліку, визначеному в підпункті 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України.
Щодо посилань позивача на неправильне визначення контролюючим органом розміру нарахованого податку суд вважає необхідним відмітити, що органи сільських, селищних та міських рад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості, встановлюють ставки податку у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (п.п.265.5.1 п.265.5 ст.265 Кодексу).
Зокрема, рішеннями Тростянецької міської ради встановлено ставку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, для інших об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 0,3% до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового року), а саме: на 2016 рік, рішення п`ятої сесії сьомого скликання № 8 від 21.01.2016 року; на 2017 рік, рішення вісімнадцятої сесії сьомого скликання № 12 від 24.01.2017 року; на 2018 рік рішення четвертої сесії сьомого скликання № 257 від 30.01.2018 року.
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.
Мінімальна заробітна плата становила: на 1 січня 2016 року - 1378,00 грн.; на 1 січня 2017 року - 3200,00 грн; на 1 січня 2018 року - 3723,00 грн.
За результатами нарахування сформовані податкові повідомлення - рішення:
1) стосовно об`єкта нежитлової нерухомості - «адмінбудівля з підвалом», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1606,7 м2:
(3723,00 грн.* 0,3 %)* 1606,7=17 945,23 грн;
(3200,00 грн.* 0,3 %)* 1606,7=15 424,32 грн;
(1378,00 грн.* 0,3 %)* 1606,7=6 642,10 грн;
2) стосовно об`єкта нежитлової нерухомості - «гаражі, бокси», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 157,4 м2
(3723,00 грн.* 0,3 %)* 157,4=1 758,00 грн;
(3200,00 грн.* 0,3 %)* 157,4=1 511,04 грн;
(1378,00 грн.* 0,3 %)* 157,4=650,69 грн;
3) стосовно об`єкта нежитлової нерухомості - «нежитлова будівля стільцевий цех», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3351,3 м2:
(3723,00 грн.* 0,3 %)* 3351,3=37 430,67 грн.
Отже, контролюючим органом було правильно здійснено розрахунок розмірів податку, виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку, встановленої рішенням міської ради.
Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Окрім того, згідно зі ст.139 КАС України сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року

Суддя О.О. Осіпова