Справа № 819/1241/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №819/1241/16

20 квітня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості в сумі 3730513,60 грн.

07.10.2016 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі №819/1241/16 та призначено її до судового розгляду на 17.10.2016. 17.10.2016 ухвалою суду розгляд справи №819/1241/16 відкладено 14.11.2016. 14.11.2016 оголошено перерву до 01.12.2016, а 01.12.2016 оголошено перерву до 20.12.2016, 20.12.2016 до 26.12.2016.

26.12.2016 ухвалою суду зупинено провадження у адміністративній справі №819/1241/16 за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості до вирішення та набрання чинності рішення судів у справах №2а-1970/988/11 та №819/403/16.

Згідно розпорядження в. о. керівника апарату суду від 28 грудня 2017 року №71 "Щодо повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл справи №819/1241/16 у зв`язку із закінченням повноважень судді Білоус Інни Олександрівни, призначеної на посаду судді Тернопільського окружного адміністративного відповідно до Указу Президента України від 23.08.2012 року № 484/2012 та керуючись підпунктом 15.4 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VII), підпунктом 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (із змінами).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 (16:06:10) справу №819/1241/16 передано судді Мартиць О.І.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. від 03.01.2018 прийнято до провадження адміністративну справу №819/1241/16 за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості, а питання поновлення провадження в даній адміністративній справі №819/1241/16 вирішити після отримання інформації щодо усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі - набрання законної сили рішення в адміністративній справі №819/403/16.

05.03.2018 ухвалою суду поновлено провадження в адміністративній справі №819/1241/16 за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості і призначено справу до судового розгляду на 23.03.2018.

23.03.2018 відкладено розгляд справи на 04.05.2018, 04.05.2018 оголошено перерву до 16.05.2018.

16.05.2018 подана заява про зменшення позовних вимог, а саме Тернопільська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області просить ухвалити рішення про стягнення з рахунків у банках товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" (код 30836947), що обслуговують такого платника, та за рахунок готівки, що належить відповідачу кошти в розмірі податкового боргу в сумі 1068380,08 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати.

16.05.2018 оголошено перерву до 29.05.2018, а 29.05.2018 до 22.06.2018.

22.06.2018 у зв`язку з розглядом скарги ДФС України оголошено перерву до 18.07.2018.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 липня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №819/403/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року поновлено провадження в адміністративній справі №819/1241/16 за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду на 10 лютого 2021 року.

10.02.2021 ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, допущено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача Головне управління ДПС у Тернопільській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (). Розгляд справи відкладено до 10.03.2021, потім до 20.04.2021.

20 квітня 2021 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до суду 20.042021 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням частини третьої статті 194, частин першої, дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України та за відсутності підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вивчивши подані докази, судом встановлено таке.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями статей 44, 47 КАС України регламентовано, що право позивача відмовитися від своєї позовної заяви є його безумовним правом.

За нормами частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. (частина третя статті 189 КАС України)

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд виходив з наступного:

Частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Однак відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки представником позивача подано заяву закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову у даній адміністративній справі №819/1241/16, суд вважає, що відсутні підстави для повернення судового збору відповідно Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 20 квітня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю"Тернопільхлібпром" (місцезнаходження: вул. С.Будного, 3, м. Тернопіль, 46027, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.