Справа № 2-а-6072/11
Суддя: Марфіна Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:2-а-6072/11
Провадження №: 2-ар/755/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року у справі №2а-6072/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення неотриманих суд одноразової допомоги на оздоровлення, -

у с т а н о в и в:

02.03.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, у якій позивач просить роз`яснити, що згідно рішення суду у справі №2а-6072/2011 позивачу кожен рік повинні виплачувати на оздоровлення 4 мінімальні заробітні плати.

Суд, вивчивши подану заяву про роз`яснення рішення та додатки до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва бу прийнята постанова у справі №2а-6072/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення неотриманих суд одноразової допомоги на оздоровлення.

За змістом абзаців 3 та 4 резолютивної частини зазначеної постанови, суд постановив:

«Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації здійснити нарахування ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік як інваліду ІІІ групи, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 4 мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат.

Зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік як інваліду ІІІ групи, у відповідності до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру 4 мінімальних заробітних плат на момент виплати, з урахуванням раніше здійснених виплат».

Вказана постанова Дніпровського районного суду м. Києва була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов ОСОБА_1 був розглянутий згідно вимог ст. 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 5 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Зі змісту резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва вбачається, що вона є абсолютно зрозумілою і вирішуючи відповідний спір суд вирішив вимогу позивача стосовно щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік та не вирішував будь-яких вимог стосовно допомоги на оздоровлення позивача на майбутнє.

Вимога про роз`яснення постанови суду щодо необхідності виплати позивачу кожен рік допомоги на оздоровлення в розмірі 4 мінімальні заробітні плати фактично є зміною змісту рішення суду, оскільки у ньому вирішувався відповідний спір лише стосовно виплат за 2010 рік, а тому відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року у справі №2а-6072/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та стягнення неотриманих суд одноразової допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 15.04.2021 року.

Суддя -