Справа № 440/3249/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 р.Справа № 440/3249/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 440/3249/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якій просила зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії у розмірі 283568,68 грн. та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди у розмірі 700348,00 грн. за період з 01.01.2004 по 1.08.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 2.09.2019 позовну заяву залишено без руху.

16.09.2019 на виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року повернено позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов`язання перерахувати та виплатити суму недоплаченої пенсії та відшкодувати шкоду у вигляді упущеної вигоди за період з 01.01.2004 по 27.02.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 зазначена апеляційна скарга залишена без руху з підстав неповної сплати судового збору.

15.11.2019 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, від скаржника надійшло платіжне доручення № 1596-12-005/С від 12 листопада 2019 про сплату судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року по справі № 440/3249/19 та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі № 440/3249/19 залишено без змін.

16.03.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання позивач зазначає, що на момент подачі апеляційної скарги вона була звільнена від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 % від отриманого доходу в попередньому році.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1921 гривні.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до платіжних доручень №1710-02-001/С від 02 жовтня 2020 року та № 1596-12-005/С від 12 листопада 2019 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у загальному розмірі 1921 грн. 00 коп.

Колегія суддів враховує, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року у цій справі становила 1921 грн., тобто сума збору є такою, що перевищувала 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 2721 7762 8477 9719

Крім того, колегія суддів зазначає, позивач є пенсіонером за віком, сума судового збору, яку було сплачено нею під час подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року майже дорівнювала розміру пенсії ОСОБА_1 за місяць.

Конституційний Суд України у рішенні від 28.11.2013 р. № 12-рп/2013 звертав увагу на те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 р. № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступу до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (пп. 12 п. D).

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан позивача, а також те, що предметом позову є захист соціальних прав, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у загальному розмірі 1921 грн.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. згідно платіжних доручень №1710-02-001/С від 02 жовтня 2020 року та № 1596-12-005/С від 12 листопада 2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.