Справа № 380/4740/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4740/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2021 року
м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

-зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії за прирівняною посадою поліцейського, а саме - доцента кафедри теорії та історії держави і права Львівського державного університету внутрішніх справ), для проведення з 01 грудня 2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 01.04.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, позивачем 13 квітня 2021 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

13.04.2021 року позивачем подано до суду клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначає, що ухвалою від 15.03.2021 року у справі №380/3099/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання протиправними дій та зобов`язання до їх вчинення - повернуто позивачу. Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов висновку, що недолік зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору за подачу позовної заяви у даній справі, позивачем не усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, за подання кожної окремої заяви, у разі відсутності пільг щодо сплати судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірах та порядку, передбачених Законом України "Про судовий збір".

Суд роз`яснює позивачеві, що судовий збір, сплачений за подання конкретного адміністративного позову або заяви, не може бути використаний для підтвердження сплати судового збору за подання до суду іншого адміністративного позову або заяви, у тому числі адміністративного позову, поданого тим самим позивачем до того самого суду.

Використання сплаченої суми судового збору при поданні іншого позову не передбачено законодавством та є порушенням порядку сплати судового збору.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що судовий збір "не вичерпано" внаслідок того, що справа №380/3099/21 не розглядалася по суті, а позовна заява повернута ухвалою від 15.03.2021 року, оскільки ні норми КАС України, ні Закон України "Про судовий збір" не містять такого терміну як "не вичерпано ".

Таким чином, оскільки платіж у розмірі 908,00 грн. вже було використано позивачем під час звернення до суду з іншою позовною заявою у справі №380/3099/21, суд не приймає до уваги платіжне доручення в якості доказу сплати судового збору в даній справі.

Як передбачено ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення судового збору у справі №380/3099/21.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя Крутько О.В.