Справа № 280/7173/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7173/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянушви в порядку письмового провадження у місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року

у справі № 280/7173/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просила визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не донарахування одноразової грошової допомоги у розмірі 400000 грн. як члену сім`ї військовослужбовця, який загинув під час виконання ним обов`язків військової служби, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити таку допомогу у належному розмірі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Суд першої інстанції виявив факт пропуску позивачкою строку звернення до суду після відкриття провадження в адміністративній справі і встановив, що позивачкою не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Суд виходив з того, що позивачці стало відомо, або могло бути відомо про порушення права на отримання одноразової грошової допомоги 29.09.2017, коли їй була нарахована спірна допомога, проте до суду позивачка звернулася лише 07.10.2020, у зв`язку з чим суд застосував приписи ч. 4 ст. 123 та п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції залишено поза увагою обставини, що мають значення для справи. Позивачка зазначає, що про порушення права на отримання одноразової компенсації у розмірі 400000 грв. їй стало відомо з листа Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020, а також з листа Департаменту фінансів Міністерства оборони України № 0290/В-337/265 від 04.03.2020 (від відповідача), в якому повідомлено, що комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги га компенсацій сум, було прийнято рішення 29.09.2017 щодо призначення позивачці допомоги у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2017 р, в сумі 800 000 грн., де також було порушено право позивачки на отримання компенсації у розмірі 400000 грн. з 1.2 млн грн.

Отже, позивачка вважає, що строк подачі позовної заяви до суду повинно враховуватися не з 29.09.2017, а з 04.03.2020, коли позивачка отримала офіційну відповідь (відмову) на заяву про здійснення доплати одноразової грошової допомоги у розмірі 400000 грн., тому передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду закінчується 04.09.2020.

Встановивши факт звернення до суду 07.10.2020, суд першої інстанції не врахував також того, що за вимогою Закону України № 540 від 30.03.2020 такий строк звернення до суду з позовом не закінчується, а продовжується на момент дії карантину, а тому позивачка не клопотала перед судом про продовження цього строку.

Міністерство оборони України подало письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечує, погоджується з ухвалою суду першої інстанції, оскільки вона є законною та обґрунтованою, зазначає, що рішення Міністерства оборони України про виплату позивачці одноразової грошової допомоги в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року, було прийнято 29.07.2017. Наприкінці 2017 року позивачка отримала ці кошти, про що сама вказує. Виходячи з таких обставин відповідач вважає, що позивачка мала право оскаржити рішення комісії в шестимісячний термін після того, коли отримала кошти, оскільки достовірно дізналася про розмір виплати; позов же поданий до суду в жовтні 2020 року із значним пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка є матір`ю військовослужбовця учасника бойових дій, який загинув під час виконання військового обов`язку. У 2017 році позивачка отримала одноразову грошову допомогу у розмірі 800000 грн. (1600 * 500), що передбачена статтями 16, 16-1, 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Дізнавшись із листів Міністерства соціальної політики України від 21.02.2020 та Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.03.2020, що при виплаті спірної допомоги відповідачем невірно обраховано суму такої допомоги, позивачка звернулася до суду із цим позовом 07.10.2020.

З огляду на фактичні обставини, суд апеляційної інстанції, не погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, зазначає таке.

За загальними правилами відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Як зазначено у ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Застосовуючи наведені норми процесуального закону, суд першої інстанції правильно зазначив, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Водночас суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають, зокрема, з органами державної влади, особа може дізнатися, що її права порушені, при отриманні від відповідних органів (в даному випадку Департаменту фінансів Міністерства оборони України) відповіді з приводу правовідносин, щодо яких виник спір.

Отже, в спірному випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді відповідача на запит позивачки про нарахування соціальної виплати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка пов`язує факт обізнаності її про виплату одноразової грошової допомоги як члену сім`ї військовослужбовця, який загинув під час виконання ним обов`язків військової служби, у неналежному розмірі з отриманою відповіддю від Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.03.2020.

Також, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом 07.10.2020, позивачка в позовній заяві посилалась на те, що 02.04.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, яким до окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України внесені зміни, зокрема, розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства доповнено пунктом 3.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції вказаних обставин не з`ясував, аргументам позивачки щодо застосування наведених норм процесуального права оцінки не надав, що свідчить про те, що оскаржувана ухвала прийнята судом першої інстанції без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Наведене вище відповідно до ст.320 КАС України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадження у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 280/7173/20 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко