Справа № 520/2222/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. № 520/2222/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" (вул. Артема, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 21.12.2020 за №2249754/38385877 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ТОВ "ПРОФІТ АГРО" за №24 (в ЄРПН №) від 18.11.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструватив Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за №24 (в ЄРПН №) від 18.11.2020 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване рішення Головного управління ДПС у Харківській області про відмову у реєстрації податкової накладної є протиправним, податковим органом не дотримано вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 відкрито спрощене провадження по даній справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення №2249754/38385877 від 21.12.2020 є правомірним, підстави для його скасуванню відсутні. Крім того, просив суд замінити первісного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 20.04.2021 вказане клопотання представника відповідача задоволено, замінено первісного відповідача - Головне управління ДПС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Державна податкова служба України правом на подання відзиву не скористалась.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

TOB «ПРОФІТ АГРО», , зареєстроване як юридична особа та здійснює наступну господарську діяльність: 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується даними з Єдинго державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

18.11.2020 між ТОВ «ПРОФІТ АГРО» та ТОВ «ТБ «НОВААГРО» () укладено Договір поставки №1811C1 на поставку соняшника українського походження врожаю 2020 року.

За умовами вказаного Договору №1811C1 від 18.11.2020 позивач як продавець зобов`язувався поставити покупцеві (ТОВ «ТБ «НОВААГРО») товар (соняшник), визначений у п. 1.4. Договору.

Умови поставки: EXW зерновий склад ТОВ АПК «НОВААГРО» (Харківська обл., Чугуївський р-н, c-ще Залізничне) у відповідності до правил Інкотермс-2010. Строк поставки відповідно п.1.4. Договору №1811C1 від 18.11.2020.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору №1811C1 від 18.11.2020 покупець оплачує грошову суму в розмірі 80% вартості Товару, протягом трьох банківських днів з дати поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

18.11.2020 позивач поставив товар відповідно умов договору №1811C1 від 18.11.2020 на суму 905011,66 грн., що підтверджується видатковою накладною №545 від 18.11.2020, Актом приймання-передачі № ГЕ 200000918 від 18.11.2020.

На виконання вимог ст. 201 Податкового кодексу України позивачем було сформовано податкову накладну за № 24 від 18.11.2020 та направлено до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами обробки зазначеної податкової накладної в автоматизованій системі "Єдине вікно подання електронних документів" Державної податкової служби України сформована квитанція про реєстрацію податкової накладної від 02.12.2020, зареєстрованої в ЄРПН за номером №, в якій зазначено, що документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 18.11.2020 за № 24 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріям ризиковості здійснення операцій.

Даною квитанцією підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зазначену квитанцію ТОВ «ПРОФІТ АГРО» направлено до Головного управління ДПС у Харківській області пояснення щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, та копії наступних документів:

1) Документи покупця ТОВ «ТБ НОВААГРО»: договір поставки № 1811С1; рахунок на оплату № 605 від 18.11.2020 на суму 905011,66 грн.; довіреність № 181104 від 18.11.2020; видаткова накладна № 545 від 18.11.2020 на суму 905011,66 грн.; платіжне доручення № 104661 від 19.11.2020 на суму 700000,00 грн.; податкова накладна № 24 від 18.11.2020; квитанція №1 реєстраційний номер № від 02.12.2020 про зупинку в реєстрації оборотно-са;льдова відомість по сч 361;

2) Документи постачальника С ТОВ «Дмитровка»: договір поставки № 1411С від 14.11.2020; рахунок на оплату № 39 від 16.11.2020 на суму 295085,92 грн.; прибуткова накладна № 31 від 16.11.2020 на суму 295085,92 грн.; рахунок на оплату № 38 від 15.11.2020 на суму 273519,91 грн.; прибуткова накладна № 30 від 15.11.2020 на суму 273519,91 грн.; рахунок на оплату № 37 від 14.11.2020 на суму 262999,92 грн.; прибуткова накладна № 29 від 14.11.2020 на суму 262999,92 грн.; ттн № 1411 від 14.11.2020; ттн № 1511 від 15.11.2020; ттн № 1611 від 16.11.2020; акт прийому-передачі бн від 16.11.2020; платіжне доручення № 83 від 24.11.2020 на суму 295085,92 грн.; платіжне доручення № 1103 від 24.11.2020 на сумму 536519,83 грн.; податкова накладна № 1 від 14.11.2020; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №102273 від 10.12.2020 до податкової накладної № 1 від 14.11.2020; податкова накладна № 2 від 15.11.2020; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 102969 від 21.12.2020 до податкової накладної № 2 від 15.11.2020; податкова накладна № 3 від 16.11.2020; квитанція № від 09.12.2020; оборотно-сальдова відомість рах. 631; карточка рахунка по рах. 631;

3) документи ТОВ АПК «НОВААГРО», зерновий склад: договір складського зберігання зерна № 54/07-ГЕ/20 від 20.07.2020; специфікація № 1 від 20.07.2020; акт доставки зерна від 16.11.2020; акт приймання-передачі № ГЕ200000918 від 18.11.2020; складська квитанція № 918 від 18.11.2020; карточка аналізу зерна № 125 від 18.11.2020; реєстр № ЕЕ200000995 від 16.11.2020 якості зерна; реєстр № ГЕ200000999 від 17.11.2020 якості зерна; ттн №516236 від 14.11.2020; ттн № 516247 від 15.11.2020; ттн №515781 від 16.11.2020; акт виконаних робіт №ЕЕ456 від 18.11.2020 на суму 59868,20 грн.; платіжнедоручення №908135752 від 18.11.2020 на суму 59868,2 грн.; податкова накладна № 1 від 18.11.2020; витяг з єдиного реєстру податкових накладних №103107 від 24.12.2020 до податковоїнакладної № 1 від 18.11.2020; оборотно-сальдова відомість по рах. 631, рах. 281; карточка рахунка по рах. 631, рах. 281;

4) документи перевізника ФОП ОСОБА_1 : договір надання автотранспортних послуг № 02/01-1 від 02.01.2020; рахунок-фактура № 127 від 16.11.2020; акт здачі-прийняття робіт №127 від 16.11.2020; податкова накладна № 4 від 16.11.2020; витяг з Єдиного реєстру податкових накладних № 103119 від 24.12.2020 до податкової накладної № 4 від 16.11.2020; оборотно-сальдова відомість по рах. 631; карточка рахунка по рах. 631.

За результатами розгляду вказаних документів, комісія Головного управління ДПС у Харківській області прийняла рішення від 21.12.2020 №2249754/38385877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 24 від18.11.2020 у зв`язку з ненадання платником податку копій договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, у тому числі, рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, позивач подав скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України №557/38385877/2 від 12.01.2021 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою.

При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова "Про затвердження порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (далі по тексту Порядок №1165).

Пунктами 6, 7, 8 вказаного Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування або відображена операція, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Положення пунктів 6 та 7 Порядку №1165 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків фіскальних органів.

Згідно Додатку 1 до Порядку №1165, комісії Головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами;

платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками;

платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ);

платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо належності позивача до перелічених категорій ризикових платників податків.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті ПК України зупинено упорядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного Порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З наведеного слідує, що виключного переліку документів, що надаються на підтвердження господарської операції не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановлений строк надавались пояснення щодо здійснення господарської операції та первинні документи на її підтвердження.

Проте, комісією ГУ ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із оскаржуваного рішення, підставою для його винесення слугувало саме ненаданням платником податку копій договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), накладних.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно- правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Суд зазначає, що податковим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а також норми пункту 13 Порядку №1165, оскільки ним не зазначено у квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної.

Суд звертає увагу, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд вважає, що оскаржуване рішення відповідача містить формальну підставу для їх прийняття, що зазначена у Порядку №1165.

Окрім того, суд наголошує, що відповідач не вказує, які саме документи необхідно надати позивачу для підтвердження факту, що господарська операція відбулася, щоб податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо суд зауважує, що після отримання квитанції про зупинення податкової накладної №24 від 18.11.2020 позивачем надавались договори поставки, рахунки на оплату, видаткові накладні, складські квитанції, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, договори складського зберігання, тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.12.2020 №22497548/38385877 про відмову у реєстрації податкової накладної № 24 від 18.11.2020, складеної ТОВ "ПРОФІТ АГРО", є протиправним, а тому, підлягає скасуванню.

З метою захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 від 18.11.2020, складену ТОВ "ПРОФІТ АГРО", за датою подання до реєстру.

Відповідно до стаття 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ПРОФІТ АГРО" підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" (вул. Артема, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківської області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.12.2020 №2249754/38385877 про відмову у реєстрації податкової накладної складеної ТОВ "ПРОФІТ АГРО" №24 (в ЄРПН №) від 18.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №24 (в ЄРПН №) від 18.11.2020 за датою подання до реєстру.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" (вул. Артема, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІТ АГРО" (вул. Артема, буд. 24, кв. 28, м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справа розглядалась в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова