Справа № ЗВ/120/18/21
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 квітня 2021 р. Справа № ЗВ/120/18/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

розглянувши у письмовому провадженні

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 60227542 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 19865 від 28.08.2019 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №490992448.

При розгляді даної заяви судом встановлено, що заява від імені ТОВ "Вердикт Капітал" подана генеральним директором Іжаковським О.В., проте така заява не містить власноручного підпису заявника, заява підписана факсиміле. Механічне відтворення підпису шляхом проставлення факсиміле на поданій заяві є очевидним.

Чинне законодавство не дає визначення такому поняттю як «факсиміле» або «факсимільне відтворення підпису».

Факсиміле з латині "facsimile" - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Зважаючи на те, що використання факсиміле при підписанні заяв з процесуальних питань не передбачено чинним законодавством, а також враховуючи те, що факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати подану заяву підписаною власноручно.

Аналогічні висновки, викладені у судовій практиці Верховного Суду. У своїй ухвалі від 05 червня 2018 року у справі №826/811/17 (адміністративне провадження №К/9901/51505/18) Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися, що підписані відповідним заявником. Також Верховний Суд наголосив, що звернення до суду передбачає надання належних доказів дійсної волі учасника справи. Як вбачається із вказаної ухвали, Верховний Суд прийшов до самостійного висновку про факсимільне відтворення підпису.

Відповідно до частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Ця норма стосується в тому числі подання процесуальних документів.

КАС України не регламентовані дії суду у разі подання заяв з процесуальних питань, які не підписані власноручним підписом учасника справи, процесуальний закон визначає дії суду лише у разі подання позовної заяви, яка не підписана власноручно позивачем, та відповідні правові наслідки.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). У зв`язку з цим для вирішення даного питання суд застосовує за аналогією закону ті положення КАС України, які регулюють питання повернення позовної заяви у разі її не підписання позивачем.

Так, згідно з п.2 ч.1 статті 240 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису підписана за допомогою технічних засобів (факсиміле), що в розумінні КАС України вважається такою, що не підписана повноважною особою заявника, то на підставі п.2 ч.1 ст.240 КАС України, така заява залишається судом без розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 23.03.2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, залишено без руху. Ухвалою суду зобов`язано позивача у п`ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належним чином завірених копій виконавчого напису, постанови про відкриття виконавчого провадження. 06.04.2021 року надійшла заява про усунення недоліків, однак зазначеною заявою недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Керуючись статтями 3, 7, 240, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60227542 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса №19865 від 28.08.2019 року про стягнення заборгованості по кредитному договору №490992448, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.