Справа № 420/2072/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2072/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6; ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі", в якій позивач просить:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», , юридична адреса: 65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108,

- у спосіб: у вигляді часткового зупинення експлуатації будівлі багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський», за адресою: 65069, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 94;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаного багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №121 від 16.11.2020р. за номерами: 1-11,13-15.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками проведення планової перевірки об`єкта відповідача встановлено порушення, які зафіксовано в акті перевірки №121 від 16.11.2020р. При цьому зазначено, що порушення, відображені у пунктах 1-11, 13-15 акту є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість їх ефективної ліквідації та рятування людей. Будь-яких скарг під час проведення планового заходу чи заперечень на акт №121 від 16.11.2020р., який вручено директору ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» Паповичу В.А. , не надходило. Позивач зазначив, що подальша експлуатація багатоповерхового житлового будинку ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» з виявленими під час перевірки порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, а не усунення виявлених під час перевірки порушень впливає на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту відповідно до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків, на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № ЕП/8179/21 від 29.03.2021р.), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі № 420/6058/18 встановлено, що порушення, вказані у пунктах 1, 2, 3, 5 акту № 128 від 03.09.2018р. усунуті. Враховуючи, що позапланова перевірка, за наслідком якої складено акт №121 від 16.11.2020р. є перевіркою виконання припису №116 від 07.09.2018р., слід звернути увагу, що зазначення в акті перевірки № 121 від 16.11.2020р. про наявність порушень за номерами 1, 2, 3, 4 є безпідставним та таким, що суперечить встановленим судовим рішенням обставинам. Щодо порушень, зазначених в акті перевірки № 121 від 16.11.2020р. за номерами 7, 8, 13, відповідачем зазначено, що між ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» (колишня назва - «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський») та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 94, укладено договір № 87 від 01.06.2017р. За умовами вказаного договору на відповідача не покладено обов`язку з придбання та встановлення вогнегасників, обладнання будинку системами протипожежного захисту, укомплектування кран-комплектів. Відтак, на думку відповідача, посилання на наявність порушень, зафіксованих в акті перевірки № 121 від 16.11.2020р., не є підставою для задоволення позовних вимог до ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський». При цьому, на думку відповідача, обраний позивачем спосіб застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме шляхом відключення багатоквартирного будинку від електроенергії, не є співмірним виявленим порушенням.

Ухвалою від 09.03.2021 р. прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі № 420/6058/18 застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "КК "Суворовський" (, місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова,108) у вигляді повного зупинення робіт з експлуатації влаштованих комор на сходових клітинах парадних (шляхах евакуації) житлового будинку за адресою: 65069, Одеська обл., м. Одеса, пр. Добровольського, 94 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей зазначених в акті перевірки №128 від 03.09.2018 року за номерами: 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

За наслідками перевірки директору ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» вручено припис про усунення порушень вимог чинного законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №116 від 07.09.2018 р., відповідно до якого вимагається усунути виявлені під час проведення перевірки порушення додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №329 від 12.11.2020 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №123 від 12.11.2020 заступником начальника Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Шарбатовим Р.В., головним інспектором Суворовського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту Єрмаковою О.В., у присутності генерального директора ТОВ «Суворовський» Поповича В.А. , першого заступника генерального директора ТОВ «КК «Суворовський» Коваленка Г.Г. здійснено позапланову перевірку будівлі багатоповерхового житлового будинку ТОВ «КК «Суворовський», який розташований за адресою: 65069, Одеська область, місто Одеа, проспект Добровольського, 94, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №121 від 16.11.2020р. (далі - Акт №121).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом здійснення позапланового заходу була перевірка виконання суб`єктом господарювання припису №116 від 07.09.2018 р.

Актом №121 від 16.11.2020р. встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 05.03.2015р. за №252/26697 (далі - ППБУ) та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної безпеки, а саме:

1) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п.1.20 ППБУ - не проведено замір опору ізоляції електромережі в житловому будинку;

2) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.6 ППБУ - допускається з`єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів кабелів у «скрутку» в приміщеннях житлового будинку;

3) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.18. ППБУ - допускається підвішування електроламп на струмопровідних проводах в приміщеннях житлового будинку;

4) ст. 20, 55 KЦЗУ; Розділ III п. 2.1, п. 2.12 ППБУ - допускається захаращення побутовими речами квартири № 93 підвального приміщення та приміщення технічного поверху (горища) житлового будинку;

5) ст. 20, 55 КЦЗУ; Pозділ III п.2.37 ПББУ - допускається закладання отворів повітряних зон у незадимлювальних сходових клітках житлового будинку;

6) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ IV п. 1.24. ППБУ - приміщення електричної щитової житлового будинку не відділені протипожежними перешкодами;

7) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 3.6 ППБУ - приміщення житлового будинку не забезпечені первинними засобами пожежогасіння-вогнегасниками, згідно норм належності;

8) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 1.2 ППБУ - житловий будинок не обладнаний системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

9) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 1.2 ППБУ - система димовидалення житлового будинку перебуває у працездатному стані;

10) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 2.2 ППБУ - система внутрішнього протипожежного водопроводу житлового будинку перебуває у не працездатному стані;

11) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 2.2 ППБУ - не забезпечено відповідний системі внутрішнього тиск протипожежного водопроводу житлового будинку;

12) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 2.2 п.6 ППБУ - пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання;

13) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 2.2 пп.2 ППБУ - пожежні кран-комплекти не укомплектовані рукавами однакового з ним діаметру та стволом, а відкривання вентиля;

14) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ V п. 2.2 пп.9 ППБУ - не проводиться технічне обслуговування пожежних кран-комплектів на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

15) ст. 20, 55 КЦЗУ; Розділ II п.2.37 ППБУ - допускається влаштування комор на сходових клітинах парадної (шляхах евакуації) житлового будинку.

Порушення, відображені у пунктах 1-11, 13-15 акта є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливість їх ефективної ліквідації та рятування людей.

Акт перевірки №121 від 16.11.2020р. вручено директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" Паповичу В.А.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При вирішенні спору суд керувався критеріями, закріпленими у ч.2 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта.

Таким чином, суд з`ясовує, чи використане повноваження, надане суб`єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 р. "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно абзацу 1 ч. 5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначенням повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

За приписами ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій», Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України (далі - Міністр).

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС України є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Крім цього, у відповідності до п.3 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16 грудня 2015 року, основними завданнями ДСНС України є, зокрема: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах; реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Враховуючи зазначене, Головне управління ДСНС України в Одеській області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (п. 33 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до п.43 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з п. 26 ч.1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Таким чином, в контексті вищенаведених норм настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Судом встановлено, що ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» зареєстровано 17.11.2011р., номер запису в ЄДР 102 0000 042867.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом господарської діяльності ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» є комплексне обслуговування об`єктів (код КВЕД 43.91).

Судом при вирішенні справи № 420/6058/18 встановлено, що відповідно до розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирних будинків у Суворовському районі м. Одеси» від 16.05.2017 р. № 302р, між ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 94, укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №87 від 01.06.2017 р., відповідно до якого, управитель зобов`язаний надавати послуги своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього Договору. Додатком 2 до цього договору передбачена ціна на послугу та перелік складових послуги, пунктом 10 якого передбачено: технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності).

Твердження відповідача щодо відсутності порушень, зазначених в акті перевірки №121 від 16.11.2020р. за номерами 7, 8,13, з посиланням на те, що між ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» (колишня назва - «Житлово-експлуатаційне підприємство Суворовський») та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, пр. Добровольського, 94, укладено договір № 87 від 01.06.2017р., за умовами якого на відповідача не покладено обов`язку з придбання та встановлення вогнегасників, обладнання будинку системами протипожежного захисту, укомплектування кран-комплектів, не підтверджено належними доказами.

При вирішенні справи № 420/6058/18 судом встановлено та у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2019р. у справі № 420/6058/18 зазначено про можливість визнання виконаним та самостійно усуненими порушень, викладених у пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6 акту перевірки №128 від 03.09.2018 р.

Аналіз змісту акту перевірки № 128 від 03.09.2018 р., припису № 121 від 16.11.2020р. та акту перевірки №121 від 16.11.2020р. свідчить, що позивачем знову зафіксовано наявність окремих із вищезазначених порушень в пунктах 1, 2, 3, 4 акту перевірки №121 від 16.11.2020р.

Твердження відповідача щодо відсутності вказаних порушень не підтверджені жодними доказами.

Суд враховує, що предметом здійснення позапланового заходу була перевірка виконання суб`єктом господарювання припису №116 від 07.09.2018 р., яким визначено перелік порушень, зафіксованих актом перевірки № 128 від 03.09.2018 р., серед яких, в тому числі порушення, вказані у пунктах 1, 2, 3, 5 акту № 128 від 03.09.2018р., про усунення яких стверджує відповідач. Правомірності винесення зазначеного примусу відповідач не доводив та вчиняв дії щодо усунення зазначених у ньому порушень, проте, як встановлено відповідачем, станом на час проведення у 2020 році позапланового заходу, призначеного згідно наказу №329 від 12.11.2020р., зазначені у приписі №116 від 07.09.2018 р. порушення відповідачем в повному обсязі не усунуто. Протилежного відповідач не довів та належними доказами не підтвердив.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДСНС України в Одеській області було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки багатоповерхового житлового будинку ТОВ «КК «Суворовський». За результатом проведеної перевірки виявлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на ті обставини, що ним на теперішній час вжито усіх можливих заходів для усунення решти порушень вимог законодавства у сферах пожежної безпеки, техногенної безпеки, цивільного захисту у школі та дошкільному навчальному закладі, оскільки такі твердження не підтверджено належними та допустимими доказами. Факт усунення порушень має підтверджуватися відповідним актом, складеним уповноваженим органом контролюючого органу.

Положеннями абз. 1 ч.1 ст.6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів може бути подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Абзацом 3 ч.1 ст. 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" передбачено, що підставою для здійснення позапланових заходів також може бути перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Проте, дію другого речення абзацу п`ятого частини першої статті 6 призупинено на час дії мораторію на здійснення заходів державного нагляду (контролю) суб`єктів господарювання згідно із Законом № 1728-VIII від 03.11.2016.

Отже, керівництво відповідача повинно після усунення всіх порушень звернутись до позивача з клопотанням про проведення повторної перевірки для підтвердження факту виконання усіх приписів щодо додержання законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Так, в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України належними та допустимими доказами усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки є виключно матеріали проведених органом управління в порядку Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності" та Кодексу цивільного захисту України, позапланових заходів нагляду (контролю).

Вирішуючи спір, суд враховує, що виявлені під час позапланового заходу порушення, зазначені у пунктах 1-11,13-15 акту №121 від 16.11.2020р. є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем не надано на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених позаплановою перевіркою доказів, які б спростовували факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, відповідачем усунуто у повному обсязі.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей.

Крім того, дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в пунктах 1-11,13-15 акту №121 від 16.11.2020р., з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для мешканців житлового будинку, та відносно мети з охорони здоров`я та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що наведені суду доводи відповідача, які за наміром покликані забезпечити експлуатацію багатоповерхового житлового будинку ТОВ «КК «Суворовський» не дають можливості суду дійти висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоров`ю людей може бути усунута в інший спосіб, ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

З огляду на викладене, суд враховує приписи ст. 3 Конституції України, яка визначає, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними, обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", допоміжними приміщенням багатоквартирного будинку є приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що при обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Враховуючи, що відповідачем не усунуто порушення, які виявлені в ході проведення перевірки, та порушення, які на теперішній час продовжують існувати, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ) : - у спосіб: у вигляді зобов`язання часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський", за адресою: 65069, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 94;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" приміщень загального користування багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський", за адресою: 65069, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 94, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №121 від 16.11.2020р. за номерами: 1-11,13-15.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Крім того, застосований до відповідача захід реагування має також спонукаючий характер, спрямований на забезпечення відповідачем виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 6; ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський" (65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б; ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» (65069, Одеська область, м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова, 108; ):

- у спосіб: у вигляді зобов`язання часткового зупинення експлуатації приміщень загального користування багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський", за адресою: 65069, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 94;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальної організації Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" приміщень загального користування багатоповерхового житлового будинку Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Суворовський", за адресою: 65069, Одеська область, м. Одеса, проспект Добровольського, 94, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №121 від 16.11.2020р. за номерами: 1-11,13-15.

У задоволенні решти позовних вимог,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк