Справа № 420/6221/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6221/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90 відсотків до 78 відсотків від суддівської винагороди, з якої воно обчислюється;

визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в частині не проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди з якої воно обчислюється, згідно вимоги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області №1003-3134 від 04 березня 2021 року;

зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати у суддівський стаж, який дає право на призначення і перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 12 травня 1975 року по 26 червня 1980 року та здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди з якої воно обчислюється, виходячи з суддівського стажу повних 40 років, а саме:

- на підставі довідки Одеського апеляційного суду №99 від 20 березня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04 грудня 2018 року по 31 грудня 2018 року, виходячи з розміру 110 573, 10 гривень, який складається з посадового окладу в сумі 61429,50 гривень та доплати за вислугу років в сумі 49 143,60 гривень;

- на підставі довідки Одеського апеляційного суду №98 від 20 березня 2019 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2019 року по 18 лютого 2020 року, виходячи з розміру 123 938,10 гривень, який складається з посадового окладу в сумі 68854,50 гривень та доплати за вислугу років в сумі 55083,60 гривень:

- на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/257/2020 від 10 березня 2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2020 року, виходячи з розміру 236475,00 гривень, який складається з посадового окладу в сумі 131 375,00 гривень та доплати за вислугу років в сумі 105100,00 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5916/19 від 24 липня 2020 року (суддя Свида Л.І.), яке набрало законної сили 08 вересня 2020 року.

Зокрема, рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5916/19 від 24 липня 2020 року, серед іншого, було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та сплатити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року на підставі довідки Одеського апеляційного суду №06-21/257/2020 від 10.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного грошового утримання судді у відставці.

Як зазначає ОСОБА_1 у тексті позовної заяви, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5916/19 від 24 липня 2020 року, державним виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, було відкрито виконавче провадження та надіслано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області вимогу №1003-3134 від 04 березня 2021 року щодо проведення позивачеві перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від суддівської винагороди з якої воно обчислюється.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на заявлені позовні вимоги, які частково є тотожними зі справою №420/5916/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 170 КАС України, судді відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення або постанова суду.

Також, частиною 1 статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Право ОСОБА_1 на проведення перерахунку та виплати довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, відповідно до довідки Одеського апеляційного суду №06-21/257/2020 від 10 березня 2020 року підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/5916/19 від 24 липня 2020, яке набрало законної сили.

Приписами статей 382, 383 КАС України передбачено декілька видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення та, за наслідками розгляду даного звіту, як один з можливих варіантів - накладення штрафу (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (частина перша статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (статті 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Таким чином, порушення прав ОСОБА_1 у зв`язку з неналежним виконанням рішення суду, може бути підставою для звернення до суду у порядку встановленому статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, а не підставою для подання нового позову.

Дана правова позиція повністю узгоджується з рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №2а/489/296/13 від 13.03.2014 року, №806/2143/15 від 20 лютого 2019 року та №620/1718/20 від 30 вересня 2020 року

Відповідно до статті 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Крім того, як вже зазначалося судом, державним виконавцем вже вимагалося від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% (вимога №1003-3134 від 04 березня 2021 року).

З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження та Кодексом адміністративного судочинства України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Суд також акцентує, що строк, передбачений частиною 4 статті 383 КАС України, за наявності причин, які можуть бути визнані судом у справі №420/5916/19 від 24 липня 2020 поважними, підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4 ч.5 статті 160 КАС України, позивачеві належить зазначити, що вказана позовна заява подана у зв`язку з порушенням прав позивача та позивачем не оскаржуються дії чи бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Суд звертає увагу, що зміст позовних вимог впливає на вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Крім того, згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивачем не було надано достатньо доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Зокрема, позивачем не надано доказів не врахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до стажу, який дає право на призначення і перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період проходження строкової військової служби з 12 травня 1975 року по 26 червня 1980 року.

Крім того, щодо позовних вимог про врахування стажу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ОСОБА_1 отримує довічне грошове утримання судді у відставці з 2016 року. Таким чином, щодо позовних вимог про врахування стажу для призначення довічного грошового утримання, позивачем пропущено встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові по справі №240/12017/19 від 31 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вищезазначені недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову, відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, його копій відповідно до кількості учасників справи.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.2, 79, 94, 132, 133, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна 83, ) про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем. В іншому випадку позов буде повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України та відповідно до ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Балан Я.В.