Справа № 260/49/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/49/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

з участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справі:

представника позивача Бобаля І.І.,

представника відповідача Флис Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про об`єднання в одне провадження декілька справ в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН ФРУІТ» (вул. Робітнича, буд. 2/2, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300, ) до Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ), -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України 12 квітня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 19 квітня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ФРУІТ (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

12 січня 2021 року Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з викликом (повідомленням) сторін.

В подальшому, до суду надійшла заява представника відповідача про об`єднання справ № 260/49/21 та №260/25/21 в одне провадження, в межах яких позивачем оскаржуються рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд відмовляє в об`єднанні зазначених справ з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження можливе за умови якщо вимоги є однорідними та пов`язаними між собою, а подальший розгляд таких справ забезпечить ефективне виконання завдань адміністративного судочинства та не створюватиме перешкод щодо швидкого та належного дослідження обставин та вирішення справи в цілому.

В межах зазначених справ позивачем оскаржуються різні рішення суб`єкта владних повноважень, які прийняті за різних умов, стосовно різних товарів у різний період та підлягають доведенню різними засобами доказування.

Крім того суд вважає, що об`єднання справ в одне провадження в даному випадку не призведе до процесуальної економії часу, а навпаки може ускладнити та сповільнить вирішення справи по суті, що не відповідає засадам адміністративного судочинства.

Звертаючись із клопотанням про об`єднання зазначених справ, представник відповідача не навів обґрунтованих обставин того, чому рішення у даній справі не може бути ухвалене без встановлення обставин справи, а також не вказав того, чи сприятиме об`єднання таких справ швидкому та об`єктивному їх розгляду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про об`єднання наведених адміністративних справ.

На підставі наведеного та керуючись ст. 172, 248, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання адміністративних справ за № 260/25/21 та № 260/49/21 в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець