Справа № 640/28663/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/28663/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (надалі - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, яка полягає у невиконанні з 01 червня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , невиплаті ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2016 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» та на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887, перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача внаслідок неправомірних дій суб`єкта владних повноважень та не перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що останній є пенсіонером органів МВС України та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, як звільнений з посади першого заступника Міністра внутрішніх справ України

Позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 було збільшено оклад за посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ, збільшено надбавку за вислугу років до 50% та введено новий додатковий вид грошового забезпечення - надбавку за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

У зв`язку з викладеним вище обставинами за твердженнями позивача, починаючи з 01 травня 2016 року у останнього було збільшено грошове забезпечення за посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ, та у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з 01 червня 2016 року.

Надалі, листом від 19 червня 2018 року № 23890/02/1 пенсійним органом було повідомлено позивача про те, що у вересні 2017 року йому з 01 червня 2016 року було проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 серпня 2017 року № 22/6-707, яку Міністерством внутрішніх справ України було підготовлено та спрямовано до пенсійного органу.

Надалі, позивач зазначає, що останній не погоджуючись з зазначеними в довідці Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2017 року № 22/6-7077 видами грошового забезпечення, та не погоджуючись з не включенням Міністерством внутрішніх справ України у довідку усі види грошового забезпечення з посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ України, позивач 20 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва.

04 листопада 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/13331/18 Міністерство внутрішніх справ України було зобов`язано:

«Виготовити нову Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року із зазначенням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: - посадовий оклад у сумі 15 000 грн, - оклад за військовим (спеціальним) званням у сумі 3 000 грн, - надбавка за вислугу років (50 %) у сумі 7 500 грн, - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (40 %) у сумі 6 000 грн, - надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (90 %) у сумі 16 200 грн, - надбавка за почесне звання заслужений (15 %) у сумі 2 250 грн, - доплата за науковий ступень (15 %) у сумі 2 250 грн, та подати нововиготовлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

На виконання вказаного рішення суду Міністерством внутрішніх справ України було виготовлено та 07 травня 2020 року за вих. № 22/6-540 спрямовано до відповідача нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887.

Однак, позивач зазначає, що пенсійним органом, отримавши від Міністерства внутрішніх справ України нову довідку, перерахунок пенсії позивача з 01 червня 2016 року невиконано та різницю перерахованої пенсії позивачу не сплачено.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Не погоджуючись з викладеними у адміністративному позові позивачем аргументами та доводами, представником пенсійного органу було подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог позовної заяви позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, наказом Міністерством внутрішніх справ України від 17 березня 2010 року № 398 о/с ОСОБА_1 за пунктом 65 «а» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, звільнено з органів внутрішніх справ відставку.

З часу звільнення і по теперішній час позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві.

З 31 березня 2010 року позивач отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, як звільнений з посади першого заступника Міністра внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 було збільшено оклад за посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ, збільшено надбавку за вислугу років до 50 % та введено новий додатковий вид грошового забезпечення - надбавку за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

У зв`язку з викладеними вище обставинами, у позивача виникло право на перерахунок пенсії.

У вересні 2017 року позивачу пенсійним органом з 01 червня 2016 року було виконано перерахунок його пенсії, але відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України від 04 серпня 2017 року № 22/6-7077, яке було оскаржено у судовому порядку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі № 826/13331/18, яке набрало законної сили 24 лютого 2020 року, підтверджено що подана у вересні 2017 року Міністерством внутрішніх справ України довідка не містила усіх складових грошового забезпечення, чим було порушено право позивача на отримання належної йому пенсії. Цим же судовим рішенням було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про грошове забезпечення за посадою першого заступника Міністра станом на 01 травня 2016 року та подати її до пенсійного органу.

Листом від 19 червня 2018 року № 23890/02/1 відповідачем було повідомлено позивача про те, що «у вересні 2017 року йому з 01 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 та на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 серпня 2017 року № 22/6-707, яку Міністерством внутрішніх справ України підготувал та спрямувало до Відповідача. До вказаного листа було долучено копію Довідки МВ( України від 04.08.2017 року №22/6-7077».

Не погоджуючись з вказаними Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 04 серпня 2017 року № 22/6-7077, а саме з не включенням уповноваженим органом у довідку усіх видів грошового забезпечення з посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ України, 20 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду місті Києва позивачем було подано позов, у якому позивач просив суд зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із включенням у неї усіх видів грошового забезпечення станом на 01 травня 2016 року та подати її до відповідача.

04 листопада 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/13331/18, суд було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України, «виготовити нову Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016року із зазначенням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: - посадовий оклад у сумі 15 000 грн, - оклад за військовим (спеціальним) званням у сумі 3 000 грн, - надбавка за вислугу років (50 %) у сумі 7 500 грн, - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (40 %) у сумі 6 000 грн, - надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (90 %) у сумі 16 200 грн, - надбавка за почесне звання заслужений (15 %) у сумі 2 250 грн, - доплата за науковий ступень (15 %) у сумі 2 250 грн, та подати ново виготовлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

24 лютого 2020 року, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду, Міністерством внутрішніх справ України було виготовлено та 07 травня 2020 року за вих. № 22/6-540 було спрямовано до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887. Відповідно до реєстрації супровідного листа пенсійним органом було отримано вказану довідку 12 травня 2020 року за № 3450/5.

Відповідач, отримавши від Міністерство внутрішніх справ України нову довідку, перерахунок пенсії позивача з 01 червня 2016 року невиконав та різницю перерахованої пенсії позивачу не сплатив, про що, листом від 24 червня 2020 року № 2600-0213-8/83341 повідомив, що причиною невиконання перерахунку пенсії Позивача відповідно до отриманої ним довідки Міністерства внутрішніх справ України від 06 травня 2020 року № 22/6-887 стало те, що у теперішній час згідно Порядку № 45 перерахунок пенсій здійснюється після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики України, однак за твердженнями пенсійного органу, наразі таке рішення та повідомлення вказаними органами влади не приймались. Довідку МВС України від 06 травня 2020 року № 22/6-887 долучено до матеріалів пенсійної справи позивача.

Не погоджуючись з викладеними вище діями пенсійного органу щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі нової довідки протиправними, останній звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внеском громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, осіб начальницького і рядового складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації; України, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом (надалі - Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»).

Відповідно до преамбули Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їх пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку і зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку з введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлені х законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Суд звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393» від 13 лютого 2008 року № 45 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (надалі - Порядок № 45).

Пунктом 1 Порядку № 45 визначено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, з аналізу вищевикладеного можна прийти до висновку, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В свою чергу, 10 квітня 2011 року набрав чинності Закон України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17 березня 2011 року № 3166-VI, яким визначено організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України та відповідно до якого усі міністерства є центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» посади Міністра, першого заступника та заступників Міністра віднесені до політичних посад на яких не поширюється трудове законодавство та законодавство про державну службу.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» умови оплати праці державних службовців та працівників міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх матеріального і побутового забезпечення визначаються законами України та актами Кабінету Міністрів України.

Надалі, 01 травня 2016 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу», якою затверджені розміри посадових окладів посадових осіб, керівників, керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу».

З аналізу вказаної вище постанови судом встановлено, що постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 було збільшено оклад за посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ, збільшено надбавку за вислугу років до 50 % та введено новий додатковий вид грошового забезпечення - надбавку за інтенсивність праці в розмірі до 100 відсотків посадового окладу.

Таким чином, на переконання суду, починаючи з 01 травня 2016 року було збільшено грошове забезпечення за посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ.

У зв`язку з тим, що постанова Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 набула чинності з 01 травня 2016 року, у позивача відповідно до частини 2 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виникло право на перерахунок його пенсії починаючи з 01 червня 2016 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії).

Суд зауважує, що збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 362/5993/16-а, від 26 вересня 2019 у справі № 803/1831/16, від 25 листопада 2019 року у справі № 802/2143/16-а.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В свою чергу, суд зауважує, що здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена законодавством процедура, передбачена Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45.

Пунктом 1 Порядку № 45, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з пункту 2 Порядку № 45 на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, Порядком № 45 передбачено, що МВС України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

З аналізу матеріалів справи, судом було встановлено, що листом від 19 червня 2018 року № 23890/02/1 відповідачем було повідомлено позивача про те, що «у вересні 2017 року йому з 01 червня 2016 року проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 та на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 серпня 2017 року № 22/6-707, яку Міністерством внутрішніх справ України підготувал та спрямувало до Відповідача. До вказаного листа було долучено копію Довідки МВ( України від 04.08.2017 року №22/6-7077».

Не погоджуючись з вказаними Міністерством внутрішніх справ України у довідці від 04 серпня 2017 року № 22/6-7077, а саме з не включенням уповноваженим органом у довідку усіх видів грошового забезпечення з посадою першого заступника Міністра внутрішніх справ України, 20 серпня 2018 року до Окружного адміністративного суду місті Києва позивачем було подано позов, у якому позивач просив суд зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача із включенням у неї усіх видів грошового забезпечення станом на 01 травня 2016 року та подати її до відповідача.

04 листопада 2019 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/13331/18, суд було зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України, «виготовити нову Довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016року із зазначенням наступних видів та розмірів грошового забезпечення: - посадовий оклад у сумі 15 000 грн, - оклад за військовим (спеціальним) званням у сумі 3 000 грн, - надбавка за вислугу років (50 %) у сумі 7 500 грн, - надбавка за службу в умовах режимних обмежень (40 %) у сумі 6 000 грн, - надбавка за особливий характер роботи та інтенсивність праці (90 %) у сумі 16 200 грн, - надбавка за почесне звання заслужений (15 %) у сумі 2 250 грн, - доплата за науковий ступень (15 %) у сумі 2 250 грн, та подати ново виготовлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

24 лютого 2020 року, відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду, Міністерством внутрішніх справ України було виготовлено та 07 травня 2020 року за вих. № 22/6-540 було спрямовано до пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887. Відповідно до реєстрації супровідного листа пенсійним органом було отримано вказану довідку 12 травня 2020 року за № 3450/5.

Тобто, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у зв`язку з надходженням від Міністерства внутрішніх справ України оновленої довідки від 06 травня 2020 року № 22/6-887, відповідно до приписів вимог чинного законодавства України було зобов`язане здійснити перерахунок пенсії позивача, що дає підстави суду для висновку про протиправність дій відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги те, що Міністерством внутрішніх справ України на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2019 року у справі 826/13331/18 було видано оновлену довідку та направлено до пенсійного органу для проведення перерахунку пенсії позивача починаючи з 01 червня 2016 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії), а також з урахуванням того, що судом вище було встановлено саме вчинення протиправних дій відповідачем щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, а не бездіяльність останнього, як зазначає про це позивача, з метою найбільш ефективного захисту порушеного права позивача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача та їх наявності для виходу за межі позовних вимог та наявності правових підстав для визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у невиконанні з 01 червня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , невиплаті ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії, та для належного, об`єктивного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2016 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» та на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887, перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування невиконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, зокрема:

- про вихід за межі позовних вимог та визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у невиконанні з 01 червня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , невиплаті ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2016 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» та на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887, перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії квитанції, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 840,80 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, які полягають у невиконанні з 01 червня 2016 року на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , невиплаті ОСОБА_1 різниці перерахованої пенсії.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2016 року, відповідно до вимог статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІ, постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 року № 304 «Про умови оплати праці посадових осіб, керівників та керівних працівників окремих державних органів, на яких не поширюється дія Закону України «Про державну службу» та на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 06 травня 2020 року № 22/6-887, перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплатити ОСОБА_1 різницю недоотриманої ним пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова