Справа № 804/5839/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року Справа №804/5839/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору та про відкликання заяви про встановлення судового контролю по справі №804/5839/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018р. позивач звернувся до суду із заявою про судовий контроль, в якій просить:

- визнати протиправними дії Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо не виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі № 804/5839/16;

- зобов`язати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідки про заробітну плату станом з 01.12.2015 року та з 01.052016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі складовими заробітної плати за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1;

- зобов`язати Кам`янську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року по справі № 804/5839/16.

Супровідним листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.18р. №804/5839/16 позивача було повідомлено, що дана адміністративна справа перебуває у Вищому адміністративному суді України, у зв`язку з чим, розгляд вказаної заяви буде здійснено після повернення матеріалів справи №804/5839/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.02.2021р. по справі №804/5839/16, касаційну скаргу Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 у справі №804/5839/16 скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

25.03.2021р. вказана справа повернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та, згідно довідки Управління з організаційного забезпечення суду 30.03.2021р. передана судді для розгляду заяви позивача про судовий контроль.

Порушені позивачем питання в заяві про судовий контроль від 15.01.2018р. щодо визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, у т.ч. зобов`язання надати звіт про виконання постанови суду, регламентовані ст.ст.382, 383 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021р. в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

12 квітня 2021р. від позивача надійшли заяви, в яких останній просить відкликати заяву про встановлення судового контролю від 15.01.2018 року та повернути сплачений судовий збір в розмірі 528,60 грн.

Відносно вказаних заяв позивача суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2021р. заяву позивача від 15.01.2018 року розглянуто по суті та в її задоволенні відмовлено, то суд не вбачає підстав для задоволення заяв позивача про відкликання заяви про встановлення судового контролю від 15.01.2018р. та про повернення судового збору в розмірі 528,60 грн., з огляду на викладене вказані заяви не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 142, 287, 382, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв позивача про повернення судового збору та про відкликання заяви про встановлення судового контролю по справі №804/5839/16 відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова