Справа № 320/4502/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Київ № 320/4502/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ №16-РС від 16.03.2021 про звільнення у зв`язку з закінченням строку контракту;

визнати протиправним та скасувати наказ №57 від 17.03.2021 про виключення позивача зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття усіх видів забезпечення;

зобов`язати відповідача здійснити позивачеві виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки (за 2017 рік 8 діб та 11 діб за 2018 рік) та додаткової відпустки як одинокій матері (за період з 2018 по 2021 роки за 40 діб), а також допомоги на оздоровлення за 2018 та 2021 роки у розмірі місячного грошового забезпечення незалежно від часу відпустки;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу виплату грошової компенсації вартості за не отримане речове майно;

зобов`язати відповідача здійснити позивачеві виплату грошового забезпечення з 16.03.2021 по день відновлення порушених прав.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Із цих законодавчих положень вбачається, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право.
Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову у даній справі є вимоги про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення; про виключення позивача зі списків особового складу військової частини та зняття усіх видів забезпечення; про зобов`язання здійснити позивачеві виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпусток, допомоги на оздоровлення; виплату грошової компенсації за не отримане речове майно та зобов`язання відповідача здійснити позивачеві виплату грошового забезпечення з 16.03.2021 по день відновлення порушених прав.

Водночас адміністративний позов не містить способу захисту порушених прав позивача внаслідок скасування наказів про звільнення та про виключення зі списків особового складу, а відтак є незрозумілим, що позивач вважає відновленням її порушених справ (поновлення на роботі, зміна підстав звільнення, зміна дати звільнення тощо).

При цьому поновлення на посаді/службі позивача фактично нівелює, зокрема, позовну вимогу про виплату компенсації за основну та додаткові відпустки за 2021 рік, виплату компенсації за не отримане речове майно. Більш того, в цій частині така позовна вимога також є абстрактною, оскільки є незрозумілим за який період часу повинна бути виплачена така компенсація; відсутні докази звернення позивача щодо її отримання та отримання інших виплат і наявність відповідних відмов.

Суд зазначає, що адміністративне судочинство здійснюється з метою захисту конкретного порушеного суб`єктивного права, що належить особі, тому зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Внаслідок абстрактних позовних вимог у цій частині суд позбавлений можливості встановити взаємопов`язаність всіх заявлених позовних вимог.

Так, в силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Однак даний адміністративний позов не містить жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами) з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі; з уточненням позовних вимог шляхом їх конкретизації та зазначення способу захисту порушеного права внаслідок визнання протиправними та скасування наказів про звільнення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений цією ухвалою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.