Справа № 520/4/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 р. № 520/4/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд, з урахуванням наданих уточнень:

- визнати бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області протиправною щодо відмови у приманні-передаванні безхазяйного майна, а саме тютюнові вироби, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області здійснити приймання-передавання від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України (військова частина НОМЕР_1 ) тютюнові вироби, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач наділений обсягом повноважень та обов`язків, відповідного до яких повинен здійснити приймання/передавання майна, що не має власника або власник якого не відомий у виді тютюнових виробів у кількості: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок, що ним протиправно зроблено не було.

По справі відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу та отримана ним.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти позову, просив у задоволенні заявлених вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не вжито вичерпних заходів з метою ініціювання відкриття кримінального провадження та залучення відповідних тютюнових виробів у якості речових доказів. Також, посилався на Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 №1340, з огляду того, що вказане майно може зберігатися органами, що здійснили його вилучення, з подальшим оцінюванням та знищенням цього майна.

Позивач у відповіді на відзив, заперечував проти викладених доводів відповідача у відзиві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 25 квітня 2020 року на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України (військова частина НОМЕР_1 ) на напрямку н.п. Тополі (Україна) - н.п. Пригородні Тополі (РФ), інформаційна прикордонна табличка №100 виявлено тютюнові вироби у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок.

Будь-яких осіб, причетних до переміщення тютюнових виробів не встановлено, тобто власник даного майна не відомий, про що тієї ж дати, відповідно до положень Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий, затвердженого наказом МВС України та Міністерства фінансів України від 18.10.2018 №849/828, складено Акт про виявлення.

25 квітня 2020 року за №21/4187 про дану подію повідомлено Головне управління ДФС у Харківській області, з клопотанням здійснити приймання-передавання майна за відповідним актом відповідно до вимог розділу IV Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий, затвердженого наказом МВС України та Міністерства фінансів України від 18.10.2018 №849/828, до повідомлення додано Акт про виявлення.

Будь-якої дії щодо приймання-передавання вказаного майна, або листа про розгляд повідомлення від 25 квітня 2020 року за №21/4187 від Головного управління ДФС у Харківській області на адресу Харківського прикордонного загону не надходило.

22 травня 2020 за №21/4989 та 07 червня 2020 за №21/5583 Харківським прикордонним загоном повторно направлено листи аналогічного змісту на адресу Головного управління ДФС у Харківській області та на адресу Головного управління ДПС у Харківській області, яке є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області.

12 червня 2020 року за вх. №10288 на адресу Харківського прикордонного загону надійшов лист від Головного управління ДФС у Харківській області про перенаправлення раніше надісланих повідомлень на адресу Головного управління ДПС у Харківській області.

18 червня 2020 року за вх. №10595 від Салтівського управління ГУ ДПС у Харківській області надійшло повідомлення з посиланням на положення Постанови Кабінету Міністрів від 25.08.1998 №1340, та про направлення листів підприємствам, уповноваженим на зберігання безхазяйного майна.

28 липня 2020 року за №21/8403 на адресу Головного управління ДПС у Харківській області повторно направлено повідомлення аналогічного змісту, на яке 31.07.2020 отримано відповідь з посиланням на положення ст. 216 КПК України про делегування повноважень щодо здійснення кримінального провадження за ст. 204 КК України слідчим підрозділам Головного управління Національної поліції у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області з посиланням на приписи Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104 та вказано про відсутність відомостей про повідомлення відповідних правоохоронних органів.

06 серпня 2020 року за №21/8655 на адресу в.о. начальника, Голові комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області полковнику податкової міліції Миколі Костенку повторно спрямовано клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 204 КК України.

01 вересня за вх. №14323 за підписом в.о. начальника, Голови комісії з реорганізації Головного управління ДФС у Харківській області полковника податкової міліції Миколи Костенка відмовлено Харківському прикордонному загону у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та питання про приймання-передавання безхазяйного майна також не вирішено.

Відповідь обґрунтовано тим, що в повідомленні відсутні обставини, які мають значення в розслідуванні кримінального правопорушення по факту, встановленого 25.04.2020 посадовими особами Харківського прикордонного загону.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, 14 вересня 2020 року, відповідно до положень ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчому судді Київського районного суду м. Харкова подано скаргу на бездіяльність органів ДПС у Харківській області.

15 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова по справі №953/14821/2020, скаргу повернуто з усіма доданими матеріалами з підстав пропуску строку, визначеного ст. 304 КПК України, ухвала надійшла на адресу позивача 13.10.2020.

20 листопада 2020 року ухвалою Харківськимого апеляційного адміністративного суду по справі №953/14821/2020, апеляційну скаргу також повернуто на адресу позивача з підстав пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з відмовою у приманні-передаванні безхазяйного майна, а саме тютюнових виробів, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок, позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Кабінет Міністрів України 19.06.2019 року прийняв постанову №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", згідно якої, постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області та постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, у тому числі, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.

Наказом ДПС України № 14 від 12.07.2019 року № 14 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, пунктом 1 якого визначено, що ГУ ДПС в Харківській області є правонаступником усіх прав та обов`язків ГУ ДФС у Харківській області.

Вимогами пп. 25 п. 3, пп. 19 п. 4 зазначеного Положення визначено, що до обов`язків органів ДПС входить здійснення контролю за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, пального та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері.

Одним із покладених на ГУ ДПС завдань є здійснення роботи з виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном, а також іншим майном, що переходить у власність держави, та з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення податкового законодавства.

Згідно вимог положень розділу IV Порядку взаємодії органів Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий, затверджений наказом МВС України та Міністерства Фінансів України від 18.10.2018 № 849/828, визначено, що службова особа органу (підрозділу) охорони державного кордону в разі виявлення під час оперативно-службової діяльності в пункті пропуску (пункті контролю) через державний кордон, контрольному пункті в`їзду-виїзду, контрольованому прикордонному районі майна, яке не має власника або власник якого невідомий (далі - майно): вживає заходів щодо збереження майна; негайно інформує відповідний центр управління службою із зазначенням часу та обставин виявлення майна; складає акт про виявлення з детальним описом майна, що чітко його ідентифікує, та забезпечує подальше його збереження до прибуття адміністративно-оперативної групи; передає майно та акт про виявлення (з відміткою про передавання) адміністративно-оперативній групі.

Центр управління службою відділу прикордонної служби негайно, але не пізніше ніж через ЗО хвилин з моменту отримання повідомлення про виявлення майна, про час та обставини його виявлення доповідає начальнику відділу прикордонної служби та інформує ГУ ДФС, що знаходиться на адміністративній території, на якій його виявлено, а також центр управління службою органу охорони державного кордону.

Начальник відділу прикордонної служби організовує та забезпечує: прибуття до місця виявлення майна адміністративно-оперативної групи; транспортування та зберігання майна; доставлення та передавання майна до відповідного ГУ ДФС.

Адміністративно-оперативна група після прибуття до місця виявлення майна: приймає від службової особи органу (підрозділу) охорони державного кордону майно та акт про виявлення (з відміткою про передавання та приймання); здійснює доставлення майна до відповідного підрозділу охорони державного кордону.

Доставлення та передавання майна здійснюється щомісяця або з іншою періодичністю залежно від кількості накопиченого майна, але не пізніше 10 числа першого місяця наступного кварталу.

Керівник (його заступник) або уповноважена особа ГУ ДФС не пізніше наступного дня після передання органом (підрозділом) охорони державного кордону майна забезпечує: постановку майна на облік та з урахуванням специфіки майна приймає рішення щодо його передання на зберігання; організацію подальшої роботи щодо поводження з майном відповідно до чинного законодавства.

Посадова особа ГУ ДФС, яка отримала доручення про постановку майна на облік, приймає від службових осіб органу (підрозділу) охорони державного кордону виявлене майно в день його доставлення, але не пізніше трьох годин з моменту доставлення.

Передавання відділом прикордонної служби майна представникам ГУ ДФС оформлюється актом прийманнн-передавання (додаток 2), що складається у двох примірниках, один з яких залишається в ГУ ДФС, а інший передається інформаційно-аналітичному підрозділу органу охорони державного кордону для формування звітності, зберігання та взаємозвірок.

До акта прнймання-передавання долучається копія акта про виявлення. У разі невідповідності стану та кількості майна, зазначеного в акті про виявлення, доставленому майну установлена невідповідність фіксується в акті прнймання-передавання.

Крім того, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Положеннями Закону України «Про Державну прикордонну службу України» не надано повноважень органам охорони державного кордону щодо здійснення процесуальних заходів з підакцизними товарами.

Аналізуючи положення діючого законодавства України можна дійти висновку, що відповідач наділений обсягом повноважень та обов`язків, відповідного до яких повинен здійснити приймання/передавання майна, що не має власника або власник якого не відомий у виді тютюнових виробів у кількості: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок.

Стосовно посилань відповідача на те, що позивачем не вжито вичерпних заходів з метою ініціювання відкриття кримінального провадження та залучення відповідних тютюнових виробів у якості речових доказів, суд відхиляє, оскільки предметом даного позову є визнання бездіяльності ГУ ДПС протиправною щодо відмови у прийманні-передаванні безхазяйного майна, а не оскарження дій відповідача згідно повідомлення відповідача від 06.08.2020 за №21/8655 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 204 КК України по факту виявлення тютюнових виробів 25.04.2020 на ділянці відповідальності позивача, що підлягають вирішенню в порядку кримінального процесуального законодавства.

Тобто, правовідносини з оскарження дій відповідача з невжиття заходів по повідомленню про кримінальне правопорушення унормовано Кримінальним процесуальним кодексом України, який визначає комплекс заходів з розслідування злочинів та притягнення до кримінальної відповідача суб`єктів злочину та за своїми ознаками є зовсім іншим предметом, що вирішується КПК України.

Разом з тим, з метою повного з`ясування всіх обставин по випадку, який мав місце 25.04.2021, позивач неодноразово звертався на адресу відповідача з відповідними листами.

Посилання відповідача на Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 №1340, як на підставу правомірності відмови у прийманні-передаванні безхазяйного майна, суд не приймає з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи в Україні» Податковий кодекс України доповнено ст. 19-1, пунктами 1.9., 1.10. та 1.14., згідно яких органи Державної податкової служби виконують функції із здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, та здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері; одним із шляхів якої є проведення роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, законодавством чітко розмежовано повноваження органів державної влади з даних питань.

Отже, хоча і Порядком дійсно визначено певні заходи з безхазяйним майном, але такий підзаконний нормативний акт не має привілею над положеннями Податкового кодексу України, який прямо зобов`язує відповідача здійснювати заходи з тютюновими виробами згідно обов`язків.

Надаючи правову оцінку законодавству в частині обов`язків Державної прикордонної служби України та Державної податкової служби за даним предметом, можна дійти висновку, що у відповідності до законодавства України, з метою виконання покладених функцій, введено в дію Порядок взаємодії органів Державної прикордонної служби України та Державної фіскальної служби України під час виявлення ознак порушень митних правил, а також виявлення майна, яке не має власника або власник якого невідомий, затверджений наказом МВС України та Міністерства Фінансів України від 18.10.2018 № 849/828, який відіграє систематизуючу функцію між вказаними органами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено у прийманні-передаванні спірного безхазяйного майна.

Проте, в задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у приманні-передаванні безхазяйного майна, слід відмовити, оскільки відповідачем фактично вчинено дії щодо відмови у вказаному та задоволення цієї частини позовних вимог не призведе до відновлення порушеного права позивача.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача здійснити приймання-передавання від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України (військова частина НОМЕР_1 ) тютюнові вироби, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок, суд зазначає наступне.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 2 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про наявність підстав для зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо приймання-передавання від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України (військова частина НОМЕР_1 ) тютюнові вироби, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок, з урахуванням висновків суду у даній справі.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору в порядку ст. 139 КАС України не здійснюється, оскільки відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) повторно розглянути питання щодо приймання-передавання від Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України (військова частина НОМЕР_1 ) тютюнові вироби, які не мають акцизної марки, у кількості 13000 (тринадцять тисяч) пачок без акцизної марки: «ТУ-134» - 7000 (сім тисяч) пачок, «Донской табак» - 6000 (шість тисяч) пачок, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решті позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.