Справа № 440/1151/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1151/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання відповіді (відмови) неналежною та протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання центр надати ліквідатору ПАТ "Керамік" - арбітражному керуючому Дуленку А.Г. інформацію, запитувану листом від 28.12.2020 №01-01-02/28-12/094 за переліком:

1. Надати документ, на підставі якого було проведено експертне дослідження відносно пломби ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік".

2. Надати документ із зазначенням переліку питань, що досліджувались НДЕКЦ під час проведення експертизи відносно пломби ППКО С-6160188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік".

3. Надати рахунок та підтвердження оплати АТ "Полтаваобленерго" такого рахунку, за результатом сплати якого було проведено експертизу пломби ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік".

4. Повідомити про наявність підпису ліквідатора ПАТ "Керамік" ( ОСОБА_1 ) на пакеті з речовим доказом - пломба ППКО С-61650188, який був предметом дослідження експертизи НДЕКЦ та надати документ, що підтверджує розкриття пломби на пакеті із наданим АТ "Полтаваобленерго" речовим доказом.

5. Повідомити чи досліджувалося під час проведення експертизи пломби ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік", питання можливості пошкодження пломби перед встановленням на вимірювальний прилад.

6. Повідомити чи досліджувалося під час проведення експертизи пломби ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік", питання можливості пошкодження пломби під час транспортування до експертного центру.

7. Повідомити чи досліджувалося під час проведення експертизи пломби ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік", питання можливості пошкодження пломби після вилучення.

8. Повідомити чи було надано АТ "Полтаваобленерго" докази, що підтверджують відповідність пломби всім стандартам під час встановлення 23.09.2020 на вимірювальний прилад представником АТ "Полтаваобленерго" Овчаренко Л.О.

9. Надати копію експертного висновку, складеного за результатами проведеної експертизи ППКО С-61650188, що незаконно вилучено у ПАТ "Керамік".

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав, як арбітражного керуючого, у сфері публічно-правових відносин в результаті неналежного розгляду відповідачем його запиту на публічну інформацію.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви та її копії для відповідача, оформленої відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням: 1) відносно позивача його реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, а відносно відповідача його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 3) у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме: рішення, дії чи бездіяльності, з якими позивач не погоджується. Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Також роз`яснено, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

04.03.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.02.2021, надавши до суду два примірники уточненої позовної заяви із зазначенням:

1) відносно позивача його реєстраційного номеру облікової картки платника податків та номеру і серії паспорта, а відносно відповідача його ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) у прохальній частині позовної заяви предмету позову, а саме, окрім зобов`язання вчинити певні дії, просив суд також: - визнати відповідь (відмову), надану Полтавським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України №19/117/5-367-2021 від 15.01.2021 на лист №01-01-02/28-12/094 від 28.12.2020 неналежною та протиправною.

Як наслідок, ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1151/21 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання відповіді (відмови) неналежною та протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При цьому, вказаною ухвалою запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

31.03.2021 до суду від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 , в якому, серед іншого, відповідач звернув увагу суду на відсутність підстав для звільнення арбітражного керуючого від сплати судового збору за подання позову у цій справі, оскільки позов подано ОСОБА_1 не як фізичною особою, яка має статус особи з інвалідністю ІІ групи, а як арбітражним керуючим (головою комісії з припинення ПАТ "Керамік"), який в силу норм Кодексу України з процедур банкрутства є службовою особою ПАТ "Керамік", а відтак, не може бути звільненим від сплати судового збору і такий збір має сплатити на загальних підставах.

З огляду на це, ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання відповіді (відмови) неналежною та протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Позивачеві вказано усунути недоліки протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; код отримувача 37959255; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 4016712; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд. Роз`яснено позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали суду від 08.04.2021 позивач отримав 13.04.2021, що підтверджується наявним у матеріалах справи зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, позивач не подав до суду заяву про продовження процесуального строку в порядку пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX.

Згідно з частинами тринадцятою, чотирнадцятою та п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Зважаючи на не усунення позивачем недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі від 08.04.2021, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання відповіді (відмови) неналежною та протиправною, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання відповіді (відмови) неналежною та протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя О.В. Гіглава