Справа № 640/10168/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/10168/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Департамент патрульної поліції

про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) адреса: АДРЕСА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач) адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції (надалі - третя особа) адреса: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 3, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2021 №64050036 «Про відкриття виконавчого провадження»;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 20.01.2021 №64050036 «Про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження»;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 02.02.2021 №64050036 «Про стягнення виконавчого збору».

Підставою позову вказана незгода позивача з діями виконавчого органу щодо відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Разом з позовною заявою позивач просить поновити пропущений строк на звернення до суду, в обґрунтування причин пропуску строку позивач зазначає, що вказані постанови позивач отримала 05.02.2021, враховуючи відсутність юридичної освіти та грошових коштів на оплату послуг адвоката, позивач звернулася до Правобережного київського міського центру з надання безоплатної правової допомоги. Центром видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 15.02.2021 №04-0004382 та призначено адвоката ОСОБА_2 . Надалі 17.02.2021 адвокатом було підготовлено скаргу до Начальника Святошинського РВДВС. Негайно, після отримання від адвоката скарги 17 лютого 2021 року, позивач звернулася до Начальника Святошинського РВДВС зі Скаргою на дії державного виконавця з вимогою скасувати всі винесені ним постанови. 06 квітня 2021 року, позивач отримала відповідь на скаргу, в задоволенні скарги позивачу було відмовлено з певних підстав та рекомендовано для вирішення предмету скарги звернутися до відповідного адміністративного суду у порядку, передбаченому законом.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи обставини, на які послалась позивач при обґрунтуванні причин пропуску строку звернення до суду, суд визнає їх поважними та вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 1 статті 269 Кодексу адміністративного України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Враховуючи викладене, для забезпечення всебічного, об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд прийняв рішення про проведення судового засідання по суті у даній справі, із врахуванням вимог статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України та про витребування доказів, на підставі статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, для вирішення справи необхідно дослідити матеріали відповідних виконавчих проваджень.

Згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець

Суд звертає увагу учасників цієї справи, що згідно частини 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а тому сторони повідомляються про дату, час та місце судового розгляду в порядку частини 2 та частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, достатній для прибуття до суду. При цьому неприбуття сторін не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частин 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №64050036.

Крім цього, суд дійшов висновку про доцільність залучення третьої особи - Департаменту патрульної поліції, оскільки рішення в цій справі може вплинути на права та/обов`язки щодо направлення постанови на примусове виконання.

Керуючись вимогами статей 12, 49, 169, 171, 194, 248, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця.

3. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання по суті на 27 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

5. Відповідачу до початку судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів). Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1.

6. Попередити відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Витребувати у Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №64050036.

8. Витребувати від Департаменту патрульної поліції (03048, місто Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою направлення постанови 1АВ №00885258 від 14.09.2020 на примусове виконання.

9. Витребувані судом докази та матеріали надати через канцелярію суду до проведення першого судового засідання.

10. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову до проведення першого судового засідання, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

11. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.В. Клочкова