Справа № 520/4574/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21.04.2021 року справа №520/4574/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар`єнко Л.М. розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати вимогу від 10.11.2020 року № ф-20794-13 про сплату боргу (недоїмки) єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 4214.44 гривень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ) видалити з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дані про наявність заборгованості (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 4214.44 гривень.

Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшло клопотання з проханням продовжити строк для надання до суду відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ст.121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно п.3 ч.2 ст.181 КАС України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, а також клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку щодо продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та відкладення підготовчого засідання, з урахуванням відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 121, 181, 243, 248, 294 -297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відкласти підготовче засідання по справі №520/4574/21 на 19.05.21 року о 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6 зал №20.

Копію заяви про збільшення позовних вимог направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.