overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1660/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №160/1660/19

адміністративне провадження №К/9901/19222/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 160/1660/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 у справі № 160/1660/19.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 № 1846/0/78-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 160/1660/19, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Шишова О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мельник-Томенко Ж.М., суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. для розгляду судової справи № 160/1660/19.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 160/1660/19.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 380/788/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
19 квітня 2021 року
Київ
справа №380/788/20
адміністративне провадження №К/9901/21336/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вичинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито касаційне провадження за скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 20.04.2021, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко,
Суддя Верховного Суду
Справа № 640/1166/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/1166/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі,

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Першого заступника Голови Державної фіскальної служби України Білана С.В.

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 10 957,72 грн.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №640/1166/19 до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-7191/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 2а-7191/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі по справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Люкс»

про стягнення заборгованості в сумі 8 731, 04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про заміну сторони у виконавчому листі від 19.07.2011 р. по справі № 2а-7191/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Квартал-Люкс» про стягнення заборгованості в розмірі 8 731, 04 грн.

Відповідно до ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-7191/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ «Квартал-Люкс» про стягнення заборгованості в розмірі 8 731, 04 грн - в письмовому порядку без виклику сторін.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7763/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 826/7763/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манго-Груп»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ГУ ДФС у м. Києві з клопотанням про заміну боржника у виконавчому листі з Головного управління ДФС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Однак, зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви , яка потребує скорочених строків розгляду, суддя дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку спрощеного провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 826/7763/18, - в письмовому порядку без виклику учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/1616/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/1616/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти

про визнання протиправним та скасування рішення від 21.01.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 р. задоволено заяву про повернення судового збору за подання зустрічного позову у справі № 640/1616/19.

Разом з тим, судом було виявлено описку у вступній частині зазначеної ухвали.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи та ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.04.2021 р. про повернення сплаченого за подання зустрічного позову судового збору, судом встановлено, що під час виготовлення зазначеного судового рішення, судом допущено описку у вступній частині ухвали, а саме помилково невірно зазначено прізвище, ім`я по батькові позивача- ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 640/1616/19 шляхом зазначення вірного прізвища, ім`я по батькові позивача, виходячи з наявних в матеріалах справи копій документів.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 р. у справі № 640/1616/19, замінивши невірно зазначені прізвище, ім`я по батькові позивача- ОСОБА_2 на вірні - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/27988/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/27988/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Голвного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату від 05.04.2021 "Щодо призначення автоматизованого розподілу судових справ" справу №640/27988/20 передано на повторний автоматизований розподіл у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 справу розподілено судді Добрянській Я.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Розгляд адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження, яка буде розглядатись суддею Добрянською Я.І.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/
Справа № 545/1113/21
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1113/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме до нього не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до п/п 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 908 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП, інспектора взводу № 1 роти № 1 УПП в Полтавській області ДПП Гнітько Дмитра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 120/2129/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/2129/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Бондарук" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Бондарук" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Бондарук" разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

13.04.2021 до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору (вх. №19796/21) сплаченого при зверненні до суду.

При вирішенні заяви про повернення судового збору суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №101 від 15.03.2021.

З урахуванням наведеного, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства "Бондарук" (вул. Гонти, 30 А, м. Вінниця, 21100, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн., згідно платіжного доручення №101 від 15.03.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович