Справа № 295/6052/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/6052/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Цімури Я.В. про участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в"їзду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування рішення про примусове повернення з України із подальшою забороною в?їзду.

19.04.2021 року представником позивача Цімурою Я.В. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Франківський районний суд м. Львова відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. (частина восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, враховуючи віддаленість місцезнаходження представника позивача адвоката Цімури Я.В. від Корольовського районного суду міста Житомира, з метою забезпечення права останнього приймати участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд міста Житомир,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) проведення судового засідання 14 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цімури Яромира Володимировича у адміністративній справі №295/6052/18.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Копію ухвали про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції направити до Личаківському районному суді міста Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає

Суддя Ю. І. Драч