Справа № 280/9378/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
21 квітня 2021 року Справа № 280/9378/20 :

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №280/9378/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000259/1 від 12 листопада 2020 року.

19.03.2021 до суду надійшла заява (вх. №16363) Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

Розгляд питання про ухвалення у справі додаткового судового рішення призначено на 29.03.2021.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 31.10.2019 між адвокатом Божко А.В. та ТОВ «Слов`янський Пух Україна» укладено договір про надання правової допомоги № 16/311022019.

05.10.2020 сторонами за договором укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 16/311022019 від 31.10.2019, відповідно до умов якої адвокат зобов`язався надавати клієнту правову допомогу щодо представництва інтересів клієнта при оскаржені ним до суду рішень митних органів про коригування митної вартості товарів та в ході розгляду відповідних адміністративних справ судами України.

Також, в редакції вказаної угоди сторони погодили, що за послуги, визначені в п.п. 1.1.6 п.1.1 Договору 10 000грн. за оскарження до суду одного рішення митного органу про коригування митної вартості товарів.

На підтвердження факту надання правничих послуг позивачем долучено до заяви акт № 4 від 19.03.2021, яким сторони підтвердили вартість адвокатських послуг у сумі 7000грн., а саме: ознайомлення з рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 12.11.2020 юридичний аналіз підстав та формування правової позиції 500грн.; формування переліку доказів -1000грн.; підготовка позовної заяви 3500грн.; ознайомлення з відзивом та підготовка відповіді 1500грн.; підготовка письмових заяв та клопотань по справі 500грн.

Виставлений адвокатом рахунок № 4/16/31102019 від 23.12.2020 на оплату гонорару у розмірі 10000грн. був оплачений ТОВ «Слов`янський Пух Україна» платіжним дорученням № 1478 від 29.12.2020.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05.07.2012 (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону, видами адвокатської діяльності є, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

В межах розгляду даної справи представником позивача було здійснено представництво та надано інші види правової допомоги (складання процесуальних документів).

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Визначаючись щодо обґрунтованості розміру витрат на професійну правничу допомогу суд має надати оцінку обґрунтованості розміру заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу в контексті пропорційності їх складності правовому супроводу справи та враховуючи зміст та обсяг наданих послуг.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

26 березня 2021 представником відповідача подано клопотання вх. № 17657 про зменшення витрат на правничу допомогу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що визначений сторонами у договорі гонорар є неспівмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом, оскільки представник вже неодноразово представляв інтереси товариства у суді за аналогічними справами, а тому йому відомі обставини взаємовідносин позивача із контрагентом. Також зазначає, що товариством не надано суду доказів відсутності у штаті підприємства юриста та необхідність залучення до участі у справі адвоката. Крім того, вважає документально та нормативно не обґрунтованим кількість витраченого часу адвоката на надання правничої допомоги.

Суд частково погоджується із доводами відповідача щодо неспівмірності заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу та вважає, що в даному випадку обґрунтованим буде присудження до стягнення витрат в розмірі 5000грн.

Визначаючись із розміром суд виходить з того, що навіть сам договір про надання правової допомоги № 16/311022019 від 31.10.2019 був укладений адвокатом із позивачем з приводу оскарження рішень митних органів про коригування митної вартості товару. Тобто, вказана справа починаючи з 31.10.2019 для адвоката не є першою, а відтак не є складною та не потребувала значного часу для надання послуг.

Тому, вимоги про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» витрат на правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. підлягають задоволенню. В решті у задоволенні заяви суд відмовляє.

Щодо інших зауважень відповідача суд їх відхиляє, оскільки понесені витрати на правову допомогу підтверджені належним чином складеними документами, а наявність в штаті юриста не впливає на можливість залучення адвоката для участі у справах.

Крім того, під час вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу судом встановлено, що під час ухвалення рішення суду від 16.03.2021 судом помилково було зазначено про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слов`янський Пух Україна судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Як свідчить долучена до справи копія платіжного доручення № 1392 від 07.12.2020 при зверненні із позовною заявою до суду ТОВ «Слов`янський Пух Україна» сплатило судовий збір в сумі 4407,99 грн.

Оскільки позовна заява ТОВ «Слов`янський Пух Україна» рішенням суду від 16.03.2021 була задоволена повністю, на користь позивача суд мав стягнути 4407,99 грн. судового збору рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

Відтак, враховуючи положення ч. 1 ст. 252 КАС України суд за власною ініціативою вважає за необхідне вирішити питання щодо стягнення решти судового збору в сумі 2305,99 грн.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» про ухвалення додаткового судового рішення у справі задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов`янський Пух Україна» витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень та 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 99 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 21.04.2021.

Суддя Л.Я. Максименко