Справа № 826/2531/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ № 826/2531/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрозет» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрозет» (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовною заявою до Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач), у якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 23.01.2018 №581-р/пк-пз, зобов`язати Відповідача повторно розглянути скаргу Позивача про порушення законодавства в сфері публічних закупівель №UA-2017-12-08-003585-с.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2018 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що Відповідачем протиправно повернуто скаргу без розгляду з підстав пропуску строку її подання, оскільки у такому випадку скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель. Оскільки системою електронних закупівель скаргу прийнято, то це свідчить про подання її у встановлений строк.

Відповідачем подано відзив на позов, у якому зазначено, що скаргу Позивачем подано з порушенням строку, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», що є підставою для залишення такої скарги без розгляду.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, на підставі чого судом у судовому засіданні 07.06.2018 постановлено ухвалу про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Комунальне підприємство «Управління по ремонту та експлуатації автошляхів» Дніпровської міської ради (Замовник) розпочало процедуру відкритих торгів на порталі «Prozorro», оголошення №UA-2017-12-08-003585-с, предмет закупівлі - «ДК 021:2-9 цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску (Контейнер пластиковий євро стандарту для збору твердих побутових відходів).

Позивачем 21.01.2018 подано скаргу до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за №UA-2017-12-08-003585-с.с1 з вимогою зобов`язати Замовника внести зміни до тендерної документації.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 23.01.2018 №581-р/пк-пз скаргу ТОВ «Дніпрозет» залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Відповідача, Позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі».

Частиною 3 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Якщо до тендерної документації замовником вносилися зміни після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню положення тендерної документації, до яких зміни не вносилися.

Якщо до органу оскарження було подано скаргу (скарги) щодо оскарження положень тендерної документації, за результатами якої (яких) органом оскарження було прийнято одне чи кілька рішень по суті, після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, не підлягають оскарженню ті положення тендерної документації, щодо яких скаргу (скарги) до закінчення цього строку суб`єктами не було подано.

Після закінчення строку, встановленого для подання тендерних пропозицій в оголошенні про їх проведення, скарги можуть подаватися лише щодо змін до тендерної документації, внесених замовником.

У разі порушення строків, визначених в абзацах першому - третьому цієї частини, скарги автоматично не приймаються системою електронних закупівель.

У відповідності до частини 4 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі, якщо скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті.

Відповідачем зазначено, що в ході ознайомлення з матеріалами скарги ТОВ «Дніпрозет» встановлено, що така скарга не відповідає вимогам частини 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме скаргу подано з порушенням строків.

Зі змісту скарги Позивача слідує, що скаржник не погоджується із умовами тендерної документації.

Відповідачем зазначено про те, що Замовником вносились зміни до тендерної документації, які оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 03.01.2018, 05.01.2018, 12.01.2018, 19.01.2018. Однак, такі зміни не стосувались умов тендерної документації, яка розміщена на веб-порталі Уповноваженого органу 08.12.2017 та які оскаржено ТОВ «Дніпрозет».

Таким чином, оскільки замовником встановлено кінцевий строк для подання тендерних пропозицій 09.01.2018, то скарга щодо зазначених умов могла бути подана не пізніше ніж за чотири дні до вказаної дати.

З огляду на те, що ТОВ «Дніпрозет» подано скаргу 21.01.2018, то таку заяву подано з порушенням строку, встановленого частиною 4 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Антимонопольного комітету України від 23.01.2018 №581-р/пк-пз, яким скаргу Позивача залишено без розгляду, є правомірним та підстави для його скасування відсутні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрозет» - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрозет» (змінено найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Новатор») (, адреса: 49047, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Чечелівський район, вул. Робоча, 89).

Відповідач: Антимонопольний комітет України (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45).

Суддя Н.М. Клименчук