Справа № 460/6289/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2021 року м. Рівне №460/6289/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправними бездіяльності та дій, зобов`язання вчинення певних дій.

Позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо відсутності вирішення питань, порушених у зверненні від 28.11.2019 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 30.04.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 09.06.2020 №501/1406 на заяву від 30.04.2020 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві від 30.04.2020, наданням відповіді від 09.06.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян";

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне в частині прийняття рішення об`єднаної житлової комісії, оформленого в пункті VII протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020 №24 щодо невирішення питань, порушених у зверненні від 30.04.2020 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 28.11.2019 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 30.04.2020 урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву від 12.06.2020 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на звернення ОСОБА_1 відповідач протиправно не надав відповіді у встановлений законом строк. Крім того, отримані відповіді вказують на формальні підстави для нерозгляду порушеного у зверненнях питання.

Ухвалою від 21.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Військовою частиною НОМЕР_1 відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

Враховуючи вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, підполковника ОСОБА_1 , який знаходиться поза штатом управління оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звільненого з військової служби наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 вересня 2017 року №318 відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з урахуванням вимог частини восьмої цієї ж статті у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я), з 28.09.2017 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату Рівненської області (а.с.10).

ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, згідно з посвідченням серії НОМЕР_6 , виданим 12.05.2015 управлінням персоналу штабу Військової частини НОМЕР_1 (а.с.9).

Листом Військової частини НОМЕР_1 від 16.11.2018 №501/32/1/4 ОСОБА_1 повідомлено про те, що його заява щодо забезпечення жилими приміщеннями для постійного проживання шляхом виключення з числа службового (за адресою: АДРЕСА_1 ) розглянута та прийнято рішення на наступному засіданні об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне розглянути вказане питання, орієнтовний термін засідання житлової комісії 30.11.2018 (а.с.11).

Згідно з витягом з протоколу №2 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 06.11.2018, підполковнику запасу ОСОБА_1 відмовлено у наданні житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з ненаданням заявником необхідного комплекту документів, які б дозволили провести аналіз наявності або відсутності житлової площі та повторно повернутися до розгляду даного питання після надання заявником відповідного комплекту документів згідно з чинним законодавством (а.с.12).

Згідно з витягом з протоколу №19 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 09.12.2019, вирішено повторно повернутися до розгляду питання щодо надання житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) підполковнику запасу ОСОБА_1 після надання ним відповідних документів (а.с.15).

Згідно з витягом з протоколу №24 засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020, вирішено надати П.Масюку право на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надати її П.Масюку у постійне користування зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області (а.с.17).

підполковнику запасу ОСОБА_1 відмовлено у наданні житлового приміщення для постійного проживання шляхом виключення із числа службових (квартири за адресою: АДРЕСА_1 ) у зв`язку з ненаданням заявником необхідного комплекту документів, які б дозволили провести аналіз наявності або відсутності житлової площі та повторно повернутися до розгляду даного питання після надання заявником відповідного комплекту документів згідно з чинним законодавством (а.с.12).

Предметом спору у даній справі є дії та бездіяльність відповідача щодо ненадання, невчасного та неповного надання відповідей на звернення позивача.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам сторін, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі статтею 3 Закону №393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Положеннями статті 4 Закону №393/96-ВР встановлено перелік рішень, дій та бездіяльності, щодо яких громадяни мають право звернутися зі скаргою.

Зокрема, до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Вимоги до звернення встановлені статтею 5 Закону №393/96-ВР.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону №2939-VI визначено, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки (частина третя статті 15 Закону №2939-VI).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (абзац сьомий 7 частини першої статті 18 Закону №2939-VI).

Статтею 20 Закону №2939-VI регламентовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Порядок розгляду, реєстрації, приймання, узагальнення та аналізу звернень військовослужбовців, членів їх сімей, працівників Збройних Сил України, а також інших громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які законно перебувають на території України (далі - громадяни), у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, інших органів військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів, установах та організаціях Збройних Сил України (далі - військові частини), а також порядок контролю за його дотриманням визначає Інструкція про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджена наказом Міністерства України від 28.12.2016 №735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2017 за №94/29962 (далі Інструкція №735).

Згідно з пунктом 6 розділу І "Загальні положення" Інструкції №735, усі звернення громадян, що надходять до Міністерства оборони України, органів військового управління, військових частин, підлягають обов`язковій класифікації за встановленими статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" їх видами, а саме: пропозиції (зауваження), заяви (клопотання), скарги. Подальший розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян проводиться з урахуванням особливостей, установлених статтями 14, 15 та 16 зазначеного Закону.

Письмові звернення громадян, оформлені належним чином і подані в установленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю, первинному розгляду та реєстрації з метою визначення їх належності до компетенції відповідного органу військового управління та призначення за ними конкретного виконавця (пункт 2 розділу ІІ "Первинний розгляд та облік звернень громадян" Інструкції №735).

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ "Первинний розгляд та облік звернень громадян" Інструкції №735, особлива увага приділяється розгляду звернень ветеранів війни та праці, інвалідів, непрацездатних осіб та осіб, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, багатодітних сімей, інших громадян, які потребують соціального захисту та підтримки.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, посадові особи органів військового управління, військових частин під час розгляду звернень громадян зобов`язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників на місця для перевірки викладених у зверненні обставин, застосовувати інші заходи для об`єктивного вирішення поставлених автором звернення питань, з`ясовувати та приймати рішення про усунення причин і умов, які спонукають авторів скаржитись.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, ураховуючи вихідні, святкові та неробочі дні, а ті, які не потребують додаткового вивчення та проведення перевірки за ними, - невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін розв`язати порушені у зверненні питання неможливо, то керівник відповідного органу військового управління, командир військової частини або особа, що тимчасово виконує його обов`язки, установлює термін, потрібний для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати 45 днів.

Звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення (пункт 6 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735).

Згідно з пунктом 7 розділу ІІІ "Розгляд звернень громадян" Інструкції №735, відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо відсутності вирішення питань, порушених у зверненні від 28.11.2019 у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути вказану заяву позивача, суд зазначає наступне.

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 28.11.2019. Зазначену заяву позивач долучив до матеріалів позову (а.с.13).

Згідно із заявою від 28.11.2019, позивач просив відповідача надати обґрунтовану належну відповідь, зокрема, щодо долучення довідок з житлових питань за 2019 рік від 25.11.2019 №75550, від 26.11.2019 №возік/4333, від 26.11.2019 №возік/4334 до облікової житлової справи, та надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання йому права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що до моменту подання в суд позовної заяви відповіді на зазначене звернення від 28.11.2019 від відповідача не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Всупереч наведеній нормі, позивач жодним чином не обґрунтував та не надав суду доказів на підтвердження обставин надсилання відповідачу звернення від 28.11.2019 та отримання військовою частиною такого звернення.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 30.04.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін, щодо надання відповіді від 09.06.2020 №501/1406 на заяву від 30.04.2020 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін, щодо прийняття рішення про відмову у задоволенні вимог, викладених у заяві від 30.04.2020, наданням відповіді від 09.06.2020 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян", визнання протиправними дій відповідача в частині прийняття рішення об`єднаної житлової комісії, оформленого в пункті VII протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне від 21.05.2020 №24 щодо невирішення питань, порушених у зверненні від 30.04.2020 у встановлений Законом України "Про звернення громадян", термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 28.11.2019 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 30.04.2020 щодо надання права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного користування (а.с.16).

Позивач просив відповідача відповідно до ст.40 Конституції України, ст.20 Закону України "Про звернення громадян" надати належну відповідь, витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне та надіслати йому письмово поштою у встановлені законом терміни за адресою: АДРЕСА_3 .

Заяву позивачем відповідачу було надіслано 04.05.2020, що підтверджується фіскальним чеком РД ПАТ "Укрпошта" (а.с.18).

Листом від 09.06.2020 №501/1406 Військова частина НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 відповідь на звернення від 30.04.2020 (вх.№М-631 від 08.05.2020) (а.с.20).

За змістом відповіді, зважаючи на те, що правові відносини щодо переведення службового житла ОСОБА_2 в постійне користування та щодо перепланування службової квартири є предметом судових розглядів у цивільних справах №569/24284/18, №569/12611/19 та №569/1008/20, житловою комісією прийнято рішення про розгляд питання про надання ОСОБА_3 права на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надання її ОСОБА_3 у постійне користування, зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області у вищевказаних справах.

Крім того, у листі від 09.06.2020 №501/1406 відповідач зазначив, що надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання права на виключення службового житла з числа службових та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири, не має можливості у зв`язку з тим, що об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне відповідне рішення не приймалося.

Враховуючи те, що звернення позивача від 30.04.2020 надійшло до відповідача та було зареєстроване 08.05.2020, надання останньому відповіді 09.06.2020 було здійснено в межах встановленого ст.20 Закону №2939-VI та п.5 розд.ІІІ Інструкції №735 строку.

При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на дані, що містяться на сайті органу поштового зв`язку, щодо отримання відповідачем заяви від 30.04.2020 саме 05.05.2020, оскільки роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного веб-сайту УДППЗ "Укрпошта" не є достовірними відомостями про надсилання/вручення поштових відправлень, а відтак і належним доказом даного факту у розумінні ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України.

Загальновідомо, що під час формування даних про відстеження пересилання поштових відправлень на сайті УДППЗ "Укрпошта" мають місце непоодинокі випадки недостовірного відображення даних з вини деяких операторів Центу поштового зв`язку інформації щодо вручення поштових відправлень. На користь цього факту вказує й інформація, що міститься в наданій ОСОБА_1 роздруківці з історією відстеження листа з трек-номером 353, згідно з якою прийняте від позивача 04.05.2020 о 10.03год відправлення було вручено відповідачу 05.05.2020 о 22.25 (поза робочим часом як відповідача, так і підприємства поштового зв`язку) (а.с.18).

Таким чином, роздруківка відстеження пересилання поштових відправлень не може бути для суду належним доказом вручення відповідачу конкретного поштового відправлення.

Отже, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на заяву від 30.04.2020 є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Суд зазначає, що оцінка дій Військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне з порушеного ОСОБА_1 питання щодо виключення житла з числа службових, рішення Військової частини НОМЕР_1 про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 30.04.2020, та дій Військової частини НОМЕР_1 в особі об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне в частині прийняття рішення, оформленого в пункті VII протоколу від 21.05.2020 №24 щодо невирішення питань, порушених у зверненні від 30.04.2020, перебуває за межами позовних вимог у даній справі, оскільки відносини щодо виключення житла з числа службових не регулюються Законом №2939-VI, а відповідні спори належать до юрисдикції цивільного суду.

Отже, зазначена частина позовних вимог є безпідставною та необґрунтованою, до задоволення не підлягає.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 без посилання на правову норму Закону України "Про звернення громадян", визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 наданням відповіді від 15.07.2020 №501/1635 в частині перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 не у встановлений Законом України "Про звернення громадян" термін та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 12.06.2020 із урахуванням норм Закону України "Про звернення громадян", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою від 12.06.2020 щодо надання права на виключення службового житла з числа службового та забезпечення ним для постійного користування (а.с.21).

Позивач просив відповідача надати належну відповідь, витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне та надіслати йому письмово поштою у встановлені законом терміни за адресою: АДРЕСА_3 .

Листом від 15.07.2020 №501/1635 Військова частина НОМЕР_1 надала ОСОБА_1 відповідь на звернення від 12.06.2020 (вх.№М-800 від 17.06.2020) (а.с.22).

За змістом відповіді, зважаючи на те, що правові відносини щодо переведення службового житла ОСОБА_2 в постійне користування та щодо перепланування службової квартири є предметом судових розглядів у цивільних справах №569/24284/18, №569/12611/19 та №569/1008/20, житловою комісією прийнято рішення про розгляд питання про надання ОСОБА_3 права на виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових та надання її ОСОБА_3 у постійне користування, зі зняттям з квартирного обліку, з урахуванням прийнятих судом рішень, тобто після набрання чинності рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області у вищевказаних справах.

Крім того, у листі від 15.07.2020 №501/1635 відповідач зазначив, що надати витяг з протоколу засідання об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне щодо надання права на виключення службового житла з числа службових та забезпечення ним для постійного проживання, 3-хкімнатної квартири, не має можливості у зв`язку з тим, що об`єднаною житловою комісією військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , КЕВ м.Рівне відповідне рішення не приймалося.

Враховуючи те, що звернення позивача від 12.06.2020 надійшло до відповідача та було зареєстроване 17.06.2020, надання останньому відповіді 15.07.2020 було здійснено в межах встановленого ст.20 Закону №2939-VI та п.5 розд.ІІІ Інструкції №735 строку.

Як зазначено судом вище, оцінка дій Військової частини НОМЕР_1 щодо прийняття рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві від 12.06.2020, дій Військової частини НОМЕР_1 щодо перенесення прийняття рішення об`єднаною житловою комісією з порушених питань за заявою від 12.06.2020, під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішень у справах №569/24284/18, №569/12611/19, №569/1008/20 перебуває за межами позовних вимог у даній справі, оскільки відносини щодо виключення житла з числа службових не регулюються Законом №2939-VI, а відповідні спори належать до юрисдикції цивільного суду.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а тому позов до задоволення не підлягає.

Підстави для застосування ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено 16 квітня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_5 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Суддя О.М. Дудар