Справа № 813/2127/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2127/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі

21 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Крутько О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вентарок до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вентарок до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням суду від 20.09.2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області від 20.04.2018 року №659457/40652647 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 27.03.2018 року складеної Товариством з обмеженою відповідальністю Вентарок у Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №19 від 27.03.2018 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю Вентарок у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію 13.04.2018 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вентарок (вул.Городоцька, буд.207, м.Львів, 79041, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, будинок 8, м.Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вентарок (вул.Городоцька, буд.207, м.Львів, 79041, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом 13.05.2019 року видано виконавчий лист №380/2127/18 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вентарок (вул.Городоцька, буд.207, м.Львів, 79041, ) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

26.06.2019 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 20.09.2018 та помилки у виконавчому листі, виданому 13.05.2019 Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/2127/18.

Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині рішення, зазначеної у виконавчому листі по справі №813/2127/18 вказано про стягнення грошових коштів за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області. Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, боржник за виконавчим документом має наступне найменування Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області. Дана помилка була допущена і при оформленні виконавчого листа. Тому, є необхідність у виправленні такої описки у рішенні та відповідно помилки у виконавчому листі.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Також, згідно ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, судом встановлено, що у рішенні від 20.09.2018 року та у виконавчому листі від 13.05.2019 року у справі №813/2127/18 було допущено описку при зазначенні найменування відповідача (боржника) замість: «Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області» вказано «Головне управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області».

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описки в рішенні та у виконавчому листі є технічними та підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №813/2127/18 - задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні від 20.09.2018 року у справі №813/2127/18, зазначивши вірно найменування відповідача (боржника): «Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа №813/2127/18 від 13.05.2019 року вказавши вірно найменування відповідача (боржника): «Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області».

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати підписання ухвали.

Суддя Крутько О.В.