Справа № 120/6762/20-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/6762/20-а

Головуючий у 1-й інстанції: Томчук А.В.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

19 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року відмовлено Комунальному підприємству "Вінницька транспортна компанія" в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року. Іншою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

25 березня 2021 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження шляхом виправлення в тексті ухвали адреси електронної пошти, зазначеної відповідачем у відзиві на позов, з " " на "korol_ " (з двома знаками нижнього підкреслення).

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає про те, що у відзиві вказано електронну адресу "", тобто, електронна адреса після латинської літери "l" містить два спеціальних символи "_" (нижнє підкреслення), які відповідають десятичному коду 95 у стандарті ASCII кодування.

Крім того, відповідач долучив до матеріалів справи відеофайл із записом екрану комп`ютера, який підтверджує, що в електронному документі відзиву на позовну заяву, сформованому за допомогою підсистеми "Електронний суд", при збільшенні масштабу тексту в електронній адресі представника відповідача міститься два символи "_" (нижнє підкреслення).

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач надав докази наявності описки в зазначенні електронної адреси представника відповідача в абз.2 другої сторінки Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року.

Згідно з абз.3 другої сторінки ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року суд вказав про те, що відповідно до довідки суду першої інстанції від 17.12.2020 копію оскаржуваного рішення направлено на електронну адресу представника відповідача "" (а.с.94).

Водночас, в заяві про виправлення описки відповідач не зазначає про наявність описки при зазначенні адреси електронної пошти представника відповідача, вказаної в довідці від 17.12.2020.

Оскільки довідка від 17.12.2020 складена Вінницьким окружним адміністративним судом, а візуально з роздрукованого тексту вказаної довідки (а.с.94) неможливо підтвердити наявність одного або двох спеціальних символів "_" (нижнє підкреслення), колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для виправлення описки в абз.3 другої сторінки ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про можливість виправлення описки, допущеної в абз.2 другої сторінки ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, при зазначенні адреси електронної пошти, вказаної відповідачем у відзиві на позов.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Абзац другий другої сторінки ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження викласти в наступній редакції:

"Згідно з відзивом на позовну заяву представник відповідача Король С.І. вказав свою електронну адресу "" (а.с.81-84)".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.