Справа № 200/2/21-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/2/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, про визнання дій незаконними та скасування наказу від 10.12.2020 №448-к, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якій просить суд визнати незаконними дії тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни по відстороненню ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків, скасувати наказ Головного управління Держпраці у Донецькій області від 10.12.2020 №448-к, стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року клопотання Головного управління Держпраці у Донецькій області про заміну відповідача у справі залишено без задоволення; залучено до участі у справі в якості співвідповідача Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці (місцезнаходження: Україна, 85302, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, будинок 82; ).

16 лютого 2021 року від Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшла апеляційна скарга на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання сформоване у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 , в якому останні просить суд залучити Національне агентство з питань запобігання корупції до участі у справі №200/2/21-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, про визнання на стороні позивача. В клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані, в тому числі мобінгом і порушенням прав викривача корупції. Крім іншого посилався на положення частини 3 статті 53-4 Закону України «Про запобігання корупції».

13 квітня 2021 року ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року по справі №200/2/21-а за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області Зуб Ганни Володимирівни, Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання дій незаконними та скасування наказу від 10.12.2020 року №448-к, стягнення моральної шкоди, як помилково відкрите.

20 квітня 2021 року адміністративна справа 200/2/21-а повернута на адресу Донецького окружного адміністративного суду.

Розглянувши заявлене клопотання суд враховує наступне.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуваний наказ № 448-к від 10.12.2020 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 » є мобінгом та бажанням тимчасово виконуючої обов`язки начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області ОСОБА_2 позбавити позивача заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з вимогами ч.3, 4 ст. 49 КАС України, Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучене як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до положення ч.3, 4 ст. 53-4 Закону України «Про запобігання корупції» викривачу, його близьким особам не може бути відмовлено в укладенні чи продовженні договору, трудового договору (контракту), наданні адміністративних та інших послуг у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Забороняється створювати перешкоди викривачу, його близьким особам у подальшому здійсненні ними їх трудової, професійної, господарської, громадської, наукової або іншої діяльності, проходженні ними служби чи навчання, а також вживати будь-яких дискримінаційних заходів у зв`язку з повідомленням про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушень цього Закону. Викривачу, його близьким особам, права яких порушені всупереч положенням частин першої - третьої цієї статті, гарантується поновлення їх порушених прав.

Однак матеріали справи не місять доказів звернення ОСОБА_1 до відповідних органів з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції» чи будь-яких інших доказів які б підтвердили порушення прав позивача як викривача корупції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Однак суд зазначає, що позивач не позбавлений права повторно звернутись із клопотанням про залучення третьої особи з наданням необхідних доказів.

Керуючись статтями 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості третьої особи Національного агентства з питань запобігання корупції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Толстолуцька