Справа № 380/4798/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4798/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.,

секретаря судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Золотухіна О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , що прийнята до розгляду ухвалою суду від 12.04.2020 з вимогою:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження №64613473 від 16.03.2021.

Заявлена вимога обґрунтована незгодою позивача з оскаржуваною постановою, оскільки рішення суду на примусове виконання якого було відкрите виконавче провадження №64613473 фактично не виконане.

Від відповідачів та третьої особи письмових заперечень чи пояснень по суті спору не надійшло.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позиції.

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, зважаючи на особливості розгляду справ передбачених ст.287 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 року, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта сектору правового забезпечення Головного управління Національної поліції у Львівській області з 18.02.2020 року. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У зв`язку з тим, що Головне управління Національної поліції у Львівській області добровільно не виконувало рішення суду, на підставі заяви представника ОСОБА_1 , у якій з поміж іншого було зазначено, що штатна посада на яку вона підлягає поновленню відсутня, а боржником не вжито заходів щодо приведення штатного розпису у відповідність, державний виконавець відкрив виконавче провадження.

Суд наголошує, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру.

22.02.2021 ГУНП у Львівській області рекомендованим листом №712/13/01-2021 від 22.02.2021 на адресу ОСОБА_1 надіслано повідомлення про необхідність прибути для ознайомлення із наказом про поновлення, на виконання рішення суду.

26.02.2021 ОСОБА_1 було ознайомлено із наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області №92 о/с від 19.02.2021 про поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого юрисконсульта СПЗ ГУНП у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, на вказаному документі було зроблено ряд письмових зауважень.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 65 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 235 КЗпП, у разі звільнення без законної підстави (що доведено в судовому порядку), працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Судовим рішення постановлено поновити ОСОБА_1 на посаді, яку вона обіймала до звільнення. Зважаючи на те, що посада у штаті відсутня, ГУНП у Львівській області для фактичного виконання судового рішення, зобов`язано вжити відповідних заходів, в межах компетенції.

Суд також бере до уваги покликання позивача на ті обставини, що станом на 26.02.2021, а також на день розгляду справи є чинними два накази ГУНП у Львівській області, а саме №47 о/с від 17.02.2020 про звільнення ОСОБА_1 та №92 о/с від 19.02.2021 про поновлення ОСОБА_1 та погоджується з доводами, що існують два взаємовиключні накази.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Водночас державним виконавцем 16.03.2021 року виконавче провадження закінчено. Встановлено, що рішення суду виконане у повному обсязі.

Однак, в ході розгляду справи позивачем доведено, що фактично рішення суду не виконано. Листами ГУНП у Львівській області від 11.03.2021 №Д-84/Зі/05/13-2021, 01.03.2021 №1254/12/01-2021 підтверджується , що з листом-пропозицією до НП України боржник не звертався, посада на яку згідно рішення суду мала б бути поновлена позивач не вводилась.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Посада ОСОБА_1 , у штаті підрозділу на який, згідно відповідного положення покладено повноваження щодо представництва інтересів юридичної особи відсутня.

Також, відомості про такі повноваження у ОСОБА_1 до Єдиного реєстру юридичних осіб, держателем якого є Міністерство юстиції України, не внесено.

Вказане унеможливлює підтвердження наявності повноважень для здійснення відповідного представництва інтересів ГУНП у Львівській області позивачем.

При цьому, відповідно до ст.2 Закону України «Про державну службу», посада - визначена структурою та штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевірити, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч.2 ст. 2 КАС України. Тягар доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, його посадову чи службову особу.

Докази того що у державного виконавця на момент винесення оскаржуваної постанови були підтверджені належними документами підстави вважати що ГУНП у Львівській області у повному обсязі та у встановлені строки рішення суду виконало, не надані.

Крім того, суд також бере до уваги висновки КЦС ВС у постановах від 26.02.2020 у справі №702/725/17, та від 17.06.2020 у справі №521/1892/18. Суд виклав правовий висновок, відповідно до якого виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з моменту видачі наказу про поновлення працівника на роботі та фактичного допуску працівника до роботи і можливості виконання своїх обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача є обґрунтованою та підставною, а оскаржувана постанова державного виконавця не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, відповідно є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень вказаного Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (ч.3 ст.132 КАС України).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесено судові витрати у вигляді судового збору, доказів понесення заявлених витрат на професійну правову допомогу не надано.

Враховуючи наведене, на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 242-246, 255, 293, 295 п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни про закінчення виконавчого провадження №64613473 від 16.03.2021.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20.04.2021.

Суддя В.М. Сакалош