Справа № 420/1327/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р. Справа № 420/1327/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів. карток відмови та прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОБУС 365" задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вже двічі звертався до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Так, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 р. апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Проте, апелянтом недоліки встановлені вищезазначеною ухвалою суду усунуті не були, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

01.02.2021 року, апелянт повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, при цьому, Одеською митницею Держмитслужби, знов не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, будь яких клопотань та пояснень з приводу сплати судового збору апелянтом не надано, але, разом з апеляційною скаргою надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

У зв`язку з невиконанням вимог вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

02.04.2021 року Одеська митниця Держмитслужби втретє подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Приймаючи до уваги, що Одеська митниця Держмитслужби подало апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року у справі, в якій вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись ст.ст. 299, 325, ст.ст. 328-331 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020р. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.