overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/291/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року

Київ

справа №809/291/16

адміністративне провадження №К/9901/64579/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

за участю секретаря судового засідання - Загороднього А.А.,

учасники справи:

представник позивача - Назарчук І.В.,

представник відповідача - Яремак Т.І.,

розглянув у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року (суддя Гундяк В.Д.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року (судді: Попко Я.С. (головуючий), Запотічний І.І., Обрізко І.М.) у справі №809/291/16 за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №809/291/16 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015 № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами з доходів платника податків у вигляді заробітної плати, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4 554 984,53 грн - скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром».

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 травня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі №809/291/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 935/916/21
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/916/21
Провадження № 2-а/935/12/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про накладення адміністративного стягнення.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог вказаної статті:

-позивачу необхідно надати оригінал оскаржуваної постанови, а також читабельні копії документів, оскільки долучені до матеріалів позову ксерокопії є неякісними;

-необхідно зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №2 Житомирського про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані у ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-а/0614/3834/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/3834/11
Провадження №6-а/283/34/2021
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/3834/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів. 26.11.2012 року суд виніс постанову, якою позов задовольнив частково.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після його смерті прийняв син ОСОБА_1 . Таким чином, він став правонаступником ОСОБА_2 . Оскільки, відносини ОСОБА_2 з Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області допускають правонаступництво, то суд замінює стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 379 КАС України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2-а/0614/3834/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату коштів, на правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 338/157/16-а
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа №338/157/16-а
22 березня 2021 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді Битківського Л.М.
з участю секретаря Остапишин І.Р.,
заявника (позивача) ОСОБА_1 ,
представника заявника Олійника Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани клопотання про застосування заходів судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій відповідача при нарахуванні та виплаті пенсії та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,
Керуючись ст.382 КАС України,
п о с т а н о в о в и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про те, що за правилами ч. 6 ст. 382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня в розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області подати до суду у місячний строк з дати прийняття даної ухвали суду належний звіт про виконання Постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 28.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 у справі № 338/157/16-а.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 344/10641/20
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №ІФ10095/1682/ПТ-ПС від 03.08.2020 року та закриття справи, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №ІФ10095/1682/ПТ-ПС від 03.08.2020 року та закриття справи відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/943/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/943/17
Провадження № 2-адр/346/1/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі годовуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні взалі судув м.Коломия заяву ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Сторони в судове засідання не з"явилися.

Із змісту заяви вбачається, що адреса відповдача, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрована в м. Запоріжжя, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Беручи до уваги те, що юридична адреса відповідача зареєстрована в м. Запоріжжя, тобто натериторії значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування висновку і зобов"язання вчинити дії проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю представника відпоідача.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 12 травня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 346/943/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/943/17
Провадження № 2-ар/346/1/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі годовуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Лубів О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні взалі судув м.Коломия заяву Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про роз"яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа. Сторони в судове засідання не з"явилися.

Із змісту заяви вбачається, що адреса заявника, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, зареєстрована в м. Запоріжжя, що знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Беручи до уваги те, що юридична адреса заявника зареєстрована в м. Запоріжжя, тобто натериторії значно віддаленій від м. Коломиї, то судові засідання слід проводити за участю представника заявника в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, за місцем його знаходження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про роз"яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування висновку і зобов"язання вчинити дії проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за участю представника відпоідача.

Судове засідання призначити на 15:10 год. 12 травня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 391/190/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/190/21
Провадження № 2-а/391/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.04.2021 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сокол Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП № 234969 від 13.04.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР УПП в Кіровоградській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сокол Володимира Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2021 року 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 724/805/21
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/805/21
Провадження № 2-а/724/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 старшого лейтенанта ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Заводська, 22

про скасування постанови серії ДП18 № 849837 від 08.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Федерюка Івана Ярославовича старшого лейтенанта ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови серії ДП18 № 849837 від 08.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 старшого лейтенанта ВБДР Управління патрульної поліції у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул.Заводська, 22 про скасування постанови серії ДП18 № 849837 від 08.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 29 квітня 2021 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 29 квітня 2021 року подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності (відеозапис, де зафіксована подія порушення ПДР). При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль