Справа № 120/8234/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 квітня 2021 р. Справа №120/8234/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Ворошилівської сільської ради Тиврівського району щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу, що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Борсків, вул. Анатолія Пачевського, 23А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 08 жовтня 2020 року №99, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки сільським клубом у с. Борсків 30 травня 2019 року складено припис №125 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 24 липня 2019 року.

08 жовтня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами проведеного позапланового заходу складено акт від 08 жовтня 2020 року №99, у якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду.

Однак, станом на момент звернення з адміністративним позовом будівля сільського клубу с. Борсків, що знаходиться на території Ворошилівської сільської ради Тиврівського району, експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відтак, на думку позивача, наявні підстави для застосування заходів у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу с. Борсків, у зв`язку із чим звернувся до суду із позовною заявою.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строки, визначені ухвалою від 28 грудня 2020 року, не надійшов.

Водночас, копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28 грудня 2020 року отримана відповідачем 06 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

30 травня 2019 року позивачем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлі сільського клубу с. Борсків Тиврівського району, що розташований за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Борсків, вул. Анатолія Пачевського, 23А.

За результатами перевірки складено припис №125 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 30 травня 2019 року, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 24 липня 2019 року.

Припис №125 від 30 травня 2019 року вручено завідуючій сільським клубом с. Борсків ОСОБА_2, про що свідчить її власноручний підпис у приписі.

08 жовтня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт №99 від 08 жовтня 2020 року, у якому зафіксовано неусунені порушення, що були виявлені під час попереднього заходу державного нагляду, а саме:

1. Керівник об`єкта не забезпечив утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечив їх технічне обслуговування, що є порушенням розділу 3 глави 2 пункту 2.2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417 (надалі - ППБУ).

2. Дерев`яні елементи горищного покриття (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням розділу 3 глави 2 пункту 2.5 ППБУ.

3. Грати, що розташовані на вікнах, не розсуваються та не знімаються, що є порушенням розділу 3 глави 2 пункту 2.16 ППБУ.

4. Шляхи евакуації захаращені меблями, а двері замкнуті на замки, болтові з`єднання та інші запори, що важко відчиняються зсередини, що є порушенням розділу 3 глави 2 пункту 2.37 ППБУ.

5. Електропроводи та кабелі за виконанням та ступенем захисту не відповідають класу зони згідно з ПУЕ, не мають апаратуру захисту від струмів короткого замикання та інших аварійних режимів, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.2 ППБУ.

6. Плавкі вставки запобіжників калібровані без зазначення на клеймі номінального струму вставки. Застосовуються саморобні некалібровані плав кі вставки, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.4 ППБУ.

7. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів здійснено методом в скрутку, що є порушенням розділу 4 глави 11 пункту 1.6 ППБУ.

8. Відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.7 ППБУ.

9. Влаштовані та експлуатуються несертифіковані тимчасові електро мережі, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.8 ППБУ.

10. Відстань від кабелів та ізольованих проводів, прокладених відкри то, до місць відкритого зберігання (розміщення) горючих матеріалів менше 1 метра, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.12 ППБУ.

11. Не здійснений замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.20 ППБУ.

12. Не здійснений захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, що є порушенням розділу 4 глави 1 пункту 1.21 ППБУ.

13. Димові труби будинків з покрівлями з горючих матеріалів не обладнані іскрогасниками, що є порушенням розділу 4 глави 2 пункту 2.9 ППБУ.

14. На території пожежний щит не укомплектований в повній мірі. До комплекту засобів пожежогасіння, які розміщуються на пожежному щиті, входять: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт., що є порушенням розділу 5 глави 3 пункту 3.11 ППБУ.

15. Не здійснене технічне обслуговування вогнегасників, що є порушенням розділу 5 глави 3 пункту 3.17 ППБУ.

16. Горючі декорації, сценічне оформлення, драпірування в залах для глядачів та експозиційних залах, фойє не оброблені вогнезахисними засобами. Дерев`яні конструкції сценічної коробки не оброблені вогне захисними засобами, що забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, що є порушенням розділу 6 глави 2 пункту 2.3 ППБУ.

17. Покажчиками з написом «Вихід» не обладнано виходи відповідно до вимог пожежної безпеки, що є порушенням розділу 6 глави 2 пункту 2.20 ППБУ.

18. Кількість та зберігання засобів індивідуального захисту органів дихання не відповідає вимогам пожежної безпеки, що є порушенням розділу 6 глави 2 пункту 2.29 ППБУ.

19. Працівників сільського клубу не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання, що є порушенням розділу 5 глави 4 пункту 1 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 05 листопада 2018 року №879.

Акт перевірки від 08 жовтня 2020 року №99 вручено сільському голові Ворошилівської сільської ради Тиврівського району ОСОБА_1 та завідуючій сільського клубу с. Борсків Тивірвського району ОСОБА_2 , про що свідчать їх власноручні підписи у акті.

Визначаючись з приводу заявлених позовних вимог, суд зважає на таке.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та її гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Принципи, засади та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Разом з тим, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування врегульовано Кодексом цивільного захисту України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі - Закон) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абзац 3 статті 1 Закону).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частини 6, 7, 8 статті 7 Закону).

Відтак, системний аналіз наведених норм свідчить про те, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено право органів, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, на здійснення планових або позапланових заходів шляхом проведення перевірок та складення відповідного акту, на підставі якого, в разі виявлення порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Водночас, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Відтак, аналіз приписів Кодексу цивільного захисту України дає підстави для висновку, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання зазначених вимог належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Так, в ході судового розгляду знайшли підтвердження факти експлуатації будівлі сільського клубу с. Борсків Тиврівського району з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що зазначено у акті позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 08 жовтня 2020 року №99.

При цьому, неусунення таких порушень створює реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Однак, відповідачем не надано доказів усунення виявлених під час проведення перевірки порушень.

Наведене свідчить про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду в вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу с. Борсікв Тиврівського району, що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Борсків, вул. Анатолія Пачевського, 23А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 08 жовтня 2020 року №99, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши надані ним докази, суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зважає на положення частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, з огляду на те, що, позивачем не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, тому з урахуванням приписів частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі сільського клубу с. Борсків Тиврівського району, що розташована за адресою: Вінницька область, Тиврівський район, село Борсків, вулиця Анатолія Пачевського, 32А, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівлі (за винятком проведення робіт з усунення недоліків) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 08 жовтня 2020 року №99.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішенн

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (місцезнаходження: 21021, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 11; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38635397)

Відповідач: Ворошилівська сільська рада (місцезнаходження: 23323, Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Ворошилівка, вул. Центральна; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04331432)

Повний текст рішення складено 16.04.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович