Справа № 520/2384/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. № 520/2384/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В. розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (вул. Чернишевська, буд. 96/6,м. Харків,61023) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2328252/43832496 від 19.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість поданої ТОВ "Старбінс".

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати таблицю даних платника податку на додану вартість від 15.01.2021 року, датою подачі складеної ТОВ "Старбінс".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення Голови комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних №2328252/43832496 від 19.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Старбінс», на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду року відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що за результатами розгляду таблиці було встановлено невідповідність визначених платником податку видів діяльності наявним у нього основним засобам у зв`язку з чим було прийнято рішення №2328252/43832496 від 19.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Старбінс».

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старбінс», зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа за кодом .

15 січня 2021 року ТОВ «Старбінс» було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість з метою належного ведення податкового та бухгалтерського обліку, запобігання зупинення реєстрації податкових накладних у майбутньому та скорочення кількості заблокованих податкових накладних.

ТОВ «Старбінс» разом з таблицею даних платника податку подало пояснювальну записку в якій зазначило, що є новоствореним виробничим підприємством (22.09.2020 року), основний вид діяльності виробництво олії та тваринних жирів (КВЕД 10.41), здійснює переробку сировини для виробництва готової продукції, під час якого відбувається зміна коду придбаних товарів, що реалізуються, тому вважає за необхідне надати відповідні пояснення щодо особливостей виробничого процесу та забезпеченості необхідними умовами виробництва. Зареєстроване платником ПДВ з 01.11.2020 року.

Однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2328252/43832496 від 19.01.2021 року, відмовлено у реєстрації таблиці даних платника податку на додану вартість.

Як вбачається із вказаного рішення, підставою для його прийняття слугувало виявлення невідповідності визначених платником податку видів діяльності наявним у нього основним засобам.

Вважаючи зазначене рішення протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд, перевіряючи законність та обґрунтованість прийняття рішення про неврахування Таблиці даних платника податків № 2328252/43832496 від 19.01.2021 року, виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі Податковий кодекс).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Положеннями пункту 12 Порядку №1165 визначено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно приписів пункту 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Положеннями пунктів 14, 15, 16, 17 Порядку №1165 Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Як убачається із матеріалів справи, 15 січня 2021 року ТОВ «Старбінс» направлено Головного управління Державної податкової служби у Харківській області таблицю даних платника податку на додану вартість, за результатом розгляду якої прийнято рішення № 2328252/43832496 від 19.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Старбінс».

З метеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «Старбінс» виготовляє олію соєва, макуха соєва.

Для здійснення діяльності ТОВ «СТАРБІНС» на підставі договору позички індивідуально-визначеного майна №1 від 22.09.2020 року використовує виробничу будівлю під розміщення лінії по переробці сої, яка знаходиться за адресом: Сумська обл., м. Тросгянець, вул. Набережна, буд. 31 (а.с. 7).

Підприємство використовує наступне технологічне обладнання: Екструдер BRONTO універсальний Е, Прес первинного віджиму масла VР, Прес вторинного віджиму масла МПШ-450 (3 од.), Вакуумний маслофільтр, Рамковий маслофільтр, Ємність ю куб.м., Норія 14 м.п., Бункер норії 35 куб.м., Бункер накопичувальний 5 куб.м., Транспортери шнекові; Ваги автомобільні ВА-8о тн, 18 м.п. Лабораторія «Інфраскан 105». В підтвердження вказаних фактів ТОВ «Старбінс» надавало повідомлення за формою 20-ОПП про наявні виробничі приміщення та потужності, яке прийнято контролюючим органом.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що технологічний процес передбачає наявність та необхідність в придбанні сої .

В матеріалах справи наявні договори поставки №1 від 02.12.2020 року та №1911 від 19.11.2020. Відповідно до зазначених договорів Фермерське господарство «Світанок» та Фермерське господарство «Боромлянський млин» постачали ТОВ «Старбінс» сою (а.с. 14-21) .

Підприємство має власних штатних працівників у кількості три особи, про що до відповідача подавалося повідомлення про прийняття працівників на роботу та Додаток 4 Звіт про суми нарахованої заробітної плати.

Як зазначалось раніше, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У той же час, а ні в оскаржуваному рішенні, а ні у відзиві на позовну заяву контролюючим органом не наведено, які конкретно види діяльності позивача не відповідають наявним у нього основним засобам.

Відповідачем, на якого покладено обов`язок доказування в адміністративному процесі, не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією ГУ ДПС у Харківській області, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 2328252/43832496 від 19.01.2021 року.

Посилання представника відповідача на те, що оскаржуване рішення не породжує правових наслідків для платників податків та не порушує його права. Проте суд зазначає, оскільки відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У даному випадку оскаржуване рішення, видано суб`єктом владних повноважень, прийнято з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований, отже, має ознаки індивідуального акту, який відповідно до статті 5 КАС України може бути оскаржено в судового порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДСП у Харківській області про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2328252/43832496 від 19.01.2021 року прийняте необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому є протиправним та підялгає скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати таблицю даних платника податку на додану вартість від 15.01.2021 року, датою подачі складеної ТОВ "Старбінс", суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають та є зайвими.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (вул. Чернишевська, буд. 96/6,м. Харків,61023) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2328252/43832496 від 19.01.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість поданої ТОВ "Старбінс".

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Старбінс" (вул. Чернишевська, буд. 96/6, м. Харків,61023, ) судовий збір у сумі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В