Справа № 200/3264/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Справа№200/3264/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», між тим рішенням відповідача від 14.01.2021 року № 133 в задоволенні заяви відмовлено з посиланням на відсутність пільгового стажу. Відповідачем не було зараховано до відповідного стажу певні періоди його роботи.

Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав і трудову книжку, яка є основним документом для призначення пенсії, і інші необхідні документи.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії від 14.01.2021 року № 133;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати йому до пільгового стажу період роботи у ТОВ «Краснолиманське» з 01.04.2010 року по 18.06.2010 року та з 23.09.2013 року по 20.05.2014 року в якості гірничого робітника очисного забою підземного з повним робочим днем в шахті, період з 25.06.2010 року по 17.09.2010 року в ПП «Компанія Ортус Інвест» в якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті, період з 27.09.2010 року по 18.10.2010 року в ТОВ «Донбасвуглерозробка» в якості начальника ділянки з повним робочим днем в шахті, період з 25.10.2002 року по 21.07.2003 року у ВАТ «Укрвуглебуд» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати йому до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три період проходження військової служби при частковій мобілізації з 07.03.2016 року по 18.06.2016 року, з 14.09.2017 року по 10.01.2018 року, з 01.08.2018 року по 12.09.2018 року, з 28.05.2020 року по 11.08.2020 року та з 19.08.2020 року по 01.09.2020 року у стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати йому до спеціального та пільгового стажу роботи один місяць служби за три час проходження військової служби в особливий період, а саме період безпосередньої участі в антитерористичній операції з 16.09.2016 року по 06.03.2016 року, з 19.06.2016 року по 28.02.2017 року, з 11.01.2018 року по 31.07.2018 року, з 26.04.2020 року по 27.05.2020 року, з 12.08.2020 року по 18.08.2020 року та з 02.09.2020 року по 21.02.2021 року у в стаж роботи за провідною професією підземного гірника очисного вибою з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцполітики від 20.01.1992 року № 8;

- зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно заяви про призначення пенсії з 12.01.2021 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, зокрема виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 12.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову у призначенні пенсії від 14.01.2021 року № 133 в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу роботи.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж заявника складає 22 роки 3 місяці 2 дні, у тому числі пільговий стаж роботи на підземних умовах за ст.14-25 Закону складає 8 років 7 місяців 8 днів, за ст. 14-20 Закону - 8 років 3 місяці 22 дні, військова служба в особливий період - 3 роки 22 дні. В загальній кількості стаж роботи в підземних умовах складає 19 років 11 місяців 22 дні.

Вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховані:

- періоди роботи позивача з 01.04.2010 року по 18.06.2010 року та з 23.09.2013 року по 20.05.2014 року в ТВ «Краснолиманське», з 25.06.2010 року по 17.09.2010 року в ПП «Компанія Ортус Інвест», з 27.09.2010 року по 18.10.2010 року в ТОВ «Донбасвуглерозробка» в якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті у зв`язку з тим, що заявник не надав довідки, уточнюючі пільговий характер роботи;

- період роботи з 01.04.2020 року по 21.04.2020 року на ТОВ ««ДТЕК Добропіллявугілля» шахти «Добропільська» оскільки заявником не надано необхідні документи, які засвідчують простій підприємства, пов`язаний з виробничою необхідністю (вказаний період не є спірним в даній справі).

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 вказаного Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Аналогічні положення містяться в ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку є зайнятість особи повний робочий день, така зайнятість на підземних і відкритих гірничих роботах, що передбачені відповідним списком, що затверджений Кабінетом Міністрів України, наявність відповідного стажу роботи на цих роботах (пільгового, страхового).

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду відмовляючи в призначенні пенсії виходив з відсутності у позивача на час звернення необхідного пільгового стажу роботи через не зарахування до пільгового стажу певних періодів.

Як вбачається із записів, що містяться в трудовій книжці позивача, протягом спірних періодів, про які йдеться в оскарженому рішенні, він працював:

з 01.04.2010 року по 18.06.2010 року у ТОВ «Краснолиманське» гірником очисного забою 4 розряду з повним робочим днем у шахті;

з 23.09.2013 року по 20.05.2014 року у ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті;

з 25.06.2010 року по 17.09.2010 року в ПП «Компанія Ортус Інвест» гірничим майстром з повним робочим днем у шахті

з 27.09.2010 року по 18.10.2010 року в ТОВ «Донбасвуглерозробка» заступником начальника дільниці з повним робочим днем у шахті.

З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, зайнятість на підземних роботах.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посадах, що віднесені до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок про пільговий характер роботи (на необхідність надання яких посилався відповідач).

Отже, орган Пенсійного фонду України оскарженим рішенням неправомірно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача, посилаючись на зазначені ним обставини, чим порушив пенсійні права позивача.

Щодо часу проходження військової служби в особливий період

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Аналогічні положення містяться в абз. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже, зарахування періоду військової служби до відповідного стажу прямо передбачено нормами вказаних законів.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.3 розд. 2 Положення про організацію роботи з обчислення вислуги років, що затверджено наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 року№530, передбачено, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, підлягає зарахуванню до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.06.2018 по справі №348/347/17, від 30.07.2019 року у справі № 346/1454/17, від 02.04.2020 року у справі №185/4140/17 (92-а/185/282/17), від 16.05.2020 року у справі № 185/7049/16-а.

В оскарженому рішенні зазначено, що військова служба в особливий період складає 3 роки 22 дні та вбачається, що її зараховано до страхового стажу позивача. Проте, не зазначено який саме період проходження такої служби та в якому обчисленні зараховано до страхового стажу; зазначаючи про пільговий стаж в оскарженому рішенні не зазначено, чи заховано такий період до нього, що мало би бути проведено згідно з вказаними правовими нормами із розрахунку один місяць служби за три.

Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, не зазначені; чи зарахований до них період проходження військової служби також не зазначено.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Про не зарахування інших періодів роботи, які позивач просив зобов`язати відповідача зарахувати до відповідного стажу, в оскарженому рішенні, яке є предметом спору в даній справі, також не зазначено (як і не зазначено про зараховані періоди). Дії (або рішення, або бездіяльність) щодо такого не зарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній. З огляду на наведене заявлені в цій частині позовні вимоги зобов`язального характеру (які можуть бути лише похідними позовними вимогами від основних позовних вимог про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та задоволення яких залежить від задоволення основних позовних вимог (п. 23 ч. 1 ст. 4, ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України)) є безпідставними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень неправомірно відмовив в призначенні позивачу пенсії із зазначених ним підстав, чим порушив пенсійні права позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суб`єктом владних повноважень оскаржене рішення прийнято без встановлення всіх обставин та без наведення відповідних обґрунтувань для його прийняття.

Вказане свідчить про те, що відповідач діяв недобросовісно та необґрунтовано, не врахував усіх обставин та положень законодавства, що мають значення для призначення пенсії позивачу, і, як наслідок, допустив неналежний розгляд поданої ним заяви і документів та, відповідно, прийняв необґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене таке рішення (яке в спірних правовідносинах і створює правові наслідки) не можна вважати законним і обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах та зарахувати інші не відображені в оскарженому рішенні періоди, оскільки відповідачем в оскарженому рішенні не зазначено, які саме періоди роботи зараховані до пільгового стажу (що унеможливлює визначення судом всіх не зарахованих періодів), і відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не встановлена та не досліджена наявність щодо позивача необхідних умов для призначення йому пенсії на пільгових умовах з урахуванням спірних періодів, щодо яких встановлено порушення, та інших не відображених у рішенні періодів.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З огляду на наведене, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог (що стосуються оскарженого рішення) підлягає задоволенню іншим шляхом - шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу, що дає право на такий вид пенсії, спірних періодів його роботи, що відображені в оскарженому рішенні, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу роботи періоду проходження позивачем військової служби в особливий період з розрахунку один місяць служби за три, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи з урахуванням всіх поданих позивачем документів щодо роботи, в тому числі тих, що додатково подані до суду, з урахуванням наведених висновків суду, в тому числі висновків суду про те, що орган Пенсійного фонду України не може посилатися на ті підстави не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача, які визнані судом неправомірними.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14.01.2021 року № 133 про відмову в призначенні пенсії, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.01.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до стажу, що дає право на такий вид пенсії, періодів роботи з 01.04.2010 року по 18.06.2010 року; з 23.09.2013 року по 20.05.2014 року; з 25.06.2010 року по 17.09.2010 року; з 27.09.2010 року по 18.10.2010 року, із зарахуванням до страхового та пільгового стажу роботи періоду проходження ОСОБА_1 військової служби в особливий період з розрахунку один місяць служби за три, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85000, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Незалежності, 28-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда