Справа № 160/12595/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 92-97/.

Відповідач - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, який 09.02.2021р. отримав копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції /а.с. 99/, 03.03.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, яка зареєстрована судом першої інстанції 05.03.2021р. / а.с. 102-109/.

Адміністративна справа №160/12595/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.01.2021р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.03.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 29.03.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу / а.с.101,110/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153грн. /а.с. 111/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та отримана ним відповідно до поштового повідомлення 02.04.2021р. / а.с. 113/.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/12595/20 відповідачем було надано:

- клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги /а.с. 114/.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків, мотивовано тим, що неможливо виконати вимоги суду своєчасно щодо сплати судового збору, просив суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який встановлено ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.03.2021р. /а.с. 111/.

Вирішуючи вищезазначене клопотання відповідача в частині продовження наданого судом апеляційної інстанції строку на усунення недоліків апеляційної скарги, то колегія суддів вважає, що і у цій частині клопотання відповідача є безпідставним з огляду на те, що ним не надано суду належних доказів існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 26.01.2021р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такого клопотання.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/12595/20 строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20, не були усунуті.Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.03.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20, який надано ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/12595/20 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021р. у справі №160/12595/20 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко