Справа № 420/2036/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р.м.Одеса Справа № 420/2036/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року позов ТОВ «ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІОН ГРУП» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 27.02.2020р. №UA500030/2020/000009/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби від 27.02.2020р. №UA500030/2020/00031. Стягнуто з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача суму судового збору у розмірі 9618,37 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник Одеської митниці Держмитслужби 18.09.2020р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору та надано апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2021р. апеляційну скаргу повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 29.09.2020р.

19.02.2021р. представник Одеської митниці Держмитслужби повторно подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно з ч.ч.2,3 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

Так, рішення суду 1-ї інстанції ухвалено в порядку письмового провадження 02.09.2020р.

Повний текст судового рішення не був вручений Одеській митниці Держмитслужби у день його складання та одержаний нею 10.09.2020р., про що свідчать відомості реєстрації вхідної кореспонденції апелянта.

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2021р. Одеська митниця Держмитслужби вдруге звернулася із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2020р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, у якому ставиться питання про поновлення строку оскарження судового рішення. В обґрунтування доводів клопотання вказано, що згідно з п.3 Прикінцевих положень КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Дослідивши зазначені вище доводи апелянта, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пп.2 п.9 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р. № 540-ІХ, який набрав чинності з 02.04.2020р., розділ VI «Прикінцеві положення» КАС України доповнено п.3, яким передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, ст. 295 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, строки на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

У зазначеній вище редакції п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України діяв до 17.07.2020р.

17.07.2020р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020р. №731-ІХ.

Вказаним Законом п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено у наступній редакції:

« 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Згідно з п.2 розділу ІІ Закону №731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону №540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

20-денний строк з дня набрання чинності цим Законом закінчився 06.08.2020р.

З урахуванням наведених правил КАС України та Закону №731-IX, на момент подання апеляційної скарги такий строк може бути продовженим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Натомість, окрім посилань на положення п.3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції Закону №540-ІХ), жодних змістовних та обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження, які б могли бути визнані судом поважними та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, у клопотанні відповідача не зазначено та колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, слід звернути увагу, що причина пропуску строку апеляційного оскарження може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, відносини стають стабільними.

Таким чином, апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені апелянтом у клопотанні про поновлення строків апеляційного оскарження, є неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.295,298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Одеської митниці Держмитслужби про поновлення строків апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Осіпов