Справа № 160/6357/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6357/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року ( суддя першої інстанції Жукова Є.О.) у справі №160/6357/20 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28.05.2020 р. на загальну суму 58 498,19 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28.05.2020 р. на загальну суму 58 498,19 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що у діях Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ"» відсутні будь-які порушення, які б слугували підставою для правомірного винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки з системного аналізу податкового законодавства, зокрема п.78.2 ст.78 ПК України, вважається заборона проведення перевірок контролюючими органами у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки були охоплені під час попередніх перевірок платника податків. Будь - яких обставин, визначених у ст.78 ПК України, які б були підставою для проведення документальної позапланової перевірки не відбулося. Позивач зазначає, що проводячи в черговий раз камеральну перевірку за період, що був охоплений вже попередньою перевіркою, контролюючий орган жодним чином не вказує на підстави її проведення, що грубо порушує положення ст. 21 ПК України, якими передбачено обов`язок контролюючих органів дотримуватись Конституції України, та діяти виключно у відповідності з цим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами. Отже, складаючи акт камеральної перевірки від 28.04.2020 р. № 22208/04-36-57-30/32975178, відповідач втретє перевіряє той же період.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №160/6357/20 за позовом Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № від 28.05.2020 р. на загальну суму 58 498,19 грн. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Зокрема, Головне управління ДПС в Дніпропетровській області в апеляційній скарзі зазначає, що приймаючи оскаржуване судове рішення суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо задоволення позовних вимог, оскільки дані камеральної перевірки свідчать про порушення позивачем термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" є юридичною особою, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Криворізького північного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. Півкач О.А, на підставі п.п. 191.1.1. 191.1.2. п. 19.1. ст. 19, п.п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 розділу І ПК України від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ, у порядку визначеному п.57.1 ст.57, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 та ст.76 розділу II Податкового кодексу України за адресою, пр. Героїв-підпільників, б. 42 проведено камеральну перевірку з питання порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з земельного податку за жовтень, листопад у 2014 р., та за травень у 2015 р. ДП "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" ( податковий номер 32975178).

За результатами проведеної камеральної перевірки ДП "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", контролюючим органом складено акт від 28.04.2020 р. № 22208/04-36-54-30/32975178 Про результати камеральної перевірки Державного підприємства "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" (податковий номер 32975178) з питань порушення терміну сплати з земельного податку, в якому зроблено висновок, що дані камеральної пеервірки свідчать про порушення ДП "КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ" термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку.

Так, перевіркою термінів сплати узгодженого грошового зобов`язання з земельного податку, контролюючим органом, встановлено порушення вимог, визначених п.287.3 ст.287 ПК України в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з (земельного податку) згідно документів, а саме:

за декларацією № від 12.02.2014 р. на загальну суму 173751,53 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2014 р., із зазначеною сумою податкового боргу у розмірі 82 159,53 грн. та фактично сплаченим: в сумі 8209,27 грн., що підтверджується платіжним доручення №1213 від 11.02.2016 р., із зазначенням кількості днів затримки 438; в сумі 32768,44 грн., що підтверджується платіжним доручення №1306 від 10.03.2016 р., із зазначенням кількості днів затримки 466; в сумі 41181,8 грн., що підтверджується платіжним доручення №1375 від 06.04.2016 р., із зазначенням кількості днів затримки 493; за декларацією № від 14.05.2014 р. на загальну суму 14294,45 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2014 р., із зазначеною сумою податкового боргу у розмірі 12409,63 грн. та фактично сплаченим в сумі 12409,63 грн., що підтверджується платіжним доручення №1467 від 31.05.2016 р., із зазначенням кількості днів затримки 548; за декларацією № від 12.02.2014 р. на загальну суму 173751,53 грн. з граничним терміном сплати 30.11.2014 р., із зазначеною сумою податкового боргу у розмірі 28772,09 грн. та фактично сплаченим в сумі 28772,09 грн., що підтверджується платіжним доручення №1467 від 31.05.2016 р., із зазначенням кількості днів затримки 518; за декларацією № від 17.02.2015 р. на загальну суму 188045,98 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2015 р., із зазначеною сумою податкового боргу у розмірі 169149,77 грн. та фактично сплаченим: в сумі 33929,88 грн., що підтверджується платіжним доручення №1304 від 03.12.2019 р., із зазначенням кількості днів затримки 1617; в сумі 27051,70 грн., що підтверджується платіжним доручення №1564 від 10.01.2020 р., із зазначенням кількості днів затримки 1655; в сумі 38360,60 грн., що підтверджується платіжним доручення №1564 від 10.01.2020 р., із зазначенням кількості днів затримки 1625; в сумі 44131,26 грн., що підтверджується платіжним доручення №1669 від 10.02.2020 р., із зазначенням кількості днів затримки 1656; в сумі 25676,33 грн., що підтверджується платіжним доручення №1737 від 26.02.2020 р., із зазначенням кількості днів затримки 1672.

На підставі акту перевірки від 28.04.2020 р. № 22208/04-36-54-30/32975178, контролюючим органом сформовано податкове повідомлення-рішення від форми "Ш" № від 28.05.2020 р. на загальну суму 58 498,19 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням - рішенням , звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акциз накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акциз накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

В силу п.п. 14.1.147 п.14.1 ст.14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

При цьому, відповідно до п.п. 14,1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В силу п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Кодексу платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавство. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасне.

Відповідно до п. 288.7. ПК України податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п .285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Згідно з п. 285.2 ст.285 ПК України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно положень п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, самостійно визначена у податковій декларації/податковому розрахунку сума податкового зобов`язання є узгодженою та не підлягає додатковому узгодженню.

Слід додати, що згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 38.1 ст. 38 ПК України встановлено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

При цьому, суд звертає увагу на положення п. 110.1 ст. 110 ПК України, відповідно до якого платники податків несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно п. 126.1 ст.126 ПК України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проаналізувавши вказані норми податкового законодавства у сукупності суд додатково зазначає, що самостійно визначені платником податків у податковій декларації з плати за землю суми податкового та/або грошового зобов`язання що подається до контролюючого органу, вважаються узгодженими та мають бути сплачені кожного місяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, при цьому, за наявності у платника такого податку податкового боргу за інші (попередні) періоди, сума сплаченого грошового зобов`язання з податку за землю спрямовується контролюючим органом на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податку.

Отже, платник податку несе відповідальність за несвоєчасну сплату узгоджених грошових зобов`язань у вигляді застосування до такого платника штрафних санкцій, які розраховується у відсотковому відношенні від погашеної суми податкового боргу залежно від кількості днів такої затримки.

Так, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду від 05.09.2017 р. у справі №804/4259/17 адміністративний позов Державного підприємства Кривбасшахтозакриття до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №000641203 від 29 березня 2017 року, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнуто на корисить Державного підприємства Кривбасшахтозакриття за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 р. у справі №804/4259/17 набрала законної сили 21.03.2018 р.

Таким чином, нарахування податковим органом штрафних санкцій за несвоєчасне погашення податкових зобов`язань за жовтень, листопад 2014 р. є протиправним, оскільки означений період вже перевірявся, що підтверджується актом про результати камеральної перевірки ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ (податковий номер 32975178) з питань порушення терміну сплати земельного податку від 28.02.2017 р. №416/13-03/32975178, копія якого міститься в матеріалах справи, та за висновками останнього виносилось податкове повідомлення-рішення від 29.03.2017 р. №, яке оскаржувалось в судовому порядку.

Також, матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р., залишеною без змін ухвалаю Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2015 р., у справі №804/3456/13-а адміністративний позов Державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ до Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетроваській області про визнання протиправними дій - задоволено.

Визнано протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі щодо визначення за державним підприємством КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ 03.10.2006 року суми земельного податку у розмірі 926344,04 грн. як недоїмки.

Визнано протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в рахунок погашення заборгованості державного підприємства Кривбасреструктуризація з земельного податку.

Зобов`язано Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виключити з картки особового рахунку державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ суму земельного податку в розмірі 926344,04 грн.

Зобов`язано Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визначити суму грошового зобов`язання державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ з плати за землю з урахуванням виключеної суми земельного податку в розмірі 936 344,04 грн.

Постановою Верховного Суду від 06.03.2018 р. у справі №804/3456/13-а касаційну скаргу Криворізької центральної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №804/3456/13-а залишено без змін.

Так, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. у справі №804/3456/13-а, відповідно до ч.1 ст.359 КАС України, набрала законної сили 06.03.2018 р.

Отже, нарахування податковим органом штрафної санкції ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ за несвоєчасне погашення податкового зобов`язання за травень 2015 року за податковою декларацією від 17.02.2015 р. №, є протиправним оскільки рішенням, яке набрало законної сили визнано протиправними дії Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі по зарахуванню платежів у сумі 926344,04 грн. в рахунок погашення заборгованості державного підприємства Кривбасреструктуризація з земельного податку та зобов`язано Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області виключити з картки особового рахунку державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ суму земельного податку в розмірі 926344,04 грн. Зобов`язано Криворізьку центральну об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визначити суму грошового зобов`язання державного підприємства КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ з плати за землю з урахуванням виключеної суми земельного податку в розмірі 936 344,04 грн.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 24.06.2015 р. податковим органом виконано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. у справі №804/3456/13-а, виключивши з картки особового рахунку суму земельного податку 926344,04 грн., що підтверджується клопотанням від 11.11.2015 р. №14441/9/04-81-100 у справі №804/15202/14, копія якого міститься в матеріалах даної справи.

Проте, відповідач виключив штрафні санкції у розмірі 160 466,02 грн. та пеню у розмірі 532 464,16 грн.

Таким чином, внаслідок протиправних дій Криворізької центральної ОДПІ щодо включення податкового боргу ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ у розмірі 926 344,04 грн. в 2006 р., та несвоєчасне виконання контролюючим органом рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 р. у справі №804/3456/13-а, щодо виключення з особового рахунку ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ недоїмки в сумі 926 344,04 грн. Зазначене призвело до незаконного нарахування на суму недоїмки штрафу та пені на загальну суму 1 619 274,22 грн.

На підставі вищевикладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки від 28.04.2020 р. №22208/04-36-57-30/32975178 про несвоєчасну сплату ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ узгодженої суми податкового зобов`язання (земельного податку) зроблені контролюючим органом без належного дослідження податкової інформації ДП КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ, у зв`язку з чим податкове повідомлення рішення форми "Ш" № від 28.05.2020 р. на загальну суму 58 498,19 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для застосування ст. 317 КАС УКраїни та задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не існує.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №160/6357/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі №160/6357/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст .ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко