Справа № 240/11942/19
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відстрочення чи розстрочення виконання рішення суду,

зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення)

19 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/11942/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області до Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про стягнення податкової заборгованості, - задоволено. Стягнуто з рахунків у банках, обслуговуючих Державну установу "Райківська виправна колонія (№73)" на користь Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у розмірі 635 605, 66 грн.

Ухвалою судді від 30.03.2020 заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про відстрочення виконання рішення задоволено. Відстрочено виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 240/11942/19 про стягнення податкової заборгованості у розмірі 635 605, 66 грн. строком на дванадцять місяців з дня винесення ухвали про відстрочення виконання судового рішення.

31.03.2021 року Державною установою "Райківська виправна колонія (№73)" подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 10.02.2020 року у справі №240/11942/19.

В обґрунтування поданої заяви представником зазначено, що у березні 2021 року Державною установою «Райківська виправна колонія (№73)», згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 № 240/11942/19, було добровільно погашено податкову заборгованість у розмірі 71 605,66 грн. Як наслідок податкова заборгованість зменшилась, та складає 564 000,00 грн. В даному випадку обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим є те, що Державна установа «Райківська виправна колонія (№73)» є державною установою, що фінансується з державного бюджету, де утримуються засуджені до позбавлення волі. З передбачених коштів на утримання засуджених, бюджетом, на протязі багатьох років фінансується лише 45 % від потреби. На сьогоднішній день установа перебуває у тяжкому фінансовому стані та немає змоги сплатити залишковий податковий борг в сумі 564 000,00 грн. найближчим часом. Заявник зазначає, що податковий борг в розмірі 635 605,66 грн., в т.ч. штрафні санкції та пеня, є заборгованістю спеціального фонду Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Причиною виникнення заборгованості є недостатнє надходження грошових коштів на розрахункові рахунки спеціального фонду Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» в минулих періодах. Нарахування заробітної плати (винагороди) засудженим здійснюється виключно за рахунок власних надходжень від господарської діяльності. Таким чином, на виконання судового рішення про стягнення з Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» залишкового податкового боргу в розмірі 564 000,00 грн. (п`ятсот шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) буде накладено арешт на розрахункові рахунки загального та спеціального фондів Держбюджету до повного погашення боргу, що в свою чергу призведе до повної зупинки платежів, до яких відноситься оплата за отримані товари і надані послуги для забезпечення належного функціонування установи та діяльності виробничої майстерні. Як наслідок до установи не будуть надходити кошти як плата за послуги, оскільки зупиниться виготовлення та реалізація продукції виробничих майстерень по причині неможливості придбавати сировину для виготовлення продукції, буде припинено надходження доходів від заробітної плати засуджених. Дані доходи є складовими у наповненні спеціального фонду Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)».

Розгляд заяви призначено на 08.04.2021 року о 14:30.

У зв"язку з неявкою в судове засідання представників осіб, які беруть участь у справі, судом відкладено розгляд заяви на 19.04.2021 о 10:30.

Ухвалою судді від 19.04.2021 замінено позивача у справі Головне управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ) на його правонаступника Головне управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ).

В судове засідання представник позивача не з"явився. Від представника відповідача (заявника) до суду подано заяву про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Представник позивача на електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження, проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою учасників справи та відсутністю потреби заслуховувати свідка чи експерта, справа розглядається у відповідності до ч.9 ст.205, ч.2 ст.378 КАС України у письмовому провадженні.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" № 14 від 26.12.2003 зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об`єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що Державна установа "Райківська виправна колонія (№73)" перебуває у важкому матеріальному становищі та у нього відсутні кошти для погашення боргу.

На підтвердження обґрунтованості заяви про розстрочення виконання судового рішення, заявник надав суду наступні документи: копію платіжних доручень № 76, № 134, № 78, № 77; розрахункову потребу на 2021 рік; копію кошторису на 2021 рік.

З огляду на повідомлені заявником обставини та надані документи, які в сукупності свідчать про скрутне фінансове становище заявника та враховуючи позицію податкового органу, який погоджується з наданням розстрочки, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі (заявник) немає можливості виконати рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, нормою КАС України визначено граничний строк розстрочення виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №240/11942/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області :ю Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про стягнення залишкової податкової заборгованості в сумі 564 000,00 грн. рівними частинами на 12 місяців до 25 числа місяця.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про розстрочення виконання рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року у справі №240/11942/19 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області до Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» про стягнення залишкової податкової заборгованості в сумі 564 000,00 грн. (п`ятсот шістдесят чотири тисячі гривень 00 копійок) рівними частинами на 12 місяців до 25 числі місяця, за таким графіком:

- до 25 квітня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 травня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 червня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 липня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 серпня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 вересня 2021 року - 47 000,00 гри, (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 жовтня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 листопада 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 грудня 2021 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 січня 2022 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 лютого 2022 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок);

- до 25 березня 2022 року - 47 000,00 грн. (сорок сім тисяч гривень 00 копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова