Справа № 953/2713/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2713/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до відповідачів, інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області, в якому просить скасувати постанову серія ДП18 № 564203 від 02.02.2021р.
Від представника відповідача УПП в Харківській області 25.03.2021року надійшло клопотання про поновлення строків на подання відзиву та 25.03.2021року поштою також надісланий відзив.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із складністю справи термін на підготування відзиву зайняв більший час ніж був встановлений судом.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 22.02.2021року провадження у справі було відкрито та встановлено відповідачу трьох денний строк для подання відзиву.
Ухвалу про відкриття провадження та позов з датками було направлено відповідачу на адресу УПП в Харківській області та отримано ним 01.03.2021року.
25.03.2021року поштою відповідачем було направлено на адресу суду відзив з додатками. Також 25.03.2021року позивачем до суду було подано клопотання про поновлення строку.
Тобто відповідачем було порушено встановлений триденний строку на подання відзиву.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно вимог ч.1-5 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Враховуючи, що в даному випадку пропущений відповідачем строк був встановлений саме судом, то він підлягає саме продовженню.
Таким чином суд вважає за необхідне в задоволення клопотання про поновлення строку відмовити та відповідно до положень ч.2 ст.121 КАС України продовжити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області строк для подання відзиву до 29.03.2021року.
Керуючись ст. ст. 48, 118,121, , суд, -
Продовжити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області строк на подання відзиву до 29 березня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2021року.

Суддя Н.М. Бородіна