Справа № 280/1897/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19 квітня 2021 року Справа № 280/1897/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , майору поліції, інспектору взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП Запорізькій області, грошової компенсації витрат по відрядженню, а саме добових витрат за період з 12.06.2020 по 31.08.2020 (загальна кількість днів відрядження - 81 день); 2) зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області нарахувати та виплати ОСОБА_1 , майору поліції, інспектору взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Скіф» ГУНП в Запорізькій області, грошову компенсацію витрат по відрядженню, а саме добових витрат за період з 12.06.2020 по 31.08.2020 (загальна кількість днів відрядження - 81 день), в передбаченому законом розмірі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

У ч.5 ст.122 КАС України зазначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позовна заява з додатками подана на поштове відділення 02.03.2021.

Всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України позивачем у позові не зазначено та не додано до позову доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом. Заяву про поновлення строку звернення з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску позивачем до суду не подано.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та документи в її обгрунтування.

У заяві про поновлення строку звернення до суду зазначено: "... Поважність причин пропуску строку звернення до суду я обґрунтовую у зв`язку із наступними обставинами: 1) Я вважав, що органи державної влади повинні діяти добросовісно і не можуть порушувати моїх прав, відтак направляючи мене у відрядження ГУНП в Запорізькій області зобов`язано було виконати покладений на нього обов`язок щодо виплати працівнику у відрядженні компенсацію витрат, визначених положеннями ст.121 КЗпП України; 2) Хочу ще раз зазначити, що я намагався вирішити дане питання в позасудовому порядку та неодноразово звертався до керівництва з питання виплати компенсації за витратами по відрядженню, однак через відсутність належного державного фінансування цих витрат, вказані виплати (і це, доречи, траплялося неодноразово за час моєї роботи в поліції) виплачувались працівникам із значною затримкою. Так було і цього разу, коли після неодноразових звернень мені та іншим працівниками, що перебували зі мною у відрядженні, обіцяли здійснити виплату коштів за відрядження, що мало місце з 12.06.2020 року по 31.08.2020 року, до кінця 2020 року. Не дочекавшись обіцяних виплат, я 09.12.2020 року звернувся до МВС України з вимогою проведення службового розслідування по факту невиплати компенсації витрат у зв`язку із службовим відрядженням, розраховуючи на його об`єктивне проведення, захист прав працівників та виплату відповідачем цих витрат. 3) Окрім того, прошу врахувати суд, той факт, що неможливість мого своєчасного звернення до суду також була обумовлена певними проблемами зі здоров`ям, зокрема необхідністю проведення операції (видалення нагноєної пілонідальної кісти) та подальшої реабілітації, оскільки в період часу з 16.12.2020 року по 24.12.2020 року я перебував на стаціонарному лікуванні в КУ «Приморська центральна районна лікарня» Приморської районної ради Запорізької області, в рамках якого мені була проведена операція по видаленню кісти, а в подальшому з 25.12.2020 року до 05.01.2021 року на амбулаторному лікуванні (копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2149 та копія листка непрацездатності додаються). 4) 19.01.2021 року я отримав від відповідача письмову відповідь на своє звернення про проведення службового розслідування, направлене до МВС України. Як з`ясувалось, об`єктивного службового розслідування з цього питання ніхто не проводив, оскільки моє звернення із МВС України було фактично переадресоване відповідачу, який надаючи відповідь на пред`явлені мною до нього вимоги щодо невиплати компенсації по відрядженню, почав стверджувати про те, що не направляв мене та інших працівників нашого підрозділу у відрядження (начебто нас просто було направлено для забезпечення публічної безпеки та порядку до м.Приморська), тому документи по відрядженню, передбачені Інструкцією мені не видавались. Враховуючи дані обставини (заперечення відповідача щодо направлення мене у службове відрядження), мені необхідний був час на збір доказів, які могли би підтвердити факт того, що в період часу з 12.06.2020 року по 31.08.2020 року я перебував у м.Приморську саме у службовому відрядженні. Мною вживалися заходи по отриманню цих доказів для подальшого звернення до суду та звернення за правовою допомогою для складання позовної заяви. Вказані обставини свідчать про добросовісність моєї поведінки відносно предмету спору, про мою заінтересованість у захисті порушених відповідачем прав, оскільки я вчиняв дії, спрямовані на вирішення цього питання в позасудовому порядку, а коли зрозумів (після отримання відповіді відповідача із запереченням самого факту перебування мною у відрядженні), що ці дії не дали бажаного результату, звернувся до суду, попередньо витративши час на отримання письмових доказів для належного обгрунтування своїх вимог. Всі ці обставини, додатково ускладнювала моя хвороба (перенесена операція та період реабілітації). ...".

Однак, позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Також, позивачем не додано до заяви про поновлення строку звернення до суду переконливих доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду визнаються судом у цілому неповажними, оскільки не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

З урахуванням приписів п.3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України та Закону України від 18.06.2020 за №731-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" процесуальні строки продовжено до 07.08.2020.

Судом прийнято до уваги перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні з 16.12.2020 до 24.12.2020 та на амбулаторному лікуванні з 25.12.2020 до 04.01.2021.

Також, судом прийнято до уваги отримання 19.01.2021 позивачем відповіді Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №230/01/3-2021 від 19.01.2021 на звернення позивача від 09.12.2020.

Водночас, позивачем не обгрунтовано не можливість подачі до адміністративного суду даної позовної заяви у період з 01.09.2020 по 08.12.2020 та з 20.01.2021 по 01.03.2021.

До фонду оплати праці не належать витрати на відрядження: добові (у повному обсязі), вартість проїзду, витрати на наймання житлового приміщення.

Звідси, для звернення до суду у справах такої категорії встановлений місячний строк.

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 15.03.2021 у повному обсязі. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом не вбачається можливим через не наведення та не надання до суду переконливих доводів та доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як зазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Наведена правова позиція підтверджується висновком щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеним у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.06.2019 у справі №805/4085/18-а (провадження №К/9901/14163/19).

На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов