Справа № 420/2515/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2515/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,
позивач: ОСОБА_1 за паспортом
Євценко Р.І. за ордером
відповідач: не з`явився
третя особа: не з`явився
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.
На обґрунтування цього клопотання зазначено, що у відзиві відповідач заперечує, що у наданому йому на виконання виконавчому напису нотаріуса № 3153 від 09.09.2020 року відсутній строк пред`явлення документа до виконання, натомість 12.02.2021 року під час особистого прийому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. було надано копію виконавчого напису нотаріуса, на якій відсутній строк пред`явлення документа для виконання і саме таку ж копію виконавчого напису було надано Позивачем до суду. Так, позивач вважає, що відповідач до свого відзиву не надає іншу копію виконавчого напису № 3153 від 09.09.2020 року, яка б спростовувала б твердження Позивача, щодо відсутності у виконавчому документі строку пред`явлення його до виконання. Позивач звернув увагу, що саме не відповідністю виконавчого документа вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обґрунтовуються позовні вимоги.
Таким чином, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, позивач просив суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича надати до суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 64406943 для огляду в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню та провадження має бути зупинено, з огляду на таке.
Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи те, що обставина, про яку зазначає позивач, а саме строк пред`явлення виконавчого документу до виконання можливо встановити лише у оригіналі виконавчого документу, суд вважає, що існує необхідність витребування зазначеного документу для огляду у судовому засіданні.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.
Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.
Керуючись ст. ст. 80, 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача про зобов`язання надати матеріали виконавчого провадження для огляду у судовому засіданні, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі до одержання матеріалів виконавчого провадження.
Призначити наступне судове засідання на 23 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала не підлягає оскарженню, крім в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 21» квітня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко