Справа № 640/9892/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Київ №640/9892/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Позивач оспорює два акта обстеження від 29.03.2021, складені КП "Київреклама", та дві вимоги від 30.03.2021 №002780-21 і №002781-21 про демонтаж конструкцій, складені Управлінням реклами, а також дії щодо складання, підписання та видання цих документів.

Фактично позов містить 8 позовних вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір за подання цього позову становить 7264 грн. (908 грн. х 4).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 08.04.2021 №0.0..1 позивачем сплачено судовий збір на суму 1816 грн., що на 5448 грн. менше, ніж необхідно.

Суд зауважує, що акт обстеження засвідчує певні обставини і не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом чи нормативно-правовим) у розумінні КАС України, тому акт обстеження не може бути предметом оскарження. У цьому контексті суд пропонує позивачу уточнити зміст позовних вимог. Зменшення позовних вимог призведе до зменшення розміру судового збору.

Також позовна заява не відповідає п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позов подано на захист права власності позивача, проте у позовній заяві не зазначено обставин порушення цього права відповідачами і доказів на підтвердження цих обставин. Зокрема, оспорювані вимоги про демонтаж конструкцій складені відносно ПМП "Аптека Кіаво", а не позивача. Доказів належності конструкцій позивачу не надано, про їх наявність у позовній заяві не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у відповідному розмірі;

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій:

а) привести зміст позовних у відповідність до вимог КАС України в частині оскар-ження рішення субєкта владних повноважень;

б) навести обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями і діями прав позивача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко