Справа № 380/3672/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №380/3672/20

адміністративне провадження №К/9901/6699/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Мамедова Гюндуза Айдиновича, секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Корніяк Ольги Миколаївни, за участю третьої особи - Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової І.В., голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Мамедова Г.А., секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Корніяк О.М., в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №243 про недопущення його, начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1 до проходження наступних етапів атестації та визнання його таким, що неуспішно пройшов атестацію; визнати його, начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1 таким, що успішно пройшов атестацію згідно Порядку проходження прокурорами атестації, що затверджений наказом Генерального прокурора України №221 від 03 жовтня 2019 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №243 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора" щодо начальника управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області ОСОБА_1. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року та відмовлено в позові.

27 лютого 2021 року ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення ним норм процесуального права, просить переглянути та скасувати судове рішення на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, і направити справу на новий апеляційний розгляд. Водночас, заявник просить поновити пропущений строк посилаючись на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції він отримав лише після ознайомлення з матеріалами справи у суді першої інстанції 29 січня 2021 року. ОСОБА_1 зазначив, що направляючи копію постанови засобами поштового зв`язку, суд апеляційної інстанції неправильно вказав його адресу, через що поштове відправлення не було вручене. На підтвердження цих доводів, представник заявника надав ксерокопії матеріалів справи. Посилаючись на те, що вперше до суду касаційної інстанції касаційну скаргу подано 03 лютого 2021 року, однак, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2021 року первісну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, просив суд поновити процесуальний строк.

Частинами першою, другою статті 329 КАС України установлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши зазначені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження, з огляду на відсутність зволікання у поданні касаційної скарги після її повернення, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини третьої статті 329 КАС України.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив конкурс на посаду, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції», норми якого були чинними на час розгляду справи судом першої інстанції, передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Підставою оскарження судових рішень представник позивача зазначив, що судове рішення оскаржується відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обгрунтовуючи вказані підстави касаційної скарги представник позивача зазначив, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених пунктами 4 та 1 частини другої статті 353 КАС України.

Верховний Суд не приймає доводи касаційної скарги щодо підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України оскільки передбачені цією нормою порушення норм процесуального права застосовуються за умови обґрунтованості заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу. Проте зазначені пункти не є підставами касаційного оскарження судового рішення.

Водночас, у касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , зазначивши положення статей 74, частини другої статті 77, статті 90, та частини четверту, п`яту статті 94 КАС України, зокрема, послалася на недотримання апеляційним судом принципу офіційного з`ясування обставин справи та висновки Верховного Суду постановлені у справах №№500/1970/19, 520/6220/19, №263/15749/16-а та 806/1307/17.

Такі доводи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах правильності застосування апеляційним судом положень статей 73 - 74 КАС України, виходячи з приписів пункту 4 частини другої статті 353 КАС України у системному зв`язку з положеннями пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Генерального прокурора Венедіктової Ірини Валентинівни, голови Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Мамедова Гюндуза Айдиновича, секретаря Кадрової комісії №2 Офісу Генерального прокурора Корніяк Ольги Миколаївни, за участю третьої особи - Львівської обласної прокуратури, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

3. Витребувати справу № 380/3672/20 із Львівського окружного адміністративного суду.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська