Справа № 743/240/21
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/240/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м.Києві та Київській області до громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.ст. 295-297 КАС, судом встановлено наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, приписами ст. 289 КАС України визначено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства.

Частиною 16 ст. 289 КАС України регламентовано, що апеляційні скарги на судові рішення у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судом встановлено, що текст оскаржуваного судового рішення було проголошено, виготовлено та отримано апелянтом 04 березня 2021 року у присутності перекладача.

Таким чином, останній день на подання апеляційної скарги 15 березня 2021 року.

Проте, відповідач подав до суду дану апеляційну скаргу 25 березня 2020 року, тобто з пропуском визначеного ст. 289 КАС України строку для вчинення відповідних процесуальних дій.

Водночас, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що про суть та зміст оскаржуваного рішення, порядок та строки його оскарження йому стало відомо 18 березня 2021 року після надання юридичної консультації в телефонному режимі його адвокатом, з яким було 18 березня 2021 року договір про надання правової допомоги.

Розглянувши вказане клопотання апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень не є абсолютним та може обмежуватись встановленими законом процесуальними строками.

Проте, відповідно до вимог ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій (зокрема, оскарження рішення суду у визначений строк), які повинні бути підтверджені належними доказами.

У свою чергу, колегією суддів встановлено, що викладені апелянтом у заяві про поновлення строку на звернення до суду обставини не є поважними та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами для звернення до суду.

Зокрема, суд звертає увагу, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято та проголошено у відкритому судовому засіданні 04 березня 2021 року. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, розгляд даної справи відбувався за безпосередньою участю апелянта громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , який при цьому під час розгляду справи зазначав, що проти задоволення позову, проти його примусового видворення та проти його затримання в ПТПІ заперечує, бажає якнайшвидше повернутись на Батьківщину, для чого придбає авіаквиток та надасть паспорт.

Доказів того, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 не розуміє українську мову, а також що йому не було забезпечено перекладача апелянтом суду не надано.

Копію зазначеного судового рішення було отримано апелянтом особисто, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою останнього, у тому числі з підписом перекладача.

Таким чином, доводи апелянта про те, що він не був ознайомлений зі змістом оскаржуваного рішення до моменту залучення ним 18 березня 2021 року фахівця в галузі права - адвоката, не приймаються судом до уваги.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що після проголошення судом першої інстанції рішення у даній справі та отримання в цей же день його копії, а саме 04 березня року, позивач не мав реальної можливості вирішити (дізнатись) чи правомірним, на його думку, є рішення суду першої інстанції.

Таким чином, вказані апелянтом у заяві доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року є необґрунтованими та не свідчать про поважність причин пропуску апелянтом строку на звернення до суду із даною апеляційною скаргою.

За наведених обставин, підстави для поновлення пропущеного апелянтом строку на звернення з апеляційної скаргою - відсутні.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 298 КАС України, якими визначено загальні вимоги до апеляційної скарги передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо залишення апеляційної скарги без руху у разі пропуску апелянтом строку визначеного, зокрема, ст. 289 КАС України, проте, суд застосовує аналогію закону та зазначає, що апеляційна скарга може бути залишена без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження судових рішень, що встановлені іншими нормами КАС України або іншими законами, у тому числі і положеннями ч. 16 ст. 289 КАС України.

Таким чином, наведені обставини свідчать про недотримання апелянтом вимог Кодексу адміністративного судочинства при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою, що у свою чергу, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на зазначене, суд роз`яснює, що вказані у даній ухвалі недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- заяви про поновлення строку звернення до суду з даною апеляційною скаргою з обґрунтуванням інших (поважних) причин його пропуску та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 298, 299 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов