Справа № 489/1382/14-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

20 квітня 2021 р.м. ОдесаСправа № 489/1382/14-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року по справі №489/1382/14-а за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року задоволено адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку звернення із скаргою.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що повний текст рішення не був вручений йому у день його складання. Про судове рішення апелянт дізнався під час надходженням матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення суду у цій справі. Отже, апелянт об`єктивно не міг оскаржити рішення суду у визначений строк з моменту його оголошення, а тому звернення із скаргою протягом десятиденного терміну з дня доведення йому змісту рішення відбулось з поважних причин.

Дослідивши матеріали та доводи апелянта, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, 08.05.2014 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови суду першої інстанції. Повний текст судового рішення складено та підписано у цей же день.

Апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення, у тому числі матеріали справи не містять відомостей про одержання ним виклику у судове засідання.

Судове рішення ним одержано 15.02.2021 року за відповідною заявою.

У тому числі, скаржник зазначає, що про прийняття судового рішення дізнався у зв`язку із арештом майна боржника та прийняттям державним виконавцем відповідної постанови у січні 2021 року.

Отже, посилається на об`єктивну неможливість дізнатись про рішення суду та оскаржити його у визначений строк після його прийняття.

Перевіряючи доводи апелянта, матеріали адміністративної справи та докази представлені під час апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з того, що повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його складання. У тому числі, матеріали адміністративної справи не містять відомостей про одержання апелянтом викликів у судове засідання для розгляду справи.

Заслуговує на увагу також і та обставина, що заходи з примусового виконання судового рішення реалізовані у січні 2021 року, а звернення із скаргою відбулось 25.02.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто протягом установленого строку з дня доведення апелянту змісту повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки з матеріалів справи вбачаються обставини, що безпосередньо унеможливлювали апелянта вчинити певні процесуальні дії у визначений законом строк, ці обставини підтверджуються належними засобами доказування, враховуючи, що звернення із скаргою відбулось без зволікань після ознайомлення зі змістом судового рішення, з матеріалів справи не вбачається зловживання апелянтом своїми процесуальними правами, апеляційний суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 121 КАС України..

Керуючись ст.ст. 120, 121, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Єщенко

Суддя О.О. Димерлій

Суддя Т.М. Танасогло