Справа № 640/18998/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся у суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва (далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року зобов`язано відповідача подати звіт про виконання рішення суду.

За результатами розгляду такого ухвалою місцевого суду від 24 листопада 2020 року на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві ОСОБА_4 (далі - апелянт, керівник ГУ ПФУ в м. Києві ОСОБА_4 ) накладено штраф та встановлено ГУ ПФУ в м. Києві новий строк для подання звіта про виконання рішення суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року апеляційну скаргу відповідача на означене судове рішення залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

11 березня 2021 року цю ж ухвалу оскаржила керівник ГУ ПФУ в м. Києві Дзядевич Л.В.

Ухвалою апеляційного суду від 22 березня 2021 року скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду без поважних причин та не надано документ про сплату судового збора.

Скаржнику було визначено строк для усунення недоліків - десять днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

06 квітня 2021 року до суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збора, а також про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що копія оскаржуваної ухвали особисто апелянту направлена не була.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Водночас, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні з огляду на таке.

Приписи частини 1 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає її за правилами цієї глави.

Разом з тим, відповідно до частини 5 цієї правової норми суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

Аналіз змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 свідчить про те, що вимоги апелянта обґрунтовані тими самими доводами, які були викладені в апеляційній скарзі відповідача на це ж саме рішення та яким вже надано правову оцінку апеляційним судом у постанові від 09 лютого 2021 року.

Наведене у межах правового поля частини 5 статті 323 Кодексу адміністративного судочинства України є перешкодою для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Судом враховується, що зі змісту правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 серпня 2020 року у справі № 711/2702/17, випливає, що відкриття апеляційного провадження уже після апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи спрямовано на безпідставний повторний апеляційний перегляд судового рішення у справі.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Повернути апелянтові апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька