Справа № 280/186/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 квітня 2021 року Справа № 280/186/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166 ) про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2019 року за № Ф-27214-49.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року призначено судове засідання на 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року провадження у справі поновлено, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1159 від 17 лютого 1999 року, позивач має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Закону України «Про адвокатуру». Зазначає, що на той час законодавством не передбачалась обов`язковість реєстрації чи зняття з реєстрації адвокатів. Не було також і такого поняття, як єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Закон зворотної сили не має. Також вказує, що автоматичне взяття позивача на облік як особи, яка здійснює незалежну професійну діяльність, без заяви цієї особи встановленої форми, є протиправним. Разом з тим, зазначає, що необхідними умовами для сплати особою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є провадження такою особою, зокрема, незалежної професійної адвокатської діяльності та отримання доходу від такої роботи.

В позовній заяві позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

19 квітня 2021 року позивач прибув до суду та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області проти позову заперечив з підстав визначених у письмовому відзиві вх.№7055 від 04 лютого 2021 року, відповідно до яких зазначає, що згідно даних ІС «Податковий Блок» позивач зареєстрований як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю (адвокатська діяльність) та взятий на облік у ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівське управління у м. Запоріжжі, Олександрівська ДПІ (Комунаровський район м. Запоріжжя) 11 листопада 1999 року. Таким чином, з 11 листопада 1999 року по теперішній час платник обліковується на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівське управління у м. Запоріжжі, Олександрівська ДПІ (Комунаровський район м. Запоріжжя) як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю. 02 травня 2018 року нараховано єдиного внеску в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 у сумі 8448,00 грн. (мінімальна заробітна плата 2017 року 3200 х 22 відсотки = 704 грн. в місяць) як особі, яка займається незалежною професійною діяльністю. За 1 квартал 2018 року по строку 19 квітня 2018 року - 2457,18 грн.( мінімальна заробітна плата 2018 року 3723 х 22 відсотки = 819,06 грн. в місяць); за 2 квартал 2018 року по строку 19 липня 2018 року - 2457,18 грн.; за 3 квартал 2018 року по строку 19 жовтня 2018 року - 2457,18 грн.; за 4 квартал 2018 року по строку 21 січня 2019 року - 2457,18 грн.; за 1 квартал 2019 року по строку 19 квітня 2019 року - 2754,18 грн.; за 2 квартал 2019 року по строку 19 липня 2019 року - 2754,18 грн.; за 3 квартал 2019 року по строку 21 жовтня 2019 року - 2754,18 грн; за 4 квартал 2019 року по строку 20 січня 2020 року - 2754,18 грн.; за 1 квартал 2020 року по строку 21 квітня 2020 року - 2078,12 грн.(січень, лютий 2020р.) за 2 квартал 2020 року по строку 20 липня 2020 року - 1039,06 грн. (червень 2020р.) за 3 квартал 2020 року по строку 19 жовтня 2020 року - 3178,12 грн.; за 4 квартал 2020 року по строку 19 січня 2021 року - 3300,00 грн. Вказує, що позивач єдиний соціальний внесок до податкового органу не сплачувався, таким чином сума заборгованості по єдиному внеску станом на 29 січня 2021 року становить 39058,74 грн.

У відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

19 квітня 2021 року представник відповідача прибув до суду та надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

13 серпня 2019 року Головним управлінням ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 винесено вимогу № Ф-27214-49, якою позивачу визначено суму боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 7965,54 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до Держаної податкової служби України зі скаргою про скасування вимоги про сплату боргу від 13 серпня 2019 року № Ф-27214-49.

Рішенням Держаної податкової служби України №36556/6/99-00-06-02-01-06 від 29 грудня 2020 року вимогу залишено без змін, а скаргу без задоволено.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (набрав чинності 15 серпня 2012 року) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до підпункту 14.1.226 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Як зазначено у підпункті 14.1.195 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, працівник - це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Згідно з пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У частині 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено: «1. Платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; … 5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; …».

Позивач вказує, що наявність у позивача свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є доказом здійснення адвокатської діяльності та отримання від такої діяльності доходу. Не змінює вищенаведеного і факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору.

Однак, необхідно зауважити на тому, що з огляду на предмет спору у даній справі, шляхом системного тлумачення наведених норм права, суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №160/3114/19 (адміністративне провадження №К/9901/25439/19) та від 05 грудня 2019 року у справі №260/358/19 (адміністративне провадження №К/9901/22965/19).

Тобто, при розгляді справи необхідно встановити, чи перебуває позивач у трудових відносинах з роботодавцем.

Так, позивач наполягає на тому, що він відповідно до запису у трудовій книжці прийнятий на посаду юриста на ПП «Промбудресурс».

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем до суду надано копію трудової книжки НОМЕР_3 від 11 липня 1984 року. Дійсно відповідно до запису №45 від 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду юриста на ПП «Промбудресурс».

Судом 22 лютого 2021 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено витяг, відповідно до якого встановлено, що ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБУДРЕСУРС" (ПП "ПРОМБУДРЕСУРС") має та зареєстроване за адресою: Україна, 69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, ПРОСПЕКТ МАЯКОВСЬКОГО, будинок 11, кімната 313.

Разом з тим, 22 лютого 2021 року Запорізьким окружним адміністративним судом від Приватного підприємства «Промбутресурс» витребувано докази:

- інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_1 у Приватному підприємстві «Промбутресурс» з визначенням посад у період роботи 15 березня 2015 року по 31 грудня 2020 року включно, встановленої та виплаченої заробітної плати (помісячно) у вищевказаний період з детальним описом відрахувань податків та зборів;

- докази помісячних відрахувань єдиного внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 у період з 15 березня 2015 року по 31 грудня 2020 року.

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМБУДРЕСУРС" ухвалу суду про витребування доказів від 22 лютого 2021 року не отримало, оскільки до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, 11 березня 2021 року від Приватного Підприємства «Компанія «Промбутресурс» надійшла інформація, відповідно до якої зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві з 03 грудня 2015 року і по час припинення, виконуючи обов`язки юриста і помічника директора по збуту. За весь час працевлаштування йому сплачувалась заробітна плата у розмірі не менш мінімальної з відрахуваннями до бюджету, згідно діючому законодавству. На теперішній час надати більш детальну інформацію, вказану в ухвалі суду не є можливим, адже директор і засновник підприємства, ОСОБА_2 , знаходиться, вже тривалий час, поза межами України. Пояснення надано в.о. Бухгалтера ОСОБА_3 .

Тобто, відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 від 11 липня 1984 року ОСОБА_1 прийнятий на посаду юриста на ПП «Промбудресурс» , відповідь щодо працевлаштування надано Приватним підприємством «Компанія «Промбутресурс» , яке відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено 18 вересня 2017 року, номер запису: 3019954, підстава: спрощена процедура припинення.

Таким чином, позивач наполягає, що він має трудові відносини з ПП «Промбудресурс» , а інформацію щодо його працевлаштування надається Приватним підприємством «Компанія «Промбутресурс» , яке не є роботодавцем позивача відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_3 від 11 липня 1984 року.

На підстави викладено, з урахуванням, що докази надані позивачем та Приватним підприємством «Компанія «Промбутресурс» суперечать один одному, судом відповідно до ухвали від 16 березня 2021 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б, ):

- довідку ОК-5 (застрахована особа ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року включно;

- довідку ОК-7 (страхувальник ПП «Компанія «Промбудресурс» ) за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року включно;

- індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року включно;

- відомості про страхувальників застрахованої особи ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року включно.

07 квітня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшло повідомлення, відповідно до якого зазначено, що в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні відомості щодо особи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року включно.

Таким чином, оскільки єдиною метою збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством саме прав фізичних осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, то в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач повинен сплачувати єдиний внесок за період, за який винесена оскаржувана вимога.

Суд звертає увагу на те, що позивачем до суду не надано доказів нарахування та сплати роботодавцем в розмірі не менше мінімального, що виключає обов`язок по сплаті у цей період єдиного внеску, за позивача, як і особою, що має право провадити адвокатську діяльність теж не надано доказів сплати такого внеску.

Суд не приймає посилання позивача на те що наявність у позивача свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є доказом здійснення адвокатської діяльності та отримання від такої діяльності доходу, оскільки у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року у справі №160/3114/19 (адміністративне провадження №К/9901/25439/19) та від 05 грудня 2019 року у справі №260/358/19 (адміністративне провадження №К/9901/22965/19) зроблено висновок про те, що адвокат, вважається самозайнятою особою і зобов`язаний сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України Адоєвцев Сергій Євгенович є адвокатом та здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, а право на заняття адвокатською діяльністю не зупинено.

На думку суду, належним доказом відсутності здійснення адвокатської діяльності є саме запис в Єдиному реєстрі адвокатів України про зупинення адвокатської діяльності.

Крім того, здійснення позивачем адвокатської діяльності за період 2017 - 2020 років підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень.

Матеріалами справи не підтверджується що позивач є найманим працівником, крім запису в трудовій книжці. Однак такий доказ суд не може прийняти до уваги, оскільки відсутня печатка підприємства на записі. Також про належність позивача як робітка на підприємстві підтверджується іншим підприємством аніж зазначене у трудовій книжці.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року по справі № 520/3939/19 не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки у справі № 520/3939/19 спірним є питання оплати позивачем єдиного внеску за двома підставами, а саме як фізичною особою - підприємцем, яка перебуває на спрощеній системі оподаткування, та особою, яка здійснює незалежну професійну діяльність з того ж виду діяльності за КВЕД.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 13 серпня 2019 року за № Ф-27214-49 не підлягає скасуванню.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів правомірності прийнятого рішення в повному обсязі, а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню.

З урахуванням статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 166 ) про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуваннями доповнень пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 21 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов