Справа № 120/1053/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 р. Справа № 120/1053/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до дочірнього підприємства "Могилів-Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення податкового боргу дочірнього підприємства "Могилів-Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (далі ДП "Могилів-Подільський райагроліс") за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актів опису № 1 від 11.11.2019 та № 3 від 31.01.2020.

Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджується судовим рішенням, обліковими картками платника податків, податковою вимогою від 08.01.2019 № 10-54 та інкасованими дорученнями.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 120/2495/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 404963,49 грн. На виконання цього рішення 07.10.2020 та 13.11.2020 податковий орган направляв інкасовані доручення до Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк", однак вони були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Разом з тим, начальником Могилів-Подільського управління ГУ ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 1/07 від 08.01.2019 про опис майна відповідача у податкову заставу, на підставі якого податковим керуючим здійснено опис майна ДП "Могилів-Подільський райагроліс" згідно з актів опису № 1 від 11.11.2019 та № 3 від 31.01.2020.

Відтак контролюючий орган звертається до суду з адміністративним позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Також цією ухвалою відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 967 копію ухвали суду від 15.02.2021 вручено відповідачу 22.02.2021.

Проте, як у наданий судом строк, так і станом на дату постановлення цього рішення до суду не надходив відзив на позовну заяву.

Відтак суд, керуючись ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В силу положень ч. 4 ст. 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши надані суб`єктом владних повноважень докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити з огляду на таке.

Встановлено, що дочірнє підприємство "Могилів-Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" () зареєстроване як юридична особа 11.12.2008 та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області (Могилів-подільське управління) з 12.12.2008. Основний вид діяльності підприємства згідно з КВЕД: 02.10 "Лісництво та інша діяльність у лісовому господарстві".

Відповідно до даних облікової картки платника податку станом на 09.02.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 217207,91 грн, що складається з боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 6155,60 грн (основний платіж) та збору за спеціальне використання лісових ресурсів в сумі 211052,31 грн (в тому числі основний платіж 191250,37 грн, штрафні санкції 19136,19 грн та пеня 665,75 грн).

Заборгованість зі сплати збору за спеціальне використання лісових ресурсів виникла 19.08.2019, а зі сплати податку на прибуток 10.03.2020, внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов`язань.

Вказана заборгованість підтверджується рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 120/2495/20-а, обліковими картками платника податків, податковою вимогою від 08.01.2019 № 10-54 та інкасованими дорученнями.

21.02.2018 начальником Могилів-подільського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області прийнято рішення № 1/07 від 08.01.2019 про опис майна ДП "Могилів-Подільський райагроліс" у податкову заставу.

11.11.2019 податковим керуючим/головним державним ревізором-інспектором відділу по роботі з боргом Могилів-Подільського управління Ліщинською А.В. складено акт № 1 опису майна від 11.11.2019, відповідно до якого проведено опис майна, а саме дров`яної деревини для непромислового використання, 1 група порід, у кількості 180,24 куб.м, вартістю 130850,61 грн.

На вказане майно накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 63065889 від 12.11.2019.

31.01.2020 податковим керуючим/головним державним ревізором-інспектором відділу по роботі з боргом Могилів-Подільського управління Ліщинською А.В. складено акт № 3 опису майна від 31.01.2020, відповідно до якого проведено опис такого майна: дров`яна деревина для непромислового використання, 1 група порід, у кількості 324,57 куб.см, вартістю 235637,82 грн.

На вказане майно накладено заборону відчуження, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 64543992 від 31.01.2020.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 120/2495/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 404963,49 грн.

З метою виконання зазначеного рішення суду 07.10.2020 податковим керуючим до Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" направлено інкасові доручення (розпорядження) за № 129-08, № 130-08, № 131-08, № 132-08, № 134-08 та № 135-08.

31.10.2020 зазначені інкасові доручення повернуто банком у зв`язку з неможливістю їх виконати.

13.11.2020 податковим керуючим до Вінницької філії АТ КБ "ПриватБанк" повторно направлено інкасові доручення (розпорядження) за № 146-08, № 147-08, № 144-08, № 145-08, № 142-08 та № 140-08.

15.12.2020 вказані інкасові доручення повернуто банком у зв`язку з неможливістю їх виконати.

Відтак за отриманням дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.

В силу вимог ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України відповідач, як платник податків, зобов`язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

За змістом пункту 41.2 статті 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту 41.1 зазначеної статті контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 88.1, п. 88.2 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Підпунктом 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податкова застава це спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом п. 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акту опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби.

Відповідно до положень підпунктів 95.1-95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника, зокрема на його банківських рахунках.

Аналогічного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 02.12.2020 у справі № 560/2084/20.

При цьому процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із таким позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлена послідовність звернення до суду з вимогами щодо погашення податкового боргу платника. При зверненні до суду з вимогою про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, податковий орган повинен обґрунтувати в першу чергу недостатність у такого платника грошових коштів готівкових чи на рахунках у банку, достатніх для повного погашення його боргу перед бюджетом, а також зазначити, які заходи вжив податковий орган для того, щоб погасити борг платника за рахунок належних йому коштів та чим це підтверджується.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № П/821/203/16 та постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі № 824/507/19-а.

Судом встановлено, що станом на 09.02.2021 за відповідачем рахується податкова заборгованість в сумі 217207,91 грн, що складається з боргу зі сплати податку на прибуток в та збору за спеціальне використання лісових ресурсів.

08.01.2019 позивач сформував та надіслав відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 10-54, однак відповідач спірну заборгованість не погасив.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 120/2495/20-а вирішено стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача, кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 404963,49 грн.

Суд звертає увагу, що на виконання зазначеного судового рішення позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів боржника, зокрема неодноразово направляв інкасові доручення в установи банків, які переважно були повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках та неможливістю списання коштів із рахунків, відкритих для страхових виплат.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Тобто, звертаючись до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі контролюючий орган має надати суду докази вчинення дій щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують даного платника.

Зі змісту ст. 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Як видно з інкасових доручень від 07.10.2020 за № 129-08, № 130-08, № 131-08, № 132-08, № 134-08, № 135-08 та від 13.11.2020 за № 146-08, № 147-08, № 144-08, № 145-08, № 142-08, № 140-08, кошти, необхідні для забезпечення виконання інкасового доручення, на рахунку платника відсутні.

Таким чином, згідно з вимогами ст. 95 ПК України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що податковим керуючим здійснено опис майна відповідача двічі, що підтверджується актом опису № 1 від 11.11.2019 на загальну суму 130850,61 грн та актом опису № 3 від 31.01.2020 на загальну суму 235637,82 грн.

Отже, суд вважає можливим надати Головному управлінню ДПС у Вінницькій області дозвіл на погашення податкового боргу ДП "Могилів-Подільський райагроліс" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з вказаними актами опису.

Перевіривши обґрунтованість заявлених позовних вимог та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що адміністративний позов належить задовольнити.

Частиною другою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 139, 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Вінницькій області на погашення податкового боргу дочірнього підприємства "Могилів-Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" () за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі згідно з актів опису № 1 від 11.11.2019 та № 3 від 31.01.2020.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

1) позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

2) відповідач: дочірнє підприємство "Могилів-Подільський райагроліс" Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" (, місцезнаходження: вул. Привокзальна, 81, смт. Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24032).

Повне судове рішення складено 19.04.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович