Справа № 260/71/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/71/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - представник Форгачі Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Держави України в особі Закарпатської обласної прокуратури, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної прокуратури щодо не включення до складової заробітної плати ОСОБА_1 надбавки за класний чин "радник юстиції" у вересні (за 5 робочих днів), у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період та неврахування зазначених складових при оплаті відпускних за чергову щорічну оплачувану відпустку за 2019 - 2020 роки, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, а також щомісячної премії та премії до свят; 2) зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період у вересні (за 5 робочих днів), у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року, включивши до її складу надбавку за класний чин "радник юстиції" та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період, з урахуванням надбавки за класний чин, а також виплатити на банківський картковий рахунок, відкритий в АТ "Альфа Банк" (Рахунок для поповнення (IBAN) НОМЕР_1 ) кошти з урахуванням раніше здійснених виплат та відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів; 3) зобов`язати Закарпатську обласну прокуратуру здійснити перерахунок відпускних за чергову щорічну оплачувану відпустку за 2019 - 2020 роки, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, а також щомісячної премії та премії до свят, включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин "радник юстиції" за 5 робочих днів у вересні 2019 року, у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин, а також виплатити на банківський картковий рахунок, відкритий в АТ "Альфа Банк" (Рахунок для поповнення (IBAN) НОМЕР_1 ) кошти з урахуванням раніше здійснених виплат та відрахуванням податків й інших обов`язкових платежів.

Позивач в судовому засіданні 21 квітня 2021 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечив, аргументуючи обставинами, наведеними у поданому до суду відзиві.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

12 лютого 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву №15-141вих-21 від 09.02.2021, відповідно до якого проти задоволення позову заперечив. Так, зазначив, що з набранням чинності з 25 вересня 2019 року Закону України №113-ІХ скасовано одну із складових заробітної плати прокурорів - надбавку за класний чин. Тому заявлені позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Також звертає увагу суду на те, що постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №260/636/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про поновлення на роботі було відмовлено.

16 лютого 2021 року на електронну пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій з доводами відповідача не погоджується. Зазначає, що наказом Генерального прокурора України від 04.10.2011 №1442к йому було присвоєно класний чин "радник юстиції", а постановою Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 затверджено схему посадових окладів працівників органів прокуратури, в тому числі, визначено розмір надбавки за класний чин. Звертає увагу суду на те, що Законом України "Про Державний бюджет на 2019 рік" було передбачено видатки на оплату праці працівників органів прокуратури з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №505. Отже, в затверджений фонд оплати платі на 2019 рік було враховано до заробітної плати надбавки за класний чин. Однак відповідач протиправно не здійснював виплату таких. Вважає безпідставними посилання відповідача в якості обґрунтування правомірності своїх дій на Закон України №113-ІХ, оскільки надбавка за класний чин виключена зі схеми посадових окладів працівників органів прокуратури тільки постановою Кабінету Міністрів України №171 від 26.02.2020.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/71/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року на 15:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін