Справа № 200/1493/21-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2021 р. Справа №200/1493/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/1493/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/1493/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку, а саме в визначенні дати, з якої належить відповідачу провести перерахунок та виплату пенсії позивачу. Просить суд виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині в визначенні дати, з якої відповідачу необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу, вказавши дату 13.12.2019 замість 13.01.2020.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Викладаючи свої позовні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 просила суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 9997 від 29 вересня 2020 року про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області здійснити з 13 січня 2020 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , призначеної відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ ( в редакції Закону України від 12.07.2001 р. №2663-111), виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Донецької області від 22.07.2020 №18-85-899, без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року по справі №200/1493/21-а позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №9997 від 29 вересня 2020 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 . Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 13 січня 2020 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-85-899 від 22.07.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Статтею 246 КАС України визначені вимоги до змісту рішення. Так, ч.4 ст.246 КАС України визначено, що у мотивувальній частині рішення зазначаються: обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення; мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування; мотиви, з яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд, відмовляючи у позові, дійшов висновку, що оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень визнано судом таким, що вчинено відповідно до вимог частини другої статті 2 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.5 ст.246 КАС України встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.

Суд, встановивши зміст спірних правовідносин, 29 березня 2021 року ухвалив рішення по справі №200/1493/21-а за позовом ОСОБА_1 , виклавши мотивувальну та резолютивну частини рішення в межах заявлених позивачем вимог.

Суд зазначає, що наведені заявником обставини, як підстава для внесення виправлення описки в рішенні суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 КАС України, внесення виправлення описки, фактично може призвести до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим при вирішенні питання про виправлення описки в судовому рішенні, тому у суду не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/1493/21-а.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 246, 256, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/1493/21-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 20 квітня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов