Справа № 640/10598/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/10598/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - старший інспектор з особливих доручень апарату Національної поліції України, прирівняної до посади на день звільнення зі служби - старший науковий співробітник науково-організаційного відділу Державного науково-дослідного інституту МВС України, що фактично виплачене у листопаді 2019 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою поліцейського - старший інспектор з особливих доручень апарату Національної поліції України, прирівняної до посади на день звільнення зі служби - старший науковий співробітник науково-організаційного відділу Державного науково-дослідного інституту МВС України, що фактично виплачене у листопаді 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме: із включенням до оновленої довідки надбавки за специфічні умови служби в поліції у розмірі 79,93% із збереженням розміру премії, яка була нарахована та виплачується мені з 01.01.2016 року, у відповідності до довідки Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України №22/6-71825 від 17.05.2017 та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03.05.2018 у справі №752/26267/17; провести індексацію грошового забезпечення з 24.10.2017 для здійснення обчислення, перерахунку та виплати основного розміру пенсії з 01.12.2019, а копію такої оновленої довідки надати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу. Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Під «змістом позовних вимог» розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Таким чином, позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги, які обґрунтовано наведеними позові обставинами та документальними доказами.

Частиною 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, суд звертає увагу позивачки на те, що за своїми характерними ознаками дія завжди є активною, а бездіяльність - пасивною поведінкою суб`єкта.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви суд встановив, що позивачка оскаржує бездіяльність суб`єкта владних повноважень (відповідача) щодо виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивачки для перерахунку пенсії. Водночас ознайомившись з текстом поданої разом з позовом копії листа-відповіді Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2020 вих. №С-13074/22, оформленого за результатами розгляду названим суб`єктом владних повноважень по суті заяви ОСОБА_1 щодо виготовлення відповідної нової довідки, суд дійшов висновку, що відповідачем по відношенню по відношенню до позивачки вчинено дію (а саме відмовлено у виготовленні довідки).

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача заявлена позивачкою не у відповідності до наведених у позові обставин та поданих разом з таким позовом документів.

Окрім того, суд звертає увагу позивачки на зміст ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У тексті свого позову позивачка зазначила, що лист Міністерства внутрішніх справ України від 11.08.2020 вих. №С-13074/22 з відмовою у виготовленні відповідної довідки нею було отримано наприкінці серпня 2020 року. Отже, з цим позовом до Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 мала звернутися до адміністративного суду до кінця лютого 2021 року. Натомість позовна заява відправлена позивачкою на поштову адресу суду лише 13.04.2021, - тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому, позивачка не подав до суду нормативно та документально обгрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачці належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України та змісту доданих до позовної заяви документів, - у кількості примірників для суду та інших учасників справи; заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом разом з документальними доказами поважності причин пропуску такого процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок