Справа № 200/6408/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №200/6408/19-а

адміністративне провадження №К/9901/10435/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У касаційній скарзі Приватним акціонерним товариством «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» зазначено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи заявлене клопотання Суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Отже, розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

При цьому, зупинення виконання чи зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України може застосовуватись судом лише за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин.

Заявляючи клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції скаржник посилається на те, що є судові рішення, що набрали законної сили, за аналогічними вимогами податкового органу, зазначає, що дана справа є суттєвою, впливає на права та обов`язки Позивача та вказує на неоднозначність підстав застосування норм діючого законодавства до закінчення касаційного перегляду цієї справи.

Разом з тим, в обґрунтування заявленого клопотання скаржником не зазначено жодних обставин, які б існували у межах цієї справи, та могли слугувати підставою зупинення виконання оскарженого судового рішення.

Таким чином, Суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції слід відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу Офісом великих платників податків ДПС заявлено клопотання про заміну Відповідача правонаступником.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Згідно з пунктами 3, 4 цієї постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

Відповідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворено Офіс великих платників податків ДПС. Офіс великих платників податків ДФС реорганізується шляхом приєднання до Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, Офіс великих платників податків ДФС необхідно замінити правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 52, 262, 340, 344, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ШАХТА КОМСОМОЛЕЦЬ ДОНБАСУ» про зупинення виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року.

Клопотання Офісу великих платників податків ДФС задовольнити та замінити Офіс великих платників податків ДФС правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 травня 2021 року о 15:50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська