Справа № 280/3183/21
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 квітня 2021 року Справа № 280/3183/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та на виконання вимог статей 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач), поданого представником адвокатом Жидковою Оленою Юріївною, до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача - головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неврахування довідки № 167 від 26.04.2018, що видана підрозділом «Шахта «Чайкіно» при призначенні пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 );

зобов`язати відповідача - головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області врахувати при розрахунку пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), довідку № 167 від 26.04.2018, що видана підрозділом «Шахта «Чайкіно» відповідно до якої заробітна плата, яка враховується для обчислення пенсії, складає 8094 (вісім тисяч дев`яносто чотири) гривні, 14995 коп. та провести перерахунок пенсії, починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням виплачених сум та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією;

стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 з відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області всі судові витрати позивача, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином законодавством України визначено, що повноваження адвоката на представництво інтересів клієнта та вчинення конкретних дії від його імені та в його інтересах виникають виключно після відповідної домовленості між сторонами, яка має бути оформлена договором.

Оскільки сторони договору мають узгодити всі істотні умови договору та беручи до уваги те, що сторони можуть вільно визначати, зокрема, види адвокатської діяльності, перелік наданих адвокату повноважень, умови і порядок надання правової допомогу тощо, договором може бути передбачено надання правової допомоги, представництво інтересів клієнта як в конкретній ситуації та в конкретному органі, установі чи організації так і за окремими дорученнями клієнта про надання правової допомоги в різних питаннях, які виникли після укладення договору.

Разом із цим Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджений Рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 № 41, визначалося, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Пунктом 12 вказаного Положення встановлювалося, що ордер має містити, зокрема, посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Отже, враховуючи, частину першу статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги міг бути документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у тому випадку якщо у такому договорі зазначені конкретні дії адвоката, які йому необхідно здійснити задля захисту та представництва інтересів клієнта, а також зазначено безпосередню назву конкретного органу, установи чи організації або групи органів, установ чи організацій в яких адвокат має право захищати та представництва інтересів клієнта. А ордер в свою чергу, як документ, що посвідчує повноваження адвоката, оформлюється вже на підставі договору про надання правової допомоги в якому також має бути зазначено конкретну назву органу, установи чи організації в якому адвокатом здійснюється представництво інтересів клієнта.

Як слідує з наданого до адміністративного позову в матеріалах справи міститься 0 ордер на надання правової допомоги серії ЗП №56896 від 22.12.2018, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 22.12.2018. При цьому в матеріалах справи відсутній вказаний договір , що позбавляє суд можливості визначити обсяг повноважень адвоката. Крім того, ордер не містить чіткої назви органу, в якому позивач уповноважив адвоката на здійснення представницьких повноважень.

Таким чином, позивачу або представнику позивача надати до суду документи, оформлені належним чином, що посвідчують повноваження особи на подання позову до адміністративного суду, а сааме договір на правничу допомогу та ордер на представництво в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з статтею 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: документи, оформлені належним чином, що посвідчують повноваження особи на подання позову до адміністративного суду, а сааме договір на правничу допомогу та ордер на представництво в Запорізькому окружному адміністративному суді.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.О. Артоуз