Справа № 320/4591/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Київ № 320/4591/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
16 квітня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п.9).

Відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: "Визнати протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2018р. з урахуванням наступних складових: посадовий оклад - 5070 грн. 00 коп., оклад за військове звання - 1 340 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (45%) - 2884 грн. 50 коп., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (10%) - 507 грн. 00 коп., надбавка за особливо важливі завдання (50%) - 4647 грн. 25 коп., премія (10%) - 507 грн. 00 коп. та зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2018 р. з урахуванням наступних складових: посадовий оклад - 5070 грн. 00 коп., оклад за військове звання - 1 340 грн. 00 коп., надбавка за вислугу років (45%) - 2884 грн. 50 коп., надбавка за роботу з таємними виробами, носіями, документами (10%) - 507 грн. 00 коп., надбавка за особливо важливі завдання (50%) - 4647 грн. 25 коп., премія (10%) - 507 грн. 00 коп.".

Разом з тим, доказів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 не надано. Відсутні будь-які докази звернення ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із зазначеними у позові заявами, відсутні і докази відмови Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у вирішенні цих звернень.

За таких обставин суд зазначає, що оскільки у позовній заяві відсутні докази звернення ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, то відсутні і докази порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки прав, свобод, інтересів ОСОБА_1 , про які він вказує у позові.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

У позові не зазначено дату звернення до відповідача та його зміст, а також дату винесеного рішення про відмову в його задоволенні.

Надана заявником відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2020 р. не містить безпосередніх даних щодо відмови заявнику у видачі вказаної у позові довідки. Суд також бере до уваги, що ця відповідь видана іншим органом, ніж зазначено у позові як відповідача, а також те, що з часу її надання пройшло понад 6 місяців, тобто пропущено строк звернення до суду щодо її оскарження.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду доказів звернення позивача до відповідача, доказів порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача, якими зокрема можуть бути:

- належним чином засвідчена копія звернення, заяви до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо виготовлення оновленої довідки ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчена копія листа або рішення від Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відмову у виготовлення оновленої довідки ОСОБА_1 ;

- будь-які інші документи, які б підтверджували факт звернення ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за наведених у позові обставин та факт відмови відповідача у вирішенні звернення позивача.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ПФУ у Київській області, про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.