overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/978/21
Суддя: Делалова О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/978/21
Провадження № 2-а/653/57/21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення адміністративного позову без руху

14 квітня 2021 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Андрієць Михайла Івановича УПП бат. УПП рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Андрієць Михайла Івановича УПП бат. УПП рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст.ст.160, 161 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Позивачу слід визначитися з колом відповідачів у справі, оскільки інспектор відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенант поліції Андрієць М.І. діє від імені Управління патрульної поліції у Херсонській області, що в свою чергу не має статусу юридичної особи, а являється структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, у зв`язку із чим належним відповідачем являється саме Департамент патрульної поліції, як орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

В разі зазначення у якості відповідача у справі Департамент патрульної поліції, слід вказати адресу його місця знаходження, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний код ЄДРПОУ.

Крім цього, позивачем також в даному випадку не зазначено в позові місце знаходження відповідача, засоби зв`язку, тощо.

На виконання ухвали суду позивачу необхідно надати виправлену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополі лейтенанта поліції Андрієць Михайла Івановича УПП бат. УПП рота про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 766/16103/20
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження

20.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.

за участю секретаря судового засідання - Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Літвінової Т.В. про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної митної служби України Чорноморська митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 0130/50800/20 від 30.09.2020 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0130/50800/20 від 30.09.2020 року. Закрити провадження у справі про порушення митних правил № 0130/50800/20 від 30.09.2020 року.

Ухвалою суду 03.12.2020 року провадження по справі зупинено.

Від представника позивача подано клопотання про поновлення розгляду справи №766/16103/20 за позовом ОСОБА_1 до державної митної служби України Чорноморська митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 0130/50800/20 від 30.09.2020 року та призначити її до розгляду.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державної митної служби України Чорноморська митниця Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил за № 0130/50800/20 від 30.09.2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 540/3535/20.

Призначити розгляд справи на 14.05.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 752/14930/20
Суддя: Хомич В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/283/12/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції у місті Києві Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

01.04.2021 з Голосіївського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції у місті Києві Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року вказана заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не виконання ухвали про залишення позову без руху, заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма додатками.

Відповідно до відстеження поштової кореспонденції (трекінгу), копія ухвали вручена позивачу особисто 08.04.2021 року.

Станом на 20.04.2021 від позивача до суду не надходило жодних заяв та клопотань на виконання ухвали суду, відтак у визначений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки поданої ним заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що зазначені в ухвалі недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243,248,294,297 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції у місті Києві Голинщака Петра Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 285/1989/21
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1989/21

провадження № 2-а/0285/18/21

20 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до УПП в Житомирській області ДПП, інпспектора УПП в Житомирській області ДПП Андрієвського Юрія Валентиновича

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до УПП в Житомирській області ДПП, інпспектора УПП в Житомирській області ДПП Андрієвського Юрія Валентиновича (10031, вул.Покровська, 96 м.Житомир) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28.04.2021 р. на 09 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 28.04.2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 20 квітня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 357/3866/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3866/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №2 Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Гарієнко Максима Сергійовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18А), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою, який зареєстрований судом 09.04.2021 року, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4001198 від 31.03.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 13.04.2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви та 15.04.2021 року отримано заяву про прийняття до розгляду справи в зв`язку з виконанням вимог КАС України, зазначених в ухвалі суду, яка передана судді 16.04.2021 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 4, 46, 48, 242, 269, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 26 квітня 2021 року о 16:30 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 953/7175/21
Суддя: Попрас В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/7175/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області Тьомкіна Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області Тьомкіна Сергія Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова 16.04.2021р. відкрито провадження у справі.
В резолютивній частині ухвали від 16.04.2021р. допущена описка в даті призначення судового засідання замість «26.04.2021 року» зазначено «26.05.2021 року».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої ухвали. Технічна помилка при виготовленні тексту процесуального документу є очевидною, її виправлення не ставить під сумнів зміст ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2021р. описку, виклавши третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
«Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.04.2021року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 23), з повідомленням сторін.»
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 715/296/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/296/21
Провадження № 2-а/715/1/21
У Х В А Л А

21.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву (клопотання) представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Федюкової Тетяни Дмитрівни про допуск її до участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використання та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 3 та 4 статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України..

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з Федюковою Тетяною Дмитрівною за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 23 квітня 2021 року 11 годині 00 хвилин по справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використання та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відео конференції за участю Федюкової Тетяни Дмитрівни , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/2460/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2021 року Справа №160/2460/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» (49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17а), відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» (далі ТОВ «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень № від 23.12.2020 та № від 23.12.2020, прийняті ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того, всупереч ч.6 ст.161 КАС України до позовної заяви повторно не надано заяву про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГРІН ПЕКЕДЖИНГ ЮКРЕЙН» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, 37.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова