Справа № 804/2862/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №804/2862/18

адміністративне провадження №К/9901/10911/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (KORNETTA INVESTMENT LTD) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 804/2862/18 за позовом Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (KORNETTA INVESTMENT LTD) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" (KORNETTA INVESTMENT LTD) (далі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просила: визнати дії відповідача щодо здійснення 21.03.2018 державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "ПОІС ПЛЮС СЕРВІС", ; ТОВ "БРСМ-НАФТА", ; ТОВ "ЛОГОС-ЮГ", ; ТОВ "ЦЕНТР ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ "МАКРО ТРЕЙДІНГ", ; ТОВ "ГЕЛІОС", ; ТОВ "ПЕТРОЛ АГРО", ; ТОВ "ВІТ ОІЛ", ; ТОВ "НОВА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ" ; ТОВ "ЮГ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ "НІК ІНВЕСТ ПЛЮС", ; ТОВ "ВЕСТ ОІЛ ТРЕЙД", ; ТОВ "НАФТАЗАХІД", ; ТОВ "ТЕХНОМАРКЕТ 2015", ; ТОВ "АЗС-ОЙЛ", ; ТОВ "ОПТОН ОІЛ", ; ПП "АМД", ; ТОВ "ХОДОС", ; ТОВ "РИБТОРГ ГРУП", ; ТОВ "ЕНЕЙ-АГРО", - протиправними.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (ARUDI VENTURES PRIVATE LIMITED) задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2018 скасовано, провадження у справі закрито.

29.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 25.03.2021, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вище зазначеної законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2018 році, заявив двадцять вимог немайнового характеру.

В порядку передбаченому частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 - 1 762,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 35 240,00 грн (1 762,00 грн х 20).

Для усунення вказаного недоліку касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 35 240,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055) Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (KORNETTA INVESTMENT LTD) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 у справі № 804/2862/18 за позовом Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" (KORNETTA INVESTMENT LTD) до Державного реєстратора Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради Покровського району Третяк Тетяни Василівни про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб