overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/3376/21-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/3376/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року на адресу суду від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи для надання часу для надання суду витребуваних документів та вмотивованого відзиву на позов.

Клопотання мотивоване неможливістю виконання ухвали суду, надання витребуваних документів та відзиву на позовну заяву у встановлений строк, проте не містить клопотання про продовження строку на подання відзиву.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в даній адміністративній справі в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Отже, судове засідання у даній справі не проводиться, що робить неможливим його відкладення.

Крім цього, вказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання відповідача не містить вимог про продовження строку на подання відзиву.

До вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску відповідачем строку подання відзиву на позов, встановленого ухвалою суду від 02 квітня 2020 року.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відкладення розгляду даної справи на іншу дату не є можливим, оскільки, дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін та без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду даної справи.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відкладення розгляду справи № 200/3376/21-а відмовити.

Ухвала складена і підписана 21 квітня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/19/21-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 квітня 2021 р. Справа №200/19/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Судове засідання призначено на 27.04.2021.

20.04.2021 через відділ документообігу та архівної роботи суду від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Донецькому апеляційному суді.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 27.04.2021 о 12:30 год. у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку із відсутністю вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції у Донецькому апеляційному суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) у задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 27.04.2021 о 12:30 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Загацька
Справа № 200/3192/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення судового збору

21 квітня 2021 р. Справа №200/3192/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Богатирьова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, що подано в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, яка набрала законної сили, відмовлено у відкритті провадження в даній справі.

За подання до суду вказаної позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Представник позивача подав клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання представника Богатирьова Олексія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений за подання даного позову, в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/1050/21-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 р. Справа№200/1050/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зеленова А.С.

за участю:

секретаря Гажитової О.Г.,

представника відповідача Лушер Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування п.2 наказу від 22 грудня 2020 року №1883-к, стягнення суми заробітної плати -,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування п. 2 наказу керівника Донецької обласної прокуратури від 22 грудня 2020 року №1883-к «Про преміювання» в частині виплати ОСОБА_1 премії за грудень 2020 року у меншому розмірі на 10 % та стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 тієї суми заробітної плати, на яку вона була зменшена внаслідок зменшення на 10% розміру премії за грудень 2020 року відмовити повністю.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 квітня 2021 року.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано 30 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов
Справа № 200/2328/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/2328/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Ноздрьов С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, стягнення вихідної допомоги і стягнення середнього заробітку,-

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької обласної прокуратури, в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури в частині не виплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при її звільненні; - стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку в сумі в сумі 31 233,72 грн; - стягнути з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України установлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За наслідками підготовчого провадження, здійснивши передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України заходи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3469/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/3469/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: - визнати протиправним і скасувати наказ від 12.02.2021 № 470-СГ про відмову в затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки; - зобов`язати прийняти рішення і видати наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають у запасі на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області та передати у власність земельну ділянку кадастровий номер :05:000:0412 площею 0,9500 га.

До суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про продовження процесуального строку, яким заявник просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву.

Обґрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що станом на 20.04.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області ухвала про відкриття провадження у справі і позовна заява не надходила, просить продовжити строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про продовження процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/3167/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. Справа №200/3167/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, в якій просив:

- визнати бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по серпень 2017 року, та несплати суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку протиправними;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області нарахувати та сплатити індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по серпень 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області нарахувати та виплатити суму середнього заробітку за весь час затримки невиплати індексації грошового забезпечення по день ухвалення рішення по справі з урахуванням середнього заробітку у сумі 463,07 грн.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/3166/20-а.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі №200/2611/20-а набрало законної сили 23.03.2021 року.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № №200/3166/21-а, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №200/3167/20-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 200/11092/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 квітня 2021 р. Справа №200/11092/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьова І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та просить суд:

визнати протиправними дії відповідача, які виразились у протиправному зменшені позивачу встановленого розміру пенсії за віком на підставі ч. 3 статті 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після її перерахунку;

зобов`язати відповідача виплатити позивачу різницю між призначеною пенсією 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн. та фактично отриманою з серпня 2020 року в розмірі 6890,87 грн.;

зобов`язати відповідача здійснювати виплату пенсії позивачу в первинно призначеному з 14 серпня 2018 року в розмірі 10 588,61 грн.

За приписами статей 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у цій справі, суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 77, 80, 126, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області належним чином завірені читабельні копії пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала постановлена, складена та підписана 20 квітня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Шинкарьова