Справа № 640/6789/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

в частині позовних вимог

25 березня 2021 року м. Київ №640/6789/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного підприємства "Моя Надія" до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві представник позивача за довіреністю адвокат Приходько С.В. просить суд визнати протиправними та скасувати:

- розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.11.2020 б/н, від 29.11.2020 б/н, від 09.12.2020 б/н, від 16.12.2020 б/н;

- постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 29.12.2020 №216624, від 12.01.2021 №216669, від 19.01.2021 №219501, від 26.01.2021 №219515.

Проаналізувавши повідомлені у позовній заяві обставини, а також додані матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкриті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністратив-ного судочинства.

Як визначено у ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2); суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7).

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі №803/3/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79684990) розрахунок плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача, тому він не може бути предметом спору. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. З огляду на викладене такі вимоги не підлягають розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягають судовому розгляду.

Зважаючи на те, що предметом оскарження у даному позові є в тому числі розрахунки плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а також враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що даний позов у визначеній частині не є справою адміністративної юрисдикції та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, зважаючи на суб`єктний склад сторін у справі і характер спірних правовідно-син, суд вважає, що розгляд даної справи в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.11.2020 б/н, від 29.11.2020 б/н, від 09.12.2020 б/н, від 16.12.2020 б/н не належить здійснювати у порядку адміністративного судочинства, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в цій частині.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Водночас оскільки даний позов у визначеній частині не може розглядатися в судах, тому суд, до юрисдикції якого належить розгляд цієї справи, не підлягає визначенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити Приватному підприємству "Моя Надія" у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування розрахунків плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 07.11.2020 б/н, від 29.11.2020 б/н, від 09.12.2020 б/н, від 16.12.2020 б/н.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем її складення у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко