Справа № 560/5864/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5864/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шевчук О.П.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

20 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області щодо неприйняття рішення по суті, види яких передбачені Земельним кодексом України та Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 від 02.12.2019, від 23.06.2020 та 04.07.2020, якими ОСОБА_1 просила надати їй дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства. Зобов`язати Довжоцьку сільську раду Кам`янець-Подільського району надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251, з метою наступної передачі вказаної земельної ділянки їй у власність для ведення особистого селянського господарства. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення. Форма власності - землі комунальної власності. Місце розташування земельної ділянки - межі населеного пункту с. Довжок, Кам`янець-Подільського району, навпроти земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які полягають в утриманні від прийняття конкретного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки; зобов`язано Довжоцьку сільську раду Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно внести на розгляд сесії ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251, та вирішити її шляхом прийняття рішення Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області відповідно до порядку, передбаченого ст. 118 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В свою чергу, не погоджуючись з вказаним рішенням третя особа також подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 26.06.2020 звернулась до Довжоцької сільської ради з заявою про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251.

До поданої заяви позивач додала копії усіх документів, що передбачені ст. 118 ЗК України, а також інші документи, підтверджуючі її право на отримання дозволу на розробку документації із землеустрою.

На засіданні сесії Довжоцької сільської ради від 26.06.2020 розглянуто заяву позивача від 23.06.2020, однак рішення по суті не прийнято - проект рішення про надання позивачу дозволу на розробку документації із землеустрою не набрав необхідної кількості голосів депутатів.

02 липня 2020 року позивач повторно звернулась до сесії Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району із аналогічною заявою про надання їй дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251.

До своєї заяви позивач повторно додала копії усіх документів, необхідних для розгляду даного питання на сесії Довжоцької сільської ради, що передбачені ст. 118 ЗК України та ст. 55 Закону України "Про землеустрій".

Дане земельне питання було винесене на розгляд чергової сесії від 09.09.2020.

На засіданні сесії Довжоцької сільської ради 09.09.2020 відповідачем не було прийнято рішення щодо задоволення або відмови у задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а лише надано повідомлення від 15.09.2020 №02-26-472 яким вказано, що рішення по розгляду заяви позивача не прийнято, оскільки депутати утрималися від голосування на засіданні сесії.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За змістом частини 7 статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

В силу частини 1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач не одноразово зверталась до Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області з заявами від 02.12.2019, 23.06.2020, 02.07.2020 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) загальною площею 0,0415 га, кадастровий номер :01:004:1251, з метою передачі вказаної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 ЗК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року в справі № 545/808/17.

Також, з аналізу зазначених норм слідує, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, повинен прийняти вмотивоване рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

За правилами пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

З матеріалів справи встановлено, що заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки не було розглянуто, з огляду на те, що згідно Витягу з протоколу ХХХХІІ сесії сільської ради від 09.09.2020 за результатами голосування рішення не прийняте, оскільки депутати утримались від голосування.

Такий підсумок голосування на думку суду не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян. В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

Водночас, такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених ЗК України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

При цьому, не заперечується право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення ч.7 ст.118 ЗК України.

Вказана бездіяльність відповідача стосовно не розгляду заяви позивача про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не відповідає вимогам закону. При цьому, підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

В свою чергу, що стосується вимоги про зобов`язання сільської ради надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою, то зазначене належить до власних дискреційних повноважень суб`єкта влади. Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зобов`язання Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області повторно внести на розгляд сесії міської ради заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та прийняти одне з двох, передбачених ЗК України, рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційних скарг не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.