Справа № 520/3947/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. № 520/3947/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 , р.н, РНОКПП НОМЕР_1 , стажу роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс»;

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 , р.н, РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунку (допризначення) пенсії на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс»;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стаж роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», починаючи з 01.06.2020;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_1 ,р.н, РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до гривні, починаючи з 01.06.2020;

- допустити до негайного виконання рішення у межах стягнення за один місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не враховано до його стажу період роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», а також відповідач протиправно відмовив у допризначенні пенсії на підставі довідки про заробітну плату №96 від 09.10.2020 так, як дані у довідці достовірні, перевірені повноваженим органом - Пенсійним Фондом Російської Федерації. З усіх сум заробітку здійснювалися відрахування до Пенсійного Фонду Російської Федерації. Тобто, всі вимоги, що встановлені законодавством України та положеннями міжнародних угод - позивачем виконано.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов та пред`явлення зустрічного позову. В силу ч. 11 ст. 126 КАС України, є належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов, які визначені ч. 6 ст.162 КАС України.

Відповідно дост. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,04.06.2020звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Повідомленням від 16.06.2020 № 2000-0302-8/34569 управління застосування пенсійного законодавства головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено позивача, що при призначенні пенсії до страхового стажу не було зараховано періоди роботи з 24.04.2007 по 01.04.2008, з 19.04.2008 по 02.03.2009, з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 07.10.2014, оскільки не має відомостей про сплату внесків, так як робота була в Російській Федерації та для зарахування відповідного періоду необхідно надати уточнюючу довідку.

На звернення позивача про перерахунок (допризначення) пенсії разом з яким останній надав довідку №65 від 05.06.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» (ТОВ «СНГ Альянс) та підтверджує його заробітну плату з серпня 2010 року по жовтень 2014 року, листом від 15.07.2020 №2000-0317-8/45122відповідач повідомив, що вказану довідку неможливо врахувати, оскільки вона підписана однією тією ж особою за різних осіб (керівника і головного бухгалтера).

Позивач повторно звернувся до роботодавця, скільки довідка №65 від 05.06.2020 містить дані про заробіток лише з серпня 2010 року по жовтень 2014 року, та отримав довідку №72 від 03.07.2020, яка містить дані за весь період його роботи, а саме з лютого 2009 року по жовтень 2014.

Крім того, роботодавець надіслав позивачеві засвідчену копію рішення Арбітражного Суду міста Москви від 01.12.2017 по справі МА40-1762852/16-123-204Б відповідно до якого підтверджено, що ТОВ «СНГ Альянс, ідентифікаційний код , визнано банкрутом та затверджено арбітражного управляючого - Єгоріна Миколу Юрійовича. Вказаним рішенням також усунуто всі органи управління ТОВ «СНГ Альянс» від виконання функцій по управлінню і розпорядженню майном боржника, зобов`язано передати конкурсному управляючому в триденний строк з моменту затвердження бухгалтерську та іншу документацію, штампи, печатки, матеріальні цінності боржника.

Листом від 27.10.2020 № 2000-0215-8/83628відповідач повідомив позивача, що буде здійснювати додаткові запити до органів Пенсійного фонду Російської Федерації з метою перевірки достовірності довідки №72 від 03.07.2020.

Також з наданої до матеріалів копії листа від 26.10.2020 №202-от/42714 встановлено, що Державна установа Головне управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по місту Москві і Московській області на запит головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на запит органів Пенсійного фонду РФТО «СНГ Альянс» надали довідку про заробітну плату позивача у вказаній організації. У даній довідці наявні дані про заробіток помісячно, дані про районний коефіцієнт та полярну надбавку. Чітко вказано суми податку та відрахувань у ПФ РФ.

Також у листі Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по місту Москві і Московській області вказано, що усі дані в довідці є достовірними.

З наданих позивачем пояснень також встановлено, що останній звернувся до відповідача з заявою та прохав здійснити до призначення пенсії (копія заяви надається), проте змін у розмірі пенсії позивача не відбулося, дані про заробіток в ТОВ «СНГ Альянс» відповідачем не враховано.

Суд також зазначає, що спірним питанням у даній справі є правомірність рішення відповідача викладеного у листі від 27.10.2020 № 2000-0215-8/83628 про незарахування, серед іншого стажу роботи позивача з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», який на думку відповідача не підтверджений сплатою внесків на території Російської Федерації, та у зарахуванні відомостей, вказаних в довідках про заробітну плату №65 від 05.06.2020, №72 від 03.07.2020 та № 96 від 09.10.2020, виданих філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», оскільки вказані довідки не є первинними документами, які підтверджують отримувану позивачем заробітну плату.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також - Закон №1058-IV).

За змістом частини 2 статті 4 Закону №1058-IV якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Відповідно до вимог статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Згідно абзацу 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом Російської Федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону № 1058-ІV.

Як визначено статтею 1 Закону № 1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов`язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, яке діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV, страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов`язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві Російської Федерації.

Суд зазначає, що єдиного підставою для неврахування до страхового стажу позивача період роботи позивача з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011. з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» слугувала обставина відсутності документів про сплату страхових внесків за вказаний період роботи позивача.

Однак, суд критично оцінює такі доводи відповідача та зазначає.

Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків, а отже, несплата страхувальником страховим внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 17 липня 2019 року у справі №144/669/17 (провадження №К/9901/22935/18) та від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17 (провадження №К/9901/35103/18).

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмітити, що за змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також - Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Тобто, прийняття на підтвердження стажу роботи, зокрема, довідок, застосовується тільки в тому випадку, коли відсутня трудова книжка, або відсутні відповідні записи чи містяться неправильні чи неточні записи в трудовій книжці про роботу особи на підприємстві.

З 29.07.1993 діє Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 за №58 (надалі по тексту також - Інструкція №58).

Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника (пункт 1.1 Інструкції №58).

Як встановлено судом, у позивача є в наявності трудова книжка, яку він надавав відповідачу для призначення пенсії по віку.

Вказана трудова книжка містить записи про роботу позивача з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011. з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», який завірений чітким відтиском печатки вказаного підприємства та не містить ні виправлень, ні інших помарок, які б давали підстави сумніватись у його правдивості.

Жодних зауважень щодо зазначених записів у трудовій книжці позивача пенсійним органом не пред`являлось.

Отже, відмова у зарахуванні стажу роботи у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» є неправомірною.

Крім того, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по місту Москві і Московській області на запит головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повідомило, що на запит органів Пенсійного фонду РФТО «СНГ Альянс» надали довідку про заробітну плату позивача у вказаній організації. У даній довідці наявні дані про заробіток помісячно, дані про районний коефіцієнт та полярну надбавку. Чітко вказано суми податку та відрахувань у ПФ РФ.

В даному випадку суд приходить до висновку, що належними доказами підтверджені відрахування із заробітної плати позивача в Пенсійний фонд Російської Федерації, а також утримання відповідних податків із його заробітної плати.

Отже суд приходить до висновку, що при призначенні пенсії позивача з 01.06.2020 відповідач діяв всупереч законодавству та протиправно не зарахував спірний період стажу.

Щодо врахування при обчисленні пенсії позивача відомостей зазначених в довідках про заробітну в довідках про заробітну плату №65 від 05.06.2020, №72 від 03.07.2020 та № 96 від 09.10.2020 виданих філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», суд зазначає.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992, укладеної між Україною і Росією, обрахунок пенсій проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У випадку, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Так позивачем вчинено всі необхідні дії для підтвердження трудового стажу та достовірності інформації, що міститься в довідках про заробітну плату.

Так, позивач повторно звернувся до роботодавця та отримав довідку №72 від 03.07.2020, яка містить дані за весь період його роботи, а саме з лютого 2009 року по жовтень 2014.

Крім того, позивач надав пенсійному органу засвідчену копію рішення Арбітражного Суду міста Москви від 01.12.2017 по справі МА40-1762852/16-123-204Б відповідно до якого підтверджено, що ТОВ «СНГ Альянс, ідентифікаційний код , визнано банкрутом та затверджено арбітражного управляючого - Єгоріна Миколу Юрійовича. Вказаним рішенням також усунуто всі органи управління ТОВ «СНГ Альянс» від виконання функцій по управлінню і розпорядженню майном боржника, зобов`язано передати конкурсному управляючому в триденний строк з моменту затвердження бухгалтерську та іншу документацію, штампи, печатки, матеріальні цінності боржника.

Отже, позивач надав вичерпну інформацію для спростування тверджень відповідача про неможливість врахування довідки, оскільки вона підписана однією тією ж особою за різних осіб (керівника і головного бухгалтера).

Також з матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується, що наданий позивачем як до суду так і до відповідача обсяг документів (доказів), а саме: належної форми ідентичні довідки про заробітну плату №72 від 03.07.2020 та №96 від 09.10.2020 та листи Державної Установа Головного управління Пенсійного фонду Російської Федерації №2 по місту Москві і Московській області від 26.10.2020 №202-от/42714, №2020-от/06/Б-11169 від 05.10.2020 підтверджують відомості про страховий стаж, про нараховану йому заробітну плату та сплачені страхові внески, що в сукупності дає підстави суду дійти висновку, що нездійснення відповідачем перерахунку пенсії.

Відповідно до пункту 1.7 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 (далі - Порядок № 22-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Пунктом 2.1 розділу ІІ вказаного Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до пункту 7 параграф «б» зазначеного Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Таким чином, право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат в цьому випадку не може ставитися в залежність від підтвердження в судовому порядку тих обставин, які існували на час звернення позивача із первинною заявою, та викликали сумнів у пенсійного органу, та таке право підлягає поновленню з моменту його виникнення, з врахуванням первинного звернення до пенсійного органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18.04.2019 у справі №172/730/17 (2-а/172/23/17), яку суд відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховує при вирішенні даної справи.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, одержання особою бажаного результату та бути адекватним наявним обставинам. Водночас, винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає зазначеній міжнародній нормі.

Як вже було зазначено, за приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З аналізу наведеної норми Закону №1058-ІV вбачається, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося до спливу трьох місяців з дня виникнення права на призначення такої пенсії.

Матеріалами справи підтверджено, що пенсійного віку позивач набув 31.05.2020. Із заявою про призначення пенсії звернувся 04.06.2020, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку.

Первинно позивач надав довідку про заробітну плату 08.07.2020 (підтверджується листом відповідача від 15.07.2020 №2000-0317-8/45122) разом з заявою про перерахунок (допризначення) пенсії.

12.10.2020 позивач звернувся з заявою про допризначення та надав оригінал довідки №72 від 03.07.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» та належним чином посвідчену копію рішення Арбітражного Суду міста Москви від 01.12.2017 по справі №А40-1762852/16-123-204Б.

09.11.2020 позивач звернувся з заявою про перерахунок на підставі довідки №96 від 09.10.2020, яку повторно надав роботодавець на запит ПФ РФ, зміст якої дублює зміст довідки №72 від 03.07.2020.

Проте на час розгляду справи відповідачем не надано доказів, що дані про стаж та відомості про заробіток в філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» (ТОВ «СНГ Альянс) враховано. Отже, триваюче порушення продовжується.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1, суд вважає, що для повного відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.06.2020.

Суд зазначає, що під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст заявлених позовних вимог суд дійшов висновку, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області допущено протиправну бездіяльність щодо неврахування ОСОБА_1 стажу роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс» та щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку (допризначення) пенсії на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно - Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс».

А для повного та належного способу захисту прав позивача слід зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_1 стаж роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», починаючи з 01.06.2020 та зобов`язати здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до гривні, починаючи з 01.06.2020.

Щодо негайного виконання рішення у межах стягнення за один місяць

Відповідно до ст.ст. 371, 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць тощо.

Аналіз норм статті 371 КАС України свідчить про відсутність підстав для допуску рішення суду до негайного виконання.

Суд враховує, що прийняв рішення зобов`язального характеру, в процесі виконання котрого відповідач повинен вчинити певні дії (перерахувати розмір пенсії, визначити різницю між перерахованою та фактично виплаченою за спірний період пенсією, замовити та отримати фінансування для сплати різниці між перерахованою та фактично виплаченою пенсією). Суд не присуджував виплату (стягнення з відповідача) конкретної суми коштів за спірний період та, як наслідок, не може визначити «суми стягнення за один місяць». Отже, клопотання про допуск рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 255, 263, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо неврахування ОСОБА_1 стажу роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс».

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку (допризначення) пенсії на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) стаж роботи з 27.02.2009 по 04.12.2009, з 08.12.2009 по 15.09.2011, з 01.10.2011 по 08.01.2014 та з 27.02.2014 по 07.10.2014 у філіалі «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», починаючи з 01.06.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ) здійснити перерахунок (допризначення) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на підставі довідки про заробіток №96 від 09.10.2020, що видана філіалом «Будівельно-Монтажне Управління №2» ТОВ «Стройнефтегаз Альянс», виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до гривні, починаючи з 01.06.2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.