Справа № 280/5361/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5361/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №280/5361/20 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000", про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2020 р. по справі №280/5361/20, яке набрало законної сили 08.12.2020, стягнено з ТОВ «ІСКОЖ-2000» з рахунків у всіх банках, а також за рахунок готівки, на користь УК у Заводському районі м. Запоріжжя кошти податкового боргу: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 672839,42 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в розмірі 4901,35 грн.; екологічного податку в загальній сумі 60770, 46 грн.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в розмірі 26051, 20грн.; податку з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 1894869, 51 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 р. задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "ІСКОЖ-2000" та відстрочено на 6 (шість) місяців виконання рішення суду по справі № 280/5361/20

Ухвала суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням ДПС у Запорізькій області.

Посилаючись на порушення норм процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою заяву ПрАТ «ІСКОЖ-2000» про відстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Скаржник зазначає, що ПрАТ «ІСКОЖ-2000» станом на 01.01.2021 має податковий борг на загальну суму 4410052,19 грн. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2020 по справі № 280/2506/19 задоволено заяву підприємства про розстрочення загальної суми заборгованості у розмірі 914087,13 грн. строком на 12 місяців. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2020 по справі № 280/700/20 задоволено заяву підприємства про розстрочення загальної суми заборгованості у розмірі 840247,06 грн. строком на 12 місяців. Суд першої інстанції не надав належної оцінки аргументам ПрАТ «ІСКОЖ-2000», що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.

Письмовій відзив на апеляційну скаргу від ПрАТ «ІСКОЖ-2000» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи те, що зазначеною процесуальною нормою не встановлено чіткого переліку обставин, які є підставами для відстрочення виконання судового рішення, вирішення такого питання залежіть від наданих заявником доказів ускладнення виконання у встановлений законом строк рішення суду та/або неможливості його виконання.

На думку колегії суддів, відстрочення виконання судового рішення можливо за обставини відсутності чи недостатності коштів на рахунку боржника, а також інших обставин, які унеможливлюють належне та вчасне виконання рішення.

Суд першої інстанції здійснив аналіз наданих ПрАТ «ІСКОЖ-2000» документів на підтвердження обґрунтованості поданої ним заяви (копію балансу за 9 місяців 2020 року (з квитанцією № 2); копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року (з квитанцією № 2); довідкуПАТ «МетаБанк» про залишок коштів на рахунку та про заборгованість за кредитом (вих. № 59-03/3375 від 16.12.2020р.), докази перебування майна в банківській заставі; докази відчуження майна банком, докази сплати підприємством ПДВ у листопаді 2020 року, докази сплати підприємством ПДВ у грудні 2020 року, договір поставки № 48 від 09 листопада 2020 року, договір поставки № 49 від 10 грудня 2020р.) та дійшов висновку, що зазначені документи підтверджують факт складного фінансового становища боржника та відсутність реальної можливості одноразової сплати боржником наразі стягненої за рішенням суду суми боргу.

Апеляційна скарга взагалі не містить доводів на спростування такого висновку суду першої інстанції. Скаржник вказує на порушення судом норм матеріального права, не наводячи, при цьому, жодної. Яким саме аргументам ПрАТ «ІСКОЖ-2000» не було надано судом першої інстанції належної оцінки, в апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги правильність висновку суду першої інстанції не спростовують, оскаржена ухвала суду скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 р. в адміністративній справі №280/5361/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 квітня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук