Справа № 420/6917/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6917/20
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Скрипченка В.О., Димерлія О.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року позов ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 01.04.2020р. №1508507/37305722 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання копії рішення суду повторно розглянути звернення ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» про реєстрацію податкової накладної від 27.02.2020р. №1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» 15.02.2021р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просив провести розгляд апеляційної скарги за участю сторін у відкритому судовому засіданні.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про витребування з ГУ ДПС в Одеській області наявної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття комісією ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.02.2020р. №6284 про відповідність ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника.

23.02.2021р. матеріали даної справи, разом із апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з положеннями ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує склад учасників судового процесу.

2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи;

7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції;

8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

За загальним правилом, відповідно до вимог ч.1,3 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду 1-ї інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Разом із тим, одночасно слід звернути увагу на те, що за правилами ч.ч.4,5 ст.308 КАС України, докази, які не були подані до суду 1-ї інстанції, приймаються судом 2-ї інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду 1-ї інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді 1-ї інстанції.

Так, визначаюсь щодо заявленого клопотання, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ініціюючи процес подачі позовну та заявляючи певні позовні вимоги, позивач має спиратися на докази, якими обґрунтовує свої позовні вимоги.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.76 КАС України).

Згідно з ч.1,2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч.2,3 статті 79 цього Кодексу (тобто разом із позовною заявою або відзивом). Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, повинно бути зазначено: 1) який саме доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, уважно дослідивши зміст даного клопотання апелянта (позивача) про витребування доказів, судова колегія вважає, що останнє не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України та фактично подано поза межами строку, зазначеного в ч.2 ст.79 КАС України.

Враховуючи , що позивач з подібними клопотаннями до суду 1-ї інстанції не звертався та з огляду на те, що матеріали даної справи містять докази на підставі яких судом першої інстанції було ухвалено рішення, суд апеляційної інстанції надасть оцінку правильності висновків суду при прийнятті ним оскаржуваного рішення на підставі тих доказів, що містилися в матеріалах справи на час ухвалення рішення.

Позовними вимогами є визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області від 01.04.2020р. №1508507/37305722 про відмову у реєстрації податкової накладної від 27.02.2020р. №1 та зобов`язання ДПС зареєструвати цю податкову накладну, при цьому, позивач не оскаржує будь-які дії відповідача щодо прийняття рішення від 04.02.2020р. №6284 про відповідність ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, а тому докази, які останній просить витребувати не входять до предмета доказування у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Як видно із матеріалів справи, судом першої інстанції дана справа була розглянута за правилами ст.262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину», приписи ч.6 ст.262, ч.1 ст.311 КАС України, характер спірних правовідносин та приймаючи до уваги те, що у даному випадку розглядається апеляційна скарга на рішення суду 1-ї інстанції по справі незначної складності, яке ухвалено в письмовому (спрощеному) провадженні, а також з метою запобігання поширенню як на території України, так і приміщеннях П`ятого апеляційного адміністративного суду, гострої респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2» та убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від вищевказаної особливо небезпечної інфекційної хвороби, колегія суддів доходить висновку про відсутність достатніх підстав для призначення розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Також, слід зазначити й про те, що саме по собі клопотання сторони про розгляд справи за її участю, яка, відповідно до процесуального закону може розглядатися в порядку письмового провадження, не є достатньою підставою для призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 27.08.2019р. у справі №826/7244/18, відповідно до якого, бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників.

Таким чином, в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Керуючись ст.ст.9,72,76,79,80,306,307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» про витребування доказів та розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін - відмовити.

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу №420/6917/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду в залі судового засідання №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О. Димерлій О.О.