overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4022/19-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2021 р. Справа №200/4022/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року відповідач, Головне управління ДФС у Донецькій області, звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме Головного управління ДФС у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області. Заява обґрунтована тим, що на теперішній час не виконано рішення суду про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» судового збору, тому слід замінити боржника у виконавчому листі, оскільки Головне управління ДПС у Донецькій області несе відповідальність за всіма зобов`язаннями Головне управління ДФС у Донецькій області.

В ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження від 15 квітня 2021 року допущена описка: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено, що вона постановлена, складена та підписана 15 квітня 2020 року.

За приписами частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі частини 2 статті 253 КАС України суд визнав за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Описка у судовому рішенні не є процесуальним порушенням, тому її виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 15 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 248, 250, 251, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

внести виправлення в ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження від 15 квітня 2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Ухвала постановлена, складена і підписана 15 квітня 2021 року».

Ухвала постановлена, складена та підписана 20 квітня 2021 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/3223/21-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2021 р. Справа №200/3223/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі № 200/3223/21-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

14 квітня 2021 року позивач до суду надав заяву про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху від 29 березня 2021 року та просив виправити описку допущену у зазначенні прізвища позивача.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 29 березня 2021 року судом була допущена помилка у зазначенні прізвища позивача, а саме замість вірного ОСОБА_2 зазначено невірно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущених описок, та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в ухвалі від 29 березня 2021 року по справі № 200/3223/21-а.

Внести виправлення в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року № 200/3223/21-а у зазначені прізвища позивача, а саме зазначити ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний її текст складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/10066/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 квітня 2021 р. Справа №200/10066/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто кошти з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг в сумі 42269,01 грн., а саме: податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування (код бюджетної класифікації 11010500) в сумі 395338,32 грн, військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річною декларування (код бюджетної класифікації 11011001) в сумі 32930,69 грн.

09.04.2021 від представниці позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 04 лютого 2021 у справі №200/10066/20-а.

При дослідженні матеріалів справи судом установлено, що у тексті рішення помилково зазначено загальну суму боргу «42269,01 грн» замість вірної «428269,01 грн».

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні від 04 лютого 2021 року у справі №200/10066/20-а.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №200/10066/20-а.

У тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №200/10066/20-а замість невірно зазначеної загальної суми боргу «42269,01 грн» вважати вірної 428269,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 240/21340/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/21340/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 09.12.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20(номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/21340/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/20742/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/20742/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 02.12.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20(номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/20742/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/22357/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/22357/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 04.01.2021 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20(номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/22357/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/18557/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/18557/20

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 02.11.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 в зразковій справі №440/2722/20(номер провадження Пз/9901/14/20) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 26.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/18557/20 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/2514/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2514/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 04.03.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2514/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/1314/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1314/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 05.03.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1314/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/2553/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2553/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі сдді Токаревої М.С., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 04.03.2020 зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 в зразковій справі № 510/1286/16-а (номер провадження 11-345апп19) набрала законної сили.

Вказане судове рішення оприлюднене в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.01.2021.

Відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі відпали.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/2553/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева