Справа № 320/8250/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року справа № 320/8250/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, згідно статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також щомісячну доплату до пенсії за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, згідно статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", викладену у листі від 03.09.2020 №9152/П-02/8-1000/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул.Ярославська, буд.40) здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 набрало законної сили 10.02.2021.

26.03.2021 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до суду із заявою від 15.03.2021 №1000-0903-7/27181 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/8250/20 в частині, що стосується розміру, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

05.04.2021 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на заяву про роз`яснення судового рішення від 19.03.2021, в якій позивач просить суд:

- заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.03.2021 про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 у справі №320/8250/20 задовольнити;

- роз`яснити, що при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2020 у справі №320/8250/20 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зобов`язане здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 державну пенсію по інвалідності з розрахунку 8-ми (восьми) мінімальних пенсій за віком, додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а також щомісячну доплату до пенсії за проживання у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 включно, з урахуванням виплачених сум.

В результаті автоматизованого розподілу вказані заяви були передані для розгляду судді Кушновій А.О. 15.04.2021 згідно з актом відділу канцелярії суду.

20.04.2021 на офіційну електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява від 20.04.2021 про залишення заяви від 15.03.2021 №1000-0903-7/27181 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/8250/20 без розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/8250/20, суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасників справи подавати заяви та клопотання.

Пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Таким чином, з огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №320/8250/20.

Разом з тим, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість відкликання заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі, лише позовної заяви.

Згідно з частиною 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано питання повернення заяви про роз`яснення судового рішення у зв`язку з її відкликанням, то суд дійшов висновку про необхідність застосувати аналогію закону та повернути заявнику таку заяву, як таку, що відкликана заявником у відповідності до п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Вирішуючи заяву позивача ОСОБА_1 в частині роз`яснення судового рішення від 19.03.2021, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ч.2 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20 позивач зазначає, що судом в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи та вказано про те, що у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повинно було нараховувати та виплачувати пенсію позивачу у розмірі, визначеному статтями 39, 50, 54 Закону №796-ХІІ, а не Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Разом з тим, у абзаці третьому резолютивної частини рішення суду не зазначений висновок про визначення розміру пенсії, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що викликає труднощі при виконанні даного судового рішення.

У зв`язку з цим позивач просить суд роз`яснити судове рішення від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20 в частині, що стосується розміру, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок і виплату доплату до пенсії, основної та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Так, пунктом 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20, суд наголошує, що роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Така позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.04.2018 (справа №826/5824/15).

Верховний Суд в ухвалі від 01.02.2018 (справа № 591/3321/17) зазначив, що незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Зі змісту заяви позивача про роз`яснення судового рішення вбачається, що позивач просить роз`яснити резолютивну частину судового рішення в частині, що стосується розміру, в якому зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити позивачу перерахунок і виплату доплати до пенсії, основної та додаткової пенсії, а також доплати до пенсії відповідно до статей 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Разом з цим, подана заява про роз`яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення викликають труднощі в їх розумінні, що зумовило незрозумілість для позивача чи відповідача саме розміру, в якому відповідач зобов`язаний здійснити позивачу перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії.

Суд у рішенні від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20 прийшов до висновку та чітко визначив, що у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 правове регулювання правовідносин щодо виплати доплати до пенсії, основної державної пенсії по інвалідності та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, іншими законами, крім Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не здійснювалося.

Більш того, судом у рішенні від 20.11.2020 у даній справі чітко визначено, в якому розмірі відповідач у період з 01.01.2014 по 02.08.2014 повинен був нараховувати та виплачувати пенсію позивачу, а саме - в розмірі, визначеному статтями 39, 50, 54 Закону України "Про статус і оціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " №796-ХІІ від 28.02.1991 (зі змінами та доповненнями), а не Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дослідивши текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020, суд дійшов висновку про те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 прийняте в межах заявлених позовних вимог, є чітким за змістом і зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути труднощі щодо його розуміння, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.03.2021 в частині роз`яснення судового рішення від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20 відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 241, 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 15.03.2021 №1000-0903-7/27181 про роз`яснення судового рішення від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20, - повернути заявнику.

2. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 19.03.2021 в частині роз`яснення судового рішення від 20.11.2020 в адміністративній справі №320/8250/20, - відмовити.

3. Копію ухвали надіслати заявнику (вручити, надати) (або представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала в частині повернення заяви про роз`яснення судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала в частині відмови у роз`ясненні судового рішення набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.