Справа № 310/1787/20 (2-а/310/46/20)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 310/1787/20 (2-а/310/46/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 в адміністративній справі № 310/1787/20 (2-а/310/46/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 1 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
16.03.2021 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 в адміністративній справі № 310/1787/20 (2-а/310/46/20), яка подана заявником апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 297 КАС України .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, матеріали адміністративної справи №310/1787/20 (2-а/310/46/20), які надійшли до суду 07.04.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 в адміністративній справі № 310/1787/20 (2-а/310/46/20) залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням строку на подання апеляційної скарги та запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку в якій зазначити підстави для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.
16.04.2021 року Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник стверджує, що останнім строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не пропущено, оскільки рішення суду першої інстанції отримано скаржником 22.01.2021 року..
Розглянувши доводи клопотання колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено у відкритому судовому засіданні 08.12.2020, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 22.01.2021, однак апеляційна скарга була подана лише 11.03.2021, тобто навіть не у строк встановлений ст. 286 КАС України, який у даному випадку обраховано від дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується в апеляційному порядку.
Крім того, окрім дати отримання копії оскаржуваного рішення, заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги взагалі не містить обґрунтувань або обставин, які свідчать про наявність об`єктивних перешкод у подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, що могли би бути визнані судом поважними.
Учасники процесу, реалізуючи свої процесуальні права, повинні вимагати у суду видачі повного судового рішення невідкладно після його проголошення, оскільки строк на апеляційне оскарження обчислюється саме з цієї дати.
Проте, апелянт, знаючи про скорочені строки оскарження судових рішень у термінових справах, чекав на отримання рішення суду, не приймаючи жодних заходів чи дій для його своєчасного отримання, що розцінюється судом як неналежна процесуальна поведінка, яка не сприяє терміновому розгляду цієї категорії справ.
Крім того, на Веб-сайті призначеного для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 06.01.2021 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 93993471), однак апеляційну скаргу подано лише після отримання копії оскаржуваного рішення.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст. 293, 295, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2020 в адміністративній справі № 310/1787/20 (2-а/310/46/20) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Інспектора Сектору реагування патрульної поліції № 1 Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції Штенгелова Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва