Справа № 520/6315/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 р. справа №520/6315/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ-ІМПОРТ"
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області
про: визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту Км3 розміром 1,48 при формуванні витягу №5473 від 09.09.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,5493, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :12:013:0005 та скасування витягу №5473 від 09.09.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер: :12:013:0005,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

З урахуванням усіх юридично значимих факторів (зокрема, відсутність даного спору у переліку справ, котрі в обов`язковому порядку підлягають розгляду у порядку загального позовного провадження; обов`язковість документальної фіксації обставин спірних правовідносин) ініційований спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб, оскільки відсутня об`єктивна потреба у проведенні усних слухань.

У зв`язку з чим, клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Запроваджений ч.4 ст.9 КАС України імперативний обов`язок суду з`ясувати об`єктивну істину безвідносно до правових позицій сторін та процесуальної поведінки учасників справи зумовлює виникнення потреби у витребуванні додаткових доказів від ГУ ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України та залучення вказаної особи у якості третьої особи на стороні відповідача відповідно ч.2 ст. 49 КАС України.

Крім того, з урахування предмету позову, клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Харківської міської ради та ОСОБА_1 також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 49, 80, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківську міську раду (, адреса місцезнаходження: 61003, Харківська обл., місто Харків, майдан Конституції, будинок 7), Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (адреса: 61057, Харків, вул. Пушкінська, 46 ).

3. Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

4. Зобов`язати відповідача, Харківську міську раду, ГУ ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України, подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (докази реального існування земельної ділянки, відносно якої був складений Спірний витяг; докази реального існування нерухомого майна заявника на земельній ділянці, відносно якої був складений Спірний витяг; докази виконання заявником податкового обов`язку з плати за землю стосовно земельної ділянки, відносно якої був складений Спірний витяг; докази відносно дій, вчинених заявником у цілях укладання договору оренди землі; докази відносно дій власника/розпорядника земельної ділянки, вчинені у цілях укладання договору оренди землі; докази правильності проведених розрахунків з приводу обчислення показника; пояснення з приводу застосовності правового висновку постанови Верховного Суду від 24.03.2021р. у справі №826/7258/18; тощо); 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) визначитись стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

5. Запропонувати третім особам не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали, або не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву, надати пояснення щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, надіславши пояснення з доданими доказами іншим учасникам справи.

Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків. Зобов`язати учасників справи у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали подати до суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева