overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/7454/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/7454/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство

«Техномет»

про стягнення заборгованості у розмірі 100 909, 36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Техномет" про стягнення заборгованості у розмірі 100 909, 36 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано представником позивача 23.03.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання ухвали суду.

Станом на 19.04.2021 у встановлений судом строк та з урахуванням поштового перебігу, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/7678/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2021 року м. Київ № 640/7678/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду отримано позивачем 03.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 19.04.2021 у встановлений судом строк та з урахуванням поштового перебігу, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7765/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 826/7765/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну боржника виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 25 травня 2018 року в адміністративній справі №826/7765/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентал Груп" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

22 грудня 2020 року позивачу в адміністративній справі №826/7765/17 видано виконавчий лист.

Разом з тим, представником позивача до суду подано письмову заяву про заміну боржника виконавчого провадження, а саме, ГУ ДФС у м. Києві замінити на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, а також визнати виконавчий лист від 22 грудня 2020 року, таким що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 374, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну боржника виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 30 квітня 2021 року о 11:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т Шрамко
Справа № 640/10512/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/10512/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд важає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/31743/20
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/31743/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.04.2021 до суду надійшла заява про повернення сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви.

На підставі розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 15.04.2021 № 860 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2021 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду адміністративної справи № 640/31743/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З квитанції № 0.0..1 від 14.12.2020 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн.

У зв`язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача та про наявність підстав для повернення сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 14.12.2020 суму судового збору у розмірі 840,80 грн.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/18075/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/18075/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.07.2020 зупинено провадження в адміністративній справі № 640/18075/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/18628/19.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.04.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якому зазначено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 залишено без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2020 у справі № 640/18628/19, а тому останнє набрало законної сили.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 640/18075/19 відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі № 640/18075/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастівський завод органічних розчинників" до Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішень.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні 20 травня 2021 року о 14:30, яке відбудеться за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання № 62.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/2427/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/2427/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в якому просить: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 58264704 від незазначеного в реєстрах числа, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків Т. Л. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому позивачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження №58264704.

Також відповідачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва копію матеріалів виконавчого провадження №58264704 та заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заяви відповідача про залишення позову без розгляду, суд вбачає наявними підстави для надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Оскільки копія матеріалів виконавчого провадження №58264704 надіслана відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

2. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

3.Копії ухвали надіслати сторонам. Позивачу також надіслати ксерокопію заяви про залишення позову без розгляду.

4.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/740/21
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/740/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання дій протиправними, скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Круковської Л.M. від 26 серпня 2018 року №2713 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції, що розповсюджується ФОП ОСОБА_1 "; визнати протиправними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області щодо проведення планової (виїзної поєднаної з невиїзною) перевірки характеристик продукції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на підставі наказу від 26 серпня 2018 року № 2713; визнати протиправними та скасувати постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 12 грудня 2018 року №№ 302, 303, 304 та 305 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому відповідачем надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Враховуючи обставини справи, а також необхідність з`ясування думки сторін з приводу заяви відповідача про залишення позову без розгляду, суд вбачає наявними підстави для надання сторонам п`ятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1. Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва пояснень щодо заяви про залишення позову без розгляду.

2.Копії ухвали надіслати сторонам. Позивачу також надіслати ксерокопію заяви про залишення позову без розгляду.

3.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко