Справа № 320/5220/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року справа № 320/5220/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання судового рішення та клопотання позивача про накладення штрафу та про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по виконанню судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 01.01.2016 по 01.03.2018;

- встановити, що станом на 28.02.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового на начальницького складу та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» пенсія ОСОБА_1 складала 5886 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 71 коп.;

- перерахувати та виплатити ОСОБА_1 одним платежем, без врахування Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Про погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», заборгованість по пенсії за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 з врахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%, премії - 15% та надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 10% в сумі 59042 (п`ятдесят дев`ять тисяч сорок дві) грн. 88 коп.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) відповідно до складеної Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нової довідки від 02.08.2019 № про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (ідентифікаційний код 22933548; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) відповідно до складеної Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нової довідки від 02.08.2019 № про розмір грошового забезпечення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.08.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 набрало законної сили 19.08.2020.

10.11.2020 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/5220/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) відповідно до складеної Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нової довідки від 02.08.2019 № про розмір грошового забезпечення.

19.11.2020 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборським Андрієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження №63670765 з виконання виконавчого листа №320/5220/19, виданого Київським окружним адміністративним судом 10.11.2020.

16.12.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/20, в якій заявник просить суд відповідно до ст.382 КАС України зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у зв`язку з тим, що вказане рішення відповідачем не виконується. Також у заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по виконанню судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №320/3167/19.

В результаті автоматизованого розподілу вказану заяву та матеріали адміністративної справи №320/5220/20 було передано для розгляду судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю щодо виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/20 задоволено, встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/20 протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 12.01.2021 об 15:38 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по виконанню судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі №320/5220/19 в порядку письмового провадження, починаючи з 25.01.2021. Витребувано докази у справі від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку позовну заяву разом із додатками. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 12.01.2021 об 15:38 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

28.01.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 №1000-0902-7/7634 у справі №320/5220/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 21.01.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.01.2021 №1000-0902-7/7634 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Витребувано від відповідача докази надіслання на адресу Пенсійного фонду України листа відповідача від 20.01.2021 №1000-0902-5/7488 та надану Пенсійним фондом України відповідь, а також докази відсутності у відповідача відповідних бюджетних призначень для виконання рішення у повному обсязі.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 03.02.2021 о 15:54 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

17.02.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 №1000-0902-7/15154 у справі №320/5220/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 12.02.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 11.02.2021 №1000-0902-7/15154 про виконання судового рішення - відмовлено. Встановлено для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти відповідача - 09.03.2021 о 20:51 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

26.03.2021 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшов звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 у справі №320/5220/19, відправлений рекомендованим поштовим відправленням 19.03.2021.

Вказаний звіт зареєстрований у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду та був переданий для подальшого розгляду судді Кушновій А.О. 31.03.2021, що підтверджується Реєстром передачі справ судді.

Також, 26.03.2021 на офіційну електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 25.03.2021 про незатвердження звіту від 17.03.2021 та за умисне невиконання вимог рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 у справі №320/5220/19 в повному обсязі, щодо невиплати ОСОБА_1 індексації пенсії, відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши звіт відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016, з урахуванням надбавки за службу в умовах режимних обмежень (10%) відповідно до складеної Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області нової довідки від 02.08.2019 № про розмір грошового забезпечення.

У звіті від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 про виконання судового рішення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зазначає, що на виконання рішення суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку, визначеному судовим рішенням, за період з 01.01.2016 по 31.07.2020, розмір пенсії після проведення перерахунку становить 4099,55 грн. Перерахунок відповідно до рішення суду проведено за період з 01.01.2016 по 31.07.2020, сума доплати становить 6334,56 грн.

Також зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством. Зазначає, що 21.02.2020 затверджено Бюджет Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2020 рік. Відповідно до Бюджету Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду закладено 9491,90 тис.грн.

Після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 щодо визнання протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», обсяг бюджетних призначень Пенсійного фонду України на 2020 рік на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду не переглядався.

Згідно зі ст.ст.23, 116 Бюджетного кодексу будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач повідомив, що виплати пенсій можуть бути здійснені ГУ ПФУ у Київській області виключно за рахунок коштів Державного бюджету (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 25060080) "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду", за рахунок коштів по перерозподілу власних надходжень, коштів розподіленого на загальнообов`язкове державне страхування єдиного внеску. Фінансування здійснюється відповідно до графіка фінансування, який складається з урахуванням щоденної потреби відповідно до сум у виплатних документах до установ.

При цьому посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а про те, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідач у звіті від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 зазначає, що 20.01.2021 ГУ ПФУ у Київській області надіслано лист №1000-0902-5/7488 до Пенсійного фонду України щодо розгляду питання про виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19, у відповідь на який Пенсійним фондом України листом від 15.02.2021 № 2800-030203-9/6678 повідомлено про те, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінансування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд грн.

Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із п.п.1-1 п. 14 розділу VІ Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Відтак виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

При цьому відповідач у звіті посилається на правовий висновок Верховного Суду у постановах від 07.11.2019 №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, відповідно до якого невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Крім того, відповідач зазначає, що виділення коштів із державного бюджету на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління ПФУ у Київській області відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу.

Враховуючи зазначені обставини, відповідач просить суд врахувати, що Головним управлінням було вжито всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 по справі №320/5220/19, однак фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Розглянувши поданий відповідачем звіт від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 про виконання судового рішення, суд не може погодитися із вказаними доводами відповідача, виходячи з такого.

Як вже встановлено судом, відповідачем надано перерахунок пенсії за пенсійною справою №, пенсію позивачу перераховано з 01.08.2020, відповідно до наданого перерахунку до розміру грошового забезпечення включено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 10% у сумі 250,00 грн., розмір пенсії після перерахунку - 4099,55 грн.

Отже, до поточної виплати пенсії позивачу з 01.08.2020 включено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень 10% у сумі 250,00 грн.

Невиконаним залишилось рішення суду в частині заборгованості з виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень 10% за період з 01.01.2016 по 31.07.2020.

Так, з наданого розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № за дорученням №/59 щодо позивача, наявного в матеріалах справи, сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 становить 6334,56 грн.

Такі доводи відповідача свідчать про те, що відповідачем проведено дії із нарахування доплати до пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.07.2020, розмір якої становить 6334,56 грн., проте виплати даної суми не відбулось.

Відповідно до частини 1 статті 10 Бюджетного кодексу України видатки та кредитування бюджету класифікуються за:

1) бюджетними програмами (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету);

2) ознакою головного розпорядника бюджетних коштів (відомча класифікація видатків та кредитування бюджету);

3) функціями, з виконанням яких пов`язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету).

Відповідно до частини 2 статті 10 Бюджетного кодексу України програмна класифікація видатків та кредитування бюджету використовується у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі. Програмна класифікація видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) формується Міністерством фінансів України (місцевим фінансовим органом), за пропозиціями, поданими головними розпорядниками бюджетних коштів під час складання проекту закону про Державний бюджет України (проекту рішення про місцевий бюджет) у бюджетних запитах, при цьому визначається шляхом розподілу видатків та кредитування державного бюджету (місцевого бюджету) за бюджетними програмами у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) і може бути уточнена під час виконання державного бюджету (місцевого бюджету) при внесенні змін до закону про Державний бюджет України (рішення про місцевий бюджет) та у разі застосування положень частини шостої статті 23 та частини другої статті 24 цього Кодексу.

Відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України, бюджетний запит - документ, підготовлений головним розпорядником бюджетних коштів, що містить пропозиції з відповідним обґрунтуванням щодо обсягу бюджетних коштів, необхідних для виконання покладених на нього функцій на середньостроковий період, на підставі відповідних граничних показників видатків бюджету та надання кредитів з бюджету.

При цьому, відповідач у звіті від 17.03.2021 №1000-0902-7/281854 зазначає, що на запити Головного управління від 20.01.2021 №1000-0902-5/7488 та від 09.02.2021 №1000-0902-5/14300 Пенсійний фонд України повідомив, що судові рішення виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених зобов`язань. Фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 "Фінасування виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та розпорядником коштів державного бюджету, що виділяються на забезпечення виплат по зазначеній бюджетній програмі, є Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України - відповідальний виконавець і розпорядник коштів нижчого рівня. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" по програмі 2506080 передбачено 195,3 млрд. грн. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік, який згідно із п.п.1-1 п. 14 розділу VІ Бюджетного кодексу України затверджується Кабінетом Міністрів України в місячний термін після набрання чинності законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Відтак виплата коштів на виконання рішень суду здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд зазначає, що звернення відповідача з листами до Пенсійного фонду України з проханням про розгляд питання щодо виділення коштів на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19, не свідчить про виконання судового рішення у повному обсязі.

З приводу посилання відповідача у звіті на Постанову №649, суд зазначає таке.

Так, 22.08.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду; установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою; внесено до бюджету Пенсійного фонду України на 2018 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 р. № 8, зміни, що додаються.

Відповідно до пункту 1 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 649 (в редакції чинній станом на 22.08.2018), цей Порядок визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно із пунктом 3 Порядку №649 боржник веде облік рішень у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), відповідно до порядку, встановленого Пенсійним фондом України.

Пунктом 10 Порядку №649 передбачено, що виділення коштів для виплати здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету шляхом перерахування коштів боржнику.

У той же час, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 року змінено. Пункт 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: "Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Отже, Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649, починаючи з 22 липня 2020 року до спірних правовідносин вже не може бути застосований і виконання рішення суду у даній справі повинно здійснюватись згідно вимог чинного законодавства в сфері виконання судових рішень.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що зазначена постанова КМ України, а саме її п.1 та 2, визнані нечинними, у відповідача відсутні правові підстави для виконання рішення суду у відповідності до зазначеної постанови КМ України.

У той же час, на час виникнення спірних правовідносин діяв Порядок ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України №20-1 від 26.09.2018, зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1189/32641 від 22.10.2018.

Згідно з п. 1 Порядку цей Порядок відповідно до пункту 3 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 (далі - Порядок № 649), визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього.

У цьому Порядку терміни використовуються у значеннях, наведених у Законах України «Про виконавче провадження», «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку № 649 (п.2).

У реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»:

на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою;

про стягнення коштів (п.3).

Відомості з реєстру можуть надаватися стягувачу щодо нього у вигляді витягу чи представнику стягувача на підставі документа, що підтверджує його повноваження (п.10).

Отже, зазначений Порядок №20-1 визначає процедуру функціонування реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (далі - реєстр), та внесення інформації до нього, проте не визначає порядку виконання судових рішень.

Як вже зазначено судом, пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якими затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, та установлено, що для виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних та інших пов`язаних з ними виплат, що фінансуються з державного бюджету, виплата коштів, нарахованих за період до набрання судовим рішенням законної сили, здійснюється відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого цією постановою, визнані протиправними та нечинними.

З урахуванням вищевикладеного, суд не може вважати виконаним рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 та як наслідок прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення.

Тому, з урахуванням вимог частини 2 ст. 382 КАС України, суд вважає за необхідне у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 в частині виплати нарахованої доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 у розмірі 6334,56 грн. - відмовити та з урахуванням ч.2 ст.382 КАС встановити новий строк для виконання судового рішення у вказаній частині - протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили даною ухвалою.

Щодо питання накладення на керівника Головного управління ПФУ у Київській області штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин саме відповідачем по справі.

Матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області вчиняються дії щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої суми доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19, зокрема, подано відповідний запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату нарахованої доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 в сумі 6334,56 грн.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Водночас, за змістом ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду питання накладення штрафу є правом, а не обов`язком суду, враховуючи конкретні обставини в порядку виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для його застосування в даному випадку, з урахуванням того, що відповідачем частково виконано рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 у справі №320/5220/19, а вини керівника пенсійного органу у невиконанні рішення суду в частині виплати перерахованої суми пенсії не встановлено.

Щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача від 16.12.2020 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з виконання судового рішення у справі №320/5220/19 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з частиною 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З системного аналізу зазначених норм суд дійшов висновку про те, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами статті 383 Кодексу, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду чи умисне ухилення від вчинення будь-яких дій, спрямованих на його виконання, що порушує законні права та інтереси позивача.

Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статей 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на виконання рішення суду здійснено нарахування доплати до пенсії позивача за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 в сумі 6334,56 грн. Відповідач вказує, що виплату позивачу суми доплати буде здійснено за наявності бюджетних асигнувань на цю мету.

Суд зазначає, що асигнування на виплату державних боргів безумовно може спричинити певні затримки у виконанні рішень з бюджету Уряду. При цьому право заявника на виплату не заперечується відповідачем, а тому і не позбавляє ОСОБА_1 належної йому власності. Суттєва затримка у виплаті нарахованої позивачу доплати до пенсії, яка в даному випадку не залежить від волі та дій ГУ ПФУ у Київській області, оскільки зумовлена відсутністю належного бюджетного фінансування, не може свідчити про небажання відповідача виконувати рішення суду чи про умисне вчинення ним будь-яких дій, які цьому перешкоджають.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність доводів позивача, а тому заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, подана в порядку статті 383 КАС України задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання наявності підстав для оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні такої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6 статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним у частині 2 вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена. За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи наведені процесуальні положення, в апеляційному порядку може бути оскаржено виключно ухвалу про повернення заяви у зв`язку із її невідповідністю вимогам частини 2 цієї статті. Однак, КАС України не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України. Крім того, відповідно до частини 2 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадку, якщо оскарження таких ухвал прямо передбачають відповідні норми КАС України, проте ані стаття 383 КАС України, ані приписи статті 294 Кодексу не містять норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена також Верховним Судом, зокрема, у постановах від 19.12.2018 по справі №2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі №813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі №821/11/18, від 30.04.2020 у справі №814/1171/17.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 17.03.2021 №1000-0902-7/28185 про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.07.2020, - відмовити.

2. Встановити для Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 30.04.2020 у справі №320/5220/19 в частині виплати нарахованої ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 31.07.2020 у сумі 6334,56 грн. - протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника Головного управління ПФУ у Київській області від 25.03.2021 - відмовити.

4. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області по виконанню судового рішення в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду в частині залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.