Справа № 520/1765/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 р.Справа № 520/1765/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 520/1765/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року повернуто позивачу позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що він має тяжкий матеріальний стан, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та має кредитні зобов`язання, на підтвердження чого надав довідку з місця роботи ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Системні технології" № 23/2-1від 23.02.2021 р. про перебування у відпустці з 16.12.2020 р. по 04.02.2021 р. без збереження заробітної плати.

Дослідивши клопотання та докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Як вбачається зі змісту клопотання апелянта він просить відстрочити сплату судового збору, так як має тяжкий матеріальний стан, оскільки отримує мінімальну заробітну плату та має кредитні зобов`язання, проте, заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин і не надано довідки про розмір його доходу за попередній календарний рік.

Для відстрочення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року по справі № 520/1765/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.