Справа № 640/7048/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/7048/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомДержавного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича
доМіністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся державний реєстратор Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2020 №744/5, який виданий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.01.2020 за результатами скарги Квітіна Р.В., в інтересах ФГ «ШАРМ-ОМ» від 26.11.2019;

- зобов`язати уповноважених осіб Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно індексні записи рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 №№49340515, 49340394, 49339878, від 25.10.2019 №№49343048, 49350906, 49343434, 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172, 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№49213449, 49513688, 49513776, 49513249, 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351, 49513449;

- зобов`язати уповноважених осіб Міністерства юстиції України вчинити дії щодо доступу державному реєстратору прав на нерухоме майно Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу до державного реєстру прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України порушено процедуру розгляду скарги, а саме: скарга ФГ «Шарм-ОМ» розглянута без перевірки чи подана вона особою, яка має на це повноваження, з урахуванням того, що права скаржника ніяким чином у межах спірних правовідносин не порушені; Комісія не залучила до розгляду справи власників земельних ділянок як зацікавлених осіб; Комісією порушено строк розгляду скарги, внаслідок чого висновок, складений за результатами її розгляду та оскаржуваний наказ, виданий на підставі даного висновку, не можуть вважатись правомірними. Щодо виявленого Комісією порушення, на підставі якого прийнято оскаржуваний наказ, позивачем зазначено, що останній не визнає порушень при здійсненні реєстраційних дій, на які посилається Комісія, оскільки підстав для відмови у реєстрації не було, з урахуванням того, що з поданих документів та даних Державного реєстру речових прав встановлено про закінчення строку оренди землі на договорами оренди земельних ділянок укладених між TOB «Браїлівське» та власниками і державна реєстрація припинення несла формальний характер. Крім того, за твердженням позивача, подані документи про припинення та виникнення оренди землі стосовно кожної земельної ділянки приймалися та розглядалися одночасно в режимі реального часу з проміжком в кілька хвилин.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадження), встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного наказу, з огляду на виявлене порушення позивачем, як державним реєстратором, вимог законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки державним реєстратором Фаренюком С.А. під час прийняття оскаржуваних рішень належним чином не встановлено черговість розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв Державного реєстру прав.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ФГ «Шарм-ОМ» подано до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України скаргу на рішення державного реєстратора від 26.11.2019, в якій останній просив скасувати рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича від 24.10.2019 №№49340515, 49340394, 49339878, від 25.10.2019 №№49343048, 49350906, 49343434, 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172, 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№49213449, 49513688, 49513776, 49513249, 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351, 49513449. В якості підстави для подання такої заяви зазначено, що ФГ «Шарм-ОМ» є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:001:0018, :02:002:0019. :03:001:0020. :02:002:0020, :03:002:0025, :03:002:0026. :02:002:0027. :03:001:0048. :02:001:0051, :03:002:0052, :03:002:0053, :02:001:0060. :02:001:0061. :02:002:0072, :02:002:0073, :02:001:0075, :02:001:0076, :02:002:0077, :02:001:0077, :02:002:0079, :02:0020086, :02:002:0087. Натомість, попереднім орендарем - TOB «Браїлівське» () - після закінчення строку дії договорів оренди не було припинено записи про право оренди із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що перешкоджало скаржнику у реєстрації наявних у нього договорів оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 12.11.2019 під час підготовки, позовної заяви до TOB «Браїлівське», представником скаржника з інформаційних довідок виявлено, що державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А. вже вилучені записи про право оренди щодо TOB «Браїлівське» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право оренди на зазначені земельні ділянки за TOB «Поділля агропродукт» (), що, за твердженням скаржника, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

За результатами розгляду вказаної заяви, Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складно висновок від 31.01.2020, в якому рекомендувала наступне:

- скаргу адвоката Квітіна Р.В. в інтересах ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019 задовольнити повністю;

- скасувати рішення від 24.10.2019 №№ 49340515, 49340394, 49339878, від 25.10.2019 №№ 49343048, 49350906, 49343434, 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172, 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№ 49513688, 49513776, 49513249, 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351, 49513449, прийняті державним реєстратором Фаренюком С.А.;

- анулювати доступ державному реєстратору Фаренюку С.А. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав).

В якості мотивів вказаного у висновку зазначено про те, що згідно з відомостями Державного реєстру прав, державним реєстратором Фаренюком С.А. зареєстровані заяви про державну реєстрацію виникнення права оренди за земельні ділянки за TOB «Поділля агропродукт» №№ 36313952. 36313816, 36311153, 36313538. 36311249, 36256811, 36257091. 36256469, 36309249. 36314161, 36256961, 36313297, 36309314, 36314703, 36256303. 36310754. 36313670. 36311065, 36256114. 36255629, 36256658, 36310966, 36310853. 36255929, 36309470. До заяв були додані договори оренди земельних ділянок, укладені між TOB «Поділля агропродукт» та власниками земельних ділянок. На підставі вищевказаних заяв були прийняті рішення про державну реєстрацію від 24.10.2019 №49340515, від 25.10.2019 №49343048, від 25.10.2019 №49350906, від 25.10.2019 №49343318, від 25.10.2019 №49347614, від 04.11.2019 №49513449, від 04.11.2019 №49513776, від 04.11.2019 №49513249, від 25.10.2019 №49350717, від 24.10.2019 №49340394, від 04.11.2019 №49513688, від 25.30.2019 №49343434, від 25.10.2019 №49350528, від 24.10.2019 №49339878, від 04.11.2019 №49513126, від 25.10.2019 №49348459, від 25.10.2019 №49343172, від 25.10.2019 №49347912, від 04.11.2019 №49513000, від 04.11.2019 №49512696, від 04.11.2019 №49513351, від 25.10.2019 №49348097, від 25.10.2019 №49348283, від 04.11.2019 №49512824, від 25.10.2019 №49350151 та внесено записи про реєстрацію виникнення права оренди за TOB «Поділля агропродукт».

Надалі державним реєстратором Фаренюком С.А. було зареєстровано заяви за №№36579699, 36579693, 36579363, 36579678, 36579526, 36256865, 36257222, 36256523, 36579374, 36579709, 36257007, 36579671, 36579381, 36579742, 36256345, 36579478, 36579685, 36579510, 36256169, 36255707, 36256693, 36579501, 36579486, 36255977, 36579400 про припинення діючих в Державному реєстрі прав записів про право оренди за ПАТ «Браїлівське». До заяв не було додано жодного документу щодо припинення іншого речового права. На підставі вищевказаних заяв прийнято рішення від 24.10.2019 №49340560, від 25.10.2019 №49343098, від 25.10.2019 №49351045. від 25.10.2019 №49343358, від 25.10.2019 №49347795, від 04.11.2019 №49513497, від 04.11.2019 №49513812, від 04.11.2019 №49513293, від 25.10.2019 №49350788, від 24.10.2019 №49340438, від 04.11.2019 №49513731, від 25.10.2019 №49343464, від 25.10.2019 №49350595, від 24.10.2019 №49339939, від 04.11.2019 №49513182, від 25.10.2019 №49348533, від 25.10.2019 №49343205, від 25.10.2019 №49347996, від 04.11.2019 №49513055, від 04.11.2019 №49512752, від 04.11.2019 №49513389, від 25.10.2019 №49348178, від 25.10.2019 №49348343, від 04.11.2019 №49512895, від 25.10.2019 №49350217 щодо припинення права оренди за ПАТ «Браїлівське».

На підставі викладеного Колегією зауважено, що на момент реєстрації виникнення права оренди за TOB «Поділля агропродукт» у Державному реєстрі прав були наявні актуальні записи про право оренди за ПАТ «Браїлівське», у зв`язку з чим державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації іншого речового права TOB «Поділля агропродукт», як наслідок, рішення від 24.10.2019 №№49340515, 49340394, 49339878, від 25.10.2019 №№49343048, 49350906, 49343434, 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172, 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№49213449, 49513688, 49513776, 49513249, 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351, 49513449, прийняті державним реєстратором Фаренюком С.А. з порушенням вимог п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та ст.ст. 18 та 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З урахуванням даного висновку, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 03.03.2020 №744/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», яким визначено, зокрема, скаргу адвоката Квітіна Р.В. в інтересах ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019 задовольнити повністю; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.10.2019 №№ 49340515. 49340394. 49339878, від 25.10.2019 №№ 49343048, 49350906. 49343434. 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172. 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№ 49513688, 49513776. 49513249. 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351. 49513449, прийняті державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечєльницького району Вінницької області Фаренюком Сергієм Анатолійовичем; анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державному реєстратору Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюку Сергію Анатолійовичу.

Вважаючи даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав визначено положеннями ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з приписами якої, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть подовжити строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв`язку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв`язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

У разі якщо останній день строку для подання скарг, зазначеного у частині третій цієї статті, припадає на вихідний або святковий день, останнім днем строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено, у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (ім`я) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім`я) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) відомості про наявність чи відсутність судового спору з порушеного у скарзі питання, що може мати наслідком скасування оскаржуваного рішення державного реєстратора та/або внесення відомостей до Державного реєстру прав; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

До скарги додаються засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника у результаті прийняття рішення державним реєстратором (за наявності), а також якщо скарга подається представником скаржника - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження такого представника, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову у задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги; б) скасування рішення про зупинення державної реєстрації прав, про зупинення розгляду заяви або про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав; в) виправлення помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) усунення порушень, допущених державним реєстратором, з визначенням строків для виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав; д) підпункт «д» пункту 2 частини шостої статті 37 виключено; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами «а», «ґ» і «е» пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У рішенні Міністерства юстиції України чи його територіального органу за результатами розгляду скарги можуть визначатися декілька шляхів задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі якщо за результатами розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів щодо негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Рішення, передбачені підпунктами «а» - «в» пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються не пізніше наступного робочого дня після прийняття такого рішення шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру прав. Для виконання таких рішень повторне подання документів для проведення державної реєстрації прав та сплата адміністративного збору не вимагаються.

Технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених підпунктами «г» та «ґ» пункту 2 частини шостої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Рішення, передбачені підпунктами «е» та «є» пункту 2 частини шостої цієї статті, виконуються Міністерством юстиції України, його територіальними органами невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня їх прийняття.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу нотаріуса до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного нотаріуса.

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

На виконання вказаних законодавчих положень Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (надалі - Порядок №1128 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 3 Порядку №1128, скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах за умови підписання її скаржником, зокрема з використанням кваліфікованого електронного підпису.

У разі коли під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації відповідно до пункту 5 цього Порядку не виявлено підстав для відмови в її задоволенні чи підстав для пересилання її за належністю, Мін`юст чи відповідний територіальний орган здійснює колегіальний розгляд такої скарги на предмет наявності (відсутності) порушень закону в рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту, що оскаржуються (п. 8 Порядку №1128).

Згідно з п. 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів.

Відсутність осіб, визначених абзацом першим цього пункту, під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

У силу п. 11 Порядку №1128, Мін`юст чи відповідний територіальний орган своєчасно, але не пізніше ніж за два дні до дня розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально повідомляє особам, визначеним у пункті 10 цього Порядку, про час і місце засідання колегії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін`юсту та додатково одним з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел); 2) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії телефонограми від 30.01.2020 вбачається, що посадова особа Міністерства юстиції України вчиняла дії з повідомлення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С.А. про засідання Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, під час якого буде розглянуто скаргу адвоката Квітіна Р.В. в інтересах ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019, проте, у вказаній телефонограмі зазначено, що телефонний номер не відповідає.

Крім того, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційному веб-сайті Мін`юсту розміщено повідомлення про розгляд по суті скарги адвоката Квітіна Р.В. в інтересах ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019.

Суд також звертає увагу, що у матеріалах справи містяться письмові заперечення позивача на скаргу ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019, адресовані Міністерству юстиції України.

Вказане, у своїй сукупності, свідчить про необґрунтованість тверджень позивача про неналежне повідомлення останнього про розгляд скарги ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019, що перешкодило останньому у наданні своїх пояснень з приводу даної скарги.

При цьому, суд звертає увагу, що у силу п. 10 Порядку №1128, для розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально Мін`юст чи відповідний територіальний орган запрошує скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіальний орган Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів. Так, зі змісту наявної у матеріалах скарги ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019 не вбачається факту зазначення в останній власників земельних ділянок як зацікавлених осіб. Водночас, згідно з відомостями, зазначеними у реєстрі, спірні реєстраційні дії стосуються TOB «Браїлівське» та TOB «Поділля агропродукт», а власників земельних ділянок, як помилково зазначено позивачем, що виключає необхідність їх запрошення для розгляду скарги.

У свою чергу, відповідно до п. 14 Порядку №1128, за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації у строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян», засвідчені в установленому законодавством порядку відповідні копії рішень Мін`юсту чи його територіального органу, копії висновків колегії (у разі розгляду скарг у сфері державної реєстрації колегіально) разом із супровідним листом надсилаються скаржнику.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Вказаний строк розгляду та вирішення скарги також визначено ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що скарга ФГ «Шарм-ОМ» від 26.11.2019 зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 26.11.2019 за №41254-33-19, натомість, висновок колегії складено 31.01.2020, а оскаржуваний наказ прийнято 03.03.2020, що вказує про порушення відповідачем строку розгляду та вирішення скарги. У той же час, вказане порушення саме по собі не може бути свідченням протиправності наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2020 №744/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Щодо тверджень позивача про те, що скарга ФГ «Шарм-ОМ» розглянута без перевірки чи подана вона особою, яка має на це повноваження, з урахуванням того, що права скаржника ніяким чином у межах спірних правовідносин не порушені, а також відсутність порушень з боку позивача під час вчинення спірних реєстраційних дій, суд зазначає про наступне.

Як було зазначено вище, у силу ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав або територіального органу Міністерства юстиції України подається особою, яка вважає, що її права порушено.

При цьому, в якості наявного порушеного права представником ФГ «Шарм-ОМ» зазначено, що вказане товариство є орендарем земельних ділянок з кадастровими номерами: :03:002:0012, :03:002:0013, :03:002:0014, :03:001:0018, :02:002:0019. :03:001:0020. :02:002:0020, :03:002:0025, :03:002:0026. :02:002:0027. :03:001:0048. :02:001:0051, :03:002:0052, :03:002:0053, :02:001:0060. :02:001:0061. :02:002:0072, :02:002:0073, :02:001:0075, :02:001:0076, :02:002:0077, :02:001:0077, :02:002:0079, :02:0020086, :02:002:0087. Натомість, попереднім орендарем - TOB «Браїлівське» () - після закінчення строку дії договорів оренди не було припинено записи про право оренди із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що перешкоджало скаржнику у реєстрації наявних у нього договорів оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 12.11.2019 під час підготовки, позовної заяви до TOB «Браїлівське», представником скаржника з інформаційних довідок виявлено, що державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С.А. вже вилучені записи про право оренди щодо TOB «Браїлівське» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєстровано право оренди на зазначені земельні ділянки за TOB «Поділля агропродукт» (), що, за твердженням скаржника, порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Отже, вказане свідчить про наявність підстав стверджувати про належність особи скаржника.

У свою чергу, приписами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній станом на момент вчинення спірних реєстраційних дій) передбачено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі якщо під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованих у Державному реєстрі прав інших заяв про державну реєстрацію прав на це саме майно, заяви розглядаються в порядку черговості їх надходження.

Наступна заява розглядається тільки після прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації щодо заяви, зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше.

Черговість розгляду заяв щодо одного об`єкта нерухомого майна застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Аналогічні за змістом положення також викладено у п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

Так, Колегією у висновку зауважено, що на момент реєстрації виникнення права оренди за TOB «Поділля агропродукт» у Державному реєстрі прав були наявні актуальні записи про право оренди за ПАТ «Браїлівське», у зв`язку з чим державний реєстратор повинен був відмовити у державній реєстрації іншого речового права TOB «Поділля агропродукт», як наслідок, рішення від 24.10.2019 №№49340515, 49340394, 49339878, від 25.10.2019 №№49343048, 49350906, 49343434, 49343318, 49350528, 49347614, 49350717, 49348283, 49348459, 49343172, 49350151, 49347912, 49348097, від 04.11.2019 №№49213449, 49513688, 49513776, 49513249, 49513126, 49513000, 49512696, 49512824, 49513351, 49513449, прийняті державним реєстратором Фаренюком С.А. з порушенням вимог п. 13 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та ст.ст. 18 та 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вказане порушення наявними у матеріалах справи доказами не спростовано, з огляду на що, враховуючи встановлені судом обставини даної справи, наявними у матеріалах справи доказами підтверджено правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок