Справа № 280/781/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

19 квітня 2021 року 12 год. 43 хв. Справа № 280/781/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Шелепко Б.В. та сторін

від позивача: адвокат Кацюба М.В.,

від відповідача: Усатенко Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),

до Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 29 - А, ),

про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати на користь позивача вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- зобовяза відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача вихідну допомогу при звільненні в розмірі 20595,12 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2020 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 980,72 грн.

29 січня 2021 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25 лютого 2021 року о/об 15 год. 00 хв.

З 25.02.2021 по 12.03.2021 суддя ОСОБА_2 перебував на лікарняному.

15 березня 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 19 квітня 2021 року о 12:00 год.

Разом з відзивом від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 280/782/21.

Клопотання обгрунтоване наступним.

Представник відповідача в клопотані зазначає, що у разі скасування судом за результатом розгляду справи № 280/782/21 наказу про звільнення позивача та поновлення його на посаді, взагалі відпаде правова підстава для вимоги про стягнення вихідної допомоги позивачу.

З наведеного вбачається, що рішення у справі № 280/782/21 матиме суттєве значення для правильного вирішення спору у справі № 280/781/21, а тому, на думку відповідача наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування вищенаведених доводів представник відповідача наводить правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18) про те, що після поновлення особи на роботі підстава для виплати вихідної допомоги відпадає (скасування наказу про звільнення), однак в силу вимог ст. 1215 ЦК України ці кошти поверненню не підлягають.

У відкритому підготовчому засіданні предствник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених у письмовому клопотанні, просив суд клопотання задовольнити.

Представник позивача у відкритому підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, пояснив суду що є факт звільнення позивача з посади, фак невиплати позивачу вихідної допомоги при звільнені, а тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Також представник позивача пояснив суду, що звільнення з органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» є однорідним звільненню за п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, а тому правові наслідки для роботодавця є однаковими, а саме: останній, відповідно до положень ст. 44 Кодексу законів про працю України, зобов`язаний виплатити працівнику вихідну допомогу при звільненні у розмірі середнього місячного заробітку.

Суд у відкритому підготовчому засідані заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, прийшов до наступного.

В адміністратвній справі №280/781/21 ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі 20595,12 грн;

- стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 29.12.2020 по день фактичного розрахунку з урахуванням середньоденного розміру заробітної плати 980,72 грн.

В адміністративній справі №280/782/21 ОСОБА_1 просить суд - визнати протиправним та скасувати рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №21 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Запорізької обласної прокуратури №2492к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області та з органів прокуратури Запорізької області з 29.12.2020;

поновити позивача в органах Запорізької обласної прокуратури з 30.12.2020;

поновити позивача на посаді прокурора Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області або на посаді із рівнозначними умовами, функціями та повноваженнями в органах Запорізької обласної прокуратури, з 30.12.2020;

стягнути із Запорізької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 і до моменту фактичного поновлення на роботі.

При цьому суд зазначає, що інститут стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інститут нарахування і виплати вихідної допомоги при звільненні у відповідності до ст. 44 Кодексу законів про працю України мають різну правову природу та підстави застосування.

Суд прийшов до висновку, що адміністративна справа №280/781/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Запорізької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку та адміністративна справа №280/782/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) за №21 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснення повноваження прокурора не є взаємопов`язаними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, в задоволені клопотання предстваника відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/782/21 необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, статтями 241, 243 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника Запорізької обласної прокуратури (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, 29 - А, ) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №280/782/21 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 19 квітня 2021 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 20 квітня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький

19 квітня 2021 року 12:00