Справа № 400/912/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2021р. № 400/912/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біологічні очисні споруди", вул. Київська, 287, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, пр. Центральний, 288, м. Миколаїв, 54003,
третя особа:Вознесенська міська рада, площа Центральна,1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
провизнання протиправними та скасування приписів від 25.05.2020 № 008, від 29.05.2020 № 009 і наказу від 13.01.2021 № 12,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.03.2021 суд за клопотанням Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області відклав підготовче засідання у справі № 400/912/21 на 20.04.2021 на 11:00 год., а також доручив Шостому апеляційному адміністративному суду проведення відеоконференції за участю представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

20.04.2021 до суду надійшли клопотання представників позивача - ТОВ "Біологічні очисні споруди" - та відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області - про відкладення підготовчого засідання.

Клопотання представника позивача мотивоване карантинними обмеженнями в суді, а відповідача - неможливістю узяти участь у підготовчому засіданні через відрядження до іншого міста.

20.04.2021 представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з примішення Шостого апеляційного адміністративного суду, проти задоволення клопотань про вікладення підготовчого засідання не заперечував.

Розглядаючи клопотання представників сторін, суд узяв до уваги таке.

У підготовчому засіданні суд здійснює процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку із продовженням загострення епідеміологічної ситуації в Миколаївському окружному адміністративному суді, з огляду на різкий спалах серед працівників суду гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наказом голови Миколаївського окружного окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року № 14-о продовжено карантинні обмеження на період з 13 квітня до 26 квітня 2021 року.

Відтак питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 20.04.2021, що є підставою для задоволення клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників ТОВ "Біологічні очисні споруди" та Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 400/912/21 на 20.05.2021 о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції за участю представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

4. Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) проведення відеоконференції 20.05.2021 о 10:30 год., в якій братиме участь представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, та забезпечити проведення відеоконференції у справі 400/912/21.

5. Ухвалу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для організації виконання цієї ухвали та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна