Справа № 640/7447/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/7447/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агронід Плюс»
до треті особиАнтимонопольного комітету України Черкаська дослідна станція біоресурсів національної академії аграрних наук України (третя особа-1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агріколь Маркет» (третя особа-2)
провизнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронід Плюс» з позовом до Антимонопольного комітету України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Черкаської дослідної станції біоресурсів національної академії аграрних наук України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь Маркет», про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.03.2020 №5115-р/пк-пз про зобов`язання Черкаської дослідної станції біоресурсів національної академії аграрних наук України відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:24450000-3 - Агрохімічна продукція», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2020-01-23-001111-а.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про протиправність оскаржуваного рішення, оскільки на виконання пп. 1.7 п. 1 розділу 3 тендерної документації, ТОВ «Агронід Плюс» на тендерну пропозицію накладено електронний підпис, що має назву sign.h7s (електронна печатка ТОВ «Агронід Плюс»). При цьому, представником позивача наголошено на тому, що й електронна печатка, й електронний підпис є електронними даними, які додаються до інших електронних документів з метою ідентифікації особи та базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено особам, які беруть участь у справі, строк для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваного рішення, з огляду на те, що пропозиція ТОВ «Агронід Плюс» не міститься саме електронний підпис особи учасника, що не відповідає умовам тендерної документації у цій частині. При цьому, з посиланням на приписи Закону України «Про електронні довірчі послуги», представником відповідача наголошено на тому, що поняття «електронний підпис» та «електронна печатка» не взаємопов`язані, а є відокремленими, а тому фізична особа до електронних документів додає електронний підпис, а фізична особа-підприємець або юридична особа додає електронний підпис, а за наявності печатки додає ще й її.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України щодо призначення розгляду справи №640/7447/20 у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Черкаською дослідною станцією біоресурсів національної академії аграрних наук України оголошено процедуру закупівлі «ДК 021:2015:24450000-3 Агрохімічна продукція. Засоби захисту рослин в асортименті згідно технічного завдання».

Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі подали наступні учасники: ТОВ «Агріколь Маркет», ТОВ «Агро експерт» та ТОВ «Агронід Плюс», серед яких останнього визнано переможцем.

Водночас, за результатами розгляду скарги ТОВ «Агріколь Маркет» постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення від 17.03.2020 №5115-р/пк-пз, яким Черкаську дослідну станцію біоресурсів національної академії аграрних наук України зобов`язано відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021:2015:24450000-3 - Агрохімічна продукція», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу за №UA-2020-01-23-001111-а. У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що відповідно до п. 1 розділу III тендерної документації, пропозиція подається учасником закупівлі з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто повинна містити накладений електронний підпис особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням - http://czo.gov.ua/verify. Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу, ТОВ «Агронід Плюс» у складі пропозиції було розміщено, зокрема, файл «sign.p7s». За результатами перевірки файлі «sign.p7s» на веб-порталі Центрального засвідчувального органу, було встановлено наступне: «Результат перевірки підпису: Підпис перевірено успішно Цілісність даних підтверджено Назва файлу з підписом: sign (19), електронна печатка: ТОВ «Агронід Плюс», організація (установа): ТОВ «Агронід Плюс», , посада: електронна печатка, час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для підпису від надавача): 07.02.2020 13:55:17, сертифікат виданий: АЦСК АТ КБ «Приватбанк», серійний номер: 2B6C7DF9A3891DA29C2D008479F600». При цьому, пропозиція ТОВ «Агронід Плюс» не міститься саме електронний підпис особи учасника, що не відповідає умовам тендерної документації в цій частині. На підставі викладеного, відповідачем зроблено висновок про те, що пропозиція ТОВ «Агронід Плюс» не відповідала умовам тендерної документації в цій частині, а тому підлягала відхиленню замовником, відповідно до ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а процедура закупівлі мала бути відмінена на підставі вимог ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Вважаючи вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, а також забезпечує ефективне та прозоре здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, є Закон України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

У силу ч. 3 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (ч. 9 ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Відповідно до п.п. 29, 30 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Приписами п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом (ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Як було зазначено вище, в якості підстави для прийняття вказаного рішення зазначено, що пропозиція ТОВ «Агронід Плюс» не міститься саме електронний підпис особи учасника, що не відповідає умовам тендерної документації.

Так, згідно з пп. 1.7 п. 1 розділу 3 тендерної документації, тендерна пропозиція подається учасником закупівлі, з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги», тобто повинна містити накладений електронний підпис особи учасника закупівлі на тендерну пропозицію. Файл накладеного електронного підпису повинен бути придатний для перевірки на сайті Центрального засвідчувального органу за посиланням - http://czo.gov.ua/verify.

У розумінні п.п. 9 та 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронна печатка - електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов`язаних електронних даних; електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

Відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Кваліфікована електронна печатка має презумпцію цілісності електронних даних і достовірності походження електронних даних, з якими вона пов`язана.

Використання електронних довірчих послуг не змінює порядку вчинення правочинів, встановленого законом (ч. 6 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Приписами ч.ч. 2 та 3 ст. 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

При цьому, накладення печатки, у тому числі електронної, не є обов`язковим реквізитом правочину, проте, може бути застосований за наявності.

Таким чином, не накладення електронного підпису уповноваженої особи ТОВ «Агронід Плюс» на тендерну пропозицію, з урахуванням накладення електронної печатки ТОВ «Агронід Плюс», є свідченням порушення позивачем пп. 1.7 п. 1 розділу 3 тендерної документації, з огляду на що, тендерна пропозиція ТОВ «Агронід Плюс» підлягала відхиленню, про що правомірно зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Як наслідок, суд вказує, що рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 17.03.2020 №5115-р/пк-пз прийнято обґрунтовано та у межах наявних у відповідача повноважень.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відмову у задоволенні останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронід Плюс» відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок