Справа № 380/2295/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2295/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2021 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (далі ГУ ДПС у Черкаській області, відповідач) з вимогою визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб в сумі 85931,34 грн. Аргументи позивача зводяться до такого: 25.01.2017 ОСОБА_2 та Маньківська селищна рада уклали договір оренди земельної ділянки площею 3,3173 га з кадастровим номером :01:001:0401, котрий 09.01.2018 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ця земельна ділянка використовувалася позивачем, оскільки на ній розміщений комплекс цегельного заводу, що належав йому на праві приватної власності. 20.11.2019 ОСОБА_1 продав ПП «Гарант-Р» цегельний завод, який знаходиться на земельній ділянці площею 3,3173 га з кадастровим номером :01:001:0401. Позивач посилається на норми статей 7, 31 Закону України «Про оренду землі», відповідно до яких договір оренди землі припиняється у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Тому договір оренди земельної ділянки від 20.11.2019 є щодо нього припиненим, тому будь-яких зобов`язань щодо сплати орендної плати по цьому договору з 20.11.2019 у нього не виникає.

19.03.2021 до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі. Відповідач повідомив такі обставини: на підставі договору оренди землі 25.01.2017 ГУ ДПС у Черкаській області провело ОСОБА_1 нарахування за платежем «орендна плата за землю» за 2020 рік (з урахуванням нормативно-грошової оцінки землі та розміру орендної плати) на підставі п.286.5 статті 286 Податкового кодексу України та винесло податкове повідомлення-рішення від 01.07.2020 №-2305 на суму 85931,34 грн. Після отримання позовної заяви проведено аналіз цього нарахування, сформовано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та з`ясовано, що договір оренди розірваний 18.06.2020, про що сторонами (позивачем та сільською радою) укладено додаткову угоду від 18.06.2020. 12.03.2021 ГУ ДПС у Черкаській області прийняло рішення про проведення коригування нарахувань по платі за землю №133/23-00-24-0517, відповідно до якого скасувало нарахування податкового зобов`язання за 2020 рік по платі за землю в сумі 85931,34 грн., а податкове повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020 є відкликаним. Надалі було сформоване нове податкове повідомлення рішення №71-56-2305 від 12.03.2021 на суму 39787,39 грн. за період з 01.01.2020 по 18.06.2020 (від початку року до дати розірвання договору оренди).

Оскільки ГУ ДПС у Черкаській області на підставі пп. 60.1.3 п. 60.1 статті 60 ПК України відкликало оскаржене в цій справі податкове повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020, відповідач просить суд на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України закрити провадження у цій справі.

Представник позивача надіслав суду заяву, проти закриття провадження у справі заперечує з тих мотивів, що після закриття провадження його законні права та інтереси не будуть відновлені. Такі мотиви позивача ґрунтуються на твердженні про те, що контролюючий орган знову протиправно визначив йому зобов`язання за період з 01.01.2020 по 18.06.2020 на суму 39787,39 грн., тому нове податкове повідомлення рішення №71-56-2305 від 12.03.2021 також є протиправним та таким, що порушує права та інтереси позивача.

При вирішенні питання про наявність підстав для закриття провадження у справі суд керується такими мотивами:

відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ст.ст. 54, 58, 60, 286 Податкового кодексу України

- контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт (п. 58.1 ст.58.);

- контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені є контролюючий орган (54.3.3 п. 54.3 ст. 54);

- нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу (п. 286.5 ст. 286);

- податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення (пп.60.1.3.). У цьому випадку податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання (60.4).

Отже, плата за землю є одним із податків, податкове зобов`язання за яким фізичній особі нараховує (визначає) контролюючий орган шляхом надіслання податкового повідомлення рішення.

Предметом оскарження в цій справі в розумінні статті 4 КАС України є індивідуальний акт відповідача податкове повідомлення-рішення контролюючого органу №-2305 від 01.07.2020, яким фізичній особі визначено грошове зобов`язання по платі за землю (у формі орендної плати) в сумі 85931,34 грн. за конкретний податковий період 2020 рік.

Після отримання позову контролюючий орган провів аналіз цього нарахування, виявив обставини, які свідчили про його помилку та прийняв рішення про коригування нарахування по платі за землю №133/23-00-24-0517 від 12.03.2021 (а.с.42), відповідно до якого скасовано нарахування податкового зобов`язання за 2020 рік по платі за землю на суму 85931,34 грн., а податкове повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020 відкликано. Отже, оскаржуване порушення було виправлене суб`єктом владних повноважень до прийняття судом рішення. За таких обставин суд вважає, що відновлення законних прав та інтересів позивача (скасування контролюючим органом нарахування орендної плати за 2020 рік у сумі 85931,34 грн.) вже фактично відбулося, а отже - можливе без визнання протиправними дій відповідача після такого виправлення.

Водночас аргументи позивача про незаконність нового податкового повідомлення рішення №71-56-2305 від 12.03.2021 про нарахування орендної плати за період з 01.01.2020 по 18.06.2020 на суму 39787,39 грн. свідчать, на думку суду, про таке:

податкове повідомлення - рішення від 12.03.2021 є новий індивідуальним актом контролюючого органу, що стосується відмінного податкового періоду, а цим рішенням визначена інша сума грошових зобов`язань. Отже, виникли нові правовідносини, які, як засвідчує клопотання представника позивача, також є спірними та потенційно є предметом нового спору, що може вирішуватися в порядку адміністративного/судового оскарження ППР від 12.03.2021. Разом з тим, цей спір не може бути розглянутий у цій судовій справі, оскільки така розглядається в порядку спрощеного провадження та відведений процесуальним законом час для зміни чи збільшення позовних вимог вже сплив.

Про безпідставність заперечень представника позивача додатково свідчать такі міркування: навіть якщо припустити, що суд відхилить клопотання відповідача про закриття провадження у справі та розглядатиме спір про скасування податкового повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020 по суті, виникнуть такі обставини:

- по-перше, податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 01.07.2020 ним відкликане 12.03.2021, а отже станом на 19.04.2021 фактично відсутній предмет спору (не може бути скасоване те рішення, котре вже відкликане, а нараховане ним грошове зобов`язання самостійно скасоване контролюючим органом);

- по-друге, навіть якщо припустити, що суд повністю задовольнить позов і скасує податкове повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020, це ніяк не вирішить спірну ситуацію, оскільки грошове зобов`язання по платі за землю за період з 01.01.2020 по 18.06.2020 в сумі 39787,39 грн. нараховане на підставі податкового повідомлення рішення №71-56-2305 від 12.03.2021, яке не є предметом цього спору та не перестане існувати (обліковуватися за ОСОБА_1 ) незалежно від того, яке рішення прийме суд у цій справі.

Відтак, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 132 КАС України). Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). За подання цього позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 908 гривень. З огляду на судове рішення про закриття провадження у справі, сплачений за подання цього позову судовий збір в сумі 908 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 132, 183, 205, 238, 241, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №-2305 від 01.07.2020.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений ним згідно квитанції №0.0..1 від 05.02.2021 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.