Справа № 701/978/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 701/978/20
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови,,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області з позовом до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Іваньківська сільська територіальна виборча комісія про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

23 жовтня 2020 року відповідачем подано заяву про постановлення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

За результатами розгляду вказаної заяви 10 листопада 2020 року Маньківський районний суд прийняв додаткове рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 08 грудня 2020 року позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року скаргу залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку її подання.

06 січня 2021 року позивач повторно подав апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі №701/978/20.

28 січня 2021 року суддею Маньківського районного суду Черкаської області видано стягувачу видано виконавчий лист у якому зазначено дату набрання рішенням законної сили 22 грудня 2020 року, що на переконання позивача суперечить нормам чинного законодавства.

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду суду скаргу на рішення судді А.І. Костенка стосовно видачі виконавчого листа у справі № 701/978/20, в якій позивач просить: скасувати виконавчий лист виданий 28.01.2021 у справі № 701/978/20; надіслати матеріали справи до Вищої ради правосуддя на предмет встановлення відповідності кваліфікації судді А.І. Костенка.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду скаргу ОСОБА_1 на рішення судді А.І. Костенка стосовно видачі виконавчого листа у справі № 701/978/20 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Як убачається з матеріалів справи, а саме з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 березня 2021 року. Таким чином, останній день для усунення недоліків апеляційної скарги - 09 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі №701/978/20, визнати виконавчий лист виданий Маньківським районним судом Черкаської області 28.01.2021 у справі № 701/978/20 таким, що не підлягає виконанню; надіслати матеріали справи до Вищої ради правосуддя на предмет встановлення відповідності кваліфікації судді А.І. Костенка.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови (а.с. 155-156).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2021 року апелянту вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі 701/978/20, тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у даній справі колегія суддів не вбачає.

Щодо вимоги позивача про визнання виконавчого листа виданого Маньківським районним судом Черкаської області 28.01.2021 у справі № 701/978/20 таким, що не підлягає виконанню, колегія суддів зазначає наступне.

Як убачається із матеріалів справи, в останній відсутнє рішення суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відсутня у справі і заява позивача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист видано Маньківським районним судом Черкаської області 28.01.2021 у справі № 701/978/20.

Отже, із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню позивач має звертатися до Маньківського районного суду Черкаської області, а у разі незгоди з ухваленим судом рішенням оскаржити таке судове рішення до апеляційної інстанції.

Згідно статті 293 КАС України визначає право осіб на апеляційне оскарження, а саме: учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції; учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, апеляційна скарга може бути подана на рішення суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду щодо визнання виконавчого листа виданого Маньківським районним судом Черкаської області 28.01.2021 у справі № 701/978/20 таким, що не підлягає виконанню відсутнє, немає правових підстав відкриття апеляційного ппровадження.

Щодо вимоги про надіслання матеріалів справи до Вищої ради правосуддя на предмет встановлення відповідності кваліфікації судді А.І. Костенка, то суд апеляційної інстанції не наділений такими повноваженнями.

Окрім того, в разі наявності в діях судді порушень, як те зазначив позивач, він має право на звернення з відповідною скаргою до Вищої ради правосуддя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кандидата на посаду Іваньківського сільського голови ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Іваньківська сільська територіальна виборча комісія, про оскарження реєстрації кандидатом на посаду Іваньківіського сільського голови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.