Справа № 520/465/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 р. № 520/465/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області № від 30.12.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини. При цьому, позивач вважає, що право на податковий кредит у нього виникло як наслідок придбання майна за договорами купівлі продажу з ТОВ «БАЛТРЕЙД» з метою його використання в господарській діяльності, що є документально підтвердженим фактом, та сплатою сум ПДВ в ціні придбання майна, про що свідчать сформовані ТОВ «БАЛТРЕЙД» податкові накладні. При цьому, позивач вважає, що висновки контролюючого органу щодо придбаного майна про неможливість його відокремлення від приміщень, відсутність права власності у контрагента позивача на це майно, є суб`єктивною думкою перевіряючих, необґрунтованими та безпідставними.

По справі було відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому ст. 257 КАС України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам та отримана ними.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність, посилаючись при цьому на те, що оскаржуване рішення є правомірним, та відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач вважає, що контрагентом позивача - ТОВ «БАЛТРЕЙД», безпідставно складено податкові накладні за спірними господарськими операціями, вчиненими з позивачем, та порушено порядок їх складання, у зв`язку з чим, позивач не мав змоги придбати майно, яке належало ТОВ «БАЛТРЕЙД».

У відповіді на відзив позивач посилався на те, що відповідачем не спростовано твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог, та підтримав свою правову позицію викладену в позові, просив суд задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА", , зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 24.11.2020 року № 2201, від 24.11.2020 року № 2202, виданих Головним управлінням державної податкової служби у Харківській області (надалі - ГУ ДПС у Харківській області) та наказу ГУ ДПС у Харківській області від року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка (надалі - Перевірка) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» (надалі - ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА») з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло у періоді з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року та задекларовано у податковій декларації з ПДВ за вересень 2020 року.

За результатами проведення вищевказаної податкової перевірки складений Акт від 10.12.2020 року № 6089/20-40-07-01-08/42441214 (надалі - Акт перевірки). Вищевказаний Акт перевірки отриманий ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» 10.12.2020 року.

Висновками Акту перевірки встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20.11.2019 №488), в результаті чого встановлено завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., у тому числі у періоді з листопада 2018 по вересень 2020 на суму 637863 грн.

На підставі висновків Акту перевірки Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 1 від 30.12.2020 року про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн., яке 31.12.2020 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримано нарочно у приміщенні ГУ ДПС у Харківській області.

Позивач, не погодившись із отриманим податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з даним позовом за його оскарженням.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення № 1 від 30.12.2020 року стали висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки, стосовно неможливості ідентифікації здійснених господарських операцій між Товариством з обмеженою відповідальністю «БАЛТРЕЙД» (перейменовано в ТОВ «Л.С.ЕВІТА») (надалі - ТОВ «БАЛТРЕЙД») та ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», в результаті чого останнім завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на загальну суму 637863 грн.

Проте, вищевказаний висновок податкового органу суд вважає необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність доказів сплати вартості товарів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому, відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Перевіряючи висновки перевірок та, як наслідок, оскаржувані податкові повідомлення- рішення, на предмет їхньої відповідності положенням ч.2 ст. 2 КАС України, в розрізі господарських операцій позивача та його контрагента у перевіряємому періоді, суд зазначає наступне.

Так, у перевіряємому періоді ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» та ТОВ «БАЛТРЕЙД» уклали наступні договори:

1. Договір купівлі-продажу № 1 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно (система електропостачання та електроосвітлення): Шафа ШМП 7 - 3 шт., Шафа ЩРн-36з-0 - 5 шт., Прожектори 150-01 150W 180-260V 6400К - 132 шт., Прожектори FLECOLED 100Вт -15 шт., Світильники «вихід», «вхід» - 12 шт., Світильники ІЕD 2x1200мм - 345 шт., Розетки зі шторками -16 шт, Розетки стаціонарні - 4 шт.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 1 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 1 від 30.11.2018 року на загальну суму 624023,95 грн., у тому числі ПДВ 20% 104003,99 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 1 стосовно постачання товарів (система електропостачання та електроосвітлення) на загальну суму 624023,95 грн., у тому числі ПДВ 20% 104003,99 грн.

Податкова накладна № 1 зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) 12.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

06.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 624023,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 06.12.2018 року.

2. Договір купівлі-продажу № 2 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 635, 1 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 2 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 5 на суму 619330,63 грн., у тому числі ПДВ 20% 103221,77 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 2 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 635, 1 кв.м.) на загальну суму 619330,63 грн., у тому числі ПДВ 20% 103221,77 грн.

Податкова накладна № 2 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

06.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 619330,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 75 від 06.12.2018 року.

3. Договір купівлі-продажу № 3 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 699, 6 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 3 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 2 на суму 703588,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 11726,67 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 3 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 699, 6 кв.м.) на загальну суму 703588,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 117264,67 грн.

Податкова накладна № 3 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

07.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 703588,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 83 від 07.12.2018 року.

4. Договір купівлі-продажу № 4 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 1782 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 4 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 3 на суму 1711561,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 285260,29 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 5 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 1782 кв.м.) на загальну суму 1711561,00 грн., у тому числі ПДВ 20% 285260,29 грн.

Податкова накладна № 5 зареєстрована в ЄРПН 14.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

10.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 1711561,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 88 від 10.12.2018 року.

5. Договір купівлі-продажу № 5 від 29.10.2018 року, відповідно до якого ТОВ «БАЛТРЕЙД» передає ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» наступне майно: Напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 128, 7 кв.м.

30.11.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» отримало вищезазначене майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 30.11.2018 року (Додаток до договору купівлі-продажу № 5 від 29.10.2018 року) та видатковою накладною № 4 на суму 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн.

30.11.2018 року ТОВ «БАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 4 щодо постачання товарів (напольне покриття із зміцненим верхнім шаром 128. 7 м:) на загальну суму 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн.

Податкова накладна № 5 зареєстрована в ЄРПН 13.12.2018 року, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН № .

07.12.2018 року ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «БАЛТРЕЙД» грошових коштів у розмірі 168671,81 грн., у тому числі ПДВ 20% 28111,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 84 від 07.12.2018 року.

Піддаючи системному аналізу доводи сторін, встановлені судом обставини та наведені нормативні положення та оцінивши правочини, укладені позивачем з його контрагентом за правилами ст. 90 КАС України, суд зазначає, що спірні правочини укладені між правоздатними та дієздатними юридичними особами, за формою та змістом не суперечать закону, предметом спірних правочинів не є речі, що обмежені в цивільному обороті.

Отже, такі визнаються судом належним та допустимим доказом наявності між позивачем та контрагентами позивача факту вчинення правочинів в розумінні ст.202 Цивільного кодексу України.

Суд також зазначає, що згідно ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Доказів повернення коштів до контрагента позивача після їх перерахування, наявності у позивача та його контрагента спільного інтересу щодо фіктивного отримання коштів за поставлений товар (що могло б мати місце у разі пов`язаності цих осіб), в матеріалах справи не міститься. За правилами Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" операція по списанню коштів з банківських рахунків платника податку призводить до зміни стану та структури активів і зобов`язань такого платника. Отже, наявність факту (і це не заперечується сторонами) про належну оплату товару визнається судом належним та допустимим доказом реальності вчинених між позивачем та контрагентом позивача господарських операцій.

Таким чином, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, отримання економічної вигоди позивачем, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій, є свідченням про спричинення господарськими операціями реальних змін майнового стану платника податків. А відповідно свідчить про реальність (фактичність) операцій та засвідчення їх відповідними документами первинного та податкового обліку.

Майно, придбане за договорами купівлі-продажу № 1 - 5 від 29.10.2018 року, введено в експлуатацію, що підтверджується Актами вводу в експлуатацію, обліковується на підприємстві, як основні засоби, що підтверджується фінансовим звітом малого підприємства та на нього нараховується амортизація, що підтверджується відомістю амортизації за жовтень 2018 - грудень 2020 року.

Крім того, вищевказані документи первинного (бухгалтерського) обліку (акти прийому-передачі, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні) відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-ХІV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, до первинних документів, не викликають сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують реальність (товарність) здійснення господарських операцій ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» з ТОВ «БАЛТРЕЙД», що зумовлює правомірність включення ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» до податкового кредиту нарахованих (сплачених) сум ПДВ, при здійсненні господарських операцій у періоді, що перевірявся.

При цьому, Акт перевірки не містить зауважень щодо форми і змісту наданих позивачем документів первинного бухгалтерського обліку.

Контролюючим органом підтверджено надання ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» документів перевіряючим під час проведення позапланової виїзної документальної перевірки.

Видані ТОВ «БАЛТРЕЙД» податкові накладні були прийняті та зареєстровані контролюючим органом.

В контексті викладеного, обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», збитковості здійснених операцій або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли свідчити про їх нереальність чи про те, що ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», як платник податків діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які міг допустити його контрагенти чи інші учасники ланцюга постачання, або ж про те, що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій було одержання позивачем податкової вигоди, контролюючий орган не надав.

Стосовно твердження ГУ ДПС у Харківській області про те, що система електропостачання та електроосвітлення, а також напольне покриття із зміцненим верхнім шаром не може бути відокремлене без його пошкодження або істотного знецінення, суд вважає, що вказане є лише суб`єктивною думкою відповідача та спростовується матеріалами справи.

Так, в Акті приймання-передачі від 30.11.2018 року (додаток до договору купівлі - продажу № 5 від 29.10.2018 року) зазначено, що «Напольне покриття, що передається за цим актом, за необхідності, може бути використане у господарській діяльності у вигляді окремих зйомних армованих блоків розміром 2*3кв.м./3*3кв.м. для улаштування підлоги в іншому приміщенні або улаштування дорожнього покриття».

В свою чергу, контролюючим органом не надано жодних доказів того, що система електроосвітлення та система електропостачання, а також напольне покриття із зміцненим верхнім шаром, не може бути відокремлене без його пошкодження або істотного знецінення.

Твердження контролюючого органу про те, що ТОВ «БАЛТРЕЙД» не має права власності на систему електропостачання та електроосвітлення, напольне покриття із зміцненим верхнім шаром, суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки такий висновок контролюючого органу не підтверджений жодним доказом, правовим обґрунтуванням та не може слугувати підставою для притягнення ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» до фінансової відповідальності.

Так, Верховний суд у постанові від 05.11.2018 року по справі № 820/2927/17 зазначив наступне: «Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними». /Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16.10.2018 року по справі № 804/919/16).

Стаття 61 Конституції України встановлює індивідуальний характер відповідальності, що виявляється і у персональній відповідальності кожного платника податку за ведення податкового обліку.

Крім того, у пункті 28 рішення по справі «Інтерсплав» проти України» Європейський суд з прав людини зазначав про недопустимість покладення відповідальності на заявника «за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом, інакше порушуються основні конституційні засади: дотримання принципу справедливості як елемента верховенства права (стаття 8 Конституції України), індивідуалізації відповідальності (стаття 61 Конституції України), забезпечення доведеності вини (стаття 129 Конституції України).

Податковим органом не наведено будь-яких переконливих доводів та не надано будь-яких доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА» господарських операцій та/або свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, та/або про наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність ТОВ «ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА», як платника податків.

Аналогічні правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року справа №820/13056/13-а.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає, що висновки Акту перевірки є необґрунтованими та безпідставними, а податкове повідомлення-рішення, прийняте на його підставі, - протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано належних доказів на обґрунтування правомірності винесення відносно позивача податкового повідомлення-рішення, яке є предметом судового оскарження у даній справі.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області №1 (враховуючи допущену позивачем описку в номері оскаржуваного рішення) від 30.12.2020 року на загальну суму 637863 грн.

Розподіл судових витрат здійснюється з урахуванням ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 139, 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління державної податкової служби у Харківській області №1 від 30.12.2020 року на загальну суму 637863 грн. (шістсот тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИК ГРУП ВЛТАВА" (вул. Бакуліна, буд. 4-А, 4 пов., к. 16-А, м. Харків, 61166, ) судові витрати у розмірі 9567,95 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень 95 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.