Справа № 500/167/21
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

Справа № 500/167/21

19 квітня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Дерех Н.В.

за участю:

секретаря судового засідання Заблоцька І.І.

представника позивача Котис В.Я.

представника відповідача Кущик А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №1256 від 04.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №816/228/17. Подане клопотання обґрунтоване тим, що спірним у справі, що розглядається є, зокрема, питання щодо можливості обрання такого способу захисту права як визнання протиправним та скасування наказу про призначення перевірки після його реалізації (виконання). Вказав, що на підставі оскаржуваного наказу перевірку позивача проведено та відповідно прийнято податкове повідомлення - рішення (законність якого є предметом розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом по справі №500/3478/20).

19.04.2021 у відкритому судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у клопотанні.

Представник відповідача у відкритому судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження заперечив, просив відмовити в його задоволенні, оскільки, на думку відповідача, справі №816/228/17 направлення документів про проведення перевірки платника податків контролюючим органом за іншою адресою, відмінною від зазначеної як місцезнаходження юридичної особи в статутних документах, призвело до несвоєчасного повідомлення контролюючим органом платника податків про строки проведення перевірки. Вказала, що як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі 04.03.2021, вчинені контролюючим органом процедурні порушення вплинули на можливість платника податків захистити свої права під час проведення спірної перевірки, зокрема щодо надання відомостей про обставини спірних господарських операцій. Водночас, просить врахувати, що у спірному випадку документи щодо проведення перевірки позивача направлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають (можуть мати) преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Наведені у заяві відповідача доводи не переконують суд у наявності об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, на яку посилається заявник, оскільки суд має можливість самостійно встановити та оцінити коло обставин, які входять до предмета судового розгляду в цій справі та прийняти рішення по суті заявлених позовних вимог.

Суд вважає, що оскаржуваний наказ є індивідуальним актом, дія якого вичерпується його виконанням, та у спірному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи при проведенні перевірки позивача.

Таким чином із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Любава" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу №1256 від 04.09.2021 - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 21.04.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.