Справа № 460/1523/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2021 року м. Рівне №460/1523/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 27.10.2020.

Заяви по суті справи.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що в період з 01.01.1984 по 25.12.2007 працювала дояркою (оператором машинного доїння молочного комплексу) в колгоспі «Дружба». Тому стаж роботи дояркою становить більше 20 років, позивач досягла 53 років, і тому вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, відповідач відмовив їй у призначенні пенсії. Тому, позивач просить суд визнати протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії із зниженням пенсійного віку і зобов`язати орган Пенсійного фонду України призначити та виплатити їй таку пенсію.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що при розгляді заяви позивача про призначення пенсії їй було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Щодо пенсії на підставі стажу доярки, то відповідач наголошує про відсутність довідок про встановлення норм і виробітку показників по обслуговуванню корів оператором машинного доїння. Тому, позивач не має права на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку. Тому, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (а.с.14).

13 листопада 2020 року відповідно до листа №1700-0304-8/36067 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с.11-12).

Позивач, не погодившись з відмовою про призначення пенсії, звернулася до суду з адміністративним позовом про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає таке.

Стаття 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Так, відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається жінкам, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності стажу на зазначених роботах не менше 20 років, за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу восьмого пункту 2 частини другої статті 114 Закону №1058 до досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку, зокрема 53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що на момент звернення позивача з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилося 53 роки, тобто вона досягла необхідного пенсійного віку.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п. 20).

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 , зокрема:

01.01.1984 - прийнята на роботу дояркою колгосп «Дружба» Сарненського району;

25.12.2007 - звільнена з роботи за згодою сторін.

Таким чином, позивач пропрацювала дояркою у колгоспі «Дружба» Сарненського району Рівненської області більше 20 років, а страховий стаж позивача становить 23 роки 10 місяців 10 днів, що не заперечується відповідачем у відзиві.

Наведені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а.с.13), довідками Сільськогосподарського приватного підприємства «Дружба» (правонаступник колгоспу «Дружба») про вироблені людинодні №51 від 13.10.2020, №52 від 13.10.2020, №53 від 13.10.2020, №55 від 13.10.2020 (а.с.18-20, 23), довідкою СПП «Дружба» №54 від 13.10.2020 про перебування ОСОБА_1 членом колгоспу в період з 01.01.1984 по 25.12.2007 (а.с.21), відомістю про кількість вироблених трудоднів (а.с.22).

Як слідує із змісту відзиву, відповідач зазначає про непідтвердження виконання встановлених норм обслуговування голів корів, закріплених в період роботи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як встановлено з матеріалів справи, на час звернення з заявою до відповідача позивачка мала достатній стаж (більше 20 років на роботах дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства) для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах згідно підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та який підтверджений трудовою книжкою, довідками СПП «Дружба».

Разом з тим, не визначення порядку встановлення норм обслуговування, виконання яких повинно враховуватися при призначенні дояркам пенсії за віком на пільгових умовах, та не затвердження (та як наслідок відсутність відповідних підтвердних документів) норм обслуговування тварин для доярок господарства за вищевказані роки на відповідних підприємствах, де працювала позивачка, на думку суду, не може свідчити про невиконання нею таких норм та не спростовує факту виконання ОСОБА_1 повний робочий день робіт за посадою доярка (оператор машинного доїння), в тому числі по догляду за тваринами, що перебували в її обслуговуванні.

При цьому, суд зазначає, що даний Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, на який посилається відповідач у відзиві, було прийнято саме з метою створення юридичних механізмів підтвердження трудового стажу працівників з метою належної реалізації ними права на пенсійне забезпечення, в зв`язку з чим Порядком передбачено кілька альтернативних способів підтвердження трудового стажу, які можуть бути застосовані в різних ситуація (на підставі інших, ніж трудова книжка, документів або на підставі показань свідків).

При цьому, підтвердженням (доказом) того, що позивачка працювала повний робочий день дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі та інших підприємствах сільського господарства більше 20 років є запис в її трудовій книжці та наявні у матеріалах справи довідки, що відповідають вимогам законодавства і не потребує інших способів доведення цього факту.

Зазначений період роботи дояркою повинен бути зарахований до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.10).

Таким чином, усі вищенаведені обставини, на переконання суду, свідчать про наявність у позивачки права на пенсію згідно з підпунктом 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 надала докази, які не спростовані відповідачем, про те, що вона має право на призначення пенсії з підстав, передбачених підпунктом 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак, відповідачем протиправно заперечується пільговий стаж роботи позивача дояркою (оператором машинного доїння).

При цьому, суд зазначає, що відповідач фактично відмовив позивачу листом від 13.11.2020 у призначенні пільгової пенсії відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», жодним чином не обгрунтовуючи свою відмову неможливістю призначення пенсії відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом зобов`язання відповідача призначити та виплачувати їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 5 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому, судом враховано, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

ОСОБА_1 досягнула необхідного пенсійного віку - 06 жовтня 2020 року, а звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою про призначення пенсії 27 жовтня 2020 року, тому пенсія повинна бути призначена позивачу з 07 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог і зобов`язання відповідача призначити пенсію з 07 жовтня 2020 року.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. відповідно до квитанцієї від 02.03.2021 №38, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи. Тому така сума підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вулиця Короленка, 7, місто Рівне, 33028; 6) про зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 5 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07 жовтня 2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 19 квітня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська