Справа № 520/6391/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 р. справа № 520/6391/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.03.2021 року про відмову в оформлені (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 28.07.2008 року прийняте за результатом розгляду заяви від 19.03.2021 року;

2) зобов`язання Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 нової посвідки на постійне проживання в Україні за заявою від 19.03.2021 року, -

встановив:

Позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України. Істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.

У зв`язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства. Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Враховуючи категорією спору, правову природу та зміст спірних правовідносин, характер, предмет позову, осіб учасників справи, наявність у позивача представника, а саме адвоката, суд приходить до висновків про відсутність підстав для обрання такої форми адміністративного судочинства як загальне позовне провадження, оскільки у силу закону усі обставини спірних правовідносин, мають документальне оформлення.

Відтак, спір підлягає вирішенню без застосування процедури усного слухання, адже усі юридично значимі фактори мають документальну фіксацію, а правова позиція сторін по справі має бути викладена у заявах по суті згідно ч. 2 ст. 159 КАС України.

Отже, згідно з ч. 2 ст. 260 КАС України, даний спір підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим подане клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін не підлягає задоволенню.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню згідно ст. 80 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 49, 80, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити, що інформація по даній справі може бути отримана на http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за участю сторін - залишити без задоволення.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

3. Зобов`язати відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення іншим учасникам справи): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, усі документи, які були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень та вчиненні оскаржуваних діянь, а також усі документи, які мають щонайменший юридичний стосунок до обставин виникнення даного спору, 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу можливість у цей же строк у цьому ж порядку подати до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, за зазначеними у позові адресами.

5. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області документи та інформацію, а саме: копію рішення від 24.03.2021 року по відмову громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обміні посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 28.07.2008 року, прийняте за заявою від 19.03.2021 року; витребувати копії всіх матеріалів перевірки та всіх документів, які враховані при прийнятті рішення від 24.03.2021 року про відмову в оформлення посвідки на постійне за заявою від 19.03.2021 року гр. В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3)витребувати копію особової справи про надання дозволу на імміграцію громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо стану чинності рішення про надання дозволу на імміграцію громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо стану чинності посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.07.2008 року, видану на ім`я громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі скасування рішення про надання дозволу на іміграцію громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 28.07.2008 року, надати копію рішення про скасування.

Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду разом із відзивом, направивши зазначені докази іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

6. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

7. Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до суду (а також направити іншим учасникам справи) заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

9. Роз`яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов`язків не допускається. Роз`яснити про наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст. 44, 45, 47, 60, 131 КАС України.

10. Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева