Справа № 520/178/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/178/19

адміністративне провадження № К/9901/11189/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року (колегія у складі суддів Бегунца А.О., Мельнікової Л.В., Рєзнікової С.С.)

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року (колегія у складі суддів Бартош Н.С., Подобайло З.Г., Григорова А.М.),

та постанову Верховного Суду від 14 січня 2021 року (колегія у складі суддів Чиркіна С.М., Бевзенка В.М., Шарапи В.М.)

у справі № 520/178/19

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У січні 2019 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (далі - Інспекція ДАБК) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача здійснити перебудову квартири АДРЕСА_1 , у стан, що існував до початку реконструкції та відповідає поповерховому плану цієї квартири від 11.03.2003, виготовленому КП «Харківським міським бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Інспекція ДАБК оскаржила зазначене судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу було повернуто.

Після цього Інспекція ДАБК повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу від 29.01.2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою цього ж суду від 07.07.2020 закрито апеляційне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України.

Позивач оскаржив ухвалу від 07.07.2020 у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 14.01.2021 скасовано ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.03.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 30.03.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій просила скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, постанову Верховного Суду від 14.01.2021 та залишити в силі ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2020, ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020.

15.04.2020 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли доповнення до касаційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Зазначений у ч. 2, 3 ст. 328 КАС України перелік ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2020 про відкриття апеляційного провадження, що з огляду на ч. 3 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 скасовано ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду. Тобто, позовна заява, що в силу ст. 159 КАС України є заявою по суті справи, судом не розглядалася.

У такому разі, постанова суду апеляційної інстанції не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд спору по суті, тому не може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ч. 1, 3 ст. 328 КАС України, про що суд апеляційної інстанції правильно роз`яснив у резолютивній частині постанови від 11.03.2021.

Щодо касаційного оскарження постанови Верховного Суду від 14.01.2021, слід зазначити, що відповідно до КАС України таке судове рішення є остаточним та не може бути оскаржено.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року, та постанову Верховного Суду від 14 січня 2021 року у справі № 520/178/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб