overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/9660/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа №489/9660/14-а

адміністративне провадження №К/9901/18717/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області

на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09.08.2016

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017

у справі № 489/9660/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про визнання рішень протиправними, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.04.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 489/9660/14-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа №489/9660/14-а

адміністративне провадження №К/9901/18717/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянувши заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну відповідача правонаступником

у справі № 489/9660/16-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про визнання рішень протиправними.

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку з ліквідацією цього суду справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

13.04.2017 Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну відповідача на правонаступника.

Заяву мотивовано тим, що Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва реорганізовано в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, про що 31.03.2017 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) внесено запис №0034937.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на викладене, заява Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 340, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі №489/9660/14-а з Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/17478/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №826/17478/18

адміністративне провадження №К/9901/29448/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №826/17478/18 за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 7 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 440/3292/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №440/3292/20

адміністративне провадження №К/9901/10096/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 440/3292/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРНУХИНСЬКИЙ КРАЙ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 31 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 344 від 16 березня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Полтавській області за подання касаційної скарги у справі № 440/3292/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19 березня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 18 березня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 344 від 16 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/2105/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №520/2105/19

адміністративне провадження №К/9901/9931/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою голови ліквідаційної комісії Донецького апеляційного господарського суду на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №520/2105/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецького апеляційного господарського суду, треті особи: Державна судова адміністрація України, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/424/18
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/424/18

адміністративне провадження №Зн/9901/75/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Желєзного І.В., Рибачука А.І., Стеценка С.Г.

секретаря судового засідання - Глущенка Д.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Рудак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №9901/424/18 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення №352дп-17 від 20 грудня 2017 року,

Керуючись ст.ст. 77, 361, 362, 368, 369 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Верховного Суду від 12 квітня 2018 року у справі №9901/424/18 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий А.Ю. Бучик

Судді: Л.Л. Мороз

І.В. Желєзний

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко
Справа № 520/4139/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №520/4139/17

адміністративне провадження №К/9901/15817/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи № 520/4139/17 за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 340, 343, 355 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії в адміністративній справі № 520/4139/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до Органу самоорганізації населення комітету мікрорайону "Чубаївка" у м. Одесі, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, Одеська міська рада, про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити розгляд цієї справи у попередньому судовому засіданні за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 квітня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 640/5343/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №640/5343/19

адміністративне провадження №К/9901/7087/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву дочірнього підприємства «Віаланд» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом дочірнього підприємства «Віаланд» до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб - Громадської організації «Асоціація суб`єктів проведення перевірок транспортних засобів», Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України в частині,

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року дочірнє підприємства «Віаланд» (далі - ДП «Віаланд») повторно надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу у справі №640/5343/19 повернуто ДП «Віаланд».

05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ДП «Віаланд» про повернення судового збору в сумі 4 540,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 04 лютого 2021 року № 159.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву дочірнього підприємства «Віаланд» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути дочірньому підприємству «Віаланд» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок ) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 04 лютого 2021 року № 159 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 420/3759/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №420/3759/20

адміністративне провадження №К/9901/7604/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення невиплачених сум грошового забезпечення при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 420/3759/20.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Андрія Юрійовича про повернення судового збору в сумі 1681,60 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 26 лютого 2021 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука Андрія Юрійовича задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Ткачуку Андрію Юрійовичу (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1 681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 26 лютого 2021 року № 0.0..1. за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 640/16866/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №640/16866/19

адміністративне провадження №К/9901/31460/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи - Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправним та нечинним наказу від 20 серпня 2014 року №757,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» (далі - ТОВ «Васт-Транс») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року касаційну скаргу у справі №640/16866/19 повернуто ТОВ «Васт-Транс».

07 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Васт-Транс» про повернення судового збору в сумі 4 204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 16 листопада 2020 року № 1013.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2020 року № 1013 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко