Справа № 160/17594/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2021 року Справа № 160/17594/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому позивач просить:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо ненадання інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 17 вересня 2020 року за вих. №1478, в межах п`яти денного терміну, що передбачений ч.1 ст. 28 ЗУ «Про професійні їх права та гарантії діяльності», протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 адміністративний позов Первинної професійної спілки «Правозахисники країни`було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі;

- доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України.

Позивач вказану ухвалу отримав 03.02.2021, що підтверджується реєтром з сайту "Укрпошта" (трекінг №933).

16.02.2021 на виконання ухвали до суду надійшла заява позивача, направлена засобами поштового зв`язку 15.02.2021 року, до якої додано: квитанція №54291430 від 15.02.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.; копія запиту від 17.09.2020 за вих.№ 1478; скриншот з електронної пошти про відправку запиту; копія листа від 29.09.2020 р. за вих. № 3609/49/05/29-2020; копія рішення від 01.06.2019 №01/06-1. Додатки в одному екземплярі.

Проте, позивачем не було надано до суду уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами у відповідності у відповідності до вимог КАС України, а також його копії для направлення відповідачу у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що у період з 15.02.2021 по 03.03.2021 року головуючий суддя Юхно І.В. перебувала у щорічній відпустці, питання про повернення позовної заяви суд вирішує в перший робочий день 04.03.2021.

Суд зазначає, що станом на 04.03.2021 року позивач не виконали вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно