Справа № 740/1437/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/1437/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Франчук Тетяни Анатоліївни про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Франчук Тетяни Анатоліївни, у якому просила cкасувати винесену виконуючою обов`язки начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону капітаном Франчук Т.А. постанову від 26 лютого 2021 року № 145576 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У відповідності до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Як убачається із матеріалів справи, представником Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України - Юрієм Петрів подано до суду ксерокопію апеляційної скарги, що не відповідає вимог чинного КАС України.

Документів, що підтверджують повноваження представника відповідача до апеляційної скарги не додано, а також такі документи відсутні у матеріалах справи.

Отже, апеляційна скарга не підписана особою, право якої на вчинення таких дій підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 7 статті 298 КАС України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року у справі №740/1437/21 підлягає поверненню особі, що її подала.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, виконуючої обов`язки начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Луганського прикордонного загону Франчук Тетяни Анатоліївни про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.