Справа № 420/14846/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Фермерського господарства «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 грудня 2020 року надійшла позовна заява Фермерського господарства «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якій позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 9323 від 27.08.2020 року та №9917 від 24.09.2020 року, рішення № 1964339/43248788 від 24.09.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 07.08. 2020 року, зобов`язати виключити з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та зареєструвати податкову накладну №6 від 07.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

У процесі здійснення своєї господарської діяльності, 31.07.2020 р. позивачем було укладено договір № 12 купівлі-продажу 350 т ячмені, за умовами якого позивач здійснив поставку Фермерському господарству «БММ-АГРО-27» 350 т ячменя, вирощеного позивачем на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні позивача. Поставка товару здійснювалась партіями та на кожну партію товару виписано податкову накладну. Перші три податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН.

Але, позивач зазначив, що з електронного кабінету платника податків стало відомо, що відповідно до рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування Реєстрі ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 27.08.2020 р. № 9323, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків із вказівкою, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування/06 та на цій підставі реєстрацію податкової накладної №6 від 07.08.2020 року було зупинено.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, позивачем було надано відповідачу копії 51 документа для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Однак, відповідно до рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 24.09.2020 р. № 9917, з урахуванням отриманих від платника податків інформації та копій відповідних документів від 15.09.2020 р. № 1, позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків із вказівкою, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування та на цій підставі Комісією ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення від 24.09.2020р. № 1964339/43248788 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 04.08.2020р. з підстав неподання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач вважає, що оскаржувані рішення є безпідставними та необґрунтованими, так як вони прийняті в порушення норм, передбачених Порядком зупинення реєстрації податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року, не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідачів надав відзив на позовну заяву (вхід. №8288/21 від 19.02.2021 року), відповідно до якого, відповідачі проти задоволення позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податків винесене відповідно до чинного законодавства, а також рішення №1964339/43248788 від 24.09.2020 року є повністю обґрунтованими, при цьому дії контролюючих органів щодо зупинення реєстрації податкових накладної та подальшого прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є такими, що відповідають критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України. Так, позивачем не були надані всі первинні документи в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій, також не було надано бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30,31, 36, 66, 90, 93, тощо), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження та закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

На судове засідання представники учасників справи не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти, про що свідчать звіти від поштового сервера.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Виходячи із характеру спірних правовідносин та предмету доказування, суд доходить висновку, що неявка позивача не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, з огляду на те, що судом не визнана явка сторін обов`язковою, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 08 квітня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерського господарства «Пужанських» внесено запис до ЄДР №0000857 (а.с. 16-21).

Одним із основних видів діяльності позивача є: вирощування зернових культур (окрім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11).

Фермерське господарство «Пужанських» є платником податку на додану вартість, що підтверджене витягом № 005 з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 34).

Так, суд встановив, що 31.07.2020 року позивачем укладено з Фермерським господарством «БММ АГРО-27» договір №12 купівлі-продажу, за умовами якого позивач здійснив поставку ФГ «БММ АГРО-27» 350 т. ячменя вирощеного позивачем на земельній ділянці, що знаходиться у користуванні позивача, усього на суму 1890000,00 грн. (а.с.37-39).

Згідно з п. 2.4.1 договору, строк оплати не пізніше 5 днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідно до п.п. 2.4.3 цього договору, форма оплати (платіжна вимога, платіжне доручення, акредитив, чек, платіжна вимога-доручення) безготівкова.

Суд встановив, що поставка товару здійснювалась партіями, що підтверджено видатковими накладними (а.с. 40-43), на кожну з яких було виписано податкову накладну №3 від 01.08.2020 року, №4 від 02.08.2020 року, №5 від 03.08.2020 року, №6 від 07.08.2020 року.

Також суд встановив, що після поставки здійснено оплату на підставі платіжних доручень №237-239,241,245,258,259 з банківського рахунку ФГ «Пужанських» у АТ КБ «Приватбанк».

Зазначені податкові накладні були подані на реєстрацію до ЄРПН та податкові накладні 01.08.2020 року, №4 від 02.08.2020 року, №5 від 03.08.2020 року були зареєстровані в ЄРПН.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових: накладних від 16.09.2020 року реєстрацію податкової накладної № 6 від 07.08.2020 року зупинено з підстав відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України, платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляд питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.55).

Так, суд встановив, що 27.08.2020 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9323 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію поадктові накладній /розрахунку коригування (а.с.35).

Позивачем подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 від 27.08.2020 року, відповідно до якого зазначено, що позивач є платником реального сектору економіки, товаровиробник, використовує найману силу, має потужності для проведення господарської діяльності, заборгованість станом на 17 вересня 2020 року відсутня (а.с.36).

Однак, 24.09.2020 року комісією Головного Управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9917 про відповідність Фермерського господарства «Пужанських» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з підстав наявна податкова інформація, яка стала відмова у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань та функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної у поданій на реєстрацію поадктові накладній /розрахунку коригування (а.с.56).

Також, суд встановив, що 24.09.2020 року рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління Державної податкової служби Одеської області про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від №1964339/43248788 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 07.08.2020 року з підстав у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.57).

На виконання ухвали суду відповідачем надано копію протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питань щодо включення платників податків до переліку ризикових від 27.08.2020 року.

Судом досліджені копії первинних документів щодо укладеного договору поставки з ФГ «БММ АГРО-27», податкові накладні, видаткові накладні, платіжні доручення.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку №1165, критерієм ризиковості є наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, ФГ «Пужанських» подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та додаткових документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Статуту та Витягу з Реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, одним із основних видів діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису) , бобових культур і насіння.

Також, як встановлено судом, у процесі здійснення свої господарської діяльності позивачем було укладено договори купівлі-продажу ячменя з ФГ «БММ Агро-27».

На виконання зазначеного договору було виписано податкові накладні та оформлено первинні документи.

Так, суд встановив, що в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Яких саме документів не надано не підкреслено.

Однак, суд не погоджується з таким висновком контролюючого органу, з таких підстав.

Щодо ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Так, суд встановив, що відповідно умов договору купівлі продажу найменування товару ячмінь, одиниця виміру тонна, ціна за одиницю 4500 грн., кількість 350 т., зазначені умови зазначені у видаткових накладних.

На виконання договору позивачем надано видаткові накладні, з яких вбачається товар кількість та ціна товару, одиниця виміру платіжні доручення.

Стосовно ненадання документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), суд встановив, що умовами договору купівлі продажу передбачено, що вид транспорту й базис поставки автомобільний транспорт, упакування та маркування насипом.

Так, позивач зазначив, що разом з повідомленням надано ТТН, договір оренди трактора від 01.10.2019 року, довідка про наявність земельних ділянок, договір оренди комбайна від 01.10.2019 року, що підтверджено скрін-шотом з системи «Податковий блок» щодо поданих документів разом з повідомленням ФГ «Пужанських», наданий суду відповідачем у додатку до відзиву.

Стосовно ненадання актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, суд зазначає, що оформлення таких документів не передбачено договорами, у свою чергу, суд зазначає, що позивачем надані належним чином оформлені видаткові накладні.

Також суд зауважує, що позивачем надано платіжні доручення на оплату товару за договором купівлі-продажу.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у оскаржуваних рішеннях відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає.

Посилання відповідача у відзиві, що позивачем не були надані всі первинні документи в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій, не було надано бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30,31, 36, 66, 90, 93, тощо), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, відхиляються судом, оскільки у оскаржуваному рішенні не зазначено про необхідність надання таких документів.

Окрім того, суд звертає увагу, що в рамках даного договору купівлі- продажу були оформлені податкові накладні 01.08.2020 року, №4 від 02.08.2020 року, №5 від 03.08.2020 року, які були зареєстровані в ЄРПН.

Також, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкових накладних документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, рішення про відмову реєстрації податкових накладених в ЄРПН № 1964339/43248788 від 24.09.2020 року є протиправним та належить скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 6 від 07.08.2020 року, поданою ФГ «Пужанських»», суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 9323 від 27.08.2020 року та №9917 від 24.09.2020 року, та зобов`язання виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке.

В цих рішеннях зазначено, що підставою їх прийняття є п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявні податкова інформація, яка стала відома в процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 9323 від 27.08.2020 року та №9917 від 24.09.2020 року на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Судом досліджено протоколу засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про розгляд питань щодо включення платників податків до переліку ризикових від 27.08.2020 року, та встановлено, що жодного посилання на податкову інформацію та жодної мотивації щодо включення позивача до переліку ризикових у протоколі не зазначено.

Суд встановив, що позивачем надано повідомлення про подання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості від 15 вересня 2020 року.

За результатами поданої інформації та копій документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.06.2020 року № 59050 про відповідність платника податку критеріям ризиковості, оскільки наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Однак, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належні та допустимі докази щодо наявної податкової інформації, що послугувало підставою для включення ФГ «Пужанських» до переліку ризикових, що, у свою чергу, свідчить про не доведеність відповідачем правомірності прийняття вказаних рішень.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 9323 від 27.08.2020 року та №9917 від 24.09.2020 року є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до п. 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про протиправність та скасування рішень про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку № 9323 від 27.08.2020 року та №9917 від 24.09.2020 року та керуючись приписами п. 6 Порядку № 1165, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що оскаржувані рішення прийняті ГУДПС в Одеській області, судовий збір належить стягненню саме з ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача в сумі 6306 грн. (три основні немайнові вимоги та дві вимоги - похідні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Фермерського господарства «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1964339/43248788 від 24.09.2020року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 6 від 07.08.2020 року, подану Фермерському господарству «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №9323 від 27.08.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №9917 від 24.09.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) виключити Фермерського господарства «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5, ) на користь Фермерського господарства «Пужанських» (, місцезнаходження: 66511, Одеська обл., Любашівський район, с. Познанка Перша, вул. Центральна, 5) судовий збір в розмірі 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України

Суддя Л.Р. Юхтенко