Справа № 280/3393/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Справа № 280/3393/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії за вислугою років та скасувати відмову, викладену в листі повідомленні №0800-0210-8/10712 від 19.03.2020; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років, відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII (в первинній редакції), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85вих. 20, без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 13.12.2019.

Крім того, зобов`язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до рішення Другого Сенату Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, визначено, що ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в нинішній редакції не підлягає застосуванню. Натомість, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, застосуванню підлягає ч.20 ст.86 Закону в первинній редакції, якою визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. За таких обставин позивач вважає, що має право на проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85вих. 20, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. Надав суду відзив в якому зазначив, що ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності з 13.12.2019, не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. Положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, визнано неконституційним, тобто втратило чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(ІІ)/2019, а саме з 13.12.2019. Наведене рішення Конституційного Суду України не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли до його ухвалення, оскільки не має зворотної дії в часі. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також до відзиву додано клопотання про зупинення провадження у справі №280/3393/20 до набрання чинності (законної сили) рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз 9901/9/20).

Ухвалою від 23.06.2020 провадження у справі було зупинене до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).

01.03.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №560/2120/20.

Ухвалою від 02.03.2021 провадження у справі було поновлено. Судовий розгляд справи призначено на 17 березня 2021 року. Надано ГУ ПФУ в Запорізькій області п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду своєї позиції з приводу заявленого позову з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у рішенні по справі №560/2120/20 від 14.09.2020, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Зазначена ухвала була отримана представником відповідача 04.03.2021, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи по суті пояснення від пенсійного органу не надходили.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та з 15.04.1996 отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

У березні 2020 року позивачем до ГУ ПФУ в Запорізькій області подано заяву про перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років, на підставі довідки Запорізької обласної прокуратури від 05.03.2020 №18-85вих-20.

Листом-повідомленням від 19.03.2020 №0800-0210-8/10712 ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача про не можливість задоволення вказаної заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ.

Відповідно до ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.18 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено:

«…Конституційний Суд України вирішив:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з ч.13 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06.09.2017, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Надана позивачем довідка прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85вих- 20 складена на виконання Рішення Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою.

Неможливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідач не довів.

ГУ ПФУ в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати з 13.12.2019 та виплатити позивачу пенсію, але цього безпідставно не зробило.

В зв`язку з чим, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019.

При цьому, суд зазначає, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Під час ухвалення рішення у даній справі, суд враховує висновок ВЕРХОВНОГО СУДУ та ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ викладений у постановах по зразковій справі №560/2120/20.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з моменту набрання законної сили, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач буде ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-б, м. Запоріжжя, 69057; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 , на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 05.03.2020 №18-85вих- 20, перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 13.12.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ().

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено та підписано «21» квітня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль