Справа № 380/1141/21
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року справа №380/1141/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Сподарик Н.І.

за участю секретаря судового засідання Термено О.А.,

представника позивача Галайського О.В.,

представника позивача Флис Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКППНОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (79007, м.Львів, вул. Костюшка, 1; ) із вимогою:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 13.01.2021 №21-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління - начальника відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 ».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що наказом Галицької митниці Держмитслужби від 13.01.2021 №21-дс про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника начальника управління-начальника відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення вимог п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», а саме за неналежне виконання своїх посадових обов`язків в частині забезпечення якісної організації роботи відділу та неналежного контролю за діями підпорядкованого особового складу. Позивач вважає, що жодного порушення ним допущено не було, дисциплінарного проступку останній не вчиняв, а виконання доручення було здійснено вчасно, належним чином та у повному обсязі. Даний наказ вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на невідповідність наказу формальним вимогам, визначеним ч.2 ст. 77 Закону України «Про державну службу». Крім того, зі змісту оскарженого наказу не вбачається жодних обставин та фактів, які б можна було хоч якось кваліфікувати як порушення п.п. 4.2.3 та 4.2.17 (п.п. 4.2.17.1) Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби. Також вказує, що Законом України «Про державну службу» визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. В матеріалах дисциплінарної справи ОСОБА_1 наявна копія листа на його ім`я за підписом голови Дисциплінарної комісії від 24.12.2020 №9593/7.4-09 зі змісту якого убачається, що 24.12.2020 керівнику Галицької митниці Держмитслужби було внесене подання за результатами дисциплінарної справи позивача. Водночас, подання сформовано, підписано та передано керівнику 24.12.2020, а спірний наказ прийнято з порушенням визначеного законом десятиденного строку - 13.01.2021. З огляду на викладене, просить суд визнати протиправним та скасувати оскаржуваний наказ.

Ухвалою суду від 01.02.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали про залишення без руху позивач усунув недоліки.

Ухвалою від 02.02.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 02.03.2021 о 10:00 год та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

02.03.2021 через канцелярію суду представником відповідача за вх.№13397 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із не завершенням п`ятнадцятиденного строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву, а також зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

02.03.2021 у відкритому судовому засіданні судом задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначено розгляд справи на 18.03.2021 о 10:00 год.

09.03.2021 від представника відповідача за вх.№15091 надійшов до суду відзив на позовну заяву. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а позов таким, що не підлягає до задоволення з огляду на таке. На підставі зібраних в ході здійснення дисциплінарного провадження документів, матеріалів та пояснень, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, які мають вирішальне значення для розгляду дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що начальником відділу провадження у справах про порушення митних правил управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1, вчинено дисциплінарний проступок, який полягає у неналежному виконанні ним своїх посадових обов`язків. Так як згідно положень п.5 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень, є дисциплінарним проступком. Причинами і умовами, що призвели до вчинення державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 дисциплінарного проступку, став, зокрема, неналежний контроль за його службовою діяльністю з боку заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 На думку відповідача, заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, передбачений п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», що полягає в недотриманні ним пунктів 4.2.3 та 4.2.17 (підпункт 4.2.17.1) Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, відповідно до ч. 2 ст.67 Закону України «Про державну службу», дисциплінарна комісія рекомендувала, керівнику Галицької митниці Держмитслужби розглянути питання щодо притягнення заступника начальника управління-начальника відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження. Крім того, оспорюване рішення повністю відповідає вимогам Закону України «Про державну службу», зокрема положенням ч.2 ст.77. Тому, просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що в оскаржуваному наказі не конкретизовано в чому виразилося неналежне виконання обов`язків і яких саме дій не вчинив, хоча був зобов`язаний вчинити позивач, внаслідок чого стала неякісна організація роботи. Відповідачем не вказано у який спосіб позивач мав здійснювати і не здійснив належний контроль за діями підпорядкованого особового складу.

31.03.2021 подано клопотання представниками сторін про подальший розгляд справи в режимі відоеконференцзв`язку з огляду на карантинні заходи.

За вх.№21747 від 01.04.2021 долучено докази відповідачем до матеріалів справи.

Суду ухвалив клопотання сторін задовільнити і судове засідання в адміністративній справі № 380/1141/21 призначити на 08.04.2021 о 12:30 год. та проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" за участю представників сторін поза межами приміщення суду. В засіданні суду оголошено перерву за клопотанням відповідача до 15.04.2021.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просила суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , працює в органах митної служби з 28.04.2001.

За цей час працював на різних посадах Галицької митниці, Мостиської митниці, Західної регіональної митниці, Львівської митниці, Львівської митниці мін доходів та Львівської митниці ДФС.

31.07.2020 ОСОБА_1 прийнято на посаду заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби.

25.09.2020 о 19:24 год. в зону митного контролю МППдАС «Рава-Руська» (митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби) смугою руху «червоний коридор» по напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 17520,00 кг», який прямував з Республіки Польща в Україну.

25.09.2020 о 20:19 год. водієм транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було подано до митного контролю товаросупровідні документи на переміщуваний у даному транспортному засобі вантаж, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №557809 від 23.09.2020; рахунок-фактура (Invoice) № 202015 від 23.09.2020; книжка МДП (CARNET TIR) SX82942954 від 23.09.2020.

Згідно із товаросупровідних документів на митну території України у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Нафт Груп Сервіс», за EE №UA209000/20/946825 від 26.09.2020 переміщувався товар «вживаний одяг, вживане взуття, вживані текстильні вироби», вага брутто товару зазначено 17520кг, вартість товару 24550дол США.

Під час здійснення 25.09.2020 в МППдАС «Рава-Руська» митного контролю щодо вказаного вище транспортного засобу з переміщуваним у ньому вантажем, в АСМО «Інспектор» відбулось спрацювання автоматизованої системи аналізу управління ризиками (АСАУР), в інформаційному повідомленні якої було вказано: «По учаснику ЗЕД ТОВ «Нафт Груп Сервіс» є орієнтування центрального рівня. Наявні ризики декларування товарів не своїм найменуванням та використання товарів прикриття. Про факт подання документів до пропуску необхідно обов`язково інформувати - ОСОБА_2 . Митний огляд здійснювати в боксах поглибленого огляду із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом відеофіксації (із можливістю віддаленого відеоспостереження Департаментом таргетингу та профілювання митних ризиків). 571. Учасник ЗЕД включений до розділу «Підприємства, щодо яких наявні орієнтування». Необхідно посилити митний контроль щодо даного підприємства та здійснити заходи, передбачені в орієнтуванні».

У зв`язку із спрацюванням АСАУР, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби було проведено в МППдАС «Рава-Руська» митні огляди щодо переміщуваного в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вантажу, які тривали:

перший огляд - 25.09.2020 з 20:36год. до 21:00год., про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017853 від 25.09.2020;

другий огляд - з 22:22год. 25.09.2020 до 08:30 год. 26.09.2020, про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017874 від 26.09.2020;

третій огляд - 26.09.2020 з 11:21год. до 17:58год., про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017891 від 26.09.2020;

четвертий огляд - з 23:34год. 26.09.2020 до 08:59год. 27.09.2020, про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/017904 від 27.09.2020.

Під час проведення першого та другого, з числа вказаних вище митних оглядів, порушень митних правил виявлено не було.

Разом з тим, під час проведення третього і четвертого митних оглядів, з числа вказаних вище, було виявлено наявність серед переміщуваного в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вантажу, товарів, не зазначених у товаросупровідних документах.

В кінцевому результаті, було виявлено серед вказаного в товаросупровідних документах вантажу, не зазначений в товаросупровідних документах: одяг в асортименті з бирками без ознак користування вагою 830кг; сумки (жіночі, чоловічі, дитячі) в асортименті вживані загальною вагою 118кг; іграшки дитячі в асортименті вживані загальною вагою 29кг; ремені в асортименті вживані загальною вагою 14,6кг. Загальна вага виявленого товару становить 991,6 кг. Інформація про виявлений товар у товаросупровідних документах була відсутня.

Крім цього встановлено, що перший митний огляд, за результатами якого складений акт митного огляду №UA209060/2020/017853 від 25.09.2020, був проведений державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 та державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3

У свою чергу, четвертий митний огляд, за результатами якого складений акт митного огляду №UA209060/2020/017904 від 27.09.2020 був проведений державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 за присутності державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3

З огляду на факт виявлення станом на 27.09.2020 не вказаних у товаросупровідних документах товарів, переміщуваних в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , 27.09.2020 державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил (ПМП) №1919/20906/ 20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зі змісту складеного 27.09.2020 ОСОБА_3 протоколу про порушення митних правил №1919/20906/20, убачається, що в ході здійснення митного оформлення вказаного вище транспортного засобу, після спрацювання інформаційного повідомлення АСАУР в АСМО «Інспектор» (оцінка та аналіз ризиків сформованого департаментом Таргетингу та профілювання ризиків Держмитслужби), було проведено митний огляд переміщуваного вантажу, який тривав з 20:35год. 25.09.2020 по 08:59год. 27.09.2020, у ході якого встановлено, що в транспортному засобі серед заявленого товару виявлено: одяг в асортименті з бирками без ознак користування загальною вагою 830кг; сумки (жіночі, чоловічі, дитячі) в асортименті вживані загальною вагою 118кг; іграшки дитячі в асортименті вживані загальною 29кг; ремні в асортименті вживані загальною вагою 14,6кг. Загальна вага виявленого товару становить 991,6кг. Інформація про виявлений товар у товаросупровідних документах відсутня.

Митні формальності щодо даного транспортного засобу було завершено о 00:23год. 28.09.2020.

28.09.2020 до Галицької митниці Держмитслужби надійшло доручення в.о. Голови Державної митної служби України А. Павловського від 26.09.2020 № 56-20/І-Д (вх. митниці № 34505/4-28-06 від 28.09.2020) на проведення переогляду вказаного вище транспортного засобу з вантажем. Таке доручення отримали - « МП «Рава Руська», Управління забезпечення протидії митним правопорушенням (керівник ОСОБА_1)

З метою забезпечення належного виконання вимог даного доручення, а також для координації подальших дій з робочою групою посадових осіб Держмитслужби України, 28.09.2020 скеровано лист №7.4-1/20-01/4/24960 до Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Державної митної служби України, а 30.09.2020 аналогічний лист №7.4-1/20-01/4/25250 скеровувався на ім`я в.о. Голови Державної митної служби України.

З метою вироблення чіткого алгоритму дій посадових осіб митниці при здійснені митного контролю протягом тривалого часу різними відділами митного оформлення та доопрацювання функціонального модуля «Акти митного огляду» АСМО «Інспектор», 13.10.2020 на ім`я в.о. Голови Державної митної служби України скеровано лист №7.4-1/20-01/4/26607.

До управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби 05.10.2020 надійшло доручення від 26.09.2020 №56-20/1-Д (вх.митниці 34505/4-28-06), заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативно-аналітичної роботи Скакуном А.П. було розписано «для організації виконання» на головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Левочка Р.Б.

По даному дорученню, після прибуття у зону митного контролю водія транспортного засобу, посадовою особою управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби 15.10.2020 проведено переогляд вказаного транспортного засобу у ході якого порушень митного законодавства виявлено не було.

03.11.2020 працівником відділу внутрішньої безпеки Ю. Пшеничним було надано в.о. начальнику Галицької митниці Держмитслужби доповідну записку.

Зі змісту якої вбачається, що серед іншого працівниками ОСОБА_3 (державний інспектор відділу оперативного реагування) та його керівником ОСОБА_1 (заступник начальника Управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби) було вчинено дисциплінарні проступки в частині невиконання доручення в.о. голови Державної митної служби України А. Павловського від 26.09.2020 №56-20/1-Д «Про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення».

09.11.2020 за підписом в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби видано Наказ №662 «Про порушення дисциплінарних проваджень та відсторонення від виконання посадових обов`язків працівників», яким, серед іншого, порушено дисциплінарні провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з встановленням терміну дисциплінарного провадження з 09.11.2020 по 10.12.2020.

В період з 28.12.2020 по 04.01.2021 в.о.Галицької митниці Держмитслужби Корчак С.П. перебував у стані тимчасової непрацездатності.

Наказом Галицької митниці Держмитслужби від 03.12.2020 №729 «Про продовження строку здійснення дисциплінарних проваджень» на підставі п.5 та п.27 Порядку здійснення дисциплінарного провадження та у зв`язку з необхідністю отримання додаткових документів та матеріалів для формування дисциплінарних справ продовжено до 29.12.2020 строк здійснення дисциплінарних проваджень відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1

16.12.20020 листом Галицька митниця Держмитслужби за вих.№0575/7.4-09 повідомила ОСОБА_1 про те, що засідання дисциплінарної комісії в рамках здійснення цього дисциплінарного провадження відбудеться 22.12.2020 об 11:20год. за адресою: м.Львів, вул.Костюшка, 1 та запропонувала надати письмове пояснення.

Проте, 22.12.2020 заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 на засідання дисциплінарної комісії не прибув, про поважні причини своєї відсутності на даному засіданні дисциплінарної комісії не повідомив, письмові пояснення щодо обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження відносно нього не надав.

За вказаних обставин, відповідно до вимог абз.3 п.32 чинної редакції Порядку здійснення дисциплінарного провадження,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1039, у разі коли державний службовець не прибув на засідання або не повідомив про поважні причини своєї відсутності, а також не надав письмові пояснення щодо обставин справи, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, дисциплінарна комісія складає акт про відмову від надання пояснень.

На підставі зазначеного, 22.12.2020 члени дисциплінарної комісії склали акт про відмову заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 від надання пояснень.

Дисциплінарною комісією на ім`я в.о. начальника Галицької митниці 24.12.2020 складено подання за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 .

Як вказано у поданні, дисциплінарна комісія дійшла висновку про вчинення заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого п.5 ч.2 ст.65 Закону України «Про державну службу», що полягає в недотриманні ним пунктів 4.2.3 та 4.2.17 (підпункт 4.2.17.1) Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби.

З урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність державного службовця, рекомендовано притягнути ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення зауваження.

13.01.2021 Галицька митниця Держмитслужби прийняла наказ №21-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким застосувала до заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - зауваження.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного наказу, тому звернувся до суду з даним позовом про визнання його протиправним та скасування.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII.

За змістом ст.5 Закону України «Про державну службу» правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон України № 889-VIII) передбачено, що державний службовець зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; з повагою ставитися до державних символів України; обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Державні службовці виконують також інші обов`язки, визначені у положеннях про структурні підрозділи державних органів та посадових інструкціях, затверджених керівниками державної служби в цих органах.

У разі виявлення державним службовцем під час його службової діяльності або поза її межами фактів порушення вимог цього Закону з боку державних органів, їх посадових осіб він зобов`язаний звернутися для забезпечення законності до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Частинами 1, 2 ст.9 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки.

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Статтею 61 Закону України «Про державну службу» передбачено, що службова дисципліна забезпечується шляхом:

1) дотримання у службовій діяльності вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері державної служби та виконання правил внутрішнього службового розпорядку;

2) формування керівником державної служби у підпорядкованих державних службовців високих професійних якостей, сумлінного ставлення до виконання своїх посадових обов`язків, поваги до прав і свобод людини і громадянина, їхньої честі та гідності, а також до держави, державних символів України;

3) поєднання керівниками усіх рівнів методів переконання, виховання і заохочення із заходами дисциплінарної відповідальності щодо підпорядкованих державних службовців;

4) поєднання повсякденної вимогливості керівників до підпорядкованих державних службовців з постійною турботою про них, виявленням поваги до їхньої честі та гідності, забезпеченням гуманізму та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу», за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 цієї ж статті, дисциплінарними проступками є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

За правилами ч. 1 ст. 66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених п.п.4, 5 та 12 ч.2 ст.65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану (ч.3 ст.66 Закону).

Відповідно до ст.67 вказаного Закону, дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Частиною 1 ст.68 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються) на державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В»: зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Відповідно до ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Частиною 4 вказаної статті Закону України «Про державну службу» визначено, що склад дисциплінарної комісії у державному органі затверджується наказом (розпорядженням) керівника державної служби. До складу дисциплінарної комісії у державному органі включаються в однаковій кількості:

представники керівника державної служби, визначені ним одноосібно із числа державних службовців цього державного органу;

представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу.

До складу дисциплінарної комісії можуть включатися експерти або інші представники громадських об`єднань, утворених відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання», за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

До складу дисциплінарної комісії повинна бути включена щонайменше одна особа, яка має юридичну освіту не нижче другого (магістерського) рівня та досвід роботи за фахом.

У разі якщо один із членів дисциплінарної комісії прямо підпорядкований особі, стосовно якої відкрито або здійснюється дисциплінарне провадження, такий член дисциплінарної комісії не повинен брати участі у прийнятті рішення.

За змістом ч.1, 2 ст.71 Закону України «Про державну службу» з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково.

Службове розслідування стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», проводиться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, а стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», - дисциплінарною комісією у державному органі.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що Законом України «Про державну службу» визначено поняття дисциплінарного проступку та наведено перелік дій/бездіяльності/рішень, які підпадають під визначення дисциплінарного проступку.

Також Законом України «Про державну службу» визначено види дисциплінарної відповідальності та порядок притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності.

Згідно положень ч.ч.8, 9 ст.71 Закону України «Про державну службу» державний службовець, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право:

1) надавати пояснення, а також відповідні документи та матеріали щодо обставин, які досліджуються;

2) порушувати клопотання про одержання і залучення до матеріалів нових документів, одержання додаткових пояснень осіб, які причетні до справи;

3) бути присутнім під час виконання відповідних заходів;

4) подавати в установленому порядку скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За результатами службового розслідування складається висновок про наявність чи відсутність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.73 Закону України «Про державну службу» з метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиції Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

За змістом ч.1 ст.74 Закону України «Про державну службу», дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Згідно зі ст.75 Закону України «Про державну службу» перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.

Пояснення державного службовця має відображати час, місце, обставини та причини вчинення ним дисциплінарного проступку, його усвідомлення чи заперечення провини, а також інші питання, які мають значення у справі.

Відмова надати пояснення оформляється відповідним актом і підтверджується двома державними службовцями. Відмова надати пояснення не перешкоджає здійсненню дисциплінарного провадження та накладенню на державного службовця дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Закону України «Про державну службу», рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Аналіз вищенаведених норм дозволяє зробити висновок, що дисциплінарне стягнення - це передбачена законом міра примусу, що застосовується суб`єктом призначення до працівника, який вчинив дисциплінарний проступок

При цьому, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Наказ про притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

Разом з тим, для накладення дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених Законом України «Про державну службу» та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення. Також необхідно враховувати інші обставини, що мають значення: характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.

Як слідує із матеріалів справи, а саме, зі змісту доповідної записки Пшеничного Ю.І. від 03.11.2020 №0462/7.4-09, державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 (ОНП № 019) та державний інспектор відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 (безпосередній керівник - заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування ОСОБА_1 ) провели в пункті попуску «Рава-Руська» огляд транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з перемішаними в ньому товарами, за результатами якого порушень митного законодавства не виявили, про що склали Акт митного огляду товарів від 25.09.2020 № UA206090/2020/7853 (огляд проведено не проведено в боксах поглибленого огляду із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом відео фіксації, про значилося в АСМО «Інспектор» при спрацюванні автоматизованої системи аналізу управління ризиками - так як в акті відображено огляд частковий за дату 25.09.2020 хоч і час огляду різний, 26.09.2020 - огляд значиться в акті далі частковий, лиш 27.09.2020 - повний огляд ).

В подальшому, в період з 26.09.2020 по 05.10.2020 посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби, в числі яких вказується заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування ОСОБА_1 , за відсутності на те відповідних підстав, не виконано доручення в.о. Голови Державної митної служби України А. Павловського від 26.09.2020 № 56-20/1-Д «Про проведення переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», не було здійснено контроль за дотриманням законодавчих та нормативних актів у галузі митної справи, в тому числі над діями підпорядкованого особового складу, а також наказів та доручень Голови Держмитслужби при здійсненні митних формальностей щодо вантажного транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товарами, у зв`язку з чим, зроблено висновок про те, що заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування ОСОБА_1 порушено вимоги пунктів 5.6., 5.7., 5.12 Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженого 31.07.2020 в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби.

З огляду на наявність доручення в.о. Голови Державної митної служби України А. Павловського та спрацювання АСАУР огляд (переогляд) транспортного засобу мав бути здійснений з проведенням розвантажувальних робіт і з описом виявленого товару, з фіксуванням, згідно як Митного кодексу так і Порядку проведення переогляду товару . Проте з огляду на наявні протоколи і час виконання переогляду фізично свідчить, що за такі короткі проміжки часу переогляд товару не здійснено, опису виявленого товару не проведено. З інформації роботи в програмі «Інспектор» щодо поглибленого огляду товару, таке не відмічено. Крім того, акт огляду товару від 25.09.2020 свідчить про частковий огляд товару і в частині оглянуто - відповідає задекларованому. Однак , дані дії вчинено з порушенням Порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення , посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує обов`язки). Керівник підрозділу визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд. Про що проставляє відмітку в АСМО». В даному випадку в силу посадових обов`язків особа підпорядкована ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , таких заходів огляду не вжив, згідно посадової інструкції є особою, яка здійснює огляд, п.3.1. Посадової інструкції, належний переогляд (поглиблений огляд) не провів. Отже, підлегла особа не виконала обов`язків посадової інструкції, крім того позивач неналежно реагував на доручення в.о. Голови Державної митної служби України А. Павловського, що в свою чергу порушив вимоги ст.338 Митного кодексу України. З огляду на положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, зазначено, що відділ очолює заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування ( ОСОБА_1 ) і відповідно він і здійснює організацію, керівництво підлеглими інспекторами . В силу неналежної організації роботи і не виконання доручення в.о. Голови Державної митної служби України А. Павловського притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

13.01.2021 Галицька митниця Держмитслужби прийняла наказ №21-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», згідно з яким застосувала до заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення - зауваження.

Частиною 1 ст.1 Митного кодексу України встановлено, що законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст.7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно зі ст.246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач є начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби, заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням . Саме на очолюваний ним відділ покладено обов`язки по вжиттю заходів посиленого контролю в межах своїх повноважень реалізації державної політики шляхом забезпечення протидії митним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, у тому числі, шляхом митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення).

Частиною 1 та 2 ст.338 Митного кодексу України встановлено, що огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред`явлених митному органу (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення (ч.1). За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу (ч. 2).

Згідно з ч.ч.6 - 10 ст.338 Митного кодексу України огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники митних органів не можуть бути понятими. Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб митного органу, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи митного органу, яка проводила огляд (переогляд). Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем».

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2012 № 1316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.02.2013 за № 318/22850 (далі - Порядок № 1316).

Пунктом 1.4 розділу «I. Загальні положення» Порядку № 1316 встановлено, що огляд та переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - огляд) здійснюються шляхом: візуального огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення; розкриття пакувальних місць, обстеження транспортного засобу комерційного призначення.

Відповідно до пункту 1.5 розділу «I. Загальні положення» Порядку №1316 огляд проводиться з метою: ідентифікації товарів у цілях митного контролю та митного оформлення; перевірки дотримання законодавства України з питань державної митної справи; перевірки наявної інформації про порушення законодавства України з питань державної митної справи; перевірки дотримання законодавства України з питань захисту прав інтелектуальної власності.

Пунктом 1.1. розділу «II. Прийняття рішення про проведення огляду та організація його проведення» Порядку №1316 передбачено, що якщо за результатами застосування системи управління ризиками виникла необхідність огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, посадова особа митного органу, яка виявила таку необхідність, особисто інформує керівника підрозділу митного оформлення або особу, яка виконує його обов`язки, для прийняття рішення про проведення огляду не пізніше 10 хвилин з моменту виявлення необхідності проведення огляду. При цьому в автоматизованій системі митного оформлення (далі - АСМО) проставляється відмітка про час виявлення необхідності проведення огляду, яка свідчить про інформування керівника підрозділу митного оформлення або особи, яка виконує його обов`язки, з метою прийняття рішення про проведення огляду».

Відповідно до пункту 1.3. розділу II Порядку №1316 рішення про проведення огляду оформляється шляхом: проставлення в АСМО керівником підрозділу митного оформлення або особою, яка виконує його обов`язки, відмітки щодо проведення огляду (має бути вказано обсяг огляду, а також необхідні для його проведення технічні засоби митного контролю у разі, якщо ці відомості не визначені за результатами застосування системи управління ризиками); надання посадовій особі митного органу доручення про проведення огляду (далі - доручення) шляхом проставляння відміток в АСМО».

Пунктом 1.6. розділу II Порядку №1316 встановлено, що залежно від кількості та характеристики товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають огляду, а також від строків його проведення огляд може бути доручений одній, двом або більше посадовим особам».

Згідно з 1.2. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 за результатами огляду складається Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (далі - Акт огляду), форма якого затверджена наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №636 «Про затвердження форми Акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.06.2012 за № 1004/21316.

Пунктом 1.3. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 передбачено, що посадові особи митних органів здійснюють огляд не пізніше закінчення робочого дня (зміни). Якщо посадовою особою проведення огляду не завершене у зв`язку із закінченням її робочого часу, то посадова особа, яка проводить огляд, доповідає про це керівнику підрозділу митного оформлення (особі, яка виконує його обов`язки). Керівник підрозділу митного оформлення (особа, яка виконує його обов`язки) визначає іншу посадову особу, яка протягом робочого часу митного органу завершить огляд, про що проставляється відмітка в АСМО.».

Відповідно до п.1.10. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 у разі якщо проведення огляду переривається через об`єктивні причини, посадова особа, яка проводить огляд, вживає заходів, спрямованих на забезпечення збереження товарів у незмінному стані, зокрема шляхом накладення засобів ідентифікації на вантажні місця, транспортні засоби або приміщення, де знаходяться товари. Відомості про переривання огляду зазначаються в Акті огляду (час початку переривання, причина, час продовження огляду).».

Згідно з 2.1. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 за результатами застосування системи управління ризиками огляд проводиться (у вказаному обсязі) тільки відносно тих товарів (найменування товарів при їх декларуванні за митною декларацією), відносно яких виявлений ризик. Якщо конкретні значення цих показників не визначені за результатами застосування системи управління ризиками, за рішенням керівника підрозділу митного оформлення (або особи, яка виконує його обов`язки) допускається огляд усіх найменувань переміщуваної товарної партії.».

Пунктом 4.2. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку №1316 встановлено, що при виявленні під час огляду фактів невідповідності фактичних характеристик, кількості або відомостей про товари (найменування, країна походження, виробник тощо) відомостям, що зазначені в товаросупровідних документах, митних деклараціях, ці факти зазначаються в Акті огляду.

Відповідно до пункту 4.3. розділу «IIІ. Проведення огляду» Порядку № 1316 у разі якщо виявлені розбіжності вказують на порушення митних правил, складається протокол про порушення митних правил.».

Згідно з п.3.5.1 та п.3.5.3 Положення про відділ митного оформлення №1 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби начальник відділу в межах компетенції здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу відділу відповідно до цього Положення та організовує, забезпечує контроль в межах компетенції виконання відділом Конституції України, законів України, актів і доручень Президента України, актів КМУ, рішень колегії Держмитслжуби, доручень керівництва митниці, запитів і звернень народних депутатів України, запитів територіальних органів підрозділів ЦОВВ, а також звернень від місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, громадян та платників податків.

Відповідно до п.3.5.24.1 Положення начальник відділу забезпечує додержання працівниками відділу виконавської дисципліни.

Суд встановив, що 25.09.2020 о 19:24 год. в зону митного контролю МППдАС «Рава-Руська» (митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби) смугою руху «червоний коридор» по напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром: «Одяг і додаткові речі до одягу та їх частини, вживані, вагою 17520,00 кг.», який прямував з Республіки Польща в Україну.

25.09.2020 о 20:19 год водієм транспортного засобу було подано до митного контролю товаросупровідні документи на переміщуваний у даному транспортному засобі вантаж, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №557809 від 23.09.2020; рахунок-фактура (Invoice) № 202015 від 23.09.2020; книжка МДП (CARNET TIR) SX82942954 від 23.09.2020.

Згідно із товаросупровідних документів на митну території України у транспортному засобі з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «Нафт Груп Сервіс», за EE №UA209000/20/946825 від 26.09.2020 переміщувався товар «вживаний одяг, вживане взуття, вживані текстильні вироби», вага брутто товару зазначено 17520кг, вартість товару 24550дол.

У ході здійснення митного контролю та оформлення транспортного засобу, в АСМО «Інспектор» відбулось спрацювання автоматизованої системи аналізу управління ризиками (АСАУР), в інформаційному повідомленні якої було вказано: «По учаснику ЗЕД ТОВ «Нафт Груп Сервіс» є орієнтування центрального рівня. Наявні ризики декларування товарів не своїм найменуванням та використання товарів прикриття. Про факт подання документів до пропуску необхідно обов`язково інформувати - ОСОБА_2 ( НОМЕР_6 ). Митний огляд здійснювати в боксах поглибленого огляду із забезпеченням ідентифікації товарів шляхом відеофіксації (із можливістю віддаленого відеоспостереження Департаментом таргетингу та профілювання митних ризиків). 571. Учасник ЗЕД включений до розділу «Підприємства, щодо яких наявні орієнтування». Необхідно посилити митний контроль щодо даного підприємства та здійснити заходи, передбачені в орієнтуванні.».

У зв`язку із спрацюванням АСАУР, посадовими особами Галицької митниці Держмитслужби було проведено в МППдАС «Рава-Руська» чотири митні огляди щодо переміщуваного в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 вантажу, які тривали:

перший огляд - 25.09.2020 з 20:36 год. до 21:00год., був проведений державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 та державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3, про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017853 від 25.09.2020; другий огляд - з 22:22год. 25.09.2020 до 08:30 год. 26.09.2020, був проведений іншою зміною, про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017874 від 26.09.2020; третій огляд - 26.09.2020 з 11:21год. до 17:58год., був проведений іншою зміною, про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209060/2020/017891 від 26.09.2020; четвертий огляд - з 23:34год. 26.09.2020 до 08:59год. 27.09.2020, був проведений державним інспектором відділу митного оформлення № 4 митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_6 за присутності державного інспектора відділу оперативного реагування і управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 про що був складений акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2020/017904 від 27.09.2020.

За результатами огляду кожною із змін в межах робочого часу було задокументовано результати такого огляду.

Враховуючи, що переміщення товарів мали намір здійснити з введенням контролюючого органу в оману, товар, що не був облікований, був прихований в кінці транспортного засобу, який, з врахуванням обсягу та кількості переміщуваного товару, вдалось виявити лише третій зміні та завершити дану процедуру четвертій зміні.

З огляду на факт виявлення станом на 27.09.2020 не вказаних у товаросупровідних документах товарів, переміщуваних в транспортному засобі д.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , 27.09.2020 державним інспектором відділу оперативного реагування правління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 був складений протокол про порушення митних правил (ПМП) №1919/20906/ 20 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Зі змісту складеного 27.09.2020 ОСОБА_3 протоколу про ПМП № 1919/20906/20, вбачається, що в ході здійснення митного оформлення вказаного вище транспортного засобу, після спрацювання інформаційного повідомлення АСАУР в АСМО «Інспектор» (оцінка та аналіз ризиків сформованого департаментом Таргетингу та профілювання ризиків Держмитслужби), було проведено митний огляд переміщуваного вантажу, який тривав з двічі 25.09.2020 року, 26.09.2020 року та завершено 27.09.2020, у ході якого встановлено, що в транспортному засобі серед заявленого товару виявлено: одяг в асортименті з бирками без ознак користування загальною вагою 830кг; сумки (жіночі, чоловічі, дитячі) в асортименті вживані загальною вагою 118кг; іграшки дитячі в асортименті вживані загальною 29кг; ремні в асортименті вживані загальною вагою 14,6 кг. Загальна вага виявленого товару становить 991,6 кг. Інформація про виявлений товар у товаросупровідних документах відсутня.

Акт повного 100% огляду від 27.09.2020 №UA209060/2020/017904 був покладений в основу висновків про порушення митних правил та формування протоколу про порушенням митних правил.

В АСМО «Інспектор» наявна інформація про те, що митні формальності

щодо даного транспортного засобу було завершено о 00:23 год. 28.09.2020.

Відповідно до пункту 4.1.4 Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженого 31.07.2020 в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби, начальнику відділу надано право вимагати від працівників Відділу чіткого, своєчасного та якісного виконання обов`язків і функцій, передбачених посадовими інструкціями.

Відповідно до пунктів 4.2.1, 4.2.3 та 4.2.17 (підпункт 4.2.17.1) обумовленого Положення, начальник відділу здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу Відділу відповідно до цього положення (п. 4.2.1), організовує, забезпечує контроль, в межах компетенції, виконання Відділом Конституції України, законів України...(п. 4.2.3), забезпечує додержання працівниками Відділу виконавської дисципліни (підпункт 4.2.17.1 пункту 4.2.17).

Відповідно до пунктів 5.6., 5.7., 5.12 обумовленого Положення, начальник відділу, відповідно до законодавства України, несе відповідальність за наслідки своїх розпоряджень, доручень, рішень, самостійно прийнятих під час виконання службових обов`язків, а також за бездіяльність (п. 5.6), неякісне та несвоєчасне виконання покладених на відділ завдань і функцій, а також окремих завдань та доручень керівництва Державної митної служби України та Митниці з питань, що належать до компетенції відділу (п. 5.7); неналежну організацію діяльності відділу, недотримання підпорядкованими посадовими особами вимог нормативно-правових актів, правил внутрішнього службового розпорядку, трудової та виконавської дисципліни (п. 5.12).

З огляду на вказані вище приписи Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженого 31.07.2020 в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби, заступник начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальник відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1, який здійснює керівництво діяльністю та організовує роботу очолюваного ним Відділу, організовує, забезпечує контроль, в межах компетенції, виконання Відділом Конституції України, законів України, а також виданих на їх підставі підзаконних нормативно-правових актів та забезпечує додержання працівниками Відділу виконавської дисципліни, теж несе відповідальність за недотримання підпорядкованою йому посадовою особою - державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 вимог зазначених вище нормативно-правових актів та вчинення останнім дисциплінарного проступку, який полягає в неналежному виконанні посадових обов`язків, актів органів державної влади.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що організація заходів, спрямованих на запобігання незаконному переміщенню товарів, відповідно до зазначеного вище Положення, є прямим обов`язком позивача. Саме позивач, як керівник мав забезпечити проведення додаткових форм митного контролю, не вчинення яких призвело до випуску з під митного контролю ризикових товарів без вжиття необхідних контрольних заходів, що на думку суду, було правомірно кваліфіковано відповідачем як дисциплінарний проступок, у зв`язку із чим відповідно до пунктів 4.2.3 та 4.2.17 (підпункт 4.2.17.1) Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженого 31.07.2020 в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби та на підставі статей 65, 66, 77 Закону України «Про державну службу» ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження. Таким чином, відповідач, застосовуючи до позивача такий захід впливу як дисциплінарне стягнення, діяв обґрунтовано, відповідно до законодавства та в межах своїх повноважень.

Покликання позивача, що про доручення в.о.Голови Держмитслужби України не доводився він до відома, то саме позивач в силу посадових обов`язків і є особою яка організовує роботу відділу. Таке доручення відображено про отримання - управління забезпечення протидії митним правопорушенням (а.с.40) В силу посадових обов`язків підлегла особа позивача у справі не провела поглиблений огляд, що свідчать акти огляду транспортного засобу(огляд 25.09.2020 - час 20.36 до 21.00; 25.09.2020 час 22:22 до 8.30 26.09.2020; 26.09.2020 - 11:21 до 17:58 год; 26.09.2020 час 23:34 до 27.09.20 08:59), свідчить про неналежне виконання обов`язків керівника відділу щодо організації митного огляду ввезеного товару, з огляду на тривалість, періодичність, часткового огляду (з вказівкою на поглиблений огляд) - неналежний контроль за роботою підлеглої особи. При необхідності повного огляду відмітки проставлено частковий огляд.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про недотримання заступником начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальником відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 пунктів 4.2.3 та 4.2.17 (підпункт 4.2.17.1) Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, затвердженого 31.07.2020 в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби, а відтак, неналежне виконання ним посадових обов`язків. Незабезпечення позивачем контролю за виконанням підпорядкованими посадовими особами вимог законодавства з питань митної справи свідчать про неналежне здійснення позивачем організації роботи відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби; відсутність контролю за діями підлеглих з боку керівника та належної організації роботи призвело до притягнення керівника до відповідальності.

Виходячи із правового статусу керівника, який є більш складним, ніж загальний правовий статус працівника, він з одного боку, є одноосібним виконавчим органом відділу, який здійснює по відношенню до інших працівників основний обсяг прав і обов`язків наймача з іншого - керівник сам виступає в ролі найманого працівника, який здійснює належні йому функції на основі трудових правовідносин із роботодавцем, яким щодо нього виступає відповідна уповноважена особа, чи орган, котрий призначає зазначеного начальника на посаду, особисто відповідає за виконання функцій, покладених на очолювану ним юридичну особу. Начальник повинен правильно організувати працю підлеглих, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову та виробничу дисципліну, неухильно дотримуватися митного законодавства при вчиненні митних формальностей. З огляду, що позивач очолює відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням Галицької митниці Держмитслужби, то і несе персональну відповідальність за виконання поставлених завдань вищестоящим керівництвом.

Щодо посилання позивач на те, що наказ прийнято за межами граничних строків тривалості дисциплінарного провадження та за межами строку, визначеного для прийняття наказу, суд зазначає наступне.

Постановою КМУ від 04.12.2019 №1039 затверджено Порядок здійснення дисциплінарного провадження, відповідно до якого: п.4. Дисциплінарне провадження розпочинається з моменту прийняття рішення про порушення дисциплінарного провадження та завершується прийняттям рішення про накладення на державного службовця, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження (далі - державний службовець), дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.

Строк здійснення дисциплінарного провадження визначається міністром або суб`єктом призначення з урахуванням встановленого законодавством строку притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності. Тривалість здійснення дисциплінарного провадження не може перевищувати 45 календарних днів. За потреби зазначений строк може бути продовжений міністром або суб`єктом призначення, але не більш як до 60 календарних днів.

Відповідно ст. 68 Закону України «Про державну службу», дисциплінарне провадження порушується шляхом видання відповідного наказу (розпорядження) суб`єктом призначення - стосовно інших державних службовців.

Стаття 69 цього закону передбачає, що для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія).

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення ( ч.10 ст. 69 цього закону).

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку. (ч.11 ст.69 цього закону).

Дисциплінарною комісією, утвореною наказом Галицької митниці Держмитслужби від 09.11.2020 №662, із змінами, внесеними наказом Галицької митниці Держмитслужби від 13.11.2020 №674, розглянуто дисциплінарну справу заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 за фактами, викладеними в доповідній записці начальника відділу у сфері запобігання, виявлення та протидії корупції Галицької митниці Держмитслужби Пшеничного Ю.І. від 03.11.2020 №0462/7.4-09.

Тобто, в даному випадку дисциплінарне провадження щодо ОСОБА_1 було порушено 09.11.2020.

03.12.2020 Наказом №729 було продовжено до 29.12.2020 строк здійснення дисциплінарних проваджень, порушених наказом Галицької митниці Держмитслужби від 09.11.2020 №662.

Згідно з протоколу №2 засідання дисциплінарної комісії від 22.12.2020, дисциплінарна комісія прийняла рішення про наявність в діях заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 дисциплінарного проступку та наявні підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, рекомендовано керівнику Галицької митниці Держмитслужби застосувати до заступника начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням - начальника відділу оперативного реагування Галицької митниці Держмитслужби ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді - зауваження.

Відповідно до п.35 Порядку комісія, дисциплінарна комісія вносить суб`єкту призначення (керівникові державної служби) пропозицію (подання) разом з матеріалами дисциплінарної справи не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з дня її (його) підписання.

Дисциплінарна комісія внесла подання керівнику митниці 24.12.2020, тобто в межах строку на здійснення дисциплінарного провадження встановленого наказом Галицької митниці Держмитслужби №662 від 09.11.2020 із продовженням строку здійснення дисциплінарних проваджень відповідно до наказу Галицької митниці Держмитслужби від 03.12.2020 № 729.

Відповідно до ч.11 ст.69 до вказаного закону суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

В період з 28.12.2020 по 04.01.2021 Корчака С.П. (в.о.Галицької митниці Держмитслужби) перебував у стані тимчасової непрацездатності, докази наявні в матеріалах справи.

05.01.2020 приступивши до виконання своїх обов`язків, Корчака С.П. отримав подання дисциплінарної комісії та відповідно до ЗУ «Про державну службу» та Порядку здійснення дисциплінарного провадження (затвердженого Постановою КМУ від 0412.2019 №1039 в межах десятиденного строку з дня отримання подання дисциплінарної комісії 13.01.2021 прийняв рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що Галицька митниця Держмитслужби дотрималась визначених законодавством строків здійснення дисциплінарного провадження, тому доводи позивача є хибними.

Щодо відсутності в наказі чіткого формулювання застосування до позивача дисциплінарного стягнення, то таке на увагу на заслуговує. Наказ містить покликання як норми Закону так і норми Положення про відділ оперативного реагування управління забезпечення протидії митним правопорушенням за недотриманнях яких оголошено зауваження.

У зв`язку із чим оскаржуваний наказ скасуванню не підлягає.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

З огляду на вище викладене до вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку призвело недобросовісне відношення до виконання обов`язків в частині неналежної організації та контролю у межах повноважень за діями підлеглих при виконанні митних формальностей та виконанні посадових обов`язків при наявності інформації про необхідність поглибленого огляду транспортного засобу.

При цьому судом враховується, що згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин у сукупності, суд не знаходить обґрунтованими вимоги позову, а відтак позовна заява задоволенню не підлягає.

За наслідками розгляду даної справи розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, - відмовити.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено на підписано 19.04.2021.

Суддя Сподарик Н.І.