Справа № 160/2506/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа №160/2506/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Адміністрації центрального району Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування розпорядження Голови Адміністрації центрального району Дніпровської міської ради №2-р від 11.01.2021 про визначення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язання Адміністрації центрального району Дніпровської міської ради розгляді питання про прийняття рішення відповідно до статей 141, 151, 152, 153 Сімейного кодексу України.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Слід зазначити, що позивачем повторно, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви.

Крім того, позивачем не надано доказів неможливості створення такої адреси.

Також, представник позивача адвокат Сухой А.Г., на підтвердження своїх повноважень долучив копію довіреності, яка засвідчена його власним підписом.

Приписами ч.4 та ч.6 ст.59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідченні суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У зв`язку з чим Сухому А.Г. необхідно надати оригінал довіреності та/або ордеру або нотаріально засвідчену копію довіреності на підтвердження повноважень представництва інтересів позивача.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження статусу адвоката, зокрема, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або належним чином завіреної копії посвідчення адвоката тощо.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрації центрального району Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- позивачу за адресою: 52200, м.Жовті Води, вул.Волонтерська, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова