Справа № 9901/95/21
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/95/21

адміністративне провадження №П/9901/95/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І. В.,

суддів: Бевзенка В. М., Берназюка Я. О., Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/95/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2021 року № 485/0/15-21,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2021 року № 485/0/15-21 21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі № 9901/95/21 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 19 квітня 2021 року.

15 та 19 квітня 2021 року до Верховного Суду від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/95/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-69сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20 про притягнення судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі аргументовані тим, що судове рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20 про притягнення судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності" буде мати преюдиційне значення для вишення справи № 9901/95/21, що унеможливлює її розгляд без розгляду по суті вищезазначеної скарги.

Розглянувши вищезазначені клопотання, колегія суддів встановила наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує рішення Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2021 року № 485/0/15-21 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду на підставі пункту 3 частини 6 статті 126 Конституції України», яке прийняте на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року №196/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20 про притягнення судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 березня 2021 року (провадженні № 11-69сап21) відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21.

Оскільки предметом позову у справі № П/9901/95/21 є рішення Вищої ради правосуддя від 25лютого 2021 року № 485/0/15-21 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді П`ятого апеляційного адміністративного суду, прийняте на підставі рішення відповідача від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21, скарга на яке розглядатиметься Великою Палатою Верховного Суду, то у даному випадку саме рішення Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 матиме значення на вирішення цього спору.

Зважаючи на викладене, суд об`єктивно позбавлений можливості надання оцінки правомірності оскаржуваному рішенню Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення відповідача від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21 (провадження №11-69сап21).

Наведені обставини у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/95/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/95/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2021 року № 485/0/15-21 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-69сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 02 лютого 2021 року № 196/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 22 травня 2020 року № 1470/1дп/15-20 про притягнення судді П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді В. М. Бевзенко

Я. О. Берназюк

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій