Справа № 826/15553/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 826/15553/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень, щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 в адміністративній справі № 826/15553/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018 під час її перерахунку з 90 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

08.09.2020 позивачу видано виконавчий лист у справі № 826/15553/18.

13.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у неналежному виконані рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 03.02.2020 по адміністративній справі № 826/15553/18, а саме: у здійсненні перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсії з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат;

- зобов`язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві усунути недоліки у порушенні прав ОСОБА_1 при виконанні рішення суду, забезпечити належним чином проведення перерахунку та виплату з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2020 відкрито виконавче провадження № 63097200 по примусовому виконанню виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15553/18, виданого зазначеним судом 08.09.2020. Крім того, постановою державного виконавця від 10.11.2020 у виконавчому провадженні № 63097200 накладено штраф на боржника за невиконання рішення суду. Оскільки інформації від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду по справі № 826/15553/18, або будь-якої відповіді до відділу примусового виконання рішень у місті Києві не надходило протягом всього часу виконання, тобто протягом 5-ти місяців, ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

За змістом частин першої та другої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

За змістом частини четвертої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Виконавче провадження з виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 у даній справі відкрито 25.09.2020.

Позивач зазначає, що оскільки рішення суду виконавчою службою не виконувалось протягом 5-ти місяців, ОСОБА_1 додатково звернувся 24.02.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою щодо причин невиконання рішення суду по справі № 826/15553/18 від 03.02.2020. Однак, 02.04.2021 ОСОБА_1 отримав листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.03.2021 № 7104-5361/Р-02/8-2600/21, що і стало підставою для звернення до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у встановлений десятиденний строк.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречухи О.Я. від 10.11.2020 ВП № 63097200, за невиконання рішення суду накладено штраф на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, про невиконання боржником рішення суду у даній справі ОСОБА_1 повинен був дізнатись ще з постанови державного виконавця від 10.11.2020.

Крім того, частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Наведені обставини у взаємозв`язку з положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами, свідчать про те, що позивачу про невиконання рішення суду повинно були бути відомо після 10.11.2020, тобто, після винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

При цьому, ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів вчинення дій, спрямованих на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, і звертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.02.2021, ОСОБА_1 було відомо про невиконання рішення суду боржником. А до суду з вказаною заявою позивач звернувся згідно відмітки відділу поштового зв`язку на конверті, в якому заява надійшла до суду, лише 10.04.2021.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання позивача на лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.03.2021 № 7104-5361/Р-02/8-2600/21, позаяк зміст останнього лише містить спробу позивача створити видимість початку перебігу строку для звернення до суду з даною заявою.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача подана позивачем з порушенням строку, визначеного частиною четвертою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та вимог вказаної статті, що є правовою підставою для повернення такої заяви заявнику.

Керуючись статтями 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, вчинені суб`єктом владних повноважень - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко