Справа № 420/6111/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6111/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ» (65005, м. Одеса, вул. Болгарська, 80-А)

до Одеської митниці Держмитслужби (65062, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-А)

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив.

Частиною другою статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведених положень Закону України Про судовий збір вбачається, що майновими є вимоги, для яких визначено ціну позову. Відповідно до позовних заяв немайнового характеру необхідно відносити вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизний збір та/або інші митні платежі у збільшеному розмірі. Відповідно, рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а відтак, позовна вимога щодо оскарження цього рішення за своїм змістом є вимогою майнового характеру.

Таким чином, заявлені до суду вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевикладена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду в ухвалах від 09 серпня 2018 року у справі №815/5823/17, від 17 липня 2019 року у справі №0240/2500/18-а, від 17 липня 2019 року у справі №0340/1657/18, від 23 серпня 2019 року у справі №815/2564/18.

Водночас, при визначенні ціни позову суд враховує, що базою для розрахунку суми судового збору є різниця між митними платежами, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою контролюючим органом у відповідному рішенні, а не безпосередньо різниця між заявленою та скоригованою митною вартістю товару.

Так, Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 22 січня 2020 року по справі №480/966/19 зазначив, що саме по собі збільшення митної вартості товарів у порівнянні із заявленими декларантом відомостями, не впливає на майновий стан позивача, оскільки саме пропорційне збільшення митних платежів, які необхідно сплатити за випуск товарів у вільний обіг може негативно вплинути на майновий стан декларанта у вигляді додатково сплаченого мита та податку на додану вартість.

Тобто, з викладеного вбачається, що ціною позову у зазначеній категорії справ є грошовий вираз майнових вимог позивача, що є різницею митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом у рішенні про коригування митної вартості товарів.

Із рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року вбачається:

1) ТОВАР № 1: митна вартість товару за кодом заявлена позивачем у розмірі 2946,60 доларів США, що еквівалентно 82137,72 грн. грн. за курсом валюти 27,90 грн. за 1 долар США; однак ця митна вартість скоригована відповідачем до 11162,17 доларів США, що еквівалентно 311232,32 грн. Відповідно різниця складає митної вартості 229 094,60 грн.

Згідно графи 47 митної декларації, нарахування ввізного мита відображено декларантом таким чином: 020 10 %, що складає 8224,04 грн., 028 20 %, що складає 18092,89 грн. Усього 26316,93 грн.

Сума митних платежів, обчислена згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, складає 31123, 23 грн., яка розраховується наступним чином: 020 10 %, що складає 31123, 23 (311232,32х10%), 028 20 %, що складає 68 471, 11 грн. Усього 99594,34 грн.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом - 99594,34 грн., та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом - 26316,93 грн., складає 73277, 41 грн.

2) ТОВАР №2: митна вартість товару за кодом заявлена позивачем у розмірі 93,92 доларів США, що еквівалентно 2620, 37 грн. за курсом валюти 27,90 грн. за 1 долар США; однак ця митна вартість скоригована відповідачем до 633,73 доларів США, що еквівалентно 17681,07 грн. Відповідно різниця складає митної вартості 15060,70 грн.

Згідно графи 47 митної декларації, нарахування ввізного мита відображено декларантом таким чином: 020 5 %, що складає 131,02 грн., 028 20 %, що складає 550,28 грн. Усього 681,30 грн.

Сума митних платежів, обчислена згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, складає 4597,07 грн., яка розраховується наступним чином: 020 5 %, що складає 884,05 (311232,32х10%), 028 20 %, що складає 3713,02 грн. Усього 4597,07 грн.

Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом - 4597,07 грн., та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом - 681,30 грн., складає 3915,77 грн.

Отже, ціна позову складає 77193, 18 грн. (73277, 41+3915,77), яка визначена як різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною митним органом та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів визначеною декларантом.

Враховуючи, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру для юридичних осіб встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 2270,00 грн., оскільки 1,5 відсотка ціни позову менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1157,90 грн.).

Таким чином, якщо після виправлення недоліків позовної заяви не зміниться кількість та характер позовних вимог, відповідачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 2270, 00 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Позовна заява подана за допомогою системи «Електронний суд» та підписана шляхом накладення ЄЦП адвокатом Гудковим Сергієм Олексійовичем.

На підтвердження повноважень адвоката до позову прикріплено документ під назвою «Ордер на надання правничої (правової) допомоги», виданий АО «МІТРАС» на підставі Договору про надання правової допомоги №2/25 від 25.03.2021 року ТОВ «ТЕХНО МЕТАЛ».

Дослідивши цей документ судом встановлено, що він не відповідає формі та змісту, встановлених для оформлення ордеру на надання правничої (правової) допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14 лютого 2020 року № 29, рішенням Ради адвокатів України від 17 листопада 2020 року № 118) затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, яке встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Згідно пунктів 2-4 цього Положення, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У відповідності до частини 2 статті 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 3 статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність встановлено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Інших доказів, які підтверджують повноваження адвоката Гудкова Сергія Олексійовичем на підписання позовної заяви в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ», разом з позовною заявою не надано.

Отже, позовну заяву від імені позивача підписано особою, яка не має належних повноважень на підписання позовної заяви, відтак позов не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом: 1) надання доказів, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: показники щодо розміру митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та показники щодо розміру митних платежів, які позивачу нараховані у зв`язку з коригуванням митної вартості товарів, для визначення суми різниці до якої застосовується ставка судового збору, якщо позивач не погодиться з розрахунком суду; 2) або надання оригіналу документу про сплату (доплату) судового збору у розмірі, визначеному відповідно до порядку наведеному у цій ухвалі, а саме 2270,00 грн.; надання до суду позовної заяви, підписаної представником, який має належні повноваження, або доказів на повноваження адвоката Гудкова Сергія Олексійовичем як представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ».

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНО МЕТАЛ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA500110/2021/000020/1 від 25 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук