Справа № 521/1767/21
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/1767/21
Провадження 2-а/521/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Департаменту патрульної поліції- Димон І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (електромопедом), та накладено на нього штраф в розмірі 510 грн. 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що вказана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки транспортний засіб, яким керував позивач, а саме електромопед Like Bike Maxi не вимагає наявності в нього посвідчення водія, мопед не підлягає державній реєстрації, відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», п. 2.1 Правил дорожнього руху України, не є механічним транспортним засобом, а відтак він не зобов`язаний мати при собі посвідчення водія та реєстраційні документи. При вирішенні справи позивач також просив покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 08.02.2021 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2021 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2021 р. Вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2021 року (протокольною) залучено до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідно до п. 3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. (із змінами), транспортний засіб, яким керував позивач, відноситься до категорії транспортних засобів А1- мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області капітан поліції Руденко Іван Анатолійович в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.01.2021 року інспектором Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Руденком Іваном Анатолійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3730960, якою позивача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, за наступних обставин: ОСОБА_1 31.01.2021 р. о 07 годині 11 хвилини керував електромопедом ЛАТ БАЙК потужністю до 4 кв та не мав посвідчення водія з відповідною категорією А1, тобто не мав права керувати таким т/з, чим порушив п. 2.1.а. ПДР. (а.с. 8)

З доданої до адміністративного позову копії товарного чеку вбачається, що ОСОБА_1 було придбано електроскутер Like. Bike Maxi (Білий). (а.с.6), потужність двигуна якого складає 2000 вт, що підтверджується копією технічного паспорту пристрою (а.с. 5).

З пояснень позивача вбачається, що саме за керування вказаним транспортним засобом його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що представником відповідача не заперечується.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються Правилами дорожнього руху (далі-ПДР), що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1.10 ПДР, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Відповідно до п. 3 розділу «Загальні положення» Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 р. (із змінами), транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні (триколісні) транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.13. ПДР, право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) - з 16-річного віку.

До категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.1. ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Системний аналіз зазначених положень нормативно-правових актів свідчить проте, що обов`язок мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії А1 поширюється лише на водіїв, що керують відповідними транспортними засобами, що відносяться до механічних, тобто з потужністю електродвигуна понад 3 та до 4 кВт.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного суду від 01.03.2018 у справі № 278/3362/15-к.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП (в редакції, чинній станом на 31.01.2021 р.), керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що мопед, яким керував позивач, не відноситься до механічних транспортних засобів, суд доходить висновку про відсутність з його боку порушень п. 2.1.ПДР, як зазначено в оскаржуваній постанові, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, що є правовою підставою для задоволення позову із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в т.ч. витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Стороною позивача на підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви було додано: квитанцію про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., (а.с. 16), договір про надання правової допомоги від 01.02.2021 р. (а.с.9), акт прийому-передачі виконання послуг від 01.02.2021 р. (а.с.11), квитанція до прибуткового касового ордеру № 3 на суму 1000,00 грн. (а.с.10)

Враховуючи викладене, з Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст.122, 222, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП України, ст.ст. 2, 13, 72-73, 79, 90, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області капітана поліції Руденко Івана Анатолійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3730960 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення- закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м.Київ, вул. Ф. Ернста, буд. 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів.

Головуючий: