Справа № 380/10739/20
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань виправлення описки у судовому рішенні

19 квітня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

14.04.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає в неправильному зазначенні третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач зазначає, що в позовній заяві він помилково вказав третьою особою управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області замість управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області. Відповідно в абзаці 3 резолютивної частини суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10302 (десять тисяч триста дві)грн 00 коп. Просить суд виправити допущену описку та відмовити у видачі подання до управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області. Вважає, що вказана описка перешкоджає виконанню судового рішення.

При вирішенні заяви про виправлення описки в рішенні суду суд виходив з такого.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважує, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вказана позиція суду узгоджується правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17.

Суд зазначає, що однією з позовних вимог ОСОБА_1 було «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10302грн.»

Суд не вправі самостійно змінювати позовні вимоги позивача, в тому при розгляді справи №380/10739/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області він відмовив в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 10302 (десять тисяч триста дві)грн 00 коп.

Суд в абзаці 9 сторінки 4 судового рішення звернув увагу на те, що згідно з квитанцією від 07.11.2019 №07-313218020 позивач сплатив 10302 грн збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до УК у Галицькому районі м. Львова, а не до УК у Франківському районі м.Львова.

Водночас, вказаний факт не впливає на зміст судового рішення у справі, оскільки у пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 зазначено, що подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність у відповідача обов`язку подавати подання до органу Казначейства (незалежно від району його знаходження), оскільки таке подання подається платником разом з його заявою про повернення коштів з бюджету.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що неправильне зазначення ним органу казначейства перешкоджає виконанню судового рішення, оскільки в задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовив, а тому таке не підлягає примусовому виконанню.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Франківському районі м.Львова Львівської області про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 19 квітня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик