Справа № 480/2723/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 квітня 2021 року Справа № 480/2723/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
- визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019, 2020 року, повний розмір якої, передбачено Законом №3551 в редакції від 25.12.1998 року;
- зобов`язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019, 2020 роки згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду з позовною заявою. При цьому, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду надано не було.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем надано суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява мотивована тим, що про причини невиплати недоотриманої частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019, 2020 роки згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, позивач дізнався з листа Депертаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 15.03.2021 року, який згідно штампу на конверті я отримав 30.03.2021 року. При цьому в лютому 2020 року, травні 2020 року, вересні 2020 року позивач лікувався стаціонарно в лікарні ДУ «ТМО МВС України по Сумській області». 22 вересня 2020 року відділом кадрів був направлений на медичну військово - лікарську комісію для визначення придатності до військової служби у зв`язку з наявністю вислуги років та погіршенням стану здоров`я. В жовтні 2020 року ВЛК зробила висновок, що позивач непридатний до служби в поліції. Жовтень-листопад 2020 року позивач займався оформленням пенсії. На думку позивача ці всі процеси зайняли багато часу, оскільки припали на час пандемії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду повернуто позивачу позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019 року, повний розмір якої, передбачено Законом №3551 в редакції від 25.12.1998 року та зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2018, 2019 роки згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум, оскільки судом було визнано неповажними вказані в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.
Щодо строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, повний розмір якої, передбачено Законом №3551 в редакції від 25.12.1998 року та зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум, суд зазначає наступне.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою, проте зазначає, що зазначені обставини виникли з незалежних від позивача причин.
Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зазначені в заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум, є поважними та заява позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду з вище зазначеними позовними вимогами підлягає задоволенню. Крім того судом враховується той факт, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даними позовними вимогами лише на один день.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити частково.
2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2723/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язання Департамента соціального захисту населення Сумської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року згідно статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум (Номер категорії справи 112030000).
4. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
8. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек