Справа № 160/284/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/284/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представника третьої особи Юхно І.В. Главчеві В.Ф. Пащенко В.І. Чабан О.В. Чабан О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа; Офіс Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа; Офіс Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №31 від 19.11.2020 року Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки і метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровської обласної прокуратури №1085к від 24.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з посади прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рівнозначній посаді прокурора Тернівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та в органах прокуратури;

- стягнути з Дніпропетровської обласної прокуратури () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 31.12.2020 і по день винесення рішення суду.

Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваного рішення та незаконністю звільнення позивача із займаної посади у прокуратурі Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року адміністративний позов прийнято за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 лютого 2021 року о 09:00.

09.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Представники сторін в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлені належними чином.

09.02.2021 в підготовчому судовому засіданні відкладено розгляд справи.

10.02.2021 до суду від третьої особи Офісу Генерального прокурора надійшов відзив.

11.02.2021 до суду від третьої особи Офісу Генерального прокурора надійшов докази на підтвердження повноважень представника останнього.

16.02.2021 до суду від відповідача-2 Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов відзив.

23.02.2021 до суду від відповідача-2 Дніпропетровської обласної прокуратури долучено до матеріалів справи докази.

05.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, клопотання про витребування доказів, заява про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

05.03.2021 в підготовче судове засідання з`явились учасники справи.

05.03.2021 в підгготовчому судовому засіданні з`явились учасники справи. Судом прийнято зміни до позовних вимог, оголошено перерву до 29.03.2021 о 10:00 для забезпечення права відповідача на подання відзиву.

29.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та заява про доповнення позовних вимог.

29.03.2021 в підготовче судове засідання з`явились учасники справи. Судом прийнято доповнення до позовних вимог, витребувано докази. В підготовочму засдіання оголошено перерву до 15.04.2021.

30.03.2021 до суду від третьої особи Офісу Генерального прокурора надійшли пояснення на заяву про зміну підстав позову шляхом їх доповнення.

13.04.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів.

15.04.2021 до суду від відповідача-2 - Дніпропетровської обласної прокуратури надійшли пояснення щодо заяви про доповнення позовних вимог.

15.04.2021 в підготовче судове засідання з`явились учасники справи, які зазаначити про надання всіх наявних доказів та підтримали обрані правові позиції.

На підставі вищезазначеного, судом, вирішується питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-183, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/284/21 за позовом ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа; Офіс Генерального прокурора Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування рішення, наказу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11 травня 2021 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юхно І.В.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 19.04.2021.

Суддя І.В. Юхно