Справа № 640/7001/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/7001/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини

Денісової Людмили Леонтіївни

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповіді на скаргу від 22.10.2020 вх.№КО-171563/2;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії: надати відповідь на скаргу від 22.10.2020 вх.№КО-171563/20 керуючись ст.16 Закону України «Про звернення громадян» та Указом Президента України №109/2008 від 07.02.2008 (недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

При цьому, як вбачається з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», а також підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень, в Окружному адміністративному суді міста Києва зареєстровано позов №640/7003/21 ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Денісової Людмили Леонтіївни про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху (справа №640/7003/21, суддя Шулежко В.П.),

Станом на 19.04.2021 відсутні відомості щодо вирішення судом процесуального питання постановлення ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у відповідній справі.

З огляду на наведене, суд зазначає про наявність у провадженні цього ж суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

З приписів наведеної процесуальної норми слідує, що у випадку подання позивачем до цього самого суду іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, такий позов, а по суті вдруге поданий, повертається позивачеві.

За таких обставин, суд акцентує наявність підстав для повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись пунктом 5 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.