Справа № 620/6450/20
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

07 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6450/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Якуш І.В.,

представників позивача Кириченко Ю.Ю., Скроботова Є.А.,

та представника відповідачів Бисикало Т.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Бета (далі ТОВ Агро-Бета, позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі ГУ ДПС у Чернігівській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності відповідачів, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 2436716,44 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ Агро-Бета має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання відповідачів відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ Агро-Бета має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 2436716,44 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що відповідно до укладеного ним (постачальник) договору поставки з ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРЗІС Україна» (покупець) від 21.07.2020 № 41744, протягом липня 2020 року позивачем отримана сума передплати 13447370,68 грн, в тому числі ПДВ 2241228,44 грн. По факту отримання коштів позивачем виписані відповідні податкові накладні на першу подію (надходження коштів). На дату відвантаження товару ТОВ «Агро-Бета» помилково (як з`ясовано згодом) склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію, а саме надходження передплати в загальній сумі 13447370,68 грн (ПДВ 2241228,44 грн). Також були складені помилкові податкові накладні на суму відвантаження (які не відповідали правилу першої події). Таким чином помилкові податкові накладні, які були виписані на дату відвантаження продукції з урахуванням зміни ціни в повному обсязі враховували суму отриманої передплати та не відповідали фактичним даним бухгалтерського обліку, оскільки дані податкові накладні не відповідали правилу першої події, що суперечить вимогам п.187.1 статті187 розділу V Податкового кодексу України. У зв`язку з зазначеним та виявленням даної помилки, відповідні накладні 21.09.2020 були анульовані шляхом складення мінусових РК на всю суму відвантаженого товару за липень-серпень 2020 року 14620298,58 грн. Для виправлення помилок 21.09.2020 були виписані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних нові, правильні податкові накладні за липень-серпень 2020 року які відповідали правилу першої події отриманню передплати. У зв`язку з тим, що відбулась зміна ціни, та, відповідно, обсягу товару були складені розрахунки коригування до нових податкових накладних на дату зміни ціни « 0». Також позивачем подані уточнюючі розрахунки до декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2020 року з поясненнями, однак 21.10.2020 позивачем отримано витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, з якого виявлений факт зменшення реєстраційного ліміту у розмірі 2436716,44 грн. На даний час відповідачами не здійснено жодних дій для поновлення порушеного права позивача та відновлення протиправно списаного ліміту.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

ГУ ДПС у Чернігівській області подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що в системі електронного адміністрування ПДВ ТОВ «Агро-Бета» 19.10.2020 та після

подачі податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року (реєстраційний № ) розраховано показник суми перевищення податкових зобов`язань ЕПеревищ за вересень 2020 року у розмірі 2436716 грн. Такий показник ЕПеревищ автоматично розраховано за рахунок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) датою 21.09.2020 розрахунків коригування на зменшення податкових зобов`язань, а саме: №20 від 03.08.2020 на суму ПДВ -160765,59 грн; №17 від 01.08.2020 на суму ПДВ -755420,39 грн; №19 від 01.08.2020 на суму ПДВ -309801,87 грн; №15 від 29.07.2020 на суму ПДВ -610939,97 грн; №34 від 01.08.2020 на суму ПДВ -151420,37 грн; №21 від 01.08.2020 на суму ПДВ - 448368,23 грн, які не включались до податкової звітності з ПДВ за вересень 2020 року, а були складені в іншому податковому періоді серпні 2020 року. В податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані, вказані в складених на підставі первинних документів податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних. Обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані в такій податковій накладній (не підтвердженій первинними документами) і розрахунку коригування до неї, не підлягають відображенню в податковій декларації з ПДВ. При цьому суми ПДВ, зазначені у помилковій податковій накладній та розрахунку коригування до неї, при їх реєстрації в ЄРПН враховуються у відповідних обсягах при обчисленні реєстраційної суми в СЕА ПДВ, а отже, і впливають на значення показника ЕПеревищ. Для забезпечення правильності ведення податкового обліку та уникнення непорозумінь в частині розрахунку показника ЕПеревищ платникам податків необхідно чітко дотримуватись норм чинного законодавства з питань оподаткування та правил ведення бухгалтерського обліку, у тому числі при складанні та реєстрації в ЄРПН податкових накладних. В свою чергу, недотримання платником порядку норм чинного законодавства з питань оподаткування та правил ведення бухгалтерського обліку, у тому числі при складанні та реєстрації в ЄРПН податкових накладних, так само як і складання податкової звітності з податку на додану вартість призводить до викривлення показників в Системі електронного адміністрування ПДВ.

14.01.2021 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду розгляд даної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній зазначає аналогічні обставини, викладені в позові.

ДПС України подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу в задоволенні позову та зазначає, що згідно даних СЕА ПДВ у ТОВ «Агро - Бета» показник ЕПеревищ розрахувався у зв`язку з невідповідністю суми податкових зобов`язань, задекларованих ТОВ «Агро-Бета» згідно поданих декларацій з ПДВ або уточнюючих розрахунків до декларацій із сумою ПДВ за податковими/розрахунками коригування, виписаними у відповідних періодах та зареєстрованими в ЄРПН та складає 2436716,00 грн, в тому числі: період вересень 2020 року ЕПеревищ 2436716,00 грн. За даними СЕА ПДВ у ТОВ «Агро-Бета» рахується сума перевищення в розмірі 2436716,00 грн, в розрізі контрагентів, а саме: період вересень 2020 року; № податкової декларації ; дані податкової звітності 3085316,00 грн; дані ЄРПН 648600,00 грн; відхилення 2436716,00 грн. У разі складання та реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування на зменшення суми компенсації у межах граничного терміну, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України для такої реєстрації, постачальник зменшує податкові зобов`язання з ПДВ на підставі такого розрахунку коригування у податковій декларації з ПДВ того звітного (податкового) періоду, в якому його складено, а якщо такий розрахунок коригування зареєстрований в ЄРПН з порушенням встановлених термінів реєстрації в ЄРПН, то у періоді реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН. Згідно баз даних ДПС ТОВ «Агро-Бета» у вересні 2020 року до р.7 (Коригування податкових зобов`язань) податкової декларації з ПДВ з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до неї не задекларовано зменшення податкових зобов`язань згідно зареєстрованих розрахунків коригувань в сумі 2436716,00 грн. ТОВ «Агро-Бета» листом від 26.11.2020 № 103-4 (вх. ДПС № 47042/6 від 08.12.2020) звернулось до ДПС України, щодо відновлення/збільшення суми реєстраційного ліміту в СЕА ПДВ. Платнику надано відповідь листом від 05.01.2021 № 109/6/99-00-18-03- 04-06. Листом ДФС від 10.07.2015 № 1402/99-99-19-03-01-18 було роз`яснено, що показник ЕПеревищ формується наростаючим підсумком як різниця між сумами ПДВ. З метою виправлення помилок, що містяться у раніше поданій податковій звітності платник зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової звітності за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Враховуючи наведене протиправні дії/бездіяльність з боку ДПС України відносно позивача не вживались. Вказаний відзив поданий ДПС України понад встановлений судом строк, однак приймається судом до уваги з урахуванням п.3 розділу VІ Кодексу адміністративного судочинства України «Прикінцеві положення» (у редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтею 162 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та вказує, що викладені висновки є лише суб`єктивними міркуваннями відповідача 2.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх, посилаючись на обставини, викладені в позові та відповідях на відзиви.

Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзивах.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи 10.07.2009 та з 13.07.2009 взятий на облік як платник податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом діяльності позивача є: КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (том № 1 а.с.232-233).

21.07.2020 між позивачем (постачальник) та ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРЗІС Україна» (покупець) укладено договір поставки № 41744, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити український продовольчий ріпак врожаю 2020 року (том № 1 а.с.6-9) та додаткові угоди до нього (том № 1 а.с.10-15).

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що ціна товару становить 13897,15 грн за 1 тонну, що еквівалентно 503,5 доларів США за 1 тонну згідно курсу Національного банку України (далі - НБУ) на момент укладення договору. Курс НБУ станом на дату укладання договору становить 27,60 грн за 1 долар США. Оплата товару здійснюється виключно у гривні. Рахунок на оплату виставляється відповідно до п. 3.1. Договору. Ціна товару остаточно перераховується по валютному еквіваленту в гривню за курсом НБУ на дату вивантаження зазначеній в реєстрі Отримувача/Терміналу. Перерахунок в сторону збільшення чи зменшення згідно курсу Нацбанку USD до гривні на дату вивантаження зазначеній в реєстрі Отримувача/Терміналу та видатковій накладній, покупець зобов`язується здійснити згідно формули, наведеної в даному пункті.

У відповідності до п.6.1 Договору протягом липня 2020 року позивачем отримана сума передплати 13447370,68 грн, в тому числі ПДВ 2241228,44 грн (том № 1 а.с.21-22, 31-32, 47-48).

По факту отримання коштів позивачем виписані податкові накладні на першу подію (надходження коштів), а саме: № 11 від 27.07.2020 на загальну суму з ПДВ 2582785,70 грн; № 8 від 27.07.2020 на загальну суму з ПДВ 2468968,02 грн; № 10 від 27.07.2020 на загальну суму з ПДВ 4220634,55 грн; № 9 від 27.07.2020 на загальну суму з ПДВ 4174982,41 грн, а всього липень 2020 року 13447370,68 грн (том № 1 а.с.56-67).

Як слідує з матеріалів справи фактичне відвантаження товару здійснювалося у липні та серпні 2020 року, що підтверджується видатковими накладними, а саме: від 29.07.2020 № 55 на суму з ПДВ 3665639,84 грн; від 01.08.2020 № 58 на суму з ПДВ 4532522,37 грн; від 01.08.2020 № 57 на суму з ПДВ 2690209,39 грн; від 01.08.2020 № 59 на суму з ПДВ 1858811,20 грн; від 01.08.2020 № 56 на суму з ПДВ 908522,24 грн та від 03.08.2020 № 60 на суму з ПДВ 964593,56 грн, а всього 14620298,60 грн (том № 1 а.с.24, 34-38).

Відповідно до п. 3.1.2 договору поставки під час відвантаження уточнювалася фактична вага та ціна товару (відповідно до формули передбаченої умовами договору). На адресу ТОВ «Агро-Бета» було надано реєстри вантажів на отримання вагонів в порту, на підставі яких відбулася зміна ціни і обсягу товару та встановлено остаточну суму проданого товару за вищевказаним договором та були виписані вказані видаткові накладні.

На дату відвантаження товару ТОВ «Агро-Бета» склало розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію, а саме надходження передплати в загальній сумі 13447370,68 грн (ПДВ 2241228,44 грн), а саме: № 12 від 29.07.2020 на суму з ПДВ -3665639,84 грн; № 4 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -2468968,02 грн; № 6 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -4174982,40 грн; № 8 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -723974,52 грн; № 2 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -554994,71 грн; № 12 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -1134836,68 грн; № 9 від 03.08.2020 на суму з ПДВ -723974,50 грн, а всього -13447370,68 грн (том № 1 а.с.68-88).

Також були складені податкові накладні на суму відвантаження, а саме: № 14 від 29.07.2020 на суму з ПДВ 3665639,84 грн; № 3 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 908522,23 грн; № 5 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 2690209,39 грн; № 11 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 1858811,21 грн; № 10 від 03.08.2020 на суму з ПДВ 964593,55 грн; № 7 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 4532522,36 грн, а всього на суму 14620298,58 грн (том № 1 а.с.89-106).

В подальшому, перелічені накладні 21.09.2020 були анульовані шляхом складення мінусових розрахунків коригування на всю суму відвантаженого товару за липень-серпень 2020 року 14620298,58 грн, а саме: № 15 від 29.07.2020 на суму з ПДВ -3665639,64 грн; № 17 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -4532522,36 грн; № 19 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -1858811,21 грн; № 20 від 03.08.2020 на суму з ПДВ -964593,55 грн; № 21 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -2690209,39 грн; № 34 від 01.08.2020 на суму з ПДВ -908522,23 грн, а всього -14620298,38 грн (том № 1 а.с.107-124).

Для виправлення помилок 21.09.2020 позивачем виписані та зареєстровані в ЄРПН нові податкові накладні за липень-серпень 2020 року які відповідали правилу першої події отриманню передплати, а саме: № 19 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 4220634,55 грн; № 21 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 4174982,40 грн; № 22 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 2582785,70 грн; № 23 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 2468968,02 грн; № 35 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 353527,57 грн; № 31 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 221246,02 грн; № 24 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 357539,90 грн; № 28 від 03.08.2020 на суму з ПДВ 240614,54 грн, а всього 14620298,70 грн (том № 1 а.с.125-148).

У зв`язку з тим, що відбулась зміна ціни, та, відповідно, обсягу товару були складені розрахунки коригування до нових податкових накладних на дату зміни ціни « 0», а саме: № 20 від 29.07.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 37 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 40 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 41 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 38 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 39 від 03.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн, всього0,00 грн (том № 1 а.с.149-166).

Також позивачем подані уточнюючі розрахунки до декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2020 року з поясненнями № 95-Ч від 03.11.2020 (том № 1 а.с.167-209), однак 21.10.2020 позивачем отримано витяг з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, з якого слідує зменшення реєстраційного ліміту у розмірі 2436716,42 грн (том № 1 а.с.210-215).

Не погоджуючись зі зменшенням реєстраційного ліміту, позивач 05.11.2020 звернувся до ГУ ДПС у Чернігівській області з заявою № 98-ч щодо відновлення суми реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ (том № 1 а.с.216-218).

На дану заяву ГУ ДПС у Чернігівській області надано відповідь від 16.11.2020 №13278/10/25-01-04-01-04, в якій, зокрема зазначено, що у разі, якщо до зайво складеної податкової накладної вже був складений та зареєстрований в ЄРПН розрахунок коригування, в результаті реєстрації якого показники такої податкової накладної виведено в « 0», платник податку з метою приведення показника ЕПеревищ в СЕА ПДВ у відповідність до податкового обліку платника податку може скласти ще один «інформаційний» розрахунок коригування до такої зайво складеної податкової накладної (том № 1 а.с.219-220).

На виконання вказаної рекомендації в листі та з метою приведення показників ЕПеревищ в СЕА ПДВ у відповідність до податкового обліку позивачем складені «інформаційні» з типом причини « 20» розрахунки коригування до зайво складених податкових накладних, однак останні не прийняті податковим органом з причин: зареєстровано більше одного розрахунку коригування; не відповідає даним по перевищенню та за рахунок округлення не виведені в нуль показники податкової накладної розбіжність 0,002 грн ПДВ (том № 1 а.с.226-231).

В зв`язку з зазначеним позивачем повторно 26.11.2020 направлено лист № 103-ч до ГУ ДПС у Чернігівській області щодо відновлення суми реєстраційного ліміту в системі електронного адміністрування ПДВ (том № 1 а.с.221-223).

На вказаний лист від 26.11.2020 № 103-ч відповідачами надано відповіді, а саме: 21.12.2020 ГУ ДПС у Чернігівській області №14638/10/25-01-04-01-04, яка аналогічна наданій відповіді від 16.11.2020 №13278/10/25-01-04-01-04 та 05.01.2021 ДПС України № 109/6/99-00-18-03-04-06, в якій зокрема зазначено, що у випадку виникнення розбіжностей між відповідними показниками податкової звітності з ПДВ та даними ЄРПН платнику необхідно виправити таку розбіжність шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України та/або зареєструвати в ЄРПН відповідні податкові накладні/розрахунки коригування. При розгляді звернення платника встановлено, що порушень в частині розрахунків показників СЕА ПДВ по ТОВ «Агро-Бета» не виявлено (том № 2 а.с.29-33).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів щодо невжиття заходів по усуненню незаконного зменшення на 2436716,44 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ Агро-Бета має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 48.1 - 48.2 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов`язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Згідно з п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 пункту 48.5 статті 48 ПК України встановлено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку.

Відповідно до п. 48.7 ст. 48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу. Порядок подання податкової звітності до контролюючого органу визначається ст. 49 ПК України.

За правилами п. 49.1 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 49.3 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Пунктом 49.4 ст. 49 ПК України встановлено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису. Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено статтею 200-1 розділу V ПК України і пунктами 33,34 і 341 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Підпунктом 14.1.242. пункту 14.1. статті 14 ПК України визначено, що у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні: 14.1.242. технічний адміністратор електронного кабінету (далі - технічний адміністратор) - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, що здійснює заходи із розробки, створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення електронного кабінету, відповідає за виконання всіх етапів життєвого циклу такого програмного забезпечення, за його технічне і технологічне забезпечення, впровадження, функціонування, оновлення, модифікацію, усунення помилок, забезпечення цілісності та автентичності вихідного програмного коду; здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до електронного кабінету, відповідає за збереження та захист даних цих електронних сервісів.

Згідно пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №596 "Про деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (Постанова КМУ №596) визначено, що Державній фіскальній службі та Державній казначейській службі забезпечити здійснення заходів, необхідних для запровадження з 1 січня 2015 р. системи електронного адміністрування податку на додану вартість, зокрема відкриття до 25 грудня 2014 р. Державною казначейською службою у зазначеній системі рахунків платникам податку на додану вартість, що зареєстровані платниками такого податку згідно із поданим до 15 грудня 2014 р. Державною фіскальною службою реєстром таких платників.

Згідно з п. 200-1.1. ст.200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Відповідно до п.200-1.2. ст. 200-1 ПК України платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Для відкриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №569 "Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" (Порядок №569). Даний порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

За визначенням п.2 Порядку електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ (далі - електронний рахунок) - це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок. Для кожного платника податку Казначейством відкривається один електронний рахунок.

Згідно з п. 3 Порядку №569 періодичність, структура та формат обміну інформацією і реєстрами платників податку, необхідними для функціонування системи електронного адміністрування податку, визначаються ДФС та Казначейством.

Відповідно до п. 5 Порядку №569 електронні рахунки відкриваються виключно на підставі реєстру платників податку, який ДФС після присвоєння особі індивідуального податкового номера платника податку надсилає Казначейству. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р., - 1 лютого 2015 року).

Реєстрація в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних здійснюється виключно у межах реєстраційної суми, яка обчислюється за формулою, встановленою пунктом 2001.3 статті 2001 розділу V ПК України та пунктом 9 Порядку № 569.

Згідно з п. 200-1.3. ст. 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ; де: ?НаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України, крім сум податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником; ?ПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунку платника податку рахунка в системі електронного адміністрування податку, в тому числі рахунків у системі електронного адміністрування податку платника - сільськогосподарського підприємства, що обрало спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 цього Кодексу, зазначених у підпунктах "а" - "в" пункту 200-1.2 цієї статті. ?НаклВид - загальна сума податку за складеними платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; ?Відшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань та результатів перевірок, що проводяться відповідно до цього Кодексу; ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно п. 9 Порядку №569 платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (?Накл), обчислену за такою формулою: ?Накл = ?НаклОтр + ?Митн + ?ПопРах + ?Овердрафт - ?НаклВид - ?Відшкод - ?Перевищ, Де ?Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов`язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між: сумами податкових зобов`язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них; сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 р., та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

За приписами п.13 Порядку № 569 ДФС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Таким чином, судом встановлено, що перші правильні податкові накладні, які були виписані за фактом отримання передплати помилково анульовані шляхом складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників на зменшення податкових зобов`язань, які фактично анулювали першу подію (надходження передплати в загальній сумі 13447370,68 грн). Другий пакет помилкових податкових накладних (які були складені за фактом відвантаження, що не відповідає правилу першої події) з метою виправлення помилки був також анульований шляхом складення розрахунків коригування кількісних і вартісних показників на зменшення податкових зобов`язань на всю суму відвантаженого товару 14620298,38 грн.

В подальшому, для виправлення помилок 21.09.2020 позивачем виписані та зареєстровані в ЄРПН нові (правильні) податкові накладні за липень-серпень 2020 року які відповідали правилу першої події отриманню передплати, а саме: № 19 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 4220634,55 грн; № 21 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 4174982,40 грн; № 22 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 2582785,70 грн; № 23 від 27.07.2020 на суму з ПДВ 2468968,02 грн; № 35 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 353527,57 грн; № 31 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 221246,02 грн; № 24 від 01.08.2020 на суму з ПДВ 357539,90 грн; № 28 від 03.08.2020 на суму з ПДВ 240614,54 грн, а всього 14620298,70 грн (том № 1 а.с.125-148).

У зв`язку з тим, що відбулась зміна ціни, та, відповідно, обсягу товару були складені розрахунки коригування до нових податкових накладних на дату зміни ціни « 0», а саме: № 20 від 29.07.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 37 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 40 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 41 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 38 від 01.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн; № 39 від 03.08.2020 сума з ПДВ 0,00 грн, всього0,00 грн (том № 1 а.с.149-166).

Також позивачем подані уточнюючі розрахунки до декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2020 року з відповідними поясненнями № 95-Ч від 03.11.2020 (том № 1 а.с.167-209).

Суд вважає за необхідне зазначити, що Пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, платник податків у разі самостійного виявлення помилок у податковій декларації має право надіслати уточнюючий розрахунок до цієї декларації не пізніше закінчення 1095 дня що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Разом з тим, положення пункту 34 підрозділу 2 Розділу XX Податкового кодексу України жодних обмежень щодо зарахування реєстраційної суми від`ємного значення попередніх звітних періодів (до 01.07.2015 ) не містять, та, у тому числі, заборон щодо її коригування у відповідності до приписів пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України шляхом подачі уточнюючого розрахунку до податкової декларації внаслідок самостійно виявлених помилок, що складає обов`язок платника податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Практика Європейського суду з прав людини свідчить на користь висновку, що в контексті податкових спорів позбавлення права отримати податкову вигоду (податковий кредит чи бюджетне відшкодування ПДВ обмежень, що не ґрунтуються на вимогах закону у праві вільно розпоряджатись накопиченим за наслідками розрахунків з бюджетом від`ємним значенням з податку на додану вартість) розглядається як позбавлення власності: "…Мирне володіння [майном] означає, що порушення принципу, встановленого у першому реченні [статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод], може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Wiggins v. Unated Kingdom Appl. 7456/76 (1976))".

Згідно з положеннями податкового законодавства суд враховує, що СЕА ПДВ організована на централізованому рівні Держаної фіскальної служби України, яка є її адміністратором, а відтак на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми при зміні значення будь-якого з показників формули, тобто на Державну фіскальну службу України покладається обов`язок щодо забезпечення автоматичного збільшення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку платник податків має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість за звітний період, поданий позивачем до контролюючого органу, є однією з форм податкової звітності з ПДВ, а отже сформовані у ньому позивачем показники мали бути враховані ДПС України при автоматичному збільшенні суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на суму 2436716,44 грн, як наслідок позовні вимоги ТОВ «Агро-Бета» підлягають задоволенню частково шляхом визнання протиправною бездіяльності ДПС України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 2436716,44 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН; зобов`язання ДПС України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН на 2436716,44 грн, оскільки система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на централізованому рівні ДПС України, на цьому ж рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь-якого з показників формули.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України.

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 2436716,44 грн у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Бета має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України відновити/збільшити у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Бета має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 2436716,44 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Бета судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Бета (прос. Миру, 233, м. Чернігів, 14007, ).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ).

Повний текст рішення суду складено 20.04.2021.

Суддя О.М. Тихоненко