Справа № 120/1451/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 квітня 2021 р. Справа № 120/1451/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

06.04.2021 разом із відповіддю на відзив від представника позивача адвоката Проценко Ю.Л. надійшло клопотання про витребування доказів, за змістом якого просить суд:

1. Витребувати у державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" оригінал журналу № 6515н "Обліку осіб, виведених у слідчі кабінети а також осіб, до яких виводилися ув`язненні (засуджені) у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", стосовно виведення засудженого ОСОБА_1 0 13 год 00 хв 21.12.2020 до слідчого кабінету за вимогою старшого оперуповноваженого в особливо-важливих справах сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції управління Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Радкевича Юрія Миколайовича для проведення процесуальних дій, одночасно надавши належним чином завірену копію сторінки із цього журналу та завірену належним чином копію талону на законність цього виведення;

2. Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28) завірену належним чином копію протоколу показів свідка ОСОБА_1 від 21.12.2020 у кримінальному провадженні № 0000359 від 29.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365 та ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, які брав у ОСОБА_1 на підставі доручення (органу досудового розслідування) старший оперуповноважений в особливо важливих справах сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції управління Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Радкевич Юрій Миколайович;

3. Витребувати у Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2а) завірені належним чином матеріали перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 29.12.2020 щодо порушення його прав адміністрацією державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що до відзиву відповідач надав копію журналу № 6915н "Обліку осіб, виведених у слідчі кабінети а також осіб, до яких виводилися ув`язненні (засуджені) у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", однак у ньому відсутні прізвища у графі із прізвищем ув`язненого (засудженого) у державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" в період часу з 11 год 15 хв по 11 год 45 хв та з 13 год 25 хв по 13 год 40 хв. В свою чергу, як зазначено у клопотанні, засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що адміністрація установи виконання покарань 21.12.2020 о 13:30 год дня вивела ОСОБА_1 з камерного приміщення (№133) до штабу установи в кабінет для проведення слідчих дій, відповідно до яких в нього були взяті покази в якості свідка по кримінальному провадженні № 0000359 від 29.10.2020, а саме в час, який відповідно до розпорядку дня передбачений для прийняття їжі.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зважає на таке.

Частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд наголошує, що обов`язковою підставою для витребування доказів є те, що особа яка подає відповідне клопотання вживала заходів щодо самостійного отримання доказів, проте, з незалежних від неї обставин такі докази отримати не вдалось.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями п. 6 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність проводиться у формі представництва інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами та для виконання обов`язків якої адвокатам надається право, згідно зі ст. 24 Закону, звертатися із запитами до органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_2 не навела мотивів неможливості отримання вказаних доказів самостійно, як і не надала доказів на підтвердження того, що вона самостійно звертався з метою отримання доказів та їй було відмовлено в їх отриманні.

Крім того, варто зауважити, що матеріали перевірки звернення засудженого ОСОБА_3 від 29.10.2020 щодо порушення його прав на отримання повноцінного гарячого харчування 21.12.2020 надані відповідачем 25.03.2021 до відзиву на позов.

З огляду на те, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме представником не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 79, 80, 242, 248, 250, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович