overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16224/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/16224/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до третя особаНаціональної поліції України Головне управління Національної поліції в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення, вмотивована тим, що судом не вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення вказаного питання.

Керуючись статтями 252, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І., на 27 квітня 2021 року о 9 год. 50 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/24515/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2021 року м. Київ№ 640/24515/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказ про звільнення № 1873к від 09.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказ про звільнення № 1873к від 09.09.2020 року, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста від 19.10.2020 року (суддя Патратій О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до розпорядження Керівника апарату Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.04.2021 року № 825 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» справу №640/24515/20 передано на повторний автоматичний розподіл між суддями.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2021 року дану справу передано до мого провадження.

Враховуючи вищенаведене, справа №640/24515/20 підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 31, 241, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження справу №640/24515/20.

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/4171/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/4171/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" (03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Компанія Росток" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 07.10.2020.

Ухвалою суду від 26.02.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" залишено без руху та встановлено останньому строк для усунення недоліків.

16.04.2019 представником позивача Верхотуровим О.О. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та повернення позовної заяви.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Компанія Росток" (03067, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/9922/20
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/9922/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної охорони України

третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року клопотання представника Управління державної охорони України про закриття провадження у справі задоволено та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної охорони України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. В подальшому ОСОБА_1 надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про повернення судового збору в сумі 840,8 грн.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає таке.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1, частин 2, 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин судовий збір, сплачений позивачем квитанцією від 02 травня 2020 року №5458224 в сумі 840, 80 грн, підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7, частиною 5 статті 7 Закону "Про судовий збір", частинами 1, 2 статті 132, статтями 143, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 840 ( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 640/10485/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року місто Київ №640/10485/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2021 №83 "ОС", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 12.03.2021 №83 "ОС", поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд звертає увагу позивача, що копії документів, доданих до позовної заяви не завірені належним чином, що унеможливлює їх використання у якості доказів в розумінні Глави 5 Розділу 1 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з пунктом 5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставлення нижче реквізиту.

Додатки до позовної заяви мають бути завірені особистим підписом позивача та/або його представником.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/18319/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Київ№ 640/18319/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., здійснюючи в порядку загального позовного провадження розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні

за позовомОСОБА_1
до третя особа Офісу Генерального прокурора, Полтавської обласної прокуратури, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №138 дп-20, визнання протиправним та скасування наказу від 03.08.2020 №546к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача та третьої особи - Павелка Р.С,

представника відповідачів-1,3 - Орленка А.О.,

представника відповідача-2 - Стретович М.О.,

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/18319/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буле виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 200/1243/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 квітня 2021 р. справа № 200/1243/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 р. у справі № 200/1243/21-а (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"20" квітня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/1243/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 червня 2021 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 200/5647/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2021 р. справа №200/5647/20-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Блохіна А.А., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника позивача Сенникова А.А., представника відповідача адвоката Мороз О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/5647/20-а (головуючий суддя І інстанції Олішевська В.В.), складене в повному обсязі 28 грудня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 23071,43 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 200/5647/20-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 19 квітня 2021 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

А.А. Блохін

І.Д. Компанієць
Справа № 200/8321/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" квітня 2021 р. справа №200/8321/20-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника відповідача Сенникова А.А., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 200/8321/20-а (головуючий суддя І інстанції Тарасенко І.М., складене у повному обсязі 24 грудня 2020 року у м. Слов`янськ Донецької області) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 06 липня 2020 року № Ю-4-23 у розмірі 1642090,37 грн. та зобов`язання здійснити дії щодо коригування облікових даних інформаційної системи податкового органу шляхом зменшення заборгованості з єдиного внеску у сумі 1642090,37 грн., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрод-Донбас» - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 200/8321/20-а - залишити без змін.

Встпну та резолютивну частини постанови проголошено в судовму засіданні 19 квітня 2021 року

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено 19 квітня 2021 року.

Судді А.В. Гайдар

Т.Г. Гаврищук

І.Д.Компанієць
Справа № 200/10136/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

20 квітня 2021 року справа №200/10136/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,

розглянув матеріали адміністративної справи № 200/10136/20-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В. ) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 200/10136/20-а.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Розгляд справи призначено на 13 травня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області терміново надати до суду:

копію заяви ОСОБА_1 про виплату недоотриманої пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

інформацію, чи надавалася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідка про сумісне проживання з померлим ОСОБА_1 .

Зазначені докази надати в строк до 13 год. 00 хв. 28 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв