Справа № 520/12729/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 р.Справа № 520/12729/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду зяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та заяви Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі № 520/12729/2020

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОВИЙ ЗАВОД "НОВОМЕТ"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженої відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», в якому просила застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженої відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» у вигляді тимчасового припинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 р. позов задоволено частково, а саме: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженої відповідальністю КОКСОВИЙ ЗАВОД НОВОМЕТ у вигляді тимчасового зупинення діяльності підприємства по виробництву коксу та кам`яновугільної смоли до отримання Товариством з обмеженою відповідальністю КОКСОВИЙ ЗАВОД НОВОМЕТ дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про залучення її до участі у справі № 520/12729/2020 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки вона є апелянткою у вказаній справі.

Громадська організіція "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявами про залучення їх до участі у справі № 520/12729/2020 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі № 520/12729/2020, оскільки потужності заводу в ПрАТ «Харківський коксовий завод» на даний час використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ», який знаходиться безпосередньо на території Новобаварського району м. Харкова, під час проведення перевірки вказаного підприємства Державною екологічною інспекцією у Харківській області встановлено, що завод з 12.12.2019 р. по 04.09.2020 р. працює без дозвільних документів, а вимоги позивача у вказаній справі безпосередньо пов`язані та впливають на право громадян України на безпечне життя і здоров`я довкілля.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОКСОВИЙ ЗАВОД «НОВОМЕТ» проти задоволення заяв ОСОБА_1 , Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечував

У судовому засіданні представники позивача та прокуратури проти залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору не заперечували, при вирішенні питання про залучення до участі у справі Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, поклалися на розсуд суду.

Суд, перевіривши доводи заяв зяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та доводи заяв Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі № 520/12729/2020, вважає, що у задоволенні вищевказаних заяв необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч. 1 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 просить апеляційний суд залучити її до участі у справі № 520/12729/2020 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору вже після винесення судом першої інстанції рішення по цій справі.

Проте, вступ третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, в суді апеляційної інстанції не передбачено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 520/12729/2020 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається зі змісту заяв Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, заявники вважають, що здійснення відповідачем у вказаній справі господарської діяльності за відсутності дозвільних документів призводить до різкого погіршення стану чистоти повітря в прилеглих до цього підприємства районах міста, росту показника захворюваності населення.

Проте, заявниками не доведено, яким саме чином рішення у справі 520/12729/2020 може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.

Таким чином, оскільки наведені заявниками мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржуване рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на їх індивідуально виражені права, свободи, інтереси або обов`язки, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити в задоволенні заяв Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 49, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні зяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, та заяв Громадської організіції "Екологічна група Печеніги", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, у справі № 520/12729/2020.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.