Справа № 420/4295/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4295/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-27" в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 по справі № 420/4295/20 за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Приморський-27" в особі голови правління Крючкова Романа Олександровича до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), за участю 3-тої особи Адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови державних виконавців Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гуменюка В.В., Нідзельського З.А., Мазур В.В., винесені ними під час здійснення виконавчих проваджень

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 30 липня 2020 року адміністративний позов задовольнив частково.

Визнав протиправними та скасував постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу: від 12.12.2019 ВП № 60749042, від 21.01.2020 ВП № 60749042.

Визнав протиправними та скасував постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу: від 29.03.2019 , ВП № 58523411; від 11.04.2019 , ВП № 58523411; від 29.03.2019, ВП № 58523406; від 11.04.2019 ВП № 58523406, від 30.07.2019, ВП № 59497910; від 13.09.2019, ВП № 59497910; від 30.07.2019, ВП № 59497939; від 13.09.2019 ,ВП № 59497939.

Визнав протиправними та скасував постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження: від 13.12.2019 ВП № 60871441, ВП № 60871110, ВП № 60879703, ВП № 60879603, ВП № 60870445, ВП № 60870116; від 17.12.2019 ВП № 60875195, ВП № 60875251.

Визнав протиправними та скасував постанови Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2020 ВП № 61099339, ВП № 61099359.

Визнав протиправною та скасував постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2019 ВП № 60749042 про арешт коштів боржника (за виключенням в частині її прийняття при примусовому виконанні виконавчого листа № 520/21591/18, виданого 27.11.2019 Київським районним судом м. Одеси).

Визнав протиправною та скасував постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.02.2020 , ВП № 60879463 про арешт коштів боржника.

Визнав протиправною та скасував постанову Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 19.12.2019, в частині об`єднання виконавчих проваджень № 60870116, № 60870445, № 60871110, № 60871441, № 60879603, № 60879703 у зведене виконавче провадження № 60917328.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Не погоджуючись з даним рішенням суду в частині відмови у задоволені позову, Житлово-будівельний кооператив "Приморський-27" подав апеляційну скаргу.

Фактичним предметом оскарження в апеляційному порядку є постанови про стягнення виконавчого збору державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гуменюка В.В. від 04.12.2019 року ВП № 60749042, державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Мазур В.В. від 29.03.2019 року ВП № 58523411, ВП № 58523406, від 09.07.2019 року ВП № 59497910, ВП № 59497939, постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.12.2019 року ВП № 60870619, ВП № 60881423, ВП № 60870550, ВП № 60879463 та вимоги позивача про зобов`язання відповідача усунути порушення та поновити права позивача шляхом повернення на рахунок позивача безпідставно стягнутих грошових коштів у вигляді штрафів і судових витрат, зазначених у постановах державного виконавця ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 19.12.2019, від 06.02.2020 по зведеному виконавчому провадженню (ВП 60879463) та у платіжній вимозі № В-8/60879463 від 21.01.2020 р. на списання коштів з рахунку позивача у розмірі 141 127,00 грн.

В ході апеляційного провадження виникла необхідність отримати докази та пояснення відповідача з приводу оспорюваних рішень.

1. Так, зокрема, як убачається із ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 , заочне рішення суду Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2019 у цивільній справі №520/21591/18 на підставі якого виданий виконавчий лист № 520/21591/18 від 27.11.2019, скасоване.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2020 провадження у №520/21591/18 за позовом ОСОБА_2 до ЖБК "Приморський-27", третя особа - ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії закрито у зв`язку із смертю позивача.

Згідно із частиною 7 статі 27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

За приписами частини 5 статі 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, для вирішення справи щодо вимог апеляційної скарги, виникла необхідність в отриманні інформації від відповідача про наявність чи відсутність постанов державного виконавця про закриття виконавчого провадження по ВП № 60749042 та отримання їх копій.

2. Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 23.04.2020, з урахуванням змісту постанови Одеського апеляційного суду від 05.03.2021, визнав незаконними дії державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. по виконавчому провадженню № 60749042 та зобов`язав державного виконавця Другого Київського відділу ДВС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Гуменюка В.В. усунути порушення прав ЖБК «Приморський-27» шляхом скасування постанов державного виконавця Гуменюка В.В. від 04.12.2019 про арешт коштів боржника.

У зв`язку з наведеним , колегія суддів вважає за необхідне отримати інформацію про наявність чи відсутність, процесуальних рішень відповідача, направлених на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23.04.2020

3. З приводу вимог апелянта про зобов`язання відповідача усунути порушення та поновити права позивача шляхом повернення на рахунок позивача безпідставно стягнутих грошових коштів у вигляді штрафів і судових витрат, зазначених у постановах державного виконавця Гуменюка В.В. про арешт коштів боржника від 19.12.2019, від 06.02.2020 по зведеному виконавчому провадженню (ВП 60879463) та у платіжній вимозі № В-8/60879463 від 21.01.2020 на списання коштів з рахунку позивача, у розмірі 141 127,00 грн, колегія суддів вважає за необхідне отримати інформацію щодо розрахунку суми, визначеної постановами про арешт коштів боржника від 19.12.2019 та від 06.02.2020 із зазначенням правової класифікації стягнутих коштів (штраф, виконавчий збір тощо); інформацію про фактичне стягнення коштів з рахунків ЖБК "Приморський-27 на користь стягувача за платіжною вимогою № В-8/60879463 від 21.01.2020.

Відповідно до статі 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтується іі вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина 1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2).

Частиною 3 статі 77 КАС України передбачено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, відповідачу пропонується надати відповідні пояснення та належним чином завірені копії документів з приводу означених вище питань.

Керуючись статтями 77, 308, 321, 322, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Запропонувати Другому Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в строк до 30 квітня 2020 року надати пояснення та надати до суду належним чином завірені копії документів з означених у описовий та мотивувальній частині ухвали суду питань.

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Наступне судове засідання призначити на 11.05.2020 о 12 год.30 хвлн.

Копію ухвали направити начальнику Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання, а позивачу до відома.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.