Справа № 160/13261/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Справа №160/13261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20, в якій заявник просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа № 160/13261/20, виданого 12 січня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказавши вірно найменування боржника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що згідно листа Головного управління від 05.04.2021 року № 04-10-10/4906 вищезазначений виконавчий лист був повернутий позивачу без виконання, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Єдиною підставою, що унеможливлює виконання вищезазначеного судового рішення, наслідком чого є повернення без виконання вищезазначеного виконавчого листа, Головним управлінням зазначено ті обставини, що за кодом правильною є назва відповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки. Зазначене свідчить, що допущені у тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у адміністративній справі № 160/13261/20 описки при зазначенні назви відповідача впливають на реалізацію судового рішення, тобто унеможливлюють його виконання, тому просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20 призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2021 року о 09:15 год.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заявник в своїй заяви просив суд здійснити розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без його участі.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Враховуючи особливості розгляду справи, передбачені ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року адміністративний позов задоволено:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006, ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262 - XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- стягнуто з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

07.02.2021 року на виконання вказаного рішення суду позивачем отримано виконавчий лист від 12.01.2021 року зі строком пред`явлення до виконання до 29.12.2023 року, зокрема, щодо стягнення з Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (вул. Шмідта, буд. 16, м. Дніпро, 49006, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 840,80 грн.

Згідно з листом Головного управління від 05.04.2021 року № 04-10-10/4906 вищезазначений виконавчий лист був повернутий позивачу без виконання, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Єдиною підставою, що унеможливлює виконання вищезазначеного судового рішення, наслідком чого є повернення без виконання вищезазначеного виконавчого листа, Головним управлінням зазначено ті обставини, що за кодом правильною є назва відповідача Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 року виправлено описку, допущену по тексту вступної, описової та резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного від 26.11.2020 року у справі №160/13261/20 та зазначено вважати вірним назву відповідача "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Дослідивши подані письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як суд зазначав вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року, 07.02.2021 року позивачем отримано виконавчий лист від 12.01.2021 року по справі №160/13261/20, однак, під час виготовлення вказаного виконавчого листа допущено описку, а саме: невірно зазначено назву відповідача "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України" замість вірного "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа від 12.01.2021 року по справі №160/13261/20 на виконання рішення суду від 26.11.2020 року у даній справі, невірно зазначено назву відповідача "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України", тому, з метою забезпечення його належного виконання, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у вказаний виконавчий лист, зазначивши правильну назву відповідача "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20 - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №160/13261/20 від 12.01.2021 року зазначивши по його тексту правильну назву відповідача "Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки".

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна