Справа № 426/15350/18
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.

за участі секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника позивача - адвоката Акользіної М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акользіна Марина Вікторівна до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара, майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 13 червня 2018 року звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2018 року головуючим визначено суддю Попову О.М.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 червня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. 27 серпня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2018 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 жовтня 2018 року по справі призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 листопада 2018 року по справі поновлено провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2018 року по справі призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 08 січня 2019 року по справі поновлено провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 18 січня 2019 року по справі призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2019 року по справі поновлено провадження.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2019 року по справі призначено судово-медичну експертизу та зупинено провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 25 серпня 2020 року поновлено провадження у справі № 426/15350/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та призначено судове засідання на 09 жовтня 2020 року.

Згідно наказу голови Сватівського районного суду Луганської області № 16 від 01 грудня 2020 року суддю ОСОБА_3 відряджено для здійснення правосуддя строком на один рік до Станично-Луганського районного суду Луганської області з 03 грудня 2020 року до 02 грудня 2021 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року № 123 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 13 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акользіна Марина Вікторівна до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій прийнято до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В. та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення (Т.2 а.с.113).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення (Т.2 а.с.114).

17.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд без участі представника Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, підстави для задоволення позову відсутні. (Т.2 а.с.83)

Підтверджуючих документів, щодо перейменування відповідача, суду не було надано.

Представник позивача адвокат Акользіна М.В. на питання, яке було поставлене на обговорення судом, вважає, що провадження по справі повинно бути закінчено тим судом, який його розпочав, протягом трьох років справа розглядалась в суді, неодноразово призначалися експертизи, які не були проведені з технічних питань, на разі не має можливості брати та повертати заявнику позов з будь-яких підстав. Можлива передача справи до іншого суду також неможлива, вважає, що це питання не зовсім врегульоване процесом, мова іде про територіальність, а в даному випадку предметність.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Стаття 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Розмежовуючи предметну юрисдикцію адміністративних судів, ст. 20 КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 звертається з вимогами до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара, майора ОСОБА_2 , предметом спору є визнання протиправними дій Сватівського районного військового комісаріату, щодо вручення йому повістки про призов на строкову військову службу та щодо призову на строкову військову службу, що згідно ст. 20 КАС України за предметною юрисдикцією не належить до підсудності Сватівського районного суду Луганської області, оскільки дана справа як на момент подання позивачем до суду даного адміністративного позову 13 червня 2018 року так і на момент передачі її до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_4 не входила та не входить до переліку визначених ч. 1 ст. 20 КАС України справ, які розглядають місцеві загальні суди як адміністративні.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, позивачем було подано адміністративний позов з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), розгляд справи по суті не розпочато, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Сватівському районному суду Луганської області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України вона підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).

Зважаючи на те, що згідно норм КАС України питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд іншого суду, у разі звернення до суду з позовними вимогами з порушенням правил предметної юрисдикції (підсудності), не врегульовано, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та, керуючись при цьому нормами ст. 29 КАС України, передати зазначену адміністративну справи на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Водночас, вважаю за необхідне зазначити, що згідно ч.8 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 248, 256, 295 КАС України,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Акользіна Марина Вікторівна до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара, майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій - передати на розгляд Луганському окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

Суддя Я.В.Просіна