Справа № 320/14437/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 квітня 2021 року м. Київ № 320/14437/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Державного комунального підприємства «Хотів» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом до Державного комунального підприємства «Хотів» про стягнення податкового боргу у розмірі 107014,23 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з ненаданням до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.; позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача; оригіналу доказу щодо направлення на вірну адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.

До суду від позивача 11.02.2021 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. До даної заяви позивачем було доданий доказ на підтвердження направлення копії позовної заяви на вірну адресу відповідача.

Проте позивач не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. та позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача.

Також, у заяві про усунення недоліків позовної заяви, позивач просив суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної по справі №320/14437/20. Дане клопотання обґрунтовує тим, що кошторис ГУ ДПС у Київській області на 2021 рік не затверджено, а кошти на сплату судового збору та інших видатків по коду КВЕК 2800 відсутні, також Головне управління Державної Казначейської служби у Київській області здійснює виключно безспірні списання по виконавчим листам платників податків у судових справах, в яких рішення суду було прийнято не на користь контролюючого органу, тому у контролюючого органу відсутні можливості сплати судовий збір.

Крім того, просив суд, що у разі відмови у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Крім того, даною ухвалою продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

До суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Оскільки, головуючий суддя Щавінський В.Р. у період з 23.03.2021 по 16.04.2021 перебував на лікарняному, відтак розгляд заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви здійснено з початком виконання суддею посадових обов`язків після тимчасової непрацездатності.

Розглянувши позовну заяву та заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 12.01.2021 та ухвали від 09.03.2021 встановлюється, що підставою для залишення позовної заяви без руху стало ненадання до суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.; позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача; оригіналу доказу щодо направлення на вірну адресу відповідача позовної заяви з доданими документами.

При цьому, позивачем у встановлений судом строк не усунено зазначених недоліків позовної заяви, а саме не надав до суду позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 160 КАС України із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача, не повідомлено суд про наявність вагомих підстав, які унеможливлюють виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, та не заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Державного комунального підприємства «Хотів» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.