overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/565/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/565/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 340/565/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 340/565/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2020 року було зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі №560/2120/20, яка була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01 березня 2021 року, рішення Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року залишено без змін.
Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі №340/565/20.
Ухвалою апеляційного суду від 29 вересня 2020 року справу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 237, 307, 309, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №340/565/20.
Призначити адміністративну справу №340/565/20 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов
Справа № 160/15121/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, адвокат Овчаренко Антон Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Овчаренко Антоном Михайловичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Овчаренко А.М. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі та суду необхідно перевірити статус особи, яка підписала апеляційну скаргу, як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Овчаренка Антона Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документів, які підтверджують статус Овчаренка Антона Михайловича як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко
Справа № 280/8472/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/8472/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в адміністративній справі №280/8472/20
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
про стягнення суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в адміністративній справі №280/8472/20.
Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У період з 05.05.2021 по 18.05.2021 колегія суддів перебуватиме у відпустці.
Розгляд справи призначити в порядку письмового провадження 27.05.2021
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/8472/20 в порядку письмового провадження 27 травня 2021 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко
Справа № 160/11474/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Київська митниця Держмитслужби, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року скаржник отримав 22 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 11 березня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 14 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/6210/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року справа 280/6210/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Петунін" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.11.2020 задоволений позов Фермерського господарства "Петунін" до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
Рішення отримано Головним управлінням Державної податкової служби у Запорізькій області 19.11.2020.
На дане рішення Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області 11.12.2020 подана апеляційна скарга.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.01.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та надавалось 10 днів для сплати судового збору в сумі 6306грн. Ухвала отримана 26.03.2021.
Від ГУ ДПС у Запорізькій області 16.04.2020 надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору в зв`язку з відсутністю фінансування.
Вирішуючи це клопотання, колегія суддів виходить з того, що з дня отримання оскаржуваного рішення пройшло п`ять місяців і цього часу було достатньо для вирішення питання сплати судового збору.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 169, частини 2 статті 298 КАС України, строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.
Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд
Відмовити Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області в продовженні строку для усунення недоліків.
Повернути апеляційну скаргу Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/4281/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4281/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року (суддя Голобутовський Р.З., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлений 28.07.2020 року) у адміністративній справі №160/4281/20 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, суд, -

Керуючись статтями 315, 316, 321,322 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 року у адміністративні справі №160/4281/20 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/2749/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2749/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року (суддя Врона О.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 15.12.2020 року) у справі №160/2749/20 за позовом Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. 315, ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №160/2749/20 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року № .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року № у частині 3757,50 грн., з яких за податковим зобов`язанням у сумі 3006,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 751,50 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () за рахунок власних бюджетних асигнувань на користь Приватного виробничого підприємства «Інструмент сервіс» з іноземними інвестиціями () судові витрати у розмірі 2627,50 грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 50 копійок).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 160/12549/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Іванова С.М. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
Так, предметом спору у даній справі є правомірність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виключивши з страхового стажу період з 01.01.2004 р. по 31.01.2008 р.
З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує правомірність заявлених позовних вимог посиланням на те, що пенсійним органом протиправно було не виключено з його страхового стажу періоду з 01.01.2004 року по 31.01.2008 року, а з іншими заявами до пенсійного органу позивач не звертався.
Однак, в матеріалах справи відсутня пенсійна справа позивача, на підставі якої можливо було б встановити фактичні обставини справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Керуючись ч. 3 ст. 80 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд справи в порядку письмового провадження на 10.06.2021 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Витребувані докази Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід надати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 09.06.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя С.М. Іванов
суддя О.М. Панченко
суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/8365/20
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8365/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/8365/20 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено задоволено частково.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 02.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявником отримано 12.02.2021 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.04.2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Також, 16.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить апеляційну скаргу повернути заявнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовні заява повертається позивачу в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/8365/20 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 169, 298, 296 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/8365/20 необхідно повернути заявнику

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 16.04.2021 року та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай