Справа № 440/397/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/397/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішення №1622349/ від 09.06.2020 комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 05.05.2020; скасування рішення №1661085/ від 23.06.2020 комісії ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 12.05.2020; скасування рішення №35642//2 від 17.07.2020 комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 12.05.2020; зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №23 від 05.05.2020 та №46 від 12.05.2020.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У резолютивній частині ухвали визначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання: 1) документа про сплату судового збору в розмірі 5128,40 грн. (п`ять тисяч сто двадцять вісім гривень сорок копійок) (отримувач : ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, , банк: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA4016712, призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону; 2) заяви про поновлення строку на звернення до суду з викладенням інших обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку та доказів на їх підтвердження, в тому числі, але не виключно, квитанцій про надходження до електронного кабінету спірних рішень.

Ухвалу суду від 25.01.2021 надіслано позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Конверт із ухвалою суду від 25.01.2021 повернуто до суду без вручення із позначкою поштового відділення від 01.03.2021 "за закінченням строку зберігання".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії. Надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 03.03.2021 разом з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2021 надіслано за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас конверт із ухвалами суду від 25.01.2021 та 03.03.2021 повернуто до суду 12.04.2021 без вручення із позначкою поштового відділення від 09.04.2021 "за закінченням строку зберігання".

У позовній заяві міститься інформація про номер засобу зв`язку позивача - НОМЕР_1 , однак встановити зв`язок із позивачем за вказаним номером телефону не виявилося можливим з огляду на те, на телефонний дзвінок відповів інший абонент, докази на представництво інтересів позивача якого відсутні у матеріалах позовної заяви.

Суд зазначає, що на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 27.01.2021 оприлюднено ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 про залишення позовної заяви без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 94353884), а 05.03.2021 - ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 95274047).

Отже, Полтавським окружним адміністративним судом вжито всіх необхідних процесуальних заходів для повідомлення учасника справи про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Таким чином, при належному добросовісному ставленні позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з текстом ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 про залишення позовної заяви без руху, а також ухвали суду від 03.03.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, проте таким правом не скористався.

Згідно з пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналіз пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, свідчить, що у разі неможливості врученню адресату поштового відправлення протягом встановленого строку, таке відправлення повертається об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

До повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 560/3075/20.

Суд акцентує увагу, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх стадіях розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від дій, які свідчать про затягування розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства та інформаційного забезпечення для прискорення процедури слухання.

Така позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.02.2021 у справі № 520/5694/19.

Судом встановлено, що позивачем у строк, встановлений судом, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.01.2021 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити у матеріалах справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол