Справа № 420/14266/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді -Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року; № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року та № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 15 грудня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у митному оформленні автомобілів, яке оформлено у вигляді карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року; № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року та № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року та зобов`язання підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 переплати митних платежів у загальній сумі 35 335, 95 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області.

Також у позові позивач просила здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача судовий збір 5046 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Ухвалою від 21 грудня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.08.2020 року ОСОБА_1 придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2013 р.в., VIN # НОМЕР_2 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, 19.10.2020 року позивач подала митну декларацію UA500030.2020.520304 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначивши код товару 8703 8090 90- транспортні засоби, оснащенi двигуном внутрішнього згорання, який не з`єднаний з трансмісією, тобто не бере участі в пересуванні транспортного засобу, який призначений тільки для обертання електрогенератора, та інші транспортні засоби.

Позивач зазначив, що за результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса» Тарченко О.В. склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00354 від 19.10.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0030-2020від 09.10.2020, яким змінено код товару за УКТЗЕД «автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені для перевезення людей…».

Також, позивач зазначила, що 02.09.2020 року придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2013 р.в., VIN # НОМЕР_3 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, 06.11.2020 року позивач подала митну декларацію UA500030.2020.526078 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначила код товару 8703 8090, та 11.09.2020 року позивач придбала у США ще транспортний засіб Chevrolet Volt 2014 р.в., VIN # НОМЕР_4 , з метою здійснення митного оформлення якого 24.11.2020 року подала митну декларацію UA500030.2020.531244 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 зазначивши код товару 8703 8090 90.

Однак, за результатами розгляду вказаних митних декларацій відповідачем прийнято картки відмови відповідно №UA500500/2020/00386 від 10.11.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0033-2020 від 10.11.2020 яким змінено код товару за УКТЗЕД 0 та № UA500500/2020/00409 від 24.11.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0030-0034 від 24.11.2020.

Позивач вважає зазначені рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки для правильної класифікації вказаного автомобілю має значення лише те, що зазначений автомобіль використовує для приводу ведучих колів лише одне джерело енергії (електричну енергію) і пряма механічна передача крутого моменту двигуна внутрішнього згорання на ведучі колеса автомобіля відсутні, двигун внутрішнього згорання призначений для вироблення через генератор додаткової електричної енергії необхідної для живлення тягового електричного двигуна та зарядку акумуляторної батареї, а тому зазначений автомобіль повність підпадає під опис коду УКТЗЕД 8703 9090, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №20-5292 від 20.10.2020 року.

Також позивач зазначив, що у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень позивач був змушений сплатити більше митних платежів на загальну суму 35 335, 95 грн., які, на думку позивача, підлягають поверненню відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України та Порядку повернення надмірно сплачених платежів.

Щодо судових витрат у позові позивач зазначив, що позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи судові витрати, які складається з суми судового збору у розмірі 5046 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. (копія акту приймання-передачі наданих послуг буде надано до закінчення розгляду по суті або вже після винесення рішення судом).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 01 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

На відкрите судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином та завчасно, засобами електронної пошти, про що свідчить звіт від поштового сервера

До суду 05 квітня 2021 року (вхід. №ЕС/1668/21) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 15 квітня 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_5 (а.с.17-20).

Матеріалами справи підтверджено, що 06.08.2020 року ОСОБА_1 придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2013 р.в., VIN # НОМЕР_2 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля 19.10.2020 року позивач подала митну декларацію UA500030.2020.520304 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначила код товару 8703 8090 90 (а.с.8-9).

До митної декларації додано: рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) А583170 від 06.08.2020; №А591519 від 09.09.2020 року; А594634 від 11.09.2020 року, коносамент сертифікат походження товару, наряд №12985 від 10.10.2020 року, наряд №13099 від 10.10.2020 року, висновок експерта №20-5292 судової товарознавчої експертизи автомобіля засіб Chevrolet Volt, - паспорт громадянина України; - інші некласифіковані документи.

За результатами розгляду вказаної митної декларації та поданих документів, головний державний інспектор ВМО №2 м/п «Одеса» Тарченко О.В. склав картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів №UA500500/2020/00354 від 19.10.2020 з причин порушення вимог ст. 257 Митного кодексу України, п. 2 розділу ІІ «Порядку…», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651 в частині заповнення графі 31,33, а саме: прийняте рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0030-2020 від 09.10.2020, яким змінено код товару (а.с.24).

Також, суд встановив, що 02.09.2020 року придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2013 р.в., VIN # НОМЕР_3 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля 06.11.2020 року позивач подала митну декларацію UA500030.2020.526078 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 зазначивши код товару 8703 8090 90, однак за результатами розгляду митної декларації прийнято картку відмови №UA500500/2020/00386 від 10.11.2020 з причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0033-2020 від 10.11.2020 яким змінено код товару (а.с. 29).

Також, суд встановив, що 11.09.2020 року придбала у США транспортний засіб Chevrolet Volt 2014 р.в., VIN # НОМЕР_4 та з метою здійснення митного оформлення вказаного автомобіля 24.11.2020 року позивач подала митну декларацію UA500030.2020.531244 щодо здійснення митного оформлення вказаного автомобіля, у графі 33 якої зазначила код товару 8703 8090 90 (а.с.34-35), за результатами митного оформлення якої прийнято рішення №UA500500/2020/00409 від24.11.2020 з аналогічних причин прийняття рішення про визначення коду товару №KT-UA50030-0034-2020 від 24.11.2020 (а.с.40).

Суд встановив, що у рішеннях про визначення коду товару зазначено, що автомобіль є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху, електрична енергія є первинним джерелом енергії ТЗ, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей ТЗ має два режими роботи: Електричний режим та Режим розширеного діапазону (РРД). В ЕР транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу рух коліс. У РРД транспортний засіб отримує енергію як від батареї так від двигуна. В ЕР транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини. У цьому первинному (основному) режимі ТЗ живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. ТЗ може працювати у цьому режимі до того моменту, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду, коли ТЗ досягає кінця свого електричного діапазону руху, він переключається у режим розширеного діапазону. У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, який живиться від палива. Це вторинне джерело енергії розширює діапазон руху ТЗ. Тому відповідач дійшов висновку, що правильним кодом товару є - легковий автомобіль, з поршневим двигуном внутрішнього згорання з іскровим запалюванням та з зворотно-поступальним рухом поршня та електродвигуном в якості двигуна для пересування, який здатний заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електроенергії.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи та здійснивши аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню частково, з огляду на таке.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує такі норми права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 67 Митного кодексу України (далі - МК України у редакції на час виникнення спірних правовідносин) українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів (частина друга статті 67 МК України).

Згідно з частиною першою статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (частина п`ята статті 69 МК України).

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (частина сьома статті 69 МК України).

Закон України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII (далі - Закон №584, у редакції на час виникнення спірних правовідносин) встановлює Митний тариф України (групи 01-72; групи 73-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (стаття 1 Закону №584).

Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Згідно з Митним тарифом України, котрий є Додатком до Закону України «Про митний тариф України», група 87 має назву «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання».

До коду УКТЗЕД 8703 22 90 10 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1000, але не більш як 1500 cm3, що використовувалися не більш як 5 років.

До коду УКТЗЕД 8703 90 10 90 відносяться автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі, інші транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші.

Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Номенклатура товарів визначається як за кодом УКТЗЕД так і за текстовим описом відповідних товарів та/або найменуванням. Класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп; для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються.

Так, суд встановив, що відповідно до технічної документації автомобіль Chevrolet Volt 2013, 2014 модельного року є електричним транспортним засобом з розширеним діапазоном руху. (ЕКЕУ - Електричний Транспортний засіб, що може працювати у Режимі Розширеного Діапазону). Він використовує електричну систему тяги, що приводить транспортний засіб у рух в будь-який час (завжди). Електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії. Цей транспортний засіб має два режими роботи: Електричний Режим та Режим Розширеного Діапазону. В Електричному Режимі даний транспортний засіб рухається тільки за рахунок блоку електричної тяги. Він перетворює електричну енергію у механічну для приводу у рух коліс. У Режимі Розширеного Діапазону транспортний засіб отримує енергію як від батареї, так і від двигуна. В Електричному Режимі транспортний засіб не використовує пальне та не генерує вихлопні речовини з задньої вихлопної труби. У цьому первинному (основному) режимі транспортний засіб живиться (приводиться у дію) електричною енергією, що зберігається у високовольтній батареї. Транспортний засіб може працювати у цьому режимі до того моменту часу, коли у батареї зостається тільки невелика кількість електричного заряду (коли батарея досягає стану з низьким зарядом). Коли транспортний засіб досягає кінця свого електричного діапазону руху (коли батарея розряджається), він переключається у Режим Розширеного Діапазону (РРД) У цьому вторинному режимі електрична енергія генерується двигуном, якій живиться від палива. Це вторинне джерело електричної енергії розширює діапазон руху транспортного засобу. Функціонування транспортного засобу буде продовжено у режимі РРД до того моменту, коли транспортний засіб може буди підключеним до джерела електричної енергії для поповнення заряду батареї високої напруги та відновлення Електричного Режиму. Батарея високої напруги буде продовжувати постачати певну кількість енергії; працювати разом з двигуном для забезпечення максимальної (пікової) продуктивності коли це вимагається, наприклад при підйомі на крутий нахил або при маневрах, потребують великого прискорення. Батарея не буде заряджатися, та електричний діапазон роботи транспортного засобу не буде відновлюватися за рахунок енергії від двигуна. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, коли транспортний засіб рухається з малою швидкістю, або зупиняється, двигун буде працювати без відключення, якщо транспортний засіб знаходиться в увімкненому стані, за виключенням того, коли блок електричного приводу знаходиться в положенні N (Нейтральне). Двигун відключиться або буде залишатися відключеним при низькій швидкості транспортного засобу у положенні N (Нейтральне). В таких випадках батарея високої напруги не буде заряджатися. При цих умовах, батарея високої напруги, все ще може розряджатися при використанні кондиціонеру або інших нагрузках на мережу 12 Вольт. Як у Електричному Режимі, так і у Режимі Розширеного Діапазону, у випадку несправності батареї високої напруги, двигун може працювати без відключення з метою генерації необхідної електрики. Лампочка індикатора несправності буде включена (почне світитися).

Таким чином, відповідно до його технічної документації, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління має електричний двигун та двигун внутрішнього згоряння, при чому електрична енергія є первинним джерелом енергії транспортного засобу, в той час як пальне є вторинним джерелом енергії, тобто, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління є двокомпонентним товаром відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД.

Досліджуючи питання визначення УКТЗЕД та Основні правила його інтерпретації, суд зауважує, що вони не містять поняття чи коду товару «автомобіль, що обладнаний гібридною силовою установкою», тому класифікація легкового автомобіля можлива: або за ознакою двигуна внутрішнього згоряння, або за ознакою електродвигуна, або, якщо легковий автомобіль має одночасно і електродвигун, і двигун внутрішнього згоряння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що автомобіль Chevrolet Volt першого покоління є двокомпонентним товаром, а тому до цього товару необхідно застосовувати наступні правила класифікації товарів, встановлені Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД:

(b) ... Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис ...

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (а) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються (товарна позиція 8703 90 10 90 (транспортні засоби, оснащені електричними двигунами, інші) більша за товарну позицію 8703 22 90 10 (транспортні засоби - оснащені двигуном: внутрішнього згоряння)).

Відтак, відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління як легковий автомобіль (товар), який складається з двох компонентів, які є основою для класифікації, повинен класифікуватись:

- за компонентом, який описується конкретніше;

- за компонентом, який визначає його основні властивості,

- або за найбільшим порядковим номером серед товарних позицій.

Таким чином, автомобіль Chevrolet Volt першого покоління описується конкретніше за його основним компонентом - електродвигуном, електродвигун автомобіля Chevrolet Volt другого покоління є компонентом, який визначає основні властивості автомобіля Chevrolet Volt першого покоління, товарна позиція 8703 90 10 90 є більшою за товарну позицію 8703 22 90 10, а тому автомобіль Chevrolet Volt першого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією 8703 90 10 90 - Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 87021), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі: транспортні засоби, оснащені електричними двигунами: інші.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 17.11.2005 N 1118 «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України код УКТЗЕ версії 2012 року відповідає код НОМЕР_6 версії 2017 року з 03.07.2020 року авто, що використовувалось та для нових авто.

Таким чином, враховуючи положення Митного кодексу України, врахувавши те, що посадові особи відповідача допускають неоднозначне трактування обов`язку визначати код класифікації автомобіля Chevrolet Volt другого покоління, суд дійшов висновку, що рішення повинно бути прийняте на користь позивача - автомобіль Chevrolet Volt другого покоління необхідно класифікувати за товарною позицією .

Такий правовий висновок відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 13.10.2020 року по справі № 420/5592/19.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у митному оформленні автомобілів, яке оформлено у вигляді карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року; № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року та № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року є правомірними та належать задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року; № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року та № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання підготувати висновок про повернення ОСОБА_1 переплати митних платежів у загальній сумі 35 335, 95 грн. та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, суд зазначає, що у задоволенні цих вимог слід відмовити, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 43.1 ст. 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктом 43.2 цієї статті кодексу передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або на єдиний рахунок або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (п.п. 43.3-43.4 цієї статті)

Відповідно п.п. 43.5 - 43. 6 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, який передбачає порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) (надалі - Порядок № 787).

Таким чином, законодавством передбачено чіткий порядок повернення надмірно сплачених коштів, який має бути дотриманий для правомірного отримання надмірно сплачених коштів, із обов`язковою умовою для порушення процедури повернення надмірно сплачених коштів має бути подання заяви про повернення надмірно сплачених коштів.

Однак, позивачем не дотриманий вказаний порядок, заява про повернення не надана, відповідно, у відповідача не виникло ніяких обов`язків щодо порушення процедури повернення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Однак, суду не надані докази, що відповідачем допущені порушення у процедурі повернення надмірно сплачених коштів, а також не доведено, що не було дотримано приписи ст. 43 Податкового кодексу України, у разі набрання рішення суду законної сили та подання позивачем заяви про повернення надмірно сплачених митних платежів.

За встановленими обставинами, суд доходить висновку, що у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку що, позовні вимоги належать задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, керуючись приписами ч. 3 ст. 139 КАС України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, судовий збір належать стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 522, 40 грн.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн., суд зазначає, що у позові позивач зазначив, що копія акту приймання-передачі наданих послуг буде надано до закінчення розгляду по суті або вже після винесення рішення судом.

Проте, позивачем не подані документи на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу до закінчення розгляду справи, тому питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішується судом у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування карток відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року; № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року та № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500030/2020/00354 від 19.10.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500030/2020/00386 від 10.11.2020 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA 500030/2020/00409 від 24.11.2020 року.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці Держмитслужби (, місцезнаходження: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, б. 21- А) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмір 2522, 40 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5. п.15. ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Т