Справа № 280/2767/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
20 квітня 2021 року Справа № 280/2767/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправною відмову та стягнення середнього заробітоку,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 17.10.2019 по день фактичного розрахунку 12.06.2020; 2) стягнути з Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.10.2019 по день фактичного розрахунку 12.06.2020.
Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.
Як зазначено у ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до абз.1 ст.233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що для середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені застосовуються положення ст.233 КЗпП України, а невиплата звільненому працівникові всіх сум, що належать йому від власника або уповноваженого ним органу, є триваючим правопорушенням та для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.
Адміністративний позов позивачем подано до суду 06.04.2021.
З матеріалів позову вбачається, що позивача було звільнено з військової служби у відставку 17.10.2019, а грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій виплачено 12.06.2020.
Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч.1 ст.233 КЗпП України, з вимогами про стягнення грошових коштів за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.
Аналогічне застосування норм права здійснено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 09.08.2019 у справі №420/5793/18 (адміністративне провадження №К/9901/16384/19), від 29.09.2020 у справі №420/5945/19 (адміністративне провадження №К/9901/6629/20).
Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.
Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: заяву про усунення недоліків.
У заяві про усунення недоліків зазначено: "... Статтею 233 КЗпП України передбачено строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів. Так, частиною першою зазначеної статті передбачено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Разом з тим у частині другій цієї статті зазначено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Проаналізувавши зміст частини другої статті 233 КЗпП України, можна зробити висновок про те, що в разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці працівник має право без обмежень будь-яким строком звернутись до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи здійснив роботодавець нарахування таких виплат. ... У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що мною надано відомості про відсутність пропуску строку позовної давності, тому недоліки позовної заяви, що були вказані в ухвалі від 12.04.2021 - усунуті. ...".
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В силу ч.5 ст.242 КАС України, враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постановах від 09.08.2019 у справі №420/5793/18 (адміністративне провадження №К/9901/16384/19), від 29.09.2020 у справі №420/5945/19 (адміністративне провадження №К/9901/6629/20) щодо застосування норм права, суд у даній справі не знаходить підстав вважати, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Отже, позивачем не подано до суду належної заяви та доказів щодо поважності причини пропуску строку щодо стягнення грошових коштів за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби.
Згідно з ч.2 ст.123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду вказані позивачем у заяві про усунення недоліків визнаються судом неповажними, оскільки не містять переконливих доводів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 12.04.2021. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою та наданими документами - не вбачається можливим.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Якзазначено у п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.9 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправною відмову та стягнення середнього заробітоку повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Прасов