Справа № 200/3282/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №200/3282/20-а

адміністративне провадження №К/9901/6611/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №200/3282/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТ ТРАСТ-КОМПАНІ" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 200/3282/20-а.

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 витребувано справу № 200/3282/20-а з суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаруване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 04.11.2020, повний текст складений 06.11.2020. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником надано заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в обгрунтування якого посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540 від 30.03.2020.

Відповідно до пункту другого розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відтак, митним органом помилково застосована дана правова норма в обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку.

Також, в обгрунтування заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження скаржник посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, відповідно до якої, незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 200/3282/20-а.

Водночас, головним спеціалістом Леба Т.В., у присутності головного спеціаліста Сухина О.Ю, головного спеціаліста Борщ А.В. складено акт від 26.02.2021 № 200/3282/20-а/12406/21 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Одеською митницею Держмитслужби, виявлено відсутність доказів, що підтведжують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду - копію супровідного листа Першого апеляційного адміністративного суду № 200/3282/20-а.

Крім того, всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір в сумі 18665,54 грн.

Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних причин пропуску на касаційне оскарження судових рішень та документ, що підтверджує сплату судвого збору.

Керуючись статтями 169, 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажним причини пропуску строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 200/3282/20-а.

Залишити касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 200/3282/20-а - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Судді Верховного Суду