Справа № 144/798/19
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/798/19
Провадження № 2-а/144/3/21

УХВАЛА

"15" квітня 2021 р. смт. Теплик

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт. Теплик питання про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бичка Івана Олександровича державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню Постанови про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває, вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому, ч. 1 ст. 43 КАС України визначена адміністративна процесуальна правоздатність - здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно ч. 2 ст. 244 КУпАП від імені Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право зокрема державні інспектори сільського господарства.

Таким чином суб`єктом владних повноважень є відповідний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, на який відповідно до положень ст. 244 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою,суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Тобто, приписами КАС України не передбачено можливість подання до суду клопотання про залучення відповідача від особи, яка не є учасником справи.

Клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача має право подати позивач. Також, суд за власною ініціативою може залучити другого відповідача, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із матеріалів справи державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин, яким винесено оскаржувану постанову, є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Враховуючи наведене вище у сукупності та враховуючи те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем не ініційовано залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в статусі відповідача, а відповідачем по справі може бути лише фізична чи юридична особа, тому до залучення в якості відповідача підлягає саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, суд дійшов висновку про можливість залучення до участі у даній справі в якості відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, для забезпечення процесуальних прав якого розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бичка Івана Олександровича державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Чечельницького, Бершадського, Тростянецького районів та м. Ладижин про визнання протиправною та такою, що підлягає скасуванню Постанови про закриття справи № 187/0082По/05/01/-19 від 10.07.2019, в якості відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 63).

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачеві Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області відповідно до вимог ст. 162 ч. 3 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 162 ч.6 КАС України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: