overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/3918/20
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3918/20 пров. № А/857/6899/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Улицького В. З.
Шавеля Р. М.

розглянувши заяву Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 380/3918/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКЕРНЯ "ФОРТУНА НОВА" до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано 10 строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

19 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Львівській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги. Його доводи полягають в тому, що на даний момент у них відсутні кошти для сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення Головним управлінням Держпраці у Львівській області недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 380/3918/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель
Справа № 500/3482/20
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/3482/20 пров. № А/857/7584/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 500/3482/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 500/3482/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 159/2275/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2275/21
Провадження № 2-а/159/55/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 квітня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року на розгляд до Ковельського міськрайонного суду надійшла справа подана в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 проживає в с.Карпилівка Камінь Каширського району. Відповідачем є юридична особа яка зареєстрована у місті Луцьку.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною першою п.2 ст.29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження по справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, тобто до Камінь-Каширського районного суду Волинської області .

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст.25,29 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Левчука Дмитра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за підсудністю до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 205/2538/21
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2538/21
Провадження № 2а/205/42/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Горгули Олександра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки.

16 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Горгули Олександра Сергійовича (місцезнаходження: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року на 11:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити, що відповідач за три дні до судового засідання має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 360/2131/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №360/2131/20

адміністративне провадження №К/9901/12514/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі №360/2131/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30 квітня 2020 року № 538к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 360/2131/20 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 КАС України (ухвала про зупинення провадження) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 360/2131/20.

2.Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 360/2131/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Н.М. Мартинюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/5960/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №826/5960/18

адміністративне провадження №К/9901/5154/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Національного банку України про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Національного банку України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі № 826/5960/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фонте» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування постанови та розпорядження.

Національний банк України звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 3 524,00 грн. за подання касаційної скарги по справі № 826/5960/18.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Національного банку України - задовольнити.

Повернути Національному банку України судовий збір у сумі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. згідно меморіального ордеру № від 04 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

Л. В. Тацій
Справа № 360/2157/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №360/2157/20

адміністративне провадження №К/9901/13065/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі №360/2157/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури, першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу від 30 квітня 2020 року №520к, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 360/2157/20 є оскарження судових рішень зазначених у частині третій статті 328 КАС України (ухвала про зупинення провадження) та посилання скаржником у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Луганської обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року у справі № 360/2157/20.

2.Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 360/2157/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6354/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6354/19

адміністративне провадження № К/9901/2643/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/6354/19 за позовом Приватного підприємства «Віадук» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року відмовлено у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №420/6354/19.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 28815,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2670 від 18 серпня 2020 року та у розмірі 4509,02 грн згідно з платіжним дорученням № 4609 від 16 листопада 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Одеській області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 28815 (двадцять вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2670 від 18 серпня 2020 року та 4509 (чотири тисячі п`ятсот дев`ять) гривень 02 копійки, згідно з платіжним дорученням № 4609 від 16 листопада 2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 826/3582/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №826/3582/17

адміністративне провадження №К/9901/65311/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соколов Олександр Євгенійович про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2018 за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

Скаржник заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 340 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб