Справа № 826/2793/18
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/2793/18

адміністративне провадження № К/9901/7337/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів: Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 826/2793/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У 2018 році Державна авіаційна служба України (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, у якому просила:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Орандж Буд" виконати рішення позивача від 08.12.2017 року № 65;

- визнати протиправною бездіяльність Крюківщинської сільської ради в частині погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправною бездіяльність Києво-Святошинської районної державної адміністрації у частині погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- зобов`язати Крюківщинську сільську раду вчинити дії щодо погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- зобов`язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію вчинити дії щодо погодження з позивачем об`єкта будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Крюківщинської сільської ради, щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23;

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: с. Крюківщина, Києво-Святошинський район, вул. Одеська, 23 та скасувати їх.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі ухвалив розглянути та розглянув її за правилами спрощеного позовного провадження.

27.02.2021 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Державною авіаційною службою України, засобами поштового зв`язку надіслано касаційну скаргу, яка надійшла 02.03.2021, у якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 касаційну скарга залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 01.03.2021.

Таким чином, скаржник усунув недоліки касаційної скарги, шляхом подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги.

Дослідивши зміст касаційної скарги та заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Тлумачення вказаних норм у їхньому логічному взаємозв`язку передбачає, що процесуальний закон пов`язує можливість касаційного перегляду у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження тільки з тими юридичними фактами, вичерпний перелік яких викладений у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, Суд, зазначає наступне.

Доведення обставин, передбачених підпунктами «а» - «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами для відкриття касаційного провадження відповідач зазначає підпункт «г» пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та вказує, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Посилаючись на вказану вище підставу, скаржник зазначив, що Державіаслужба зверталась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження, у якій обґрунтовувала заперечення проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства та прийняття законного та обгрунтовуваного рішення, а також з метою уникнення неоднакового тлумачення норм прав, в залежності від їх юридичної сили.

Суд відхиляє наведену підставу касаційного оскарження, оскільки наведені посилання є загальними і в обґрунтування вказаних тверджень скаржник жодним чином не обґрунтував та не конкретизував, чому суд першої інстанції помилково відніс цю справу до справ незначної складності.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні та такі обставини не вбачаються з поданих матеріалів касаційної скарги.

КАС України, передбачає умови, за наявності яких справи розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження можуть переглядатися у касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із загальних випадків.

Враховуючи викладені вимоги КАС України, для можливості відкриття провадження у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, у касаційній скарзі скаржник має обґрунтовано зазначити підстави, вказані у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Верховний Суд звертає увагу на те, що можливість відкриття касаційного провадження у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження залежить виключно від обставин конкретної справи: її значення для формування єдиної правозастосовчої практики; неможливості спростування особою, яка подає касаційну скаргу, обставин, встановлених оскаржуваним судовим рішенням, при розгляді іншої справи; значного суспільного інтересу справи чи її виняткового значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; помилкового віднесення судом справи до категорії справ незначної складності.

Переглядаючи справу у касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає справи, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

Зазначене узгоджується з Рекомендаціями № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумачення закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі № 826/2793/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранж-Буд", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді А. А. Єзеров

С. М. Чиркін