Справа № 161/18610/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року
м. Київ

справа № 161/18610/20
адміністративне провадження № К/9901/8294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Алла Віталіївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 161/18610/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

УСТАНОВИВ:
18 листопада 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду із позовом громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 , де просив примусово видворити громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (з його слів), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; затримати громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (з його слів), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України в с.Журавичі Ківерцівського району Волинської обл., з метою ідентифікації та забезпечення видворення з України на строк 6 (шість) місяців; в порядку статтей 370, 371 КАС України допустити негайне виконання постанови.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року, заявлений позов задоволено; вирішено примусово видворити за межі території України громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (з його слів), ІНФОРМАЦІЯ_3 ; затримати громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (з його слів), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поміщенням у Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України в с.Журавичі Ківерцівського району Волинської обл., з метою ідентифікації та забезпечення видворення з України на термін 6 (шість) місяців; рішення суду допущено до негайного виконання.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями громадянин Ліванської Республіки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Алла Віталіївна, звернувся до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору та уточненої касаційної скарги із зазначенням про наявність одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України та обґрунтуванням посилання на конкретний підпункт.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року отримано скаржником 17 березня 2021 року.
Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Алла Віталіївна, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі № 161/18610/20 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ліванської Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця та його затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
М.В. Білак В.М. Соколов