Справа № 348/1337/20
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1337/20

20 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського І.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.08.2020 року, 05.11.2020 року, 0303.2021 року та 20.04.2021 року не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, заяви про причини неявки чи слухання справи в його відсутність суду не подавав.

Представник відповідача Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та інспектор СРПП № 3Стрийського ВП ГУНП в Львівській області старший лейтенант поліції Цендровський І.М. в судове засідання не прибули з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 44 КАС України, учасники справи мають право користуватися визначеними законом процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ст.131 КАС України, учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Водночас суд звертає увагу на те, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

За приписами п. 4 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач, являючись ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд залишає позовну заяву без розгляду, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з вказаним позовом повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.44, 131, 205, 240, 229, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУНП в Львівській області, інспектора СРПП №3 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Цендровського Івана Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена учасниками справи доВосьмого апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.