Справа № 200/6657/20-а
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №200/6657/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/6657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

9 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/6657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку в описовій частині рішення від 18 листопада 2020 року, а саме не вірно зазначено зміст листа Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 5 червня 2020 року №03/07-2020/68362.

Ознайомившись із даною заявою, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в дев`ятнадцятому абзаці на третій сторінці позову ОСОБА_1 зазначає: «Листом від 05 червня 2020 року №03/07-2020/68362 Департамент фінансово-облікової політики МВС України, дав відповідь що матеріали надіслані позивачем, повернуті та зазначено причину неможливості прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги а саме: з дати первинного огляду МСЕК у 1998 році до повторного огляду у 2019 році пройшло більше двох років, дана обставина суперечить вимогам п. 4 Порядку №850».

Відповідно до пунктів 4 та 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі №200/6657/20-а у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Статтею 246 КАС України визначені вимоги до змісту рішення. Так, п.1. ч.3 ст.246 КАС України визначено, що в описовій частині рішення зазначається стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

З урахуванням вимог п.1 ч.3 ст.246 КАС України судом, в описовій частині рішення, було стисло викладено позицію позивача, зазначену ним в позовній заяві.

Суд зазначає, що наведені заявником доводи, як підстава для внесення виправлення описки в рішенні суду не є ані очевидною арифметичною помилкою, ані опискою в розумінні приписів статті 253 КАС України, тому у суду не має правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/6657/20-а.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 243, 246, 256, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі №200/6657/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів та моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті в порядку спрощеного провадження 19 квітня 2021 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов