Справа № 320/813/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року справа №320/813/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сидорчук А.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарства "СФГ "СОКІЛ" з позовом до Головного управління ДПС у Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2020 року № Головного управління Державної податкової служби у Київській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Головним управлінням ДПС у Київській області з 20.07.2020 по 28.07.2020 проведено фактичну перевірку діяльності Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ", за адресою зберігання пального, а саме: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Польова, буд. 6-А.

Перевірку проведено на підставі пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України згідно з наказом Головного управління ДПС у Київській області № 875 від 30.06.2020 та направленнями на проведення фактичної перевірки від 20.07.2020 № 469, 470.

За результатами перевірки 28.07.2020 складено акт фактичної перевірки, в якому міститься посилання на порушення Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: зберігання позивачем пального за відсутності ліцензії на право зберігання пального (виключно для власних потреб та промислової переробки) за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А.

Підставою для висновку про порушення підприємством норм згаданого закону стала помилкова інформація з товарно-транспортної накладної № 249 від 14.04.2020 та акцизної накладної № 1457 від 14.04.2020 року, про постачання позивачу Приватним підприємством "КОНТРАСТ" () дизельного палива за договором поставки нафтопродуктів № 35-Д-549 від 27.04.2018 року.

Позивач, не погодившись з висновками акта перевірки, 12.08.2020 направив відповідачу заперечення на акт перевірки, в яких були викладені всі обставини господарських відносин з ПП "КОНТРАСТ", зокрема про виправлення ним технічних помилок у товарно-транспортній накладній № 249 та акцизній накладній, про відсутність діяльності та основних засобів позивача за помилково зазначеною адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А та про відсутність у наказі на перевірку конкретної мети та підстави для її проведення.

Позивач зазначає, що направляв відповідачу завірені копії товарно-транспортної та акцизної накладної з виправленою постачальником ПП "Контраст" адресою поставки дизельного палива: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Польова, буд. 6-А, однак за результатами розгляду заперечень на акт перевірки комісія відповідача з розгляду заперечень залишила без змін висновки фактичної перевірки.

26.08.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , згідно з яким на позивача накладено штраф в сумі 500 000,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме за зберігання позивачем пального за відсутності ліцензії на право зберігання пального (виключно для власних потреб та промислової переробки).

26.09.2020 року позивач надіслав на адресу Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення-рішення від 26.08.2020 року № Головного управління ДПС у Київській області. До участі у розгляді скарги на податкове повідомлення-рішення був залучений представник Ради бізнес-омбудсмена, правова позиція якого висвітлена у листі від 16.10.2020 р. № 27756.

19.01.2021 позивач отримав рішення про результати розгляду скарги від 31.12.2020 року № 37142/6/99-00-06-03-02-06, в якому повідомлено про залишення без змін податкового повідомлення-рішення, а скарги - без задоволення.

Позивач проти спірного податкового повідомлення-рішення заперечує та стверджує, що актом перевірки не встановлено жодних порушень щодо зберігання пального за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, буд. 6-А, за якою проводилась фактична перевірка; наявність технічної помилки в товарно-транспортній накладній, яка була виявлена та виправлена позивачем та постачальником пального не може свідчити про зберігання пального без ліцензії; акт перевірки містить припущення про зберігання пального за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А, за якою фактична перевірка не відбувалась; документи надані відповідачу вчасно, до прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що узгоджується з вимогами п. 44.6 ст. 44 та п. 86.7 ст. 87 ПК України, а тому комісія відповідача мала їх розглянути та врахувати.

У зв`язку з цим позивач вважає, що підстави для висновку про вчинення ним податкового правопорушення відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 02.03.2021, витребувано докази у справі від сторін.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що фактична перевірка Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ" була проведена у повній відповідності до вимог діючого законодавства та під час її проведення було встановлено, що відповідно до договору поставки нафтопродуктів № 35-Д-549 від 27.04.2018 року, акцизної накладної від 14.04.2020 № 1457, товарно-транспортної накладної № 249 від 14.04.2020, видаткової накладної № 617 від 14.04.2020 року ПП "КОНТРАСТ" реалізовано позивачу дизельне паливо за адресою: село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А, у той час як наявна у позивача ліцензія надає йому право на зберігання пального за іншою адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Польова, буд. 6-А.

Таким чином, на думку відповідача, Фермерське господарства "СФГ "СОКІЛ" здійснювалось зберігання пального за відсутності діючої ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням позивача на 18.03.2021.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 01.04.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 15.04.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2021 адміністративний позов підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 15.04.2021 явку уповноваженого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

15.04.2021 у судовому засіданні представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 ухвалено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "СФГ "СОКІЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи 20581602, місцезнаходження: 08361, Київська обл., Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, будинок 5-А) зареєстровано в якості юридичної особи 17.01.1995, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.91-99).

Судом встановлено, що позивач має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Головним управлінням ДПС у Київській області, реєстраційний номер 2000168, дата реєстрації: 13.02.2020, з терміном дії з 13.02.2020 до 13.02.2025 (т.1, а.с. 9-10).

Відповідно до вказаної ліцензії адресою місця зберігання зазначено: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, буд. 6-А, загальна місткість резервуарів - 16000 (літри).

Головним управлінням ДПС у Київській області з 20.07.2020 по 28.07.2020 проведено фактичну перевірку діяльності Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ" за місцем зберігання пального: Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, буд. 6-А.

Перевірку проведено на підставі пп. 80.2.5. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України згідно з наказом Головного управління ДПС у Київській області № 875 від 30.06.2020 та направленнями на проведення фактичної перевірки від 20.07.2020 № 469, 470 (т.1, а.с. 147-148, 152-155).

За результатами перевірки 28.07.2020 складено акт фактичної перевірки, в якому міститься посилання на порушення Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" положень ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", а саме: зберігання позивачем пального за відсутності ліцензії на право зберігання пального (виключно для власних потреб та промислової переробки) за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А (т.1, а.с. 156-159).

Так, контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що позивач має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, буд. 6-А. Відповідно до документів, наданих до перевірки (договір поставки нафтопродуктів № 146 від 03.04.2015 р., видаткова накладна № 617 від 14.04.2020, товарно-транспортна накладна № 249 від 14.04.2020) ПП "КОНТРАСТ" на адресу ФГ "СФГ "СОКІЛ" реалізовано паливо дизельне ДТ-Е-К5, сорт Е (код УКТЗЕД ) в кількості 2156 л пункт розвантаження: с. Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А. У підприємства за даною адресою відсутня ліценція на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Таким чином Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" в квітні 2020 року за адресою: Бориспільський район, с. Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А, здійснювалось зберігання пального за відсутності (за даною адресою) діючої ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Не погодившись з висновками акта перевірки, 12.08.2020 направив відповідачу заперечення на акт перевірки, в яких були викладені обставини господарських відносин з ПП "Контраст", зокрема про виправлення постачальником технічних помилок у товарно-транспортній накладній № 249 та акцизній накладній, про відсутність діяльності та основних засобів позивача за помилково зазначеною адресою: Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А та про відсутність у наказі на перевірку конкретної мети та підстави для її проведення (т.1, а.с. 19-22).

Судом встановлено, що до заперечень на акт перевірки позивач направив відповідачу завірені копії документів, які підтверджують виправлення постачальником ПП "Контраст" технічної помилки, а саме: адреси поставки дизельного палива позивачу.

Направлення позивачем 12.08.2020 контролюючому органу заперечень до акта перевірки з виправленими постачальником документами щодо поставки пального підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором АТ "Укрпошта" №487 (т.1, а.с.23).

За результатами розгляду заперечень на акт перевірки, Головне управління ДПС у Київській області з розгляду заперечень залишило без змін висновки фактичної перевірки, про що викладено у листі № 25731/10/10-36-32-00-10 від 26.08.2020 (т.1, а.с.24-26).

26.08.2020 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № , на підставі якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 500000,00 гривень за порушення ст. 15 Закону "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (т.1, а.с. 27).

26.09.2020 року позивач подав на адресу Державної податкової служби скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 26.08.2020 року № (т.1, а.с. 28-32).

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 31.12.2020 року № 37142/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення-рішення від 26.08.2020 року № - залишено без змін, а скарга позивача - без задоволення (т.1, а.с. 38-42).

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, Фермерське господарство "СФГ "СОКІЛ" звернулося до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

При цьому, нормами статті 17 цього Закону визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Судом встановлено, що 3 квітня 2015 року між Приватним підприємством "КОНТРАСТ" (постачальник) та Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" (покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів №146, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність позивача нафтопродукти (товар) партіями, в кількості та асортименті, за цінами, вказаними в рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною договору, а позивач зобов`язався прийняти поставлений товар та оплатити його на умовах визначених договором (т.1. а.с.43-45).

Пунктом 4.2 зазначеного договору передбачено, що передача товару здійснюється силами постачальника, а саме постачальник доставляє товар покупцеві власним автотранспортом або відвантажує товар безпосередньо на АЗС по заправочних талонах чи заправочних відомостях за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1. Вартість послуг по збереженню та доставці товару врахована у вартості товару.

У квітні 2020 року Приватним підприємством "КОНТРАСТ" здійснено постачання на користь Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ" дизельного палива на підставі замовлення покупця від 13.04.2020 № 601.

14.04.2020 між сторонами підписано видаткову накладку від 14.04.2020 № 617, яка посвідчує факт передачі постачальником на користь покупця дизельного палива ДТ-Е-К5, сорт Е (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00) у кількості 5250 літрів загальною вартістю 79 317,00 грн. (у тому числі ПДВ - 13 219,50 грн.) (т.1, а.с.46).

На виконання зафіксованих у договорі умов постачання та з метою посвідчення факту перевезення нафтопродуктів Приватним підприємством "КОНТРАСТ" складено товарно-транспортну накладну від 14.04.2020 № 249, за даними якої автомобілем з державним номерним знаком НОМЕР_1 здійснено доставку паливно-мастильних матеріалів (UN 1202, паливо дизельне ДТ-Е-К5, сорт Е, 3, ІІІ (код УКТ ЗЕД 2710 19 43 00), кількістю 2570 куб.дм., що дорівнює 2156 кг) із подальшим розвантаженням за адресою: с. Мирне, вул. Рудяківська, 5а (т.1, а.с.47).

Відповідно до положень пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України, 14.04.2020 Приватним підприємством "КОНТРАСТ" була складена акцизна накладна від 14.04.2020 № 1457, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних за № , що підтверджується квитанцією № 2-АН від 14.04.2020 (том 2 а.с. 27-28).

Особою, яка склала акцизну у відповідному полі форми акцизної накладної, в якому зазначається адреса зберігання пального, яке не є акцизним складом, на якому суб`єкт господарювання - неплатник податку зберігає пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, вказана адреса: с. Мирне, вул. Рудяківська, 5а .

Відповідно до наданих позивачем письмових пояснень, у липні 2020 року ним був встановлений факт невідповідності відомостей вказаних у товарно-транспортній накладній від 14.04.2020 № 249 та акцизній накладній від 14.04.2020 № 1457 фактичним обставинам виконання договору поставки нафтопродуктів від 03.04.2015, а саме помилкове зазначення адреси розвантаження нафтопродуктів за адресою с. Мирне, вул. Рудяківська, 5а (яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є адресою місцезнаходження позивача) замість фактичного пункту розвантаження за адресою: с. Мирне, вул. Польова, 6-а, за якою розташовані ємності (резервуари) для зберігання пального, що використовуються для зберігання пального (відомості про які внесені до отриманої Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" у встановленому законом порядку ліцензії на право зберігання пального (виключено для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер 2000165).

За фактом виявлення вказаної помилки, Фермерським господарством "СФГ "СОКІЛ" на адресу контрагента був направлений лист від 28.07.2020 № 131 із вимогою про виправлення документів, а саме: товарно-транспортної накладної та акцизної накладної, в частині приведення у відповідність фактичним обставинам адреси пункту розвантаження та місця зберігання пального (т.1, а.с.171).

За наслідками опрацювання наведеного вище листа Приватним підприємством "КОНТРАСТ" в Єдиному реєстрі акцизних накладних була зареєстрована акцизна накладна від 14.04.2020 № 2922 (реєстраційний номер № , що підтверджується квитанцією № 2-АН від 29.07.2020 (том 2 а.с. 25-26) та надано покупцю лист від 29.07.2020 № 97-1, в якому постачальник підтвердив факт допущеної помилки під час складання відповідних документів (т.1, а.с.172).

Як було вказано вище, підставою для застосування до позивача штрафних санкцій був виявлений контролюючим органом під час перевірки факт здійснення постачальником позивача - ПП «Контраст», поставки пального за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А, яка відрізняється від тієї, що вказана у ліцензії на право зберігання пального: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, 6-А.

Натомість, дослідженими судом доказами встановлено, що вказана невідповідність пов`язана з допущеною постачальником позивача помилкою під час оформлення документів, що підтверджується листом ПП «Контраст» від 29.07.2020 №97-1 (т.1, а.с.172).

Виправлені первинні документи, як було вказано вище, були направлені позивачем на адресу контролюючого органу 12.08.2020 разом із запереченнями на акт перевірки, проте не були враховані останнім.

Відповідно до пунктів 44.6 та 44.7 статті 44 Податкового кодексу України У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

У разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

У разі якщо під час проведення перевірки платник податків надає документи менше ніж за три дні до дня її завершення або коли надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу менше ніж за три дні до дня завершення перевірки, проведення перевірки продовжується на строк, визначений статтею 82 цього Кодексу.

У разі якщо надіслані у передбаченому абзацом першим цього пункту порядку документи надійшли до контролюючого органу після завершення перевірки, контролюючий орган має право не приймати рішення за результатами проведеної перевірки та призначити позапланову документальну перевірку такого платника податків.

Положеннями пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень, контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про місце і час проведення розгляду матеріалів перевірки. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду.

Платник податків має право брати участь у процесі розгляду матеріалів перевірки особисто або через свого представника. Безпосередньо під час розгляду матеріалів перевірки платник податку має право надавати письмові та/або усні пояснення з приводу предмета розгляду.

Відсутність платника податку або його представника, повідомленого в передбаченому цією статтею порядку про час і місце розгляду матеріалів перевірки, не є перешкодою для розгляду матеріалів перевірки.

Під час розгляду матеріалів перевірки комісія з питань розгляду заперечень:

- встановлює, чи вчинив платник податку, щодо якого було складено акт перевірки, порушення податкового, валютного та/або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- розглядає обставини вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до цього пункту письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

- досліджує питання наявності або відсутності обставин, що виключають вину у вчиненні правопорушення (крім правопорушень, відповідальність за які настає незалежно від наявності вини), пом`якшують або звільняють від відповідальності;

- досліджує питання щодо необхідності проведення перевірки у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

- визначає розмір грошових зобов`язань та/або суму зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або суму зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, а також необхідність надсилання (вручення) платнику податків відповідного податкового повідомлення-рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

При розгляді матеріалів перевірки контролюючим органом досліджуються всі наявні фактичні дані, що стосуються предмета розгляду, у тому числі документи, надані платником податків або витребувані у нього, письмові та усні пояснення платника податку, інші фактичні дані, що наявні або доступні контролюючому органу.

За результатами розгляду матеріалів перевірки комісія з розгляду заперечень приймає висновок, що є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Отже, комісія з питань розгляду заперечень перед прийняттям рішення за результатами перегляду висновків акта перевірки, повинна була врахувати подані із запереченнями документи позивача (виправлені первинні документи від 14.04.2020), що свідчать про відсутність його вини у зазначенні неправильної адреси поставки пального його контрагентом, визнання та виправлення помилки, а так само належне (у відповідності до п. 86.7 ст. 86 ПК України) подання таких документів.

Водночас, суд зауважує, що оскільки позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за податкове правопорушення у вигляді зберігання палива без ліцензії за помилковою адресою, то відповідачем мало бути виявлено та доведено наявність в діях позивача складу відповідного податкового правопорушення.

Відповідно до статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 111.3 ст. 111 ПК України притягнення фізичної або юридичної особи до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, що передбачає встановлення контролюючими органами вини особи, не передбачає презумпції наявності вини фізичної особи чи посадових (службових) осіб юридичної особи у випадках притягнення фізичної особи чи посадових (службових) осіб юридичної особи до юридичної відповідальності інших видів та не звільняє від обов`язку її доведення в порядку, передбаченому законом.

Поряд з цим, факт помилки в заповненні адреси місця доставки палива письмово визнав та виправив постачальник позивача - ПП «КОНТРАСТ».

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про те, що відповідач не надав доказів цілеспрямованих винних дій Фермерського господарства «СФГ СОКІЛ» в інкримінованому йому податковому порушенні.

З огляду на загально правовий принцип індивідуальності відповідальності, притягнення позивача до фінансової відповідальності за порушення порядку заповнення накладних його контрагентом, законодавством не передбачено.

Щодо процедурних порушень, зазначених позивачем у позові, суд вказує на таке.

Відповідно до пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

Відповідно до пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Фактична перевірка позивача проведена на підставі наказу відповідача №875 від 30 червня 2020 року, в якому зазначено, що відповідно до вимог ст.ст. 20, 75, 80 Податкового кодексу України та з метою здійснення контролю за дотриманням суб`єктами господарювання норм законодавства щодо виробництва та обігу спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального наказано в.о. начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів у липні 2020 року організувати проведення фактичних перевірок (п.1 наказу). Працівникам управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на підставі пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального наказано провести фактичні перевірки суб`єктів господарювання (об`єктів) згідно з додатком №1 (п.2 наказу) (т.1, а.с.147).

Відповідно до витягу з додатку №1 до зазначеного наказу у переліку суб`єктів господарювання зазначено Фермерське господарство «СФГ «СОКІЛ» () із зазначенням адреси об`єкта перевірки є: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вулиця Польова, буд. 6-А, що є адресою місця зберігання пального згідно ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) з реєстраційним номером 2000168 від 13.02.2020.

Фактична перевірка позивача була проведена за адресою зберігання пального, а саме: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Польова, буд. 6-А, про що вказано в акті перевірки.

При цьому суд зауважує, що фактичною перевіркою не встановлено жодних порушень щодо зберігання пального Фермерським господарством "СФГ "Сокіл" за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вул. Польова, буд. 6-А.

Відтак висновки акта перевірки ґрунтуються на припущеннях Головного управління ДПС у Київській області, без дослідження фактичних обставин, оскільки акт перевірки містить висновки про зберігання пального за іншою адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А , за якою фактична перевірка не проводилась.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зберігання пального позивачем за адресою: Україна, Київська область, Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А не могло відбуватися, оскільки на даній території відсутні споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального, що підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів (т.2, а.с.22-23), бухгалтерською довідкою №12 від 22.03.2021 (т.2, а.с.21) та документами на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, село Мирне, вул. Рудяківська, буд. 5-А (т.2, а.с.29-31).

Посилання відповідача на те, що згідно з пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України достатньою самостійною підставою для проведення фактичної перевірки є здійснення відповідачем функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу підакцизних товарів, суд вважає помилковим, оскільки таке тлумачення цієї норми повністю нівелює необхідність існування інших передбачених у п. 80.2 ст. 80 ПК України підстав для проведення фактичних перевірок дотримання вимог законодавства в цій сфері, адже такими функціями контролюючий орган наділений законодавчо на постійній основі.

Так, відповідачем на підтвердження наявності підстав для проведення фактичної перевірки надано копію листа ДПС України від 26.05.2020 №8215/7/99-00-17-02-01-17, який адресовано головним управлінням ДПС у областях, м.Києві та Офісу ВПП, про те, що Департаментом контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів за результатом проведеного аналізу встановлено 18861 суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність по зберіганню пального та використовують його лише на власні потреби, маючи відповідну ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

У вказаному листі зазначено, що з метою недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів, запобігання незаконному обігу пального ДПС України зобов`язує провести фактичні перевірки зазначених суб`єктів господарювання в рамках пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України (згідно з додатком) (т.1, а.с.149).

У наданому суду додатку до листа ДПС України від 26.05.2020 №8215/7/99-00-17-02-01-17 під порядковим номером 2713 зазначено Фермерське господарство "СФГ "Сокіл" () із зазначенням адреси місця зберігання пального: Україна, Київська область, Бориспільський район, с. Мирне, вулиця Польова, буд. 6-А, загальна місткість резервуарів 16000 літрів (т.1. а.с.150).

Також відповідачем надано суду копію доповідної записки в.о. начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів на адресу в.о. начальника ГУ ДПС у Київській області від 30.06.2020 №629/10-36-32-00-10, в якій зазначено, що з метою здійснення функцій, закріплених за управлінням контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів в частині контролю за дотриманням норм законодавства суб`єктами господарювання, які здійснюють торгівлю підакцизними товарами, проведено доперевірочний аналіз інформації щодо використання праці найманих осіб, платників податків, які мають діючі ліцензії або які здійснюють придбання/продаж підакцизної продукції без наявності відповідних ліцензій, не подали в установлений законом строк обов`язкову звітність або подали їх із нульовими показниками, тощо, та визначено перелік суб`єктів господарювання, по яких необхідно провести фактичні перевірки (додаток №1) (т.1, а.с.151).

Аналіз наданих відповідачем доказів, як підставу для видання наказу від 30.06.2020 №875 «Про проведення фактичних перевірок» у сукупності не доводить наявність визначених у пп. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України підстав для проведення фактичної перевірки, оскільки не містить інформації про порушення вимог законодавства в частині здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки, а саме реальних подій та обставин, з настанням яких законодавець пов`язує у контролюючого органу виникнення права на призначення фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно, за відсутності законодавчо визначених підстав для цього, без врахування фактичних обставин та без надання оцінки запереченням позивача на предмет їх обґрунтованості.

Отже, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача та необхідність визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 26.08.2020 року № .

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7538,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1081 від 18.01.2021 на суму 7537,00 грн. та квитанцією про сплату №52224 від 20.022021 на суму 1,00 грн. (т.1, а.с.7-8).

Враховуючи, що предметом оскарження у справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 26.08.2020 року № , яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 500000,00 грн., сплаті за звернення до суду із даним позовом підлягав судовий збір на суму 7500,00 грн. (500000 х 1,5%).

Враховуючи задоволення позовних вимог, судовий збір у сумі 7500,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", питання про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом, вирішується за клопотанням особи, що його сплатила.

Беручи до уваги відсутність такого клопотання у матеріалах справи, питання про повернення позивачеві надміру сплаченої суми судового збору судом під час розподілу судових витрат не вирішується.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 26.08.2020 року № .

3. Стягнути на користь Фермерського господарства "СФГ "СОКІЛ" (ідентифікаційний код юридичної особи 20581602, місцезнаходження: 08361, Київська обл., Бориспільський район, село Мирне, вул. Рудяківська, будинок 5-А) судовий збір у сумі 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення повного рішення суду - 19.04.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.