Справа № 560/7902/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7902/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участю:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представників позивача: Вох П.Б., Петель Р.В. представників відповідача: Зарудзей О.І.
розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Грицівського вищого професійного училища № 38 про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Грицівського вищого професійного училища № 38, в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі складу ПММ Грицівського ВПУ-38 розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Ломоносова, 10 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених в п.1, 3, 4, 5, 8, 9, 13, 15, 16, 17, 22, 23 Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24Л 1.2020 року № 233.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єкту створює ризик виникнення і розвитку пожеж і пов`язаною з ними можливістю завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю, вказані порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідно до ст. З Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Ухвалою від 03.12.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.01.2021 здійснено перехід з спрощеного позовного провадження до розгляду справи №560/7902/20 за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання на 03.02.2021 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

10.02.2021 ухвалою Хмельницький окружний адміністративний суд закрив підготовче засідання та призначив справу до розгляду на 17.02.2021.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив в повному обсязі.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що після проведеної перевірки Грицівським ВПУ №38 зразу ж після вручення акту, зазначені в п. З, 4, 5, 8, 9, 13, 15, 16, 17, 22 акту недоліки усунуті, про що повідомлено Позивачу та запропоновано здійснити перевірку щодо усунення. Під питанням залишилась вимоги п.1 та 23. Будівля заправки ПММ Грицівського ВПУ №38 збудована в 1992 році. В той же час, посадовими особами позивача під час перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ДБН В.2.5-56:2014.

Зазначає, що на момент будівництва вказані будівлі відповідали вимогам всіх будівельних норм, а також вимог щодо забезпечення пожежної безпеки. Водночас, на момент будівництва заправки ПММ Грицівського ВПУ №38 не діяли НАПБ Б.03.002 та ДБН В.2.5-56:2014. Під час проведення позивачем попередніх перевірок відповідача, порушень Розділу V п. 1.2, п. 1.4 НАПБ А. 01.001-2014; додатку А, таблиця А1, п. 7.3, додатку Б, таблиця Б1, п. 5.3 ДБН В.2.5- 56:2014 виявлено не було.

Вказав, що Грицівське ВПУ №38 намагається довести стан заправки ПММ до сучасних вимог, а тому виготовлено кошторисну документацію та 10 грудня 2020 року вих. № 473 направлено лист до Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА про термінове виділення коштів на встановлення автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення та управління евакуацією людей в приміщенні ремонтної майстерні з класами та у складі паливно мастильних матеріалів в розмірі 137801,80 грн.

Виконання вимоги вимагає значних грошових витрат з державного бюджету, тому виготовлено кошторисну документацію та 10 грудня 2020 року вих. № 474 направлено лист до Департаменту освіти і науки Хмельницької ОДА про термінове виділення коштів на оброблення дерев`яних елементів стропильної системи горищного приміщення на складі паливно мастильних матеріалів в розмірі 11173,27 грн.

Надав докази часткового усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті перевірки. Зазначають, що в матеріалах справи доказів, які б підтверджували, що перелічені в акті перевірки порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють саме реальну загрозу життю та здоров`ю людей, вважає, що підстави для вжиття зазначених у адміністративному позові заходів реагування відсутні.

В наданій відповіді на відзив позивач вказав, що була проведена повторна перевірка відповідача, проте усі порушення так і не були усунені.

Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 20.11.2020 року № 570 Про проведення позапланових перевірок, у період з 23 по 24 листопада 2020 року начальником Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Матвійчуком В.Л., провідним інспектором Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Кошетарем Сергієм Петровичем та головним інспектором Шепетівського районного сектору ГУ ДСНС України у Хмельницькій області лейтенантом служби цивільного захисту Терещуком Владиславом Віталійовичем було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Грицівського ВПУ-38, за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Ломоносова, 10 ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Грицівського ВПУ-38, підготовлений та вручений керівнику акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за № 2.33 від 24.11.2020 року (далі - акт), яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403 - VI від 02.10.2012 року (далі - КЦЗУ), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - ППБУ), ПКМУ від 13.07.2013 № 564, ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», Правил техногенної безпеки затверджених наказом МВС України №879 від 05.11.2018, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), Правил з вогнезахисту затверджених наказом МВС України № 1064 від 26.12.2018 зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.03.2019 за № 259/33230, ПКМУ №1200 від 19.08.2002 «Порядок забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвитки, дозиметричного та хімічного контролю», «Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту» затвердженого наказом МВС №991 від 28.11.2019, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16.01.2020 за № 46/34329, ПКМУ №444 від 26.06,2013 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів» затвердженою наказом МНС №338 від 18.12.2000, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24.01.2003 за № 62/5253, а саме:

п.1. Не дообладнано (лабораторію кухарів, лабораторний корпус, лабораторію сільськогосподарських машин, майстерню з гаражами, столярний цех, зерносклад, заправку ПММ, пилораму, будівлю гаражів легкового транспорту, приміщень навчального закладу автоматичною пожежною сигналізацією.

Відповідно до вимог п. 1.2розділу VППБУ будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

За п. 12 cm. 2 Кодексу цивільного захисту України засоби протипожежного захисту - технічні засоби, призначені для запобігання, виявлення, локалізації та ліквідації пожеж, захисту людей, матеріальних цінностей та довкілля від впливу небезпечних факторів пожежі.

Системи пожежної сигналізації призначені для раннього виявлення пожежі та подавання сигналу тривоги для вжиття необхідних заходів (евакуювання людей, виклик пожежно-рятувальних підрозділів).

Системи пожежної сигналізації повинні:

а) виявляти ознаки пожежі на ранній стадії;

б) подавати тривожні сповіщення до пристроїв передавання пожежної тривоги та попередження про несправність;

в) формувати сигнали управління для систем, протипожежного захисту та іншого інженерного обладнання, що задіяие при пожежі...

Тобто, відсутність у всіх приміщеннях систем пожежної сигналізації збільшує час виявлення пожежі, час необхідний для проведення повної та своєчасної евакуації людей з будівель, адже однією із необхідних умов, які забезпечують ефективну евакуацію є мінімальний час, за який можна залишити приміщення при пожежах;

п.3. Територію закладу, а також споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

п.9. Не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння та не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026- 76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности. Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (зи потреби).

За вимогами п.8 розділу II ППБУ територія об`єкта, а також будинки, споруди, приміщення мають бути забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки Безпеки. Форма та колір» (ISO 3609:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026.-76«ССБТ Цвета сигнальные и знаки безопасности».

У відповідності до п. 3.10 розділу VППБУ для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння мають установлюватися вказівні знаки. Знаки повинні бути розміщені на видних місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і Поза приміщеннями.

Знаки пожежної безпеки призначені для привернення уваги працюючих до безпосередньої небезпеки, попередження про можливу небезпеку, припису та дозволу певних дій з метою забезпечення пожежної безпеки, а також для надання необхідної інформації.

Отже, відсутність відповідних знаків безпеки, невірне розміщення первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників), ускладнює пошук первинних засобів пожежогасіння, що в свою чергу може призвести до не вчасного їх використання під час ліквідації невеликих осередків займання до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів;

п.4. Не закрито світильники з лампами розжарювання суцільним склом, яке захищає колбу лампи у будівлі гаражів легкових автомобілів, котельні з дизельною установкою, складу ПММ, майстерні з гаражами.

Відповідно до п. 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ лампи розжарювання повинні бути закриті захисним склом (ковпаком).

Лампа розжарення - освітлювальний прилад, в якому світло випромінюється тугоплавким провідником. нагрітим електричним струмом до розжарення.

Електричні лампи розжарювання створюють потужне випромінювання тепла, що на відстані 10 мм від колб ламп розжарювання потужністю 100, 200 Вт виникає тління текстильних матеріалів через 25 хвилин.

Теплова енергія лампи розжарювання значно перевищує мінімальну енергію запалювання більшості горючих речовин. Тобто, у випадку якщо лампа розіб`ється, залишки нитки розжарювання та частки скла колби можуть викликати тління і горіння горючих матеріалів;

п.5. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України до завдань і обов`язків суб`єкта господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

Згідно з пунктом 2 Порядку забезпечення населення та особового складу невоєнізованих формувань засобами протирадіаційного та хімічного захисту у разі застосування ядерної зброї та інших видів зброї масового знищення проти України в умовах воєнного стану населення і працівники формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту забезпечується такими засобами радіаційного та хімічного захисту для працюючого населення (крім працівників центральних органів виконавчої влади, інших державних органів) - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування за рахунок власних коштів.

Не забезпечення засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин призводить до неможливості проведення евакуаційних заходів під час виникнення пожежі або іншої надзвичайної ситуації;

п.8. Не виконано з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по всіх будівлях та приміщеннях за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

За п. 1.6 розділу IV ППБУ з`єднання, відгалузісення та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

Місця з`єднання жил проводів і кабелів, а також з`єднувальні та відгалужувальні затискачі повинні мати мінімальний перехідний опір, щоб уникнути їх перегрівання і пошкодження ізоляції стиків. Втрати опору ізоляції на стиках повинні бути не більше втрат опору ізоляції на цілих жилах цих проводів і кабелів.

Не виконання з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів може призвести до виникнення пожежі від короткого замкнення електромережі або її перенавантаження;

п.13. Не забезпечено всі електрощитки схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказанням значення номінального струму апарата захисту.

Згідно з вимогами п.1.16 розділу IV ППБУ електрощити, групові електрощитки повинні оснащуватися схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту.

Основним завданням електрощитів є забезпечення доступу до всіх електричних кіл (мереж;) та можливості безпечного включення/відключення розеток, побутових приладів та ітиих електричних пристроїв.

Не оснащення електрощитів та групових електрощитків схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарату захисту, може призвести до неможливості правильного відключення електричної напруги у разі виникнення пожежі і як наслідок, до збільшення часу вільного її розвитку, при якій виникають небезпечні для людей чинники (токсичні продукти горіння, підвищена температура, тощо);

п.15. Відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщенні господарсько побутового корпусу, майстерні з гаражами, гаражах з легковими автомобілями, гуртожитку, складі ГІММ, котельні, будівлі млина, зерноскладі, не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу.

За п. 1.7 розділу IV ППБУ в електропроводках вибухонебезпечних і пожежонебезпечішх зон відгалужувальні та з єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів.

п.16. Директором ВПУ №38 не визначено категорію усіх будівель та приміщень їх категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою».

Відповідно до п.2.9 розділу III ПТІБУ для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення повинні бути визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки. Категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначають для найсприятливішого щодо виникнення пожежі або вибуху періоду, виходячи з фізичного стану горючих речовин і матеріалів, які знаходяться (зберігаються, переробляються, транспортуються) в апаратах, приміщеннях та зовнішніх установках, їх кількості, пожежо-вибухонебезпечних властивостей та особливостей технологічних процесів.

Таким чином, невизначеність категорій приміщень щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки призводить до відсутності поінформованості персоналу та пожежно-рятувальних служб щодо характеру небезпеки даних приміщень, що в свою чергу збільшує імовірність завдання матеріальних збитків, травмування чи загибелі людей;

п.17. Не встановлено покажчик пожежного гідранта з літерним індексом ПГ, ПВ на будівлях складу ГІММ, гуртожитку, будівлі гаражів легкового автомобілів, майстерні з гаражами цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кііьцева).

Відповідно до п. 2.1 пп.9 розділу V ППБУ біля місць розташування пожежних гідрантів і водойм повинні бути встановлені покажчики на яких вказується внутрішній діаметр трубопроводу в міліметрах та зазначатися вид водопровідної мережі (тупикова чи кільцева), окрім цього на покажчику пожежної водойми повинно вказуватись цифрове значення запасу води в кубічних метрах та кількість пожежних автомобілів, які можуть одночасно встановлюватись на майданчику біля водойми.

Гасіння переважної більшості пожеж досягається дією на поверхню матеріалів, які горять, охолоджувальними вогнегасними речовинами, основною з яких є вода.

п.22. Не забезпечено всі будівлі та приміщення закладу в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

п.23. Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів будівель майстерні з гаражами, складу ПММ, пилорами, будівлі млина, будівлі гаражів легкового транспорту, майстерні з гаражами, лабораторії кухарів, лабораторного корпусу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності.

Головне управління вважає, що на сьогоднішній день на об`єкті залишається невиконаним в повному обсязі 12 заходів з питань пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме:

п.1. Не дообладнано (лабораторію кухарів, лабораторний корпус, лабораторію сільськогосподарських машин, майстерню з гаражами, столярний цех, зерносклад, заправку ПММ, пилораму, будівлю гаражів легкового транспорту, приміщень навчального закладу автоматичною пожежною сигналізацією.

п.23. Не оброблено дерев`яні елементи горищних покриттів будівель майстерні з гаражами, складу ПММ, пилорами, будівлі млина, будівлі гаражів легкового транспорту, майстерні з гаражами, лабораторії кухарів, лабораторного корпусу (крокви, лати) засобами вогнезахисту, які забезпечать І групу вогнезахисної ефективності.

п.3. Територію закладу, а також споруди, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУІ БО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ІБО 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности»;

п.4. Не закрито світильники з лампами розжарювання суцільним склом, яке захищає колбу лампи у будівлі гаражів легкових автомобілів, котельні з дизельною установкою, складу ПММ, майстерні з гаражами.

п.5. Не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання від бойових отруйних речовин;

п.8. Не виконано з*єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів по всіх будівлях та приміщеннях за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п.9. Не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння та не встановлено вказівні знаки згідно з ДСТУ І БО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026- 76 "ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности". Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2 - 2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

п.13. Не забезпечено всі електрощитки схемами підключення споживачів з пояснюючими написами і вказанням значення номінального струму апарата захисту;

п.15. Відгалужувальні та з`єднувальні коробки в приміщенні господарсько побутового корпусу, майстерні з гаражами, гаражах з легковими автомобілями, гуртожитку, складі ПММ, котельні, будівлі млина, зерноскладі, не закрито кришкою з негорючого або важкогорючого матеріалу;

п.16. Директором ВПУ №38 не визначено категорію усіх будівель та приміщень їх категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків тазовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою»;

п.17. Не встановлено покажчик пожежного гідранта з літерним індексом ПГ, ПВ на будівлях складу ПММ, гуртожитку, будівлі гаражів легкового автомобілів, майстерні з гаражами цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

п.22. Не забезпечено всі будівлі та приміщення закладу в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності.

Позивач вважає, що дані заходи є не виконаним, оскільки відповідачем не надано належних доказів щодо їх виконання.

Зауваження або заперечення до проведеного позапланового заходу та складеного акта, за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зі сторони керівництва суб`єкта господарювання не надходили. Складенийакт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки був вручений безпосередньо керівнику об`єкту під розпис.

Вважаючи, що подальша робота будівлібудівлі складу ПММ Грицівського ВПУ-38 розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Ломоносова, 10 (), із вищезазначеними порушеннями вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки створює загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджає гасінню пожежі, проведення робіт з евакуації людей та існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МНС України 30.12.2014 № 1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до частини 7 статті 7 закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зокрема, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не надав суду доказів усунення порушень, зазначених в акті складеному за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №233 від 24.11.2020.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ними виконано значну кількість порушень встановлених в акті.

Представник ДСНС не заперечував твердження позивача, проте зазначив, що порушення усунуті не повністю.

Існуючі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

На підставі викладеного, враховуючи, що не усунуті відповідачем порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди, суд вважає за необхідне позов задовольнити та зупинити експлуатацію будівлі складу ПММ Грицівського ВПУ-38 розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Ломоносова, 10 () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених в Акті складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.11.2020 року № 233.

За змістом частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі складу ПММ Грицівського ВПУ-38 розташованої за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, смт Гриців, вул. Ломоносова, 10 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки зазначених в п.1, 9 Акту складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 24.11.2020 року № 233.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001 , код ЄДРПОУ - 38662200)
Відповідач:Грицівське вище професійне училище № 38 (вул. Ломоносова, 10,смт. Гриців,Шепетівський район, Хмельницька обл.,30455 , код ЄДРПОУ - 02548535)

Головуючий суддя Г.В. Лабань