Справа № 520/4659/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2021 р. справа № 520/4659/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар`єнко Л.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64,м.Харків,61200) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківська обласна рада, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення IV сесії Харківської обласної ради VIII скликання від 11.03.2021 року №50-VIIІ "Про затвердження Регламенту Харківської обласної ради VIII скликання".

Через канцелярію суду, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній фактично просить суд закрити провадження по справі, повернути позовну заяву позивача, оскільки в Харківському окружному адміністративному суді розглядались справи №520/18084/2020, №520/3517/21, №520/747/21 та застосування до позивача ч.2 ст.45 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.45 КАС України - з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.238 КАС України - суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З аналізу спірних правовідносин у справах №520/18084/2020, №520/3517/21, №520/747/21 вбачається, що посилання представника відповідача вказані справи Харківського окружного адміністративного суду як підстави для фактичного закриття провадження по справі, повернення позовної заяви позивачу є помилковими, оскільки у вказаних справах розглядались інші спірні правовідносини, а тому не має підстав для застосування до позивача ч.2 ст.45 КАС України, повернення позовної заяви, закриття провадження по справі №520/4659/21.

Враховуючи викладене вище, суд залишає без розгляду клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 45, 169, 238, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.