Справа № 160/10648/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,
29.03.2021 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» про ухвалення додаткового судового рішення, просило суд вирішити питання про розподіл судових витрат, вказує, що при винесенні постанови не було компенсовано витрати на правову допомогу.
Колегія суддів розглянувши заяву, вважає за необхідне задовольнити її частково.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно частин 1 - 3 ст. 132, частин 1 - 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу, отриману від адвоката Крутовських С.В., ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є», надано договір про надання правової допомоги від 23.02.2021 року, укладений між ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , акт виконання робіт від 25.02.201 року, відповідно до якого, за складання, відправлення сторонам та подання відзиву на апеляційну скаргу, представлення інтересів довірителя у Третьому апеляційному адміністративному суді у судовому засіданні 25.03.2021 року вартість послуг правової допомоги склала 7000,00 грн. Відповідно до договору про надання правової допомоги від 23.02.2021 року, адвокату визначено винагороду у розмірі 7000,00 грн. за надані послуги.
Також у якості доказів понесення витрат на правничу допомогу ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» надано рахунок № 1/2 від 23.02.2021 року та платіжне доручення № 157 від 25.02.2021 року на суму 7000,00 грн.
Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Крутовських С.В. представляв інтереси ТОВ у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Судове засідання 25.03.2021 року тривало 16 хвилин, адвокат Крутовських С.В, надавав пояснення 3 хвилини. Суд апеляційної інстанції враховує тривалість проведення судових засідань.
Також варто вказати, що адвокатом ОСОБА_1 подано до суду відзив на апеляційну скаргу, який не є обов`язковим та який не наводить нові докази.
Встановлено, що адвокат Крутовських С.В. надавав правову допомогу ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» у суді першої інстанції, готував позов та додатки до нього, тобто був обізнаним з предметом справи на стадії розгляду справи у суді першої інстанції, у зв`язку з чим, складання відзиву на апеляційну скаргу не потребувало додаткового вивчення матеріалів справи, збирання доказів, їх аналіз тощо.
Суд зазначає, що в акті виконання робіт не вказано кількість часу, витраченого на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, на опрацювання апеляційної скарги, необґрунтовано вартість послуги. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає розмір не співмірним наданій послузі.
Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час та уміння. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не обґрунтовано розмір витрат на правову допомогу у сумі 7000,00 грн. Суму винагороди за надані правові послуги, ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є» та адвокатом було узгоджено 25.02.2021 року, до розгляду справи у суді апеляційної інстанції, до того як було відомо об`єм необхідних послуг з правової допомоги.
Суд апеляційної інстанції враховує, що адвокатом було надано послугу з правничої допомоги, а саме, участь у судовому засіданні, підготовка процесуальних документів, та з урахуванням співмірності, об`єму роботи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно на користь ТОВ «Орендно-виробниче сільськогосподарське підприємство «Присамар`є», витрати у розмірі 2000,00 грн.
Керуючись ст. 132, 139, 252 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити розподіл судових витрат.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до вимог ст. 328-329 КАС України.
Головуючий - суддя О.М. Лукманова
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова