Справа № 420/7591/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7591/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлій О.О., Єщенко О.В.

секретар судового засідання Колесніков-Горобець І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргоУправління ДАБК Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІА-ЛЕКС", Колективного підприємства "Будова" до Управління ДАБК Одеської міської ради, заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого Сергія Олександровича, про визнання протиправною та скасувати постанову Управління ДАБК Одеської міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.12.2019 року №072/19/539-вих., визнати протиправним та скасувати припис від 18.11.2019 року Управління ДАБК Одеської міської ради з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул . Єврейська , 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, виданий заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисим С.О., визнати протиправними дії заступника начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Лисого С.О., щодо видання припису Управління ДАБК Одеської міської ради від 18.11.2019 року з вимогою зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Одеса, Приморський район , вул..Єврейська , 3 з 18.11.2019 року до моменту отримання права на виконання будівельних робіт, визнати протиправними дії заступника начальника управління - начальника інспекційного відділу №1 Управління ДАБК Одеської міської ради Єфремова Вячеслава Юрійовича, щодо винесення постанови Управління ДАБК Одеської міської ради №072/19/539-вих. від 02.12.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2020р., адміністративний позов ТОВ «ДІА-ЛЕКС» та КП «БУДОВА» задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подано до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову КП «Будова» та ТОВ «Діа-Лекс».

Спірні правовідносини регулюються в тому числі Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У відповідності до ст. 37 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля", підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

В свою чергу, за приписами ст. 7 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", управління у сфері містобудівної діяльності та архітектурно-будівельного контролю здійснюється шляхом, зокрема, надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (крім анулювання (скасування) документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів): - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними (СС1), середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, розташованих за межами населених пунктів і на території кількох адміністративно-територіальних одиниць, щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми наслідками (СС2), розташованих у межах сіл, селищ та міст (крім міст, які є адміністративними центрами областей, міст з чисельністю населення понад 50 тисяч, міст Києва та Севастополя), а також щодо всіх об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), розташованих у межах населених пунктів.

Згідно матеріалів справи, позивачі у справі наполягають на тому, що ДАБІ України у передбачений чинним законодавством строк не виконало вимогу щодо розгляду заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єктів будівництва по вул.Єврейська, 3 в м. Одеса (замовник ТОВ «Діа-Лекс»), та ТОВ «Діа-Лекс» не отримувало ані відповідного дозволу ані відмови у видачі такого дозволу.

В свою чергу, обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач наполягає на тому, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України виконала вимоги Закону та у встановлений нормами чинного законодавства строк прийняла відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва по вул. Єврейська, 3 в м. Одеса (замовника ТОВ «Діа-ЛЕКС»).

За вказаного, колегія суддів вважає, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на інтереси Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки саме результат виконання/невиконання ДАБІ України законодавчо встановлених вимог щодо своєчасного розгляду/не розгляду заяви ТОВ «Діа-Лекс» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт викликали спірні правовідносини.

Згідно приписів п.1 ч.2 ст.173 та п.1 ч.1 ст.306 КАС України визначення складу учасників судового процесу є завданням як суду першої так і суду апеляційної інстанції.

Як встановлено ст.42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи.

Приписами ч.2 ст.49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно п.1 ч.1 ст.306 КАС України третя особа може бути також залучена і на стадії апеляційного перегляду.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, з огляду на те, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка не є стороною у справі, колегія суддів, з урахуванням предмету спору, його учасників, характеру спірних правовідносин вважає за необхідним залучити Державну архітектурно-будівельну інспекції України до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 9, 49, 50, 306, 308, 306, 310, 321 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Запропонувати третій особі яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державній архітектурно-будівельній інспекції України протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали апеляційного суду, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду письмовий відзив на позовні заяви позивачів/апеляційну скаргу та/або письмові пояснення з приводу доводів апеляційної скарги та позовних заяв ТОВ «Діа-Лекс» та КП «Будова» з належним чином засвідченими письмовими доказами на їх підтвердження (втому числі, але не виключно докази щодо розгляду у визначені нормами чинного законодавства строки заяви ТОВ «Діа-Лекс» про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва за адресою: м. Одеса, вул.Єврейська, 3, тощо).

Надіслати Державній архітектурно-будівельній інспекції України копії позовних заяв, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги, ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду та повістку про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.