Справа № 440/395/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Київ

справа №440/395/20

адміністративне провадження №К/9901/28100/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року

у справі № 440/395/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

17 листопада 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Міністерства юстиції України заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що у випадку незупинення виконання оскаржуваного судового рішення, його виконання має наслідком автоматичну виплату вихідної допомоги. У випадку ж подальшого скасування оскаржуваного рішення суду, безпідставно виплачену вихідну допомогу (у такому разі) неможливо буде повернути, оскільки, відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Разом з тим, 07 грудня 2020 року Головним територіальним управлінням юстиції у Полтавській області подано відзив на касаційну скаргу, у тексті якого також міститься клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року. Перевіривши вказане клопотання, судом встановлено, що його зміст та обґрунтування, аналогічні змісту клопотання Міністерства юстиції України.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Міністерства юстиції України та Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 440/395/20 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України та Головному територіальному управлінню юстиції у Полтавській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 440/395/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська