Справа № 280/9642/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
19 квітня 2021 року Справа № 280/9642/20 :

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у місті Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметгруп" про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметгруп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Запорізькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерметгруп» (надалі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач 1), до Головного управління ДПС України у Запорізькій області (надалі - відповідач 2), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення № 2168195/42733984 від 25 листопада 2020 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 23 від 20 жовтня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення 13 листопада 2020 року.
01.04.2021 рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/9642/20 позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення № 2168195/42733984 від 25 листопада 2020 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 23 від 20 жовтня 2020 року, складену ТОВ «Інтерметгруп», у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 13 листопада 2020 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерметгруп» судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
10.02.2021 представником позивача, з посиланням на ч.7 ст.139 КАС України, засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про намір стягнення витрат позивача на правничу допомогу у справі.
Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року заяву призначено до розгляду на 16 квітня 2021 року.
14 квітня 2021 року від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Клопотання мотивоване необґрунтованістю, не виправданістю адвокатом витрат професійного часу на розгляд справи та штучне завищення таких витрат на правничу допомогу.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Суд, розглянувши заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу зазначає наступне.
За правилами частини 1 статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Так відповідно до пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1 та 2 статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У частині 5 статті 143 КАС України зазначено, що у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Як зазначено у частині 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підтвердження витрат на правничу допомогу заявником надано до суду копії: свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001706 від 30.11.2018, ордеру на надання правничої (правової) допомоги TOB «Інтерметгруп» адвокатом Зеленою Р.В. від 11.12.2020, договору № С211 -ЗП про надання правової допомоги від 11.12.2020, додаткової угоди від 14.12.2020 до Договору № С211- ЗП про надання правової допомоги, рахунку № С211-ЗП/1 від 11.12.2020, платіжне доручення № 449 від 14.12.2020, акту прийому-передачі виконаних робіт за договором № С211-ЗП від 11.12.2020 про надання правової допомоги від 01.04.2021.
11 грудня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Право Гарант та TOB «Інтерметгруп» як Клієнтом укладено Договір № С211-ЗП про надання правової допомоги.
Відповідно до п. 1.1. цього Договору в порядку та на умовах цього Договору Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту, а Клієнт прийняти та оплачувати правову допомогу: оскарження в судовому порядку Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2168195/42733984 від 25 листопада 2020 року.
Відповідно до п. 2.1. Договору, гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ.
Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Договору, оплата гонорару здійснюється на умовах 100% передоплати протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору. При оплаті послуг Клієнт обов`язково зазначає призначення платежу вказане Адвокатським об`єднанням у виставленому рахунку. Адвокатське об`єднання за фактом надання правової допомоги надає акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт зобов`язується у триденний строк з моменту отримання вищезазначених документів підписати акт приймання-передачі та повернути один примірник Адвокатському об`єднанню.
В актах приймання-передачі наданих послуг зазначається перелік, найменування та обсяг послуг, що були надані Клієнту, зокрема, П.І.Б. адвоката та реквізити його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (який безпосередньо за дорученням Адвокатського об`єднання надавав Клієнту правову допомогу), найменування наданих послуг, вартість та загальна сума наданих послуг.
Акти приймання-передачі наданих послуг є підтвердженням факту надання Адвокатським об`єднанням Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору.
14 грудня 2020 року між TOB «Інтерметгруп» та АО «Право Гарант» підписано Додаткову угоду до Договору № С211-ЗП.
Додатковою угодою Сторони вирішили внести зміни до п. 2.1. Договору, виклавши його у наступній редакції:
«2.1. Гонорар Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги становить 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ, що складається з:
- повний супровід справи у суді першої інстанції, що включає в себе підготовку позовної заяви, участь у судових засіданнях, підготовку відповіді на відзив на позовну заяву, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 17 500 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ;
- повний супровід перегляду справи в суді апеляційної інстанції, що включає в себе: підготовку апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу, участь у судових засіданнях, підготовку будь-яких заяв, клопотань та інших процесуальних документів у справі, вчинення необхідних процесуальних дій, пов`язаних із представництвом у суді - 7 500 грн. 00 коп. (сім тисяч п`ятсот) в т.ч. ПДВ». Інші умови Договору залишаються незмінними.
Відповідно до наданої заяви представником позивача зазначено, що адвокатом АО «Право Гарант» Зеленою Р. В., що перебуває з адвокатським об`єднанням у трудових відносинах, надано TOB «Інтерметгруп» правову допомогу за вищевказаним договором, а TOB «Інтерметгруп» її прийнято:Повний супровід справи № 280/9642/20 в Запорізькому окружному адміністративному суді за позовом TOB «Інтреметгруп» до ДПС України, ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2168195/42733984 від 25 листопада 2020 року, прийняте комісією Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 23 від 20 жовтня 2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її направлення: 13 листопада 2020 року, а саме: підготовка та подача до суду позовної заяви 29.12.2020, підготовка та подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 08.02.2021, підготовка та подача до суду заяви про намір стягнення витрат на правничу допомогу від 08.02.2021 на загальну суму 17 500 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.
В свою чергу, оскільки вищевказаними умовами Договору про надання правової допомоги передбачено 100% передоплати гонорару протягом 5 (п`яти) днів з моменту укладення цього Договору, АО «Право Гарант» виставлено TOB «Інтерметгруп» рахунок № С211-ЗП/1 від 11 грудня 2020 року на суму 25 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.
TOB «Інтерметгруп» оплачено зазначений рахунок у повному обсязі 14 грудня 2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № 449.
01 квітня 2021 року, між сторонами підписано Акт № С211-ЗП/1 прийому-передачі виконаних робіт за Договором № С211-ЗП про надання правової допомоги.
Згідно з актом АО «Право Гарант» надано Клієнту правничу допомогу, а Клієнтом її прийнято без претензій, якість наданої правової допомоги повністю відповідає вимогам Клієнта, із обсягами він повністю погоджується.
Клієнтом прийнято правничу допомогу на загальну вартість 17 500 гри. 00 коп. з ПДВ (у відповідності до вищевказаних умов Договору з урахуванням Додаткової угоди).
Розглядаючи подані документи, необхідно звернути увагу на те, що суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.
Згідно вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У свою чергу, підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.
Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.
Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у справі № 810/3213/16.
Представником позивача до суду не надано розрахунку годин витрачених на виконану роботу та не надано суду розрахунку правової допомоги із відображенням вартості за кожну надану послугу.
Отже, суд не може встановити співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Данілов проти України, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.
З урахуванням викладеного, суд зазначає:
по-перше: адвокатом не надано суду розрахунку правової допомоги із відображенням вартості годин за кожну надану послугу та не зазначений час, витрачений на надання таких послуг та час, витрачений на участь у судових засіданнях.
Як зазначено у частині 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд погоджується частково із запереченнями викладеними представником відповідача, щодо не співмірності заявлених витрати на стягнення правничої допомоги.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.
З системного аналізу вищевказаних правових норм можна дійти висновку, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідачем, не є належним чином обґрунтованим у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи, кількості витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.
Крім того, як зазначено у частині 6 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Представником відповідача надано суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.
З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявлені на користь позивача в рахунок відшкодування витрати на правничу допомогу у справі підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 3000,00 грн., як с суб`єкта, що прийняв оскаржуване рішення.
На підставі вищенаведеного, заява про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл вказаних судових витрат підлягає частковому задоволенню.
Відповідно частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 241-243, 248, 252 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметгруп" про стягнення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерметгруп" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, пов`язані з розглядом справи №280/9642/20.
В іншій частині заяви відмовити.
Копію додаткового рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Артоуз