overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/3295/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/3295/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 16.04.2021 р. прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у вступній та резолютивній частинах допущено описки в імені (прізвищі, імені, по - батькові) позивача, а саме, зазначено дані його представника.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.04.2021 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення ім`я (прізвища, ім`я, по батькові) позивача та адресу місця проживання :" ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )"замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )" На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 16.04.2021 р. по справі №120/3295/21-а, вказавши ім`я (прізвище, ім`я, по -батькові) позивача та його адресу місця проживання " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )" замість " ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )" .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/3372/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 квітня 2021 р. м. Вінниця Справа № 120/3372/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії , у якій 19.04.2021 р. прийнято рішення про залишення позову без руху.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у вступній та резолютивній частинах допущено описки в імені (прізвищі, імені, по - батькові) позивача, а саме, зазначено дані його представника.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 19.04.2021 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення ім`я (прізвища, ім`я, по батькові) позивача " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 " .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 19.04.2021 р. по справі №120/3372/21-а, вказавши ім`я (прізвище, ім`я, по -батькові) позивача, " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 " .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/2513/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/2513/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

16.04.2021 до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, що розцінюється судом, як заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є правом особи, яка звернулась до суду.

Відтак, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248, 256 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3257/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/3257/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.10.2020 у даній справі позов задоволено частково.

03.02.2020 судом виданий виконавчі листи.

Ухвалою від 24.02.2021 виправлено описку допущену в резолютивній частині рішення суду від 12.10.2020, шляхом зазначення в абзаці шостому та сьомому резолютивної частини вірного прізвища позивача: " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного: " ОСОБА_2 ".

19.04.2021 до суду позивачем подано заяву про виправлення описки у виконавчих листах шляхом зазначення вірного прізвища стягувача " ОСОБА_2 ", замість помилково вказаного: " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 377 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах виданих у справі за №120/3257/20-а до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/2124/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 квітня 2021 р. Справа № 120/2124/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 15.04.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №340/1916/20.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Верховного Суду від 03.03.2021 року у справі №340/1916/20 касаційну скаргу Державної судової адміністрації України задоволено частково. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року в цій справі скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення адміністративної справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити підготовче засідання на 06 травня 2021 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 140/13859/20
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13859/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося з позовом до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення від 11.09.2020 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.22-23).

Ухвалою суду від 06.10.2020 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/13428/20 за позовом за позовом Приватного підприємства Олюр Глобал до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2020 №1747 Про проведення відповідно до підпункту 78.1.8. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 у справі №140/13428/20 набрало законної сили 03.03.2021, при цьому до Волинського окружного адміністративного суду справа повернулась 29.03.2021.

З огляду на вищезазначені обставини судом поставлено на вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у іншій справі, тому суд приходить до висновку, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Приватного підприємства Олюр Глобал про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/3331/19
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому листі

19 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3331/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Укр-Петроль» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування витягу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №140/3331/19 адміністративний позов задоволено, вирішено:

1. Визнати протиправним та скасувати витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10 квітня 2019 року №18-22-0.33-1081/116-19.

2 Стягнути на користь приватного підприємства «Укр-Петроль» (44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Ковельська, будинок 10, ) за рахунок бюджетних асигнувань до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (29016, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Інститутська 4/1, ) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

15.04.2021 на адресу суду від приватного підприємства «Укр-Петроль» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 26.01.2021 №1745/2021, в зв`язку з тим, що останній містить описку замість коду ЄДРПОУ боржника зазначено код стягувача і навпаки.

Розглянувши матеріали справи та долучені до поданої заяви докази, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому документі виконавчому листі від 26.01.2021 №1745/2021. При цьому, судом враховано наступне:

26.01.2021 за заявою стягувача видано виконавчий лист №1745/2021, який містить код ЄДРПОУ боржника (Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області) 25092598, в той час як вірний код 39767479, та, водночас, код стягувача (приватного підприємства «Укр-Петроль») вказано як 39767479 замість вірного 25092598.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у реквізитах сторін на звороті виконавчого листа від 26.01.2021 №1745/2021.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку, допущену на аркуші 2 (звороті) виконавчого листа від 26 січня 2021 року №1745/2021р., а саме: вважати вірним зазначення коду ЄДРПОУ приватного підприємства «Укр-Петроль» - 25092598, та кодом ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області - 39767479.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/15387/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/15387/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській про визнання протиправним та скасування рішення від 08.09.2020 №63; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження граничного розміру відповідно до статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991 № 1789-XII, у редакції, що діяла на час виникнення права на отримання пенсії, з 13.12.2019, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Волинської області від 12.03.2020 за № 18-121, з врахуванням раніше виплачених сум. Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи суддею одноособово; при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що даний позов подано у строк, установлений законом.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року розгляд даної справи зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі підлягає поновленню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що були підставою зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий суддя С.Ф.Костюкевич