Справа № 520/8190/19
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року № 520/8190/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про відмову від адміністративного позову Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту на кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив накласти адміністративний арешт коштів на відкритих рахунках в банках платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), а саме: МФО 380805, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві, номер рахунку НОМЕР_2 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 334851, АТ «ПУМБ», номер рахунку НОМЕР_3 , валюта рахунку - євро; МФО 351533, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку - НОМЕР_4 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 339500, АТ «Таскомбанк», номер рахунку - НОМЕР_5 , номер рахунку - українська гривня; МФО 350589, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Харкові, номер рахунку - НОМЕР_6 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», номер рахунку - НОМЕР_7 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», номер рахунку - НОМЕР_8 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», номер рахунку НОМЕР_9 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 351533, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», номер рахунку - НОМЕР_10 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 351005, АТ «УкрСиббанк», номер рахунку - НОМЕР_11 , валюта рахунку - українська гривня; МФО 339500, АТ «Таскомбанк», номер рахунку - НОМЕР_12 , валюта рахунку -- українська гривня.

Ухвалою судді від 20.08.2019 було відкрито спрощене позовне провадження у справі за зазначеним позовом.

Ухвалою від 02.09.2019 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження задовольнити. Зупинено провадження у справі № 520/8190/19 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту на кошти до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 520/8267/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Головного Управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування наказу. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про набрання законної сили рішенням по справі № 520/8267/19.

Ухвалою від 31.03.2021 поновлено провадження у справі.

30.03.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, в якому позивач просив прийняти заяву про відмову від позову, винести ухвалу щодо повернення ГУ ДПС п`ятдесяти відсотків судового збору за квитанцією від 11.02.2020 №0.0..1, повернути оригінал квитанції.

В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що станом на поточену дату наявне судове рішення по справі №520/8267/19, яке набрало законної сили про визнання протиправним та скасування наказу від 13.08.2019 №5716 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 . З огляду на те, що усунуто підстави, які покладені в основу позову про накладення адміністративного арешту на кошти, ГУ ДПС вважає за необхідне відмовитись від позову.

Представник позивача та відповідач до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши доводи заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подання заяви про відмову від позову - це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами КАС України.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідно до вимог процесуального законодавства, подати заяву про відмову від позову позивач має право на будь-якій стадії процесу. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

За правилами ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про закриття провадження у справі та її задоволення.

Крім того, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за подання адміністративного позову у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2019.

За правилами ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене, позивачу підлягає до повернення п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову, а саме 960 грн. 50 коп.

Разом з тим, як зазначалося, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що за подання адміністративного позову у справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2019, тоді як позивач у клопотанні просив повернути оригінал квитанції від 11.02.2020 №0.0..1, матеріали справи якої не містять.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню оригінал квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019 на суму 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.142, 238, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України від адміністративного позову.

Провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, 46, м. Харків) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про накладення арешту на кошти - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Основ`янському районі м. Харкова () повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () п`ятдесят відсотків судового збору, а саме 960 грн. 50 коп. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок), сплаченого при поданні позову за квитанцією № 0.0..1 від 15.08.2019.

Оригінал квитанції № 0.0..1 від 15.08.2019 на суму 1921,00 грн. повернути позивачу. Належним чином завірену копію вказаної квитанції долучити до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Єгупенко