Справа № 160/1400/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
20 квітня 2021 року справа 160/1400/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес гранд волмор» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес гранд волмор» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні (т7ас90).
Рішення отримано ГУ ДПС в Дніпропетровській області 08.05.2020 (т7ас100).
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 21.05.2020 подавалась апеляційна скарга (т7ас102).
ГУ ДПС в Дніпропетровській області 22.07.2020 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т7ас112).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.07.2020 продовжений строк на 10 днів для усунення недоліків (т7ас113). Ухвала отримана 03.08.2020 (т7ас115).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т7ас116). Ухвала отримана відповідачем 24.09.2020 (т7ас118).
З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2020 набрало законної сили.
ГУ ДПС в Дніпропетровській області 18.11.2020, майже через два місяці після набрання рішенням законної сили, знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснювали тим, що не можуть сплатити судовий збір в зв`язку з відсутністю фінансування (т7ас121).
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 апеляційна скарга залишалась без руху. Суд вказав, що відсутність фінансування не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили. Відповідачу пропонувалось протягом 10 днів навести іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення (т7ас127). Ухала отримана 28.03.2021 (т7ас131).
Від ГУ ДФС в Дніпропетровській області 06.04.2021 надійшло клопотання, в якому вони просять продовжити строк для сплати судового збору (т7ас132).
Однак суб`єкт владних повноважень так і не зазначає інших причин подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення. Таким чином, вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху залишились не виконаними.
Колегія суддів не вбачає підстав для перегляду справи, адже позивач має законні очікування виконання судового рішення, яке вже тривалий час набрало законної сили.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд
Відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова