Справа № 2-А-2698/08
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" квітня 2021 р. Справа № 2-А-2698/08
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи заяву тим, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2008 року у адміністративній справі №6/2«А»-2698/2008 позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення задоволено. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються спадкоємцями майна померлого ОСОБА_3 . Оскільки постанова суду від 10.12.2008 року не виконана, заявники просять здійснити заміну сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання заявники не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі.

На підставі ч.2 ст.379 КАС України, неприбуття учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2008 року №6/2«А»-2698/2008 стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_3 10 306,50 грн. недоотриманої суми одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 10.12.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 04.10.2019 року.

Відповідно до довідки Вишгородської районної державної нотаріальної контори центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №317/02-14 від 10.03.2021 року вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявників та підстави зазначені в заяві цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому за таких обставин заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 379 КАС України, статтею 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчих листів по справі №6/2«А»-2698/2008 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманих сум одноразової грошової допомоги на оздоровлення, а саме: замінити стягувача ОСОБА_3 на правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк