Справа № 500/190/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 500/190/21

16 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Львівській області, Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, у якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Першої Львівської державної нотаріальної контори про реєстрацію 07.02.2011 обтяження номер 10799881, а саме: арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладеного Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в межах кримінальної справи 141-3198 від 16.01.2010.

Ухвалою суду від 26.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2021, постановленою в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, суд ухвалив залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Універсал Банк" та Головне управління Національної поліції в Львівській області.

14.04.2021 представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів з додатками, в якому просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Львівській області та в Залізничного районного суду м. Львова інформацію стосовно накладення арешту всього нерухомого позивачки та копію постанови органу досудового розслідування, яка стала підставою для вчинення реєстраційної дії про накладення арешту на майно.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що зі змісту рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2015 у цивільній справі №1915/16659/14-ц слідує, що кримінальна справа №141-3198 об`єднана з кримінальною справою №141-3097 з присвоєнням облікового номеру №141-3097 і яка знаходиться на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова.

Також зазначає, що в матеріалах цивільної справи №1915/16659/14-ц знаходиться постанова від 26.05.2011 про накладення арешту на об`єкти нерухомості, розташовані в м. Тернополі, в тому числі квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ).

Також, в матеріалах цієї ж цивільної справи №1915/16659/14-ц знаходиться лист Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2015 за №1264 з якого слідує, що в матеріалах кримінальної справи №1309/9648/12 не виявлено постанову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

З огляду на що, враховуючи те, що в даній адміністративній справі позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Першої Львівської державної нотаріальної контори про реєстрацію 07.02.2011 (обтяження номер 10799881), а саме щодо арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 , накладеного Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ у Львівській області в межах кримінальної справи 141-3198 від 16.01.2010, а не квартири АДРЕСА_1 , більше того - в часі таке обтяження було зареєстроване станом на 07.02.2011, тобто раніше винесення постанови про арешт від 26.05.2011, то з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи позивач вказує на необхідність витребувати інформацію та докази у справі.

Дане клопотання представник позивача просить розглянути у письмовому провадженні без його участі.

У судове засідання, призначене на 14.04.2021 учасники справи не прибули, з огляду на що, суд, керуючись частиною четвертою статті 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та розглянув клопотання про витребування доказів у даній справі в порядку письмового провадження відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами пункту 3 частини другої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових справ на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на дату реєстрації обтяження - 07.0.2011) державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі постанови органів досудового слідства про накладення арешту на нерухоме майно.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію обтяження майна позивача, накладеного згідно "кримінальної справи, номер документа 141-3198 від 16.01.2010" слідчого управління Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (начальник відділу СУ Желізко В.Р.) .

Водночас, з рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.04.2015 у цивільній справі №1915/16659/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до СУ ГУ МВС України у Львівській області, ОСОБА_1 про зняття арешту іпотечного майна слідує, що кримінальна справа №141-3198, в межах якої було прийнято рішення Головним слідчим управлінням Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про реєстрацію обтяження майна позивача, що є предметом оскарження в даній судовій справі, об`єднана з кримінальною справою №141-3097 з присвоєнням облікового номеру №141-3097 і така знаходиться на розгляді в Залізничному районному суді м. Львова.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, зокрема, стосовно дотримання відповідачем приписів пункту 3 частини другої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових справ на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на дату реєстрації обтяження - 07.0.2011) під час виконання покладених на нього обов`язків при прийнятті рішення про державну реєстрацію обтяження, зокрема, арешту всього нерухомого майна позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Головного управління Національної поліції в Львівській області та в Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись статтями 9, 80, 94, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача у справі №500/190/21 за позовом ОСОБА_1 до Першої Львівської державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Львівській області, Акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправним та скасування рішення про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) копії документів про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 , з даними (реквізитами): "кримінальна справа, номер документа 141-3198 від 16.01.2010, виконавець документа слідчий управління Головного управлінням Міністерства внутрішніх справ у Львівській області (начальник відділу СУ Желізко В.Р.). У разі відсутності витребуваних судом доказів у Головному управлінні Національної поліції в Львівській області - зазначити хто є розпорядником таких, та чи був, ким і коли накладений в межах кримінальної справи №141-3198 арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 .

3. Залізничному районному суду м. Львова (вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, 79013) надати інформацію чи знаходиться у його провадженні кримінальна справа №141-3198 або №141-3097 (з якою була об`єднана кримінальна справа №141-3198), та у разі підтвердження такої повідомити який процесуальний статус у вказаній справі ОСОБА_1 , та чи міститься в матеріалах вказаної справи постанова органу досудового розслідування, або інший документ про накладення арешту на все нерухоме майно ОСОБА_1 . У випадку підтвердження інформації - надати копію такого документу про накладення арешту.

4. Встановити строк для подання до Тернопільського окружного адміністративного суду витребуваних доказів - сім днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина восьма статті 80 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Мірінович У.А.