Справа № 440/7029/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7029/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною щодо не розгляду поданого 14.08.2020 клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,00 га у власність та зобов`язання повторно розглянути клопотання від 14.08.2020 з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався, на те що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що виразилася у не прийнятті відповідного рішення за результатами розгляду його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заперечень представника Решетилівської міської ради Полтавської області, щодо розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Решетилівську міську раду Полтавської області.

11 січня 2021 року відповідач Решетилівська міська рада Полтавської області надав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказував, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам статті 6 ч. 118 Земельного кодексу України.

16 січня 2021 року позивачем до суду подано відповідь на відзив у якому позивач стверджує про допущення відповідачем протиправної бездіяльності під час розгляду його заяви, оскільки рішення з питань земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

04 лютого 2021 року Решетилівською міської радою до суду подано заперечення у яких останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто у порядку письмового провадження, у зв`язку з чим на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року позивачем до Лиманівсько Другої сільської ради подано клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га, що розташована на території Лиманівсько Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області для ведення особистого селянського господарства.

Лиманівська Друга сільська рада листам від 20.08.2020 №02-23/238 повідомив ОСОБА_1 , що подане нею клопотання не відповідає вимогам ст. 118 Земельного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаною відповіддю позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до приписів статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Згідно із пунктом тридцять четвертим статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно із статтею 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною шостої статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Згідно з частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Системно аналізуючи наведені норми, суд приходить до виноску, що сільська рада має місячний строк після подання заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у його наданні.

Судом встановлено, що Лиманівською Другою сільською радою рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не прийнято.

Відсутність же належним чином оформленого рішення суб`єкта владних повноважень про не/надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду клопотання особи, незважаючи на факт надіслання відповідачем заявнику листа від 20.08.2020 №02-23/238, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Суд, з огляду на вищезазначене, вважає, що лист Лиманівської Другої сільської ради від 20.08.2020 №02-23/238 у відповідь на клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за змістом та формою не може вважатися "рішенням про відмову" у розумінні частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд, вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Лиманівської Другої сільської ради у вирішенні клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2020 (зареєстрована 14.08.2020 за №02-23/40) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Лиманівської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Земельним кодексом України, у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача суд визнає зобов`язання Решетилівську міську раду прийняти відповідне рішення, тобто рішення про надання або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Розподіл судових витрат проведено у відповідності до вимог статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (с. Братешки, Решетилівського району Полтавської області, 38422, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (вул. Центральна, 10, Лиман-Другий, Решетилівський район, Полтавська область, 38421, РНОКПП ), Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавської області, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Лиманської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області у вирішенні клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2020 (зареєстроване 14.08.2020 за №02-23/40) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Лиманівської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів.

Зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 14.08.2020 (зареєстроване 14.08.2020 за №02-23/40) та вирішити питання про надання або відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, земля сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Лиманівської Другої сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населених пунктів з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Решетилівської міської ради Полтавської області (вул. Покровська, 14, м. Решетилівка, Полтавської області, ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840 грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко