Справа № 420/555/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/555/20
Головуючий І інстанції: Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Товариство «Восток»» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Товариство «Восток»» до Южненської міської ради Одеської області, Южненського міського голови Новацького В.М. та 3-ї особи Громадської організації «Гаражне товариство «Ветеран» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020р. ГО «Товариство «Восток»» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області та Южненського міського голови Новацького В.М. та 3-ї особи ГО «Гаражне товариство «Ветеран» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у задоволенні адміністративного позову ГО «Товариство «Восток»» - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 19.10.2020р., керівник ГО «Товариство «Восток»» Абрамович О.В. 04.11.2020 року по пошті (вх.№10048/20 від 09.11.2020р.) подав апеляційну скаргу (на 2-х арк.).

03.12.2020 року матеріали даної справи №420/555/20, на виконання запиту судді-доповідача, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021р. апелянту відстрочено сплату судового збору за подання вказаної вище апеляційної скарги на рішення суду 1-ї інстанції 19.10.2020р. до прийняття по цій апеляційній скарзі судового рішення та відрито апеляційне провадження.

Станом на 19.04.2021р. (15 год. 30 хв.), т.б. у визначений ухвалою від 12.04.2021р. строк, письмові відзиви відповідачів та 3-ї особи на апеляційну скаргу позивача до апеляційного суду не надійшли.

Щодо доданих апелянтом до своєї апеляційної скарги письмових клопотань про виклик до суду 2-ї інстанції свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також витребування у Южненської міськради додаткових доказів, а саме: 1) документів, що підтверджують право власності членів ГО «ГТ «Ветеран» на індивідуальні гаражі; 2) копію договору, укладеного між Южненською міськрадою та ГО «ГТ «Ветеран» на виконання рішення №1521-УІІ від 19.09.2019р.; 3) документів, що підтверджують факт перерахування ГО «ГТ «Ветеран» до державного бюджету коштів за фактичне використання спірної земельної ділянки; 4) докази виконання Южненською міськрадою при прийнятті рішення №1691-УІІ від 05.03.2020р. вимог ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то судова колегія з цього приводу вважає за необхідне зазначити наступне.

Як слідує зі змісту положень ч.1 ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників судового процесу; 2) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 3) з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; 4) пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Згідно із ч.ч.1,2,3 ст.92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Так, стосовно клопотання апелянта про виклик до суду 2-ї інстанції свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судова колегія зазначає, що дане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки по-перше, воно фактично вже заявлялося представником позивача в суді 1-ї інстанції двічі (заяви від 16.03.2020р. і 18.08.2020р.) та було повністю задоволено окружним судом в судовому засіданні 18.08.2020р., а по-друге, вказані вище свідки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 фактично вже були допитані судом 1-ї інстанції в судовому засіданні 19.10.2020р. та їх поясненням була надана належна оцінка.

Що ж стосується іншого клопотання апелянта про витребування у Южненської міськради додаткових доказів, то на думку судової колегії зазначає, дане клопотання теж є необґрунтованим і безпідставним та відповідно задоволенню також не підлягає, оскільки по-перше, воно в такому вигляді не заявлялося в суді 1-ї інстанції, а по-друге, документи, що підтверджують право власності членів ГО «ГТ «Ветеран» на індивідуальні гаражі, як і документи, що підтверджують факт перерахування ГО «ГТ «Ветеран» до державного бюджету коштів за фактичне використання спірної земельної ділянки, які просить витребувати апелянт, не є предметом даного спору, так як позивач, в даному адміністративному позові не оскаржує ані право власності членів ГО «ГТ «Ветеран» на ці гаражі, ані розмір їх плати за користування цієї земельною ділянкою.

Стосовно ж витребування копії договору, укладеного між Южненською міськрадою та ГО «ГТ «Ветеран» на виконання рішення №1521-УІІ від 19.09.2019р., колегія суддів зазначає, що в цьому теж не має ніякої необхідності, оскільки така копія договору №10/20-02-05 від 19.09.2019р., як і рішення міськради №1521-УІІ від 19.09.2019р., містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.88,91).

Щодо витребування у відповідачів доказів виконання Южненською міськрадою при прийнятті рішення №1691-УІІ від 05.03.2020р. вимог ст.21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», то останні на переконання суду 2-ї інстанції теж задоволенню не підлягають з вказаних вище підстав, оскільки позивачем це рішення міськради у даному позові фактично не оскаржується.

Таким чином, в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Як видно з матеріалів справи, судом 1-ї інстанції дана справа була розглянута за правилами загального позовного провадження.

Проте, як вже зазначалося вище, згідно вимог п.7 ч.1 ст.306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції

А як слідує зі змісту приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи за участю позивача (ч.3 ст.296 КАСУ), незначну складність справи, встановлений на всій території України «особливий» режим «карантину» та діючи з метою запобігання поширенню в приміщеннях 5ААС респіраторної хвороби «COVID-19», спричиненої «коронавірусом SARS-CoV-2» і убезпечення як сторін по справі, так і працівників суду від цієї особливо небезпечної інфекційної хвороби, судова колегія вважає, що дана справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в поряду письмового провадження.

Керуючись ст.ст.306,307,311 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань керівника ГО «Товариство «Восток»» Абрамовича О.В. від 04.11.2020р. про виклик свідків та витребування додаткових доказів - відмовити.

Підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду - закінчити.

Призначити справу №420/555/20 до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: О.О. Димерлій

В.О. Скрипченко