Справа № 826/11013/16
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/500
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Київ № 826/11013/16

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД"
до Державної податкової служби України в особі Головно управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 №, №, №.

Постановою Верховного Суду від 14.08.2018 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі №826/11013/16 скасовано, направлено справу № 826/11013/16 на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

В судовому засіданні 09.10.2019 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" (04176, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 23, код 33746521) зареєстроване в якості юридичної особи 26.10.2005 р., перебуває на обліку в якості платника податків у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Подільському районі), 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний).

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено позапланову виїзну перевірку Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за перехід з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., про що складено акт від 15.06.2016 р. №104/26-15-14-07-01/33746521.

Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення

п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого знижено суду податку на додану вартість (ПДВ), що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 379256 грн., в тому числі за: січень 2014 року на суму 17837 грн.; лютий 2014 року на суму 3210 грн.; березень 2014 року на суму 7295 грн.; квітень 2014 року на суму 14970 грн.; травень 2014 року на суму 8165 грн.; червень 2014 року на суму 25568 грн.; липень 2014 року на суму 24832 грн.; серпень 2014 року на суму 10459 грн.; вересень 2014 року на суму 15265 грн.; жовтень 2014 року на суму 22990 грн.; листопад 2014 року на суму 17058 грн.; грудень 2014 року на суму 11669 грн.; січень 2015 року на суму 11723 грн.; лютий 2015 року на суму 15034 грн.; березень 2015 року на суму 19887 грн.; квітень 2015 року на суму 13799 грн.; травень 2015 року на суму 28761 грн.; червень 2015 року на суму 20769 грн.; липень 2015 року на суму 10463 грн.; вересень 2015 року на суму 19656 грн.; жовтень 2015 року на суму 13200 грн.; листопад 2015 року на суму 11196 грн.; грудень 2015 року на суму 14983 грн.; січень 2016 року на суму 3004 грн.; лютий 2016 року на суму 7559 грн.;

ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 331823 грн., у тому числі по періодах: за 2014 рік на суму 161386 грн.; за 2015 рік на суму 170437 грн. та завищено від`ємне значення фінансового результату (збиток) за 2015 рік на загальну суму 23400 грн., в тому числі по періодам: за 2015 рік на суму 23400 грн.

До вказаних висновків контролюючий орган дійшов з огляду на наступне.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Торенія" (продавець) (код 38091691) здійснювалися поставки товару на підставі рахунків-фактур без укладення договору у формі єдиного документу.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 16.01.2016 р. на суму 29 761, 3 грн., в тому числі, ПДВ 5 952, 26 грн., від 08.01.2014 р. на суму 38 425, 02 грн., в тому числі, ПДВ 7 685 грн., від 30.01.2014 р. на суму 10 303, 2 грн., в тому числі, ПДВ 20160, 64 грн., від 23.01.2014 р. на суму 10 696, 93 грн., в тому числі, ПДВ 2 139, 39 грн. (запчастини для автомобілів марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 75 823, 58 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 89 185 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "ЗМ-Консалтинг" (продавець) (код 37871477) укладено договір купівлі-продажу №24/02/14 від 24.02.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 24.02.2014 р. на суму 16 050 грн., в тому числі, ПДВ 3210 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 19 260 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 16 050 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Енел Плюс" (продавець) (код 38977049) укладено договір купівлі-продажу №18/03 від 18.03.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 18.03.2014 р. на суму 28 193, 8 грн., в тому числі, ПДВ 5638, 76 грн., від 25.03.2014 р. на суму 8 280, 42 грн., в тому числі, ПДВ 1 656, 08 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 133 590, 19 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 111 325 грн. за 2014 р.

Шляхом подання додатку 5 до декларації з ПДВ від 02.07.2014 р. ТОВ "Акин Київ ЛТД" змінює постачальника у квітні 2014 р. з ТОВ "Енел Плюс" на ТОВ "Протсіті-Груп" (код 38605734), яке виписало податкові накладні за квітень 2014 р. на суму 74 850, 94 грн., в тому числі, ПДВ 14970, 19 грн.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Голден Люкс" (продавець) (код 38968653) укладено договір купівлі-продажу №20/05 від 20.05.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 27.05.2014 р. на суму 10 356, 88 грн., в тому числі, ПДВ 2071, 38 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 12 428, 26 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 10 355 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Пак Плюс 2012" (продавець) (код 38346293) укладено договір купівлі-продажу №1205 від 12.05.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 12.05.2014 р. на суму 9 843 грн., в тому числі, ПДВ 1 968, 6 грн., від 20.05.2014 р. на суму 20 627, 27 грн., в тому числі, ПДВ 4 125, 45 грн., від 03.06.2014 р. на суму 36 928, 53 грн., в тому числі, ПДВ 7 385, 71 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 80 878, 56 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 67 400 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Асторг Центр" (продавець) (код 39133339) укладено договір купівлі-продажу №2/06 від 02.06.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 11.06.2014 р. на суму 39 625, 39 грн., в тому числі, ПДВ 7930, 48 грн., від 18.06.2014 р. на суму 34 099, 26 грн., в тому числі, ПДВ 6819, 85 грн., від 26.06.2014 р. на суму 17 158Ю 33 грн., в тому числі, ПДВ 3431, 67 грн., від 02.07.2014 р. на суму 19390, 33 грн., в тому числі, ПДВ 3878, 07 грн., від 09.07.2014 р. на суму 17 246, 75 грн., в тому числі, ПДВ 3449, 35 грн., від 16.07.2014 р. на суму 29 508, 85 грн., в тому числі, ПДВ 5901, 77 грн., від 24.07.2014 р. на суму 27 171, 33 грн., в тому числі, ПДВ 5434, 27 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 221 072, 7 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 184 225 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Юелка Бест Компані" (продавець) (код 36287231) укладено договір купівлі-продажу №15/07 від 15.07.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткову накладну від 30.07.2014 р. на суму 30845 грн., в тому числі, ПДВ 6169 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 37 014 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 30 845 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Топфер-Україна" (продавець) (код 38394954) укладено договір купівлі-продажу №4/08/14 від 04.08.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 04.08.2014 р. на суму 15675, 77 грн., в тому числі, ПДВ 3135, 15 грн., від 14.08.2014 р. на суму 9 402, 04 грн., в тому числі, ПДВ 1880, 41 грн., від 20.08.2014 р. на суму 5638 грн., в тому числі, ПДВ 1127, 6 грн., від 26.08.2014 р. на суму 21 577, 95 грн., в тому числі, ПДВ 4315, 59 грн., від 02.09.2014 р. на суму 11710, 92 грн., в тому числі, ПДВ 2342, 18 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 76 805, 61 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 64 005 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Промлайн Груп" (продавець) (код 31351270) укладено договір купівлі-продажу №809/14 від 08.09.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 11.09.2014 р. на суму 29 949, 57 грн., в тому числі, ПДВ 5989, 91 грн., від 22.09.2014 р. на суму 34664, 56 грн., в тому числі, ПДВ 6932, 91 грн., від 01.10.2014 р. на суму 25298, 4 грн., в тому числі, ПДВ 5059, 68 грн., від 10.10.2014 р. на суму 22299, 5 грн., в тому числі, ПДВ 4459, 9 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 35 939, 48 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 112 215 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Апорт Груп" (продавець) (код 39280244) укладено договір купівлі-продажу №2010/14 від 20.10.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 20.10.2014 р. на суму 17 251, 76 грн., в тому числі, ПДВ 3450, 35 грн., від 27.10.2014 р. на суму 50097, 36 грн., в тому числі, ПДВ 10019, 47 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 80818, 94 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 67 350 грн. за 2014 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Гарде Плюс" (продавець) (код 39012097) укладено договір купівлі-продажу №3/11/14 від 03.11.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 04.11.2014 р. на суму 11891, 84 грн., в тому числі, ПДВ 2378, 37 грн., від 16.11.2014 р. на суму 21406, 67 грн., в тому числі, ПДВ 4281, 33 грн., від 21.11.2014 р. на суму 51898, 47 грн., в тому числі, ПДВ 10397, 89 грн., від 28.05.2015 р. на суму 30489, 3 грн., в тому числі, ПДВ 6097, 86 грн., від 02.06.2015 р. на суму 32 311, 58 грн., в тому числі, ПДВ 6462, 32 грн., від 10.06.2015 р. на суму 12180, 04 грн., в тому числі, ПДВ 2436, 01 грн., від 15.06.2015 р. на суму 20345, 33 грн., в тому числі, ПДВ 2069, 07 грн., від 26.06.2015 р. на суму 39009, 89 грн., в тому числі, ПДВ 8001, 98 грн., від 06.07.2015 р. на суму 20455, 87 грн., в тому числі, ПДВ 4091, 17 грн., від 13.07.2015 р. на суму 3359, 8 грн., в тому числі, ПДВ 671, 96 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 292 127, 75 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 243 440 грн. (85 290 грн. за 2014 р. та 158 150 грн. за 2015 р.).

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Інфоліхт" (продавець) (код 35724866) укладено договір купівлі-продажу №3/12/14 від 03.12.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 03.12.2014 р. на суму 7698, 81 грн., в тому числі, ПДВ 1539, 77 грн., від 10.12.2014 р. на суму 26603, 73 грн., в тому числі, ПДВ 5320, 75 грн., від 22.12.2014 р. на суму 24041, 6 грн., в тому числі, ПДВ 4808, 32 грн., від 12.01.2015 р. на суму 33573, 9 грн., в тому числі, ПДВ 6714, 78 грн., від 20.01.2015 р. на суму 15104, 3 грн., в тому числі, ПДВ 3020, 86 грн., від 27.01.2015 р. на суму 9937, 75 грн., в тому числі, ПДВ 1987, 55 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 140 352, 15 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 116 960 грн. (58 345 грн. за 2014 р. та 58 615 грн. за 2015 р.)

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Плутон Капітал" (продавець) (код 38606523) укладено договір купівлі-продажу №202/15 від 02.02.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 03.02.2015 р. на суму 17711, 67 грн., в тому числі, ПДВ 3542, 33 грн., від 10.02.2015 р. на суму 16069 грн., в тому числі, ПДВ 3213, 8 грн., від 17.02.2015 р. на суму 23218 грн., в тому числі, ПДВ 4643, 6 грн., від 24.02.2015 р. на суму 18172, 84 грн., в тому числі, ПДВ 3634, 57 грн., від 02.03.2015 р. на суму 17742, 32 грн., в тому числі, ПДВ 3548, 46 грн., від 11.03.2015 р. на суму 14441, 98 грн., в тому числі, ПДВ 2888, 4 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 128 826, 97 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 107 355 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Агро Спектр" (продавець) (код 39307412) укладено договір купівлі-продажу №18/03/15 від 18.03.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 18.03.2015 р. на суму 40481, 54 грн., в тому числі, ПДВ 8096, 31 грн., від 25.03.2015 р. на суму 26767, 75 грн., в тому числі, ПДВ 5353, 55 грн., від 01.04.2015 р. на суму 16909, 74 грн., в тому числі, ПДВ 3381, 95 грн., від 08.04.2015 р. на суму 14237, 2 грн., в тому числі, ПДВ 2847, 44 грн., від 16.04.2015 р. на суму 8065 грн., в тому числі, ПДВ 1613 грн., від 23.04.2015 р. на суму 29783, 19 грн., в тому числі, ПДВ 5956, 64 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 163 493, 31 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 136 245 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Бізант Груп" (продавець) (код 38606518) здійснювалися поставки товару на підставі рахунків-фактур без укладення договору у формі єдиного документу.

Між сторонами оформлено видаткові накладні від 05.05.2015 р. на суму 18835, 55 грн., в тому числі, ПДВ 3767, 11 грн., від 14.05.2015 р. на суму 66242, 56 грн., в тому числі, ПДВ 113248, 51 грн., від 21.05.2015 р. на суму 28237, 37 грн., в тому числі, ПДВ 5647, 47 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 135 978, 57 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 113 315 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Фебрус" (продавець) (код 39613421) укладено договір купівлі-продажу №20/07/15 від 20.07.2015 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 27.07.2015 р. на суму 28499, 77 грн., в тому числі, ПДВ 5699, 95 грн., від 03.08.2015 р. на суму 15930, 04 грн., в тому числі, ПДВ 3186, 01 грн., від 11.08.2015 р. на суму 12817, 5 грн., в тому числі, ПДВ 2563, 5 грн., від 20.08.2015 р. на суму 20770, 83 грн., в тому числі, ПДВ 4154, 17 грн., від 01.09.2015 р. на суму 48145, 32 грн., в тому числі, ПДВ 9629, 06 грн., від 17.09.2015 р. на суму 50134, 71 грн., в тому числі, ПДВ 10026, 94 грн., від 01.10.2015 р. на суму 4700 грн., в тому числі, ПДВ 940 грн., від 12.10.2015 р. на суму 13408, 63 грн., в тому числі, ПДВ 2681, 73 грн., від 20.10.2015 р. на суму 17570, 02 грн., в тому числі, ПДВ 3514 грн., від 26.10.2015 р. на суму 30319, 8 грн., в тому числі, ПДВ 6063, 96 грн., від 03.11.2015 р. на суму 11357, 06 грн., в тому числі, ПДВ 2271, 41 грн., від 12.11.2015 р. на суму 8663, 4 грн., в тому числі, ПДВ 1732, 68 грн., від 19.11.2015 р. на суму 1471, 67 грн., в тому числі, ПДВ 294, 33 грн., від 26.11.2015 р. на суму 34488, 05 грн., в тому числі, ПДВ 6897, 61 грн., від 07.12.2015 р. на суму 25334, 92 грн., в тому числі, ПДВ 5066, 98 грн., від 21.12.2015 р. на суму 20904, 17 грн., в тому числі, ПДВ 4180, 83 грн., від 31.12.2015 р. на суму 28675, 81 грн., в тому числі, ПДВ 5735, 17 грн., від 11.01.2016 р. на суму 15020, 61 грн., в тому числі, ПДВ 3004, 12 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

ТОВ "Акин Київ ЛТД" перераховано на рахунок продавця 465 854, 78 грн., вартість отриманих товарів віднесено до складу валових витрат на суму 373 195 грн. за 2015 р.

Між ТОВ "Акин Київ ЛТД" (покупець) та ТОВ "Тера-Прайс" (продавець) (код 39733811) укладено договір купівлі-продажу №2/16 від 01.02.2016 р. відповідно до рахунків-фактур покупця.

На виконання договору між сторонами оформлено видаткові накладні від 12.02.2016 р. на суму 31947, 64 грн., в тому числі, ПДВ 6389, 53 грн., від 22.02.2016 р. на суму 5846, 67 грн., в тому числі, ПДВ 1169, 33 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

Також по вказаним правовідносинам продавцями виписано податкові накладні на відповідні суми, за рахунок яких позивачем сформовано податковий кредит у відповідні періоди.

Контролюючим органом зроблено висновки щодо порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Зокрема, до перевірки не надано первинних документів що підтверджують транспортування продукції. Також враховано інформацію по контрагентах, зокрема, протоколи допиту свідків осіб, які значаться керівниками контрагентів щодо відсутності будь-якого відношення до діяльності вказаних підприємств.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві прийняті податкові повідомлення рішення:

від 07.07.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 372169,50 грн., з яких за податковим зобов`язанням нараховано 331823,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 40346,50 грн.;

від 07.07.2016 №, яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 23400 грн.;

від 07.07.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 474070,00 грн. (за податковими зобов`язаннями - 379256,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 94814,00 грн.).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" - вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що висновки контролюючого органу, на яких ґрунтуються оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки фінансово-господарські операції позивача з контрагентами є реальними, що підтверджується, за твердженнями позивача, належним чином оформленою первинною документацією.

Предметом господарської діяльності позивача є гуртова та роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; транспортування товарів здійснювалося переважно автомобілем, що належить директору, самим директором та менеджером зі збуту, про що було надано пояснення під час перевірки. Відсутність товарно-транспортних накладних не свідчить про нереальність господарських операцій.

Всі операції з контрагентами належним чином документовано первинними документами.

Відповідач - Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Згідно з постановою Верховного Суду від 14.08.2018 р.,

...Оцінюючи спірні правовідносини у цій частині спору суд апеляційної інстанції не врахував наявність підстав звільнення від доказування відповідно до частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року) встановлених ухвалою про закриття кримінального провадження Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року у кримінальній справі №758/9746/14-а...

...Оцінюючи належність підпису прийнятих позивачем до обліку первинних документів (щодо взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗМ- Консалтинг", за взаємовідносинами з яким сформований податковий кредит у сумі 3210 грн. у лютому 2014 року), судами не надана оцінка відповідності цих документів, як підставам для бухгалтерського обліку господарських операцій відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-14...

Щодо взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "Енел Плюс", за взаємовідносинами з яким сформований податковий кредит у березні 2014 року на суму 7295 грн., суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що результати співставлення за АС "Податковий Блок" не доводять склад податкового правопорушення, при цьому не встановили обставини цього правопорушення в цілому за висновком податкового органу та дотримання позивачем вимог віднесення сплаченої суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Щодо формування податкового кредиту позивачем по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфоліт", за якими Товариством сформований кредит у грудні 2014 року на суму 110669 грн. та у січні 2015 року на 11723 грн.

Суди попередніх інстанцій не оцінили протокол допиту директора цього Товариства як свідка від 25 січня 2016 року, на предмет належності та допустимості доказів в цій частині спору, що доводить порушення правил оцінки зібраних у справі доказів.

...оцінюючи спірні правовідносини, суди попередніх інстанцій прийняли акт перевірки, яким встановлені податкові правопорушення як належний доказ, неповною мірою, але використали та оцінили висновки акту позапланової перевірки Підприємства, проведеної в межах кримінального провадження, відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, як підставу для безпосереднього визначення сум податкових зобов`язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Підстави, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка, встановленні пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, однією з яких є отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки винесену ними відповідно до закону, про що зазначено підпунктом 78.1.11 цієї статті.

Керуючись саме підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, податковим органом (відповідачем у справі) проведена позапланова виїзна перевірка, про що зазначено Розділом першим «Вступна частина» акту перевірки, а саме, вказано, що вона здійснюється на виконання норм цього підпункту у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. у справі №757/10555/16-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ДФС Трембача А.О. від 11 березня 2016 року, що винесена в межах матеріалів кримінального провадження від 09 жовтня 2015 року №0000121, проведена за наказом керівника податкового органу від 26 травня 2016 року №3165. Вказані ухвала, клопотання, наказ та підстава його видання судами попередніх інстанцій не досліджувались. Судами попередніх інстанцій не встановлено того, що проведення перевірки та реалізація її результатів мало місце в межах кримінального провадження чи внаслідок отримання обвинувального вироку...

Суди попередніх інстанцій повною мірою не встановили наявність або відсутність обставин, які обумовлюють застосування викладених норм у межах спірних відносин та можливість використання акту перевірки проведеної в межах кримінального провадження для прийняття податкових повідомлень - рішень.

Суд визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права щодо застосування положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та порушили норми процесуального права, а саме не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи при ухваленні судових рішень, внаслідок чого касаційна скарга податкового органу підлягає задоволенню частково, наявні підстави для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції станом на червень 2016 р.) документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно з відомостями ЄДРСР в ньому міститься ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 11.03.2016 р. у справі №757/10555/16-к (https://reyestr.court.gov.ua/Review/56393104), згідно з якою за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Трембача А.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Сибіряковим О.О., про надання дозволу на проведення документальних позапланових виїзних перевірок підприємств на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручити співробітникам структурних підрозділів ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України, воно задоволено частково: надано дозвіл на проведення документальних позапланових виїзних перевірок підприємств згідно з переліком, зокрема, і ТОВ "АКИН Київ ЛТД" (), на предмет своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р., проведення якої доручено співробітникам структурних підрозділів ДФС України у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Також до матеріалів справи долучено копію наказу Головного управління ДФС у м. Києві від 26.05.2016 р. №3165 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Акин Київ ЛТД" (код 33746521), згідно з яким на підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, у зв`язку з надходженням ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. у справі №757/10555/16-к призначено проведення перевірки за період з 01.01.2014 р. по 01.03.2016 р. тривалістю 5 робочих днів з 31.05.2016 р., а також копії відповідних посвідчень.

Згідно з п. 36 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" р. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції станом на час призначення та проведення перевірки) у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" від 17.07.2015 р. № 655-VIII, яким підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" доповнено пунктом 36, набув чинності 01.09.2015р.

Згідно з листом Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 03.12.2018 р. №51/12-СУ/1248 кримінальне провадження №0000121 внесено до ЄРДР 13.07.2015 р.

Тобто, вказане кримінальне провадження розпочато до дня набрання чинності Законом № 655-VIII, і податкові повідомлення-рішення за результатами перевірки мали прийматися з протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Згідно з матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, у ньому міститься посилання лише на ухвалу від 11.03.2016 р. у справі №757/10555/16-к; зі змісту листа Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області від 03.12.2018 р. №51/12-СУ/1248 кримінальне провадження №0000121 станом на 31.01.2017 р. ще не було завершено, оскільки з його матеріалів було виділено ще одне кримінальне провадження та скеровано матеріали до Київської місцевої прокуратури №2.

Тобто, перевірка згідно з актом від 15.06.2016 р. №104/26-15-14-07-01/33746521 проведена на порушення вимог п. 36 Підрозділу 10 "Інші перехідні положення" р. ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, за відсутності відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили, у кримінальному провадженні №0000121, і акт перевірки не міг бути підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Вказаного порушення достатньо для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, проте, з врахуванням висновків Верховного Суду, суд вважає за необхідне дослідити питання, неналежним чином досліджені при первісному розгляді справи.

Згідно зі змістом постанови Верховного Суду від 14.08.2018 р. відповідач доводами касаційної скарги визначив порушення судами попередніх інстанцій норм, які стосуються виключно збільшення ним грошового зобов`язання з податку на додану вартість, а саме положення підпунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, якими врегульовані питання формування податкового кредиту, складання, надання, реєстрації та правового навантаження податкової накладної та її реквізити.

Перегляд касаційної скарги здійснюється Судом в межах доводів касаційної скарги, відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України.

В даному випадку оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 07.07.2016 р. №, № позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств та зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Тобто, вказані два рішення не були предметом касаційного оскарження і касаційного перегляду по суті, тому суд за нового розгляду справи також не надає оцінку встановленим відповідачем порушенням ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.2, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, а вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню з підстав, попередньо наведених у судових рішеннях по справі.

Щодо податку на додану вартість суд зазначає наступне.

Згідно вимог пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у кримінальній справі №758/9746/14-а за наслідками розгляду кримінального провадження №1-КП/758/444/14, провадження під час досудового розслідування №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 205 КК України, його звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.205 КК України з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності; кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 - закрито.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 оголошено підозру в тому, що в квітні 2012 року, він своїми умисними діями, які виразились у створенні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ "Торенія" , з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), він вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 205 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, з дня вчинення якого пройшло більше двох років, йому зрозуміло суть та підстави звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Вказаною ухвалою встановлено факт закриття кримінального провадження за фактом створення ТОВ "Торенія" з нереабілітуючих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі змістом ухвали Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2014 року у кримінальній справі №758/9746/14-а жодні конкретні дії ОСОБА_1 щодо утворення ТОВ "Торенія", а також використання вказаної юридичної особи для мінімізації оподаткування ТОВ "Акин Київ ЛТД" не встановлено, тому у суду відсутні підстави для висновку про використання вказаної ухвали в якості доказу фіктивності господарських відносин між позивачем та вказаним контрагентом, зокрема, щодо формування податкового кредит у сумі 17837 грн. за січень 2014 року по факту придбання запчастин для автомобілів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "ЗМ- Консалтинг", по яких сформований податковий кредит у сумі 3210 грн. у лютому 2014 року, то згідно зі змістом акту перевірки та матеріалами справи між позивачем як покупцем та ТОВ "ЗМ-Консалтинг" як продавцем (код 37871477) укладено договір купівлі-продажу №24/02/14 від 24.02.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця, на виконання якого оформлено видаткову накладну від 24.02.2014 р. на суму 16 050 грн., в тому числі, ПДВ 3210 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон"), податкову накладну на вказану суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Вказані первинні документи містять всі необхідні реквізити, і підстави для неможливості на їх підставі формувати дані бухгалтерського та податкового обліку відсутні.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОС "Енел Плюс", за взаємовідносинами з яким сформований податковий кредит у березні 2014 року на суму 7295 грн., то згідно зі змістом акту перевірки та матеріалами справи між позивачем як покупцем та ТОВ "Енел Плюс" як продавцем укладено договір купівлі-продажу №18/03 від 18.03.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця, на виконання якого оформлено видаткові накладні від 18.03.2014 р. на суму 28 193, 8 грн., в тому числі, ПДВ 5638, 76 грн., від 25.03.2014 р. на суму 8 280, 42 грн., в тому числі, ПДВ 1 656, 08 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

Вказані первинні документи містять всі необхідні реквізити, і підстави для неможливості на їх підставі формувати дані бухгалтерського та податкового обліку відсутні.

Щодо формування податкового кредиту позивачем по взаємовідносинам з ТОВ "Інфоліт", за якими сформований кредит у грудні 2014 року на суму 110669 грн. та у січні 2015 року на 11723 грн, то згідно зі змістом акту перевірки та матеріалами справи між позивачем як покупцем та ТОВ "Інфоліхт" як продавцем укладено договір купівлі-продажу №3/12/14 від 03.12.2014 р. відповідно до рахунків-фактур покупця, на виконання якого оформлено видаткові накладні від 03.12.2014 р. на суму 7698, 81 грн., в тому числі, ПДВ 1539, 77 грн., від 10.12.2014 р. на суму 26603, 73 грн., в тому числі, ПДВ 5320, 75 грн., від 22.12.2014 р. на суму 24041, 6 грн., в тому числі, ПДВ 4808, 32 грн., від 12.01.2015 р. на суму 33573, 9 грн., в тому числі, ПДВ 6714, 78 грн., від 20.01.2015 р. на суму 15104, 3 грн., в тому числі, ПДВ 3020, 86 грн., від 27.01.2015 р. на суму 9937, 75 грн., в тому числі, ПДВ 1987, 55 грн. (запчастини для автомобіля марок "Богдан" та "Еталон").

Вказані первинні документи містять всі необхідні реквізити, і підстави для неможливості на їх підставі формувати дані бухгалтерського та податкового обліку відсутні.

Щодо протоколу допиту директора цього товариства як свідка від 25.01.2016 р. суд зазначає, що станом на час розгляду справи наявний вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26.07.2017 р. у справі №752/1816/16-к за кримінальним провадженням №0005138 відносно обвинуваченого за ч.5 ст.27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.205, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами про вчинення фіктивного підприємництва та підроблення документів.

Реалізуючи злочинний умисел, приблизно в середині квітня 2014 року в денний час обвинувачений ОСОБА_2 , з невстановленою досудовим розслідуванням особою прибув до нотаріальної контори, розташованої біля станції метро "Золоті ворота" в м. Києві, де, усвідомлюючи, що перереєстровує суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи мети вести будь-яку фінансово-господарську діяльність даного підприємства, підписав документи, в яких містились завідомо неправдиві відомості, зокрема протокол № 3 Загальних зборів учасників ТОВ "ІНФОЛІХТ" () від 18.04.2014 року, рішенням якою встановлено, що ОСОБА_2 є власником Статутного капіталу даного підприємства в сумі 52000 гривень та статут ТОВ "ІНФОЛІХТ" (), згідно якого Статутний капітал Товариства складає 52000 гривень та ОСОБА_2 володіє часткою у Статутному капіталі в розмірі 52000 гривень, що складає 100% Статутного капіталу, що є завідомо неправдивою інформацією, оскільки жодних грошових коштів ОСОБА_2 до статутного капіталу товариства не вносив. Також обвинувачений підписав завчасно підготовлені невстановленими особами довіреність та реєстр нотаріальних дій, після чого передав документи невстановленій досудовим розслідуванням особі, тобто вчинив дії направлені на перереєстрацію суб`єкта підприємництва.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_2 , під керівництвом та безпосереднім сприянням невстановленої досудовим розслідуванням особи, відкрив розрахункові рахунки ТОВ "ІНФОЛІХТ".

Підписання обвинуваченим ОСОБА_2 статутних документів ТОВ "ІНФОЛІХТ" () дало змогу невстановленим особам 28.04.2014 року здійснити перереєстрацію підприємства у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві за номером 2022048.

Протягом 2014 - 2015 років на рахунки ТОВ "ІНФОЛІХТ" () від підприємств реального сектору економіки були перераховані грошові кошти, як оплата за начебто виконані роботи (послуги), поставку товарів, хоча підприємницьку діяльність фактично не здійснювали.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Вирок у справі №752/1816/16-к постановлено 26.07.2017 р., і він був наявний станом на 08.12.2017 р., на час ухвалення рішення по справі №826/11013/16, проте, долучений до матеріалів справи лише у березні 2019 р.

Відповідно до ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Тобто, протокол допиту ОСОБА_2 був використаний посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві як підстава для висновків за результатами проведеної перевірки позивача всупереч вимогам ст. 83 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 07.07.2016 №, №, №.

3. Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код 43005393) в особі відокремленого підрозділу - Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, місцезнаходження: Україна, 04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акин Київ ЛТД" (04176, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЕЛЕКТРИКІВ, будинок 23, код 33746521) судовий збір у розмірі 13 044, 59 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.04.2021 р.