Справа № 760/6984/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/6984/21
Провадження №2-а/760/853/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Колотюк Івана Петровича, Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою до Інспектора 7-ї роти Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Колотюк І.П., Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП та просить суд визнати дії Інспектора 7-ї роти Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Колотюк І.П. щодо складання незаконного протоколу серія ГП 289285 від 13.03.2021 року про нібито вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП протиправними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 23.03.2021 та передано в провадження головуючому судді Усатовій Ірині Анатоліївні.

Вивчивши доводи позивача, оглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Цей висновок підтверджується наступним.

Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 7 КАС).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так статтею 286 КАС України передбачено можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом може бути оскаржено постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення

Водночас, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії Інспектора 7-ї роти Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Колотюк І.П. щодо складання незаконного протоколу серія ГП 289285 від 13.03.2021 року про нібито вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не оскаржує й не вказує чи така виносилась за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 254 КУпАП при вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 274, 284 КУпАП за результатами справи про адміністративне правопорушення органом (посадовою особа) у разі наявності обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути винесено постанову про закриття провадження.

Таким чином, дії уповноваженої посадової особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення є лише одним із етапів розгляду та вирішення справи про адміністративне правопорушення. Наявний у даному випадку спір щодо правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинен вирішуватись при підготовці та вирішенні справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також ч. 3 ст. 286 КАС України визначено вичерпний перелік рішень, що місцевий загальний суд як адміністративний має право постановити за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, таким не передбачено можливості визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними, дана вимога є похідною до вимоги позивача про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, а тому також не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Суд вважає, що в такому випадку, відмовляючи у відкритті провадження у справі, позивачу слід роз`яснити, що його вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, що розглядає справу про притягнення його до адміністративної відповідальності під час розгляду такої.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 19, 170, 241, 248, 286 КАС України, ст.ст. 254, 274, 278, 284, 288 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7-ї роти Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП лейтенанта поліції Колотюк Колотюк Івана Петровича, Першого батальйону Першого полку УПП в м. Києві ДПП про визнання протиправними дії інспектора патрульної поліції - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що його вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, що розглядає справу про притягнення його до адміністративної відповідальності під час розгляду такої.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Усатова І.А.