Справа № 420/1672/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1672/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСКОН ЛОГІСТИК до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСКОН ЛОГІСТИК до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №228824 від 21.12.2020р.

Ухвалою суду від 15.02.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.03.2021р. до суду від Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки надійшли пояснення відзив та заява про залучення до справи у якості другого відповідача - Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, обґрунтовуючи його тим, що документи за якими виявлено порушення транспортного законодавства складено саме Центральним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом даного спору є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №228824 від 21.12.2020р., яка прийнята Південним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

При цьому, у межах вказаної справи не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про залучення Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до участі у справі у якості відповідача.

Керуючись ст. ст. 46, 48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про залучення Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до участі у справі в якості другого відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.О. Танцюра