overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8179/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року м. Київ №640/8179/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/9643/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Київ № 826/9643/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглядаючи у порядку спрощеного провадження адміністративну справу та клопотання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17)
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо невиплати коштів ОСОБА_1 , що містилися у ПАТ "Банк Контракт", зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) здійснити виплату коштів ОСОБА_1 (ІПК НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) як особі, що має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві Банку "Контракт" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2018 року зупинено провадження у справі 826/9643/18 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17) вчинити дії до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/16570/18.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/16570/18 від 23 квітня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/9643/18.

2. Призначити судове засідання на 07 червня 2021 року об 11:15 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська. 81а, зал судового засідання № 120 щодо вирішення питання про залучення співвідповідача у справі.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/23682/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ № 640/23682/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши клопотання позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Публічного акціонерного товариства «Київгума»

про стягнення заборгованості у розмірі 686 499,55 грн,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ГУ ПФУ у м. Києві зі заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа №640/23682/19 від 30.11.2020 р. до виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на ту обставину, що згідно з Розпорядженням № 7/з від 22.09.2020 в Окружному адміністративному суді міста Києва посилено карантинні заходи, а тому з метою забезпечення безпеки працівників і відвідувачів Окружного адміністративного суду міста Києва, недопущення розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS- СoV-2, та враховуючи незначну складність заяви, яка потребує скорочених строків розгляду, суд дійшов висновку про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання призначити до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/28788/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/28788/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., за участі секретаря судових засідань Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла

Сергійовича ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича щодо визнання протиправними та скасування постанов від 30.10.2020 про відкриття виконавчих проваджень ВП№ 63450159 та ВП№63449793.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №63450159 та № 63449793 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду міста Києва №753/22568/14 від 08.06.2016; заборони державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 64,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до вкрай негативних наслідків для позивача та унеможливить виконання судового рішення в даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В судовому засіданні представник позивача відкликав подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає розгляду у зв`язку з відкликанням, а відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 133, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 200/16873/16-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/35/20
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Кошля А.О.

за участю секретаря: Яковенко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання рішень №39/35 від 29.05.2013 та №44/43 від 27.11.2013 протиправними та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінскього районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.02.2021 №85.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2021 року о 09.00 год.

16 квітня 2021 року через електронну пошту надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову.

Згідно зі п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240,256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про визнання рішень №39/35 від 29.05.2013 та №44/43 від 27.11.2013 протиправними та їх скасування- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 178/544/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/544/21
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2021 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гулака Віталія Анатолійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гулака Віталія Анатолійовича про скасування постанови.

Керуючись ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектора реагування патрульної поліції відділення №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Гулака Віталія Анатолійовича про скасування постанови. Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 травня 2021 року на 08.30 годину в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 145/671/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/671/21
Провадження №2-а/145/15/2021
про відкриття провадження в адміністративній справі
21.04.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП Могилів-Подільського РВПП ГУНП у Вінницькій області ДПП України старшого лейтенанта поліції Розмаріць Івана Миколайовича про скасування постанови серії БАБ № 954272 від 13.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
встановив:
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 121, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - поліцейського інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП Могилів-Подільського РВПП ГУНП у Вінницькій області ДПП України старшого лейтенанта поліції Розмаріць Івана Миколайовича про скасування постанови серії БАБ № 954272 від 13.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 29.04.2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт. Тиврів.
Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.
Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/670/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/670/21
Провадження №2-а/145/14/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.04.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 4062053 від 13.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 25, 121, 123, 171, 248, 256, 257, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Солоднюка Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАН № 4062053 від 13.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження суддею Ратушняком І.О. з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 29.04.2021 року в залі судового засідання №2 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт. Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 185/245/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/245/21
Провадження № 2-а/185/18/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О., представника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

розглянув у відкритому судовому засідання у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 , начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 2, 72-77, 139, 243, 246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 , начальника віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітана ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Перекопський