Справа № 200/12166/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 р. Справа№200/12166/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивачів - ОСОБА_1 ;

відповідача - Бастриги С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом депутатів Маріупольської міської ради ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Депутати Маріупольської міської ради ОСОБА_4 (далі - 1-й позивач), ОСОБА_2 (далі - 2-й позивач), ОСОБА_3 (далі - 3-й позивач) звернулись до суду з позовом до голови Маріупольської ради Бойченка Вадима Сергійовича (далі - відповідач), відповідно дло якого просили: "визнати протиправною бездіяльність Маріупольського міського голови Бойченко Вадима Сергійовича та зобов`язати в подальшому ставити на розгляд Маріупольської міської ради під час пленарних засідань пропозиції та зауваження депутатів Маріупольської міської ради висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому".

Позовні вимоги, серед іншого, мотивовані тим, що Маріупольській міський голова не поставив окремо на розгляд ради зауваження та пропозиції щодо проекту рішення про затвердження регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання та щодо проекту про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання, чим фактично порушив права депутатів Маріупольської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При тому, що під час розгляду вказаних проектів ОСОБА_4 неодноразово звертав увагу Бойченко Вадима Сергійовича на те, що всі пропозиції та зауваження ставиться на голосування окремо, більш того це також заначено у письмових запереченнях та зауваженнях.

Однак це під час розгляду питань на пленарному засідання відповідачем проігноровано, посилаючись на те, вказані питання вже обговорювались на засіданні робочої групи з розробки та опрацювання Положення про постійні комісії міської ради VIII скликання, Положення про Координаційну раду міської ради VIII скликання, Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання, Регламенту виконавчого комітету Маріупольської міської ради VIII скликання затвердженою рішенням Маріупольської міської ради №8/1-3 від 17.11.2020 року.

Звертає увагу суду на те, що як виходить з вказаного рішення до повноважень робочої групи не входить розгляд пропозицій та зауважень депутатів Маріупольської міської ради та навіть, якщо б і входило, то це не позбавляє права депутата вносити ці пропозиції та зауваження на розгляд місцевої ради.

Вказує, що Маріупольській міський голова повинен ставити на розгляд ради пропозиції та зауваження депутатів, так як це відноситься виключно до його повноважень.

На даний час, вбачається систематичність порушень міського голови - Бойченко Вадима Сергійовича , а саме Регламенту міської ради та ЗУ « Про статус депутатів місцевих рад», ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач проти позову заперечував, надав відзив на позов, відповідно до якого, серед іншого, вказує на те, що винесення на голосування пропозицій та зауважень до проектів рішень може бути запропоновано головуючим на засіданні ради, але не є обов`язковим.

Вважає, що стаття 37 Регламенту Маріупольської міської ради 7 скликання стосується зауважень, що надійшли безпосередньо на пленарному засіданні ради. Однак, зауваження під час пленарного засідання 03.12.2020 року не надходили.

Вказує, що на засіданні робочої групи 30.11.2020 року розглядались зауваження, подані депутатом Маріупольської міської ради VIII скликання Бурлаковим С.А. які по суті є аналогічними за змістом з тими зауваженнями, що додані до матеріалів справи. Вказані зауваження були розглянуті на засіданні робочої групи, на якому за результатами голосування було вирішено питання щодо доцільності внесення відповідних змін та на пленарне засідання було винесено проект Регламенту Маріупольської міської ради з урахуванням рішення робочої групи.

Зазначає, що під час пленарного засідання Позивачами не були озвучені конкретні зауваження та пропозиції до проекту Регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання.

Звертає увагу суду на те, що позивачами у адміністративному позові взагалі не визначено, в чому саме полягає бездіяльність відповідача, яка є протиправною.

Вважає, що безпідставною є вимога щодо зобов`язання у подальшому ставити на розгляд Маріупольської міської ради під час пленарних засідань пропозиції та зауваження депутатів Маріупольської міської ради, висловлені депутатами місцевих рад на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому, оскільки вказані норми передбачені чинним регламентом Маріупольської міської ради VIII скликання.

При цьому, норми регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання щодо розгляду пропозиції та зауваження депутатів місцевих на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому кореспондуються з порядком, визначеним статтею 23 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», якими чітко врегульований порядок розгляду пропозиції та зауваження депутатів, який не підлягає уточненню.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року без виходу до нарадчої кімнати, постановлено закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті на 31 березня 2021 року на 11:00.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до ч.11 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування" сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова.

Таким чином, вірним найменуванням відповідача також є - Маріупольський міський голова.

Суд зазначає, що депутати Маріупольської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 можуть бути позивачами у даній справі та мають право на звернення до адміністративного суду з даним позовом за захистом їх прав, як депутатів у публічних правовідносинах з міським головою, оскільки вони, у спірних правовідносинах, не виступають суб`єктами владних повноважень та надання їм права на звернення до адміністративного суду окремим законом КАС України не вимагає, а відповідне право на звернення передбачене ч.1 ст. 5 КАС України.

Після дослідження матеріалів справи (у тому числі відеозапису засідання пленарного засідання 03.12.2020 року Маріупольської міської ради 8 скликання) судом встановлено, що на сайті Маріупольської міської ради 18.11.2020 року було оприлюднено проект рішення про затвердження регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання, автором якого є директор юридичного департаменту міської ради ОСОБА_6 та 09.10.2020 року оприлюднено проект про утворення Координаційної ради Маріупольської міської ради VIII скликання, автором, якого є Бойченко Вадим Сергійович .

Згідно порядку денного І сесії Маріупольської міської ради VIII скликання, вказані питання винесенні для розгляду на III пленарному засіданні 03.12.2020 року.

Головуючим на пленарному засіданні І сесії Маріупольської міської ради VIII скликання 03.12.2020 року був відповідач.

02 грудня 2020 року позивачами Маріупольському міському голові було подано зауваження та пропозиції до проекту Положення про Координаційну раду Маріупольської міської ради VIII скликання та до проекту регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання.

Листом від 31.12.2020 року повідомлено позивачів, що їх письмові зауваження будуть розглянуті на засіданні робочої групи з розробки та опрацювання Положення про постійні комісії VIII скликання, Положення про Координаційну раду Маріупольської міської ради VIII скликання, регламенту Маріупольської міської ради VIII скликання та винесені на її голосування.

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області від 03 грудня 2020 року № 8/1-4, прийнятим відповідно до статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97) затверджено регламент Маріупольської міської ради VIII скликання.

Вказані обставини відповідачем не заперечуються та не є спірними.

Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача вчиняти певні дії в подальшому, з огляду на таке.

Частина 1 статті 5 КАС України закріплює, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у певний спосіб.

Отже, суд вирішує лише спори щодо прав, свобод, інтересів, що вже були порушені та не вирішує позовні вимоги щодо прав, свобод, інтересів, що можливо чи ймовірно будуть порушені у майбутньому.

Щодо вимог про визнання дій відповідача протиправними.

Частина 1 статті 23 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" (далі - Закон № 93) встановлює, що пропозиції і зауваження, висловлені депутатами місцевої ради на сесіях ради або передані в письмовій формі головуючому на її пленарних засіданнях, розглядаються радою або за її дорученням постійними комісіями ради чи надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним органам та посадовим особам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівникам відповідних підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, які зобов`язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про результати розгляду повідомити безпосередньо депутатів місцевої ради, які внесли пропозиції чи висловили зауваження, а також відповідну раду.

Отже, закон встановлює можливість розгляду зауважень та пропозицій депутатів як радою так і постійними комісіями ради.

Позивачами заявлено вимогу: "визнати протиправною бездіяльність Маріупольського міського голови Бойченко Вадима Сергійовича ".

Суд повторно зазначає про те, що відповідно до вимог ст. 5 ч.1 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Проте, суд зазначає, що позовна заява не містить жодного посилання на те, які саме права, свободи або законні інтереси позивачів, як депутатів Маріупольської міської ради були порушені відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону № 93 депутат місцевої ради має право:

1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради;

2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах;

3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами;

4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті;

5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю;

6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них;

7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою;

8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;

9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні;

10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території;

11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій;

12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки;

13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування;

14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об`єднань, якщо вони мають суспільне значення;

15) об`єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Так, право позивачів на внесення зауважень та пропозицій, було реалізовано ними письмово та відповідні зауваження та пропозиції прийнято 02.12.2020 року про що свідчить відповідна відмітка на них (ас.с 79-81).

Крім цього, відповідачем була надана позивачам можливість та слово для виступу і вони реалізували їх право на внесення зауважень та пропозицій щодо регламенту ще і усно, під час виступу на пленарному засіданні ради 03.12.2020 року.

Заслухавши вказані виступи позивачів, Маріупольська місцева рада, більшістю голосів, у порядку ст. 59 Закону № 280/97 прийняла регламент Маріупольської місцевої ради 8 скликання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність з боку відповідача порушень прав позивачів, як депутатів місцевої ради, що передбачені ст. 19 Закону № 93 у спірних правовідносинах.

Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, враховуючи відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати, понесені позивачами, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", Кодексом адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову депутатів Маріупольської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до голови Маріупольської міської ради Бойченка Вадима Сергійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частину рішення складено і підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 31 березня 2021 року.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч