Справа № 520/14472/2020
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 р.Справа № 520/14472/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 520/14472/2020

за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року частково задоволено адміністративний позов Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку .

На зазначене рішення Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради подано апеляційну скаргу, одночасно заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи встановлено, що копія оскаржуваного рішення заявником не отримувалась .

При цьому апеляційна скарга на зазначене судове рішення подана 26.03.2021 року.

Отже, враховуючи вказане, колегія суддів вважає обгрунтованим клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021р. по справі № 520/14472/2020 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року по справі № 520/14472/2020 за позовом Управління освіти адміністрації Московського району Харківської міської ради до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі № 520/14472/2020.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов