Справа № 520/2815/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.04.2021р. № 520/2815/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши у спрощеному провадженні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до ст. 257 КАС України.

Представником позивача разом з позовом було подано клопотання про витребування доказів, а саме: графіки нарядів та чергувань за період з 26.09.2015 по 28.02.2018, на підставі яких Позивач здійснював виконання служби у нічний час; довідку обліку несення Позивачем служби у нічний час за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; розрахункові листи про нарахування та виплату Позивачеві грошового забезпечення за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; помісячну довідку про суми невиплачених Позивачу доплат за несення Позивачем служби у нічний час та сум індексації за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; копію посадової інструкції Позивача - інспектора патрульної поліції; копію наказу про прийняття на службу Позивача.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3, ч. 6 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом ст.94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідачем не надано до суду ані відзиву на позов, ані доказів по справі.

Таким чином, враховуючи дотримання позивачем строків, встановлених ч.1 ст. 80 КАС України та, беручи до уваги, що зазначені докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, а також, зважаючи на встановлені КАС України завдання та основні засади адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування вказаних доказів.

Додатково суд повідомляє, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 72, 77, 80, 94, 180 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) належним чином завірені копії таких документів: графіків нарядів та чергувань за період з 26.09.2015 по 28.02.2018, на підставі яких Позивач здійснював виконання служби у нічний час; довідки обліку несення Позивачем служби у нічний час за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; розрахункових листів про нарахування та виплату Позивачеві грошового забезпечення за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; помісячної довідки про суми невиплачених Позивачу доплат за несення Позивачем служби у нічний час та сум індексації за період з 26.09.2015 по 28.02.2018; посадової інструкції Позивача - інспектора патрульної поліції; наказу про прийняття на службу Позивача.

Зазначені документи слід надати на адресу Харківського окружного адміністративного суду протягом 3 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.