Справа № 420/11464/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20 квітня 2021 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними дії щодо надання неповної інформації на заяву та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області щодо надання листом за №02-29/92із від 26.10.2020 року недостовірної та неповної інформації з питань зазначених у запиті на інформацію №99із/02-29 від 17.10.2020 року. Зобов`язано Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 відповідь на запит на інформацію за №02-29/92із від 17.10.2020 року відповідно до поставлених питань у порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації». Стягнуто з Куяльницької сільської ради () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Вищезазначене судове рішення набрало законної сили 05.01.2021 року.

17.03.2021 року на виконання вказаного рішення суду, Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №420/11464/20 про стягнення з Куяльницької сільської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

13 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/11464/20, в якій заявник просив суд вірно вказати у зазначеному виконавчому листі строк його пред`явлення до виконання, а також видати дублікат виправленого виконавчого листа.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Водночас суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року постановою КМУ від 11 березня 2020 року №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 було встановлено на усій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін), що з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року на території України встановлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Залежно від епідемічної ситуації в регіоні або окремих адміністративно-територіальних одиницях регіону встановлюється зелений, жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19 (далі - рівень епідемічної небезпеки).

Червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій за ініціативою Міністра охорони здоров`я протягом 48 годин з моменту настання підстав, передбачених пунктом 3-3 цієї постанови, яке розміщується безпосередньо на офіційному інформаційному порталі Кабінету Міністрів України (за посиланням http://covid19.gov.ua).

Рішення щодо скасування червоного рівня епідемічної небезпеки приймається Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій у разі досягнення регіоном показників, які характеризують відсутність ознак, передбачених пунктом 3-3 цієї постанови, протягом не менше ніж п`яти днів підряд.

Жовтий, помаранчевий або червоний рівень епідемічної небезпеки встановлюється на території регіону, в якому наявне значне поширення COVID-19.

Згідно відомостей Державної комісії з ТЕБ та НС Одеська область на час розгляду заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/11464/20 знаходиться у «червоній» зоні.

Крім того, ще 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідань суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Суд також зазначає, що наказом голови Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року №9-ОС/Д/С було встановлено, що в суді з 24 березня на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19 припиняється розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, крім окремої категорії адміністративних справ, на які поширюються правила обчислення строків, встановлені статтею 270 КАС України.

З огляду на вищевикладене судом було вирішено розглядати заяву позивача в порядку письмового провадження без виклику осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як було встановлено судом, 17.03.2021 року на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 було видано виконавчий лист по справі №420/11464/20.

При цьому рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі №420/11464/20 набрало законної сили 05.01.2021 року.

Водночас у графі строк пред`явлення до виконання виконавчого листа зазначено « 06 січня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №420/11464/20 повинен бути зазначений « 06.01.2024 року», а не « 06.01.2021 року», як помилково зазначено у виконавчому листі.

Враховуючи вищевикладені обставини та виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, суд вважає, що у справі №420/11464/20 наявні підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 та виправлення помилки у виконавчому листі, виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.03.2021 року.

Одночасно суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині видачі йому дублікату виконавчого листа для подальшого пред`явлення його до виконання, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому під втратою оригіналу виконавчого листа слід розуміти випадки його загублення, викрадення, знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання, тощо.

Як було встановлено судом, позивачем не було втрачено виконавчого листа, з огляду на що підстави для видачі його дублікату відсутні.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що з метою примусового виконання виконавчого листа про стягнення з відповідача судових витрат, виданого судом 17.03.2021 року у справі №420/11464/20, ОСОБА_1 необхідно повторно звернутися до органу Казначейства, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних асигнувань відповідача, із заявою про виконання судового рішення, до якої долучити оригінал виконавчого листа (тобто, примірник в якому наявна помилка) та належним чином засвідчену копію ухвали суду про виправлення помилки у ньому.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 166,167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 373, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №420/11464/20, виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.03.2021 року задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі по адміністративній справі №420/11464/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн., виданого Одеським окружним адміністративним судом 17.03.2021 року, та у графі «строк пред`явлення до виконання виконавчого листа» зазначити « 06.01.2024 року».

В задоволені вимог заяви в іншій частині відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.