Справа № 520/11351/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2021 р.Справа № 520/11351/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі № 520/11351/2020

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Приватного підприємства "МІБ-СЕРВІС"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 залишено без задоволення позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "МІБ-СЕРВІС" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

На рішення суду Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 3 153 грн.

На виконання вимог суду 19.04.2021 апелянт подав платіжне доручення № 935 від 12.03.2021 про сплату судового збору.

Зазначені дії відповідача не є належним виконанням ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надано платіжне доручення від 12.03.2021 року про сплату судового збору у сумі 3 153 грн. Однак, з платіжного жоручення вбачається, що сплата судового збору відбулась на невірний рахунок - НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання вимог суду на 10 днів, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3 153 грн. на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 169, 296, 298, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Русанова