Справа № №420/897/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № №420/897/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

20 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №420/897/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» (Військовий узвіз, буд. 5/1, приміщення 1Н, м. Одеса, 65082) до Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, буд. 2, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови про накладення штрафу, стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу №ОД1059/1742/НП/СПДТ-ФС від 07.11.2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» судовий збір у розмірі 6 259,50 грн.

Крім того, в рішенні суду від 05.04.2021 року судом вказано, що на час прийняття рішення відсутні підстави для вирішення питання щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 34418,3 грн., оскільки в матеріалах справи наявний лише договір про надання правової допомоги та додаткова угода до договору, тобто позивачем не дотримано вимог ст.134 КАС України.

12.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат після ухвалення рішення в порядку ст. 143 КАС України, в якій заявник просить стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000 грн.

19.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Держпраці в Одеській області.

Крім того, 19.04.2021 року від представника Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов відзив на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник просить зменшити розмір судових витрат на оплату професійної правничої допомоги, оскільки відсутнє законодавче закріплення розміру винагороди адвокату за надання правової допомоги, а також, що у Головного управління відсутні кошти на оплату професійної правничої допомоги.

19.04.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Порядок та підстави ухвалення у справі додаткового судового рішення врегульовані ст.252 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судове засідання призначено на 20.04.2021 року о 10: 00 год.

В судове засідання сторони не з`явилися, а тому на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності з п.1 ч. 3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У той же час відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В свою чергу, суд зазначає, що вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд має враховувати складність справи, час витрачений адвокатом на виконання робіт, обсяг наданих послуг та ціну позову.

В обґрунтування поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу зазначено, що 25.11.2019 року між Адвокатським об`єднанням «ЮРІС ФЕРРУМ» та ТОВ «ДЄС ГРУП» укладено договір №25-11/19 від 25.11.2019 року про надання правової допомоги. Відповідно до п. 4.1. загальна сума гонорару за цим Договором становить 30 000 грн.

За результатами надання правової допомоги було складено акти надання правової допомоги, в яких вказано обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та вартість:

Акт надання правової допомоги № 1 від 07.12.2020 року;

Акт надання правової допомоги № 2 від 08.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ГПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При встановленні вартості правової допомоги позивач та адвокатське об`єднання виходили з вартості 1 години роботи адвокатського об`єднання у розмірі 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, у 2019 році становило 768 грн.

У зв`язку з наведеним. Позивач зазначає, що адвокатським об`єднанням у період з 25 листопада 2019 року по 08 квітня 2021 року було надано наступну правову допомогу:

1. Розробка правової позиції у справі та надання консультацій Клієнтові стосовно оскарження рішень та документів Головного управління Держпраці в Одеській області, прийнятих під час призначення, у ході та за результати інспекційного відвідування 2 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 1536 грн.);

2. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправними та скасування наказу та постанови, відшкодування моральної шкоди 8,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 6528 грн.);

3. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про витребування доказів 2,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 1920 грн.);

4. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову 2 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 1536 грн.);

5. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду відповіді на відзив 4,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 3456 грн.);

6. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про виклик свідка 2,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 1920 грн.);

7. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні від 10.03.2020 року у Одеському окружному адміністративному суді 1 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 768 грн.);

8. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.);

9. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні від 30.03.2020 року у Одеському окружному адміністративному суді 1 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 768грн.);

10. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.);

11. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду письмових пояснень 4 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 3072 грн.);

12. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні від 21.05.2020 року у Одеському окружному адміністративному суді - 1 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 768грн.);

13. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про поновлення провадження у справі 0,9 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 691,2 грн.);

14. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про забезпечення позову - 2 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 1536 грн.);

15. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду 3 використанням власних технічних засобів -0,9 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 691,2 грн.);

16. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату - 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.);

17. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні від 08.09.2020 року у Одеському окружному адміністративному суді 1,1 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 844,8);

18. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду про відкладення судового засідання - 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.);

19. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі 1 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 768 грн.);

20. Представництво інтересів Клієнта у судовому засіданні від 16.03.2021 року у Одеському окружному адміністративному суді 1,2 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 921,6 грн.);

21. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження без виклик сторін - 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.);

22. Підготовка та подання до Одеського окружного адміністративного суду клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача - - 0,5 год., вартість 1 год. - 768 грн. (загальна сума 384 грн.).

Всього 30 028, 8 грн.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг з урахуванням доводів іншої сторони щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Що стосується Представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні, судом встановлено.

Згідно з протоколом судового засідання від 10.03.2020 року судове засідання розпочалося о 17:02 год. та закінчилося о 17:24 год. (тривалість судового засідання 22 хв).

Згідно з довідкою від 30.03.2020 року, яку складено секретарем судового засідання, учасники процесу не з`явилися до судового засідання та у зв`язку з перебуванням головуючого судді Соколенко О.М. на лікарняному, розгляд справи перенесено на 06.04.2020 року. Тому представництво інтересів позивача в судовому засідання в цей день не здійснювалося.

Щодо представництва інтересів позивача в судовому засіданні 21.05.2021 року, то відповідно до матеріалів справи, на таку дату судове засідання не призначалося.

Згідно з протоколом судового засідання від 08.09.2021 року судове засідання розпочалося о 10:54 год. та закінчилося о 11:07 год. (тривалість судового засідання 13 хв).

Щодо представництва інтересів позивача в судовому засіданні 16.03.2021 року, то згідно з матеріалами справи, у вказаний день по вказаній справі судове засідання не було призначено та не проводилося.

Крім того, суд вважає необґрунтованим розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки сума витрат на складання позовної заяви у розмірі -6 528 грн., відповіді на відзив -3 456 грн., письмових пояснень - 3 072 грн., не є обґрунтованими у контексті дослідження обсягу таких послуг із урахуванням складності справи, а зазначені у Акті витрати на їх виконання є явно завищеними.

Судом встановлено, що представником позивача підготовлено та надано до суду 4 клопотання про відкладення розгляду справи (2 год. часу), заява про виклик свідка (2,5 год), клопотання про поновлення провадження (0,9 год.), клопотання про зупинення провадження (1 год.), клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції (0,9 год.), клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (0,5 год.), клопотання про перехід до спрощеного позовного провадження без виклику сторін (0,5 год.) кількість годин 8,3 год., витрачена на надання зазначених в акті видів юридичних робіт, є непропорційною до обсягу та складності вказаних робіт. На думку суду такі заяви є стандартними, не потребують складного обґрунтування, викладаються у довільній формі та не потребують значного витрачання часу.

Також, суд також враховує, що у справі № 420/897/20 ціна позову складає 250 000 грн.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 30 000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору.

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

На підставі вищезазначеного, враховуючи задоволення по суті спору позовних вимог ТОВ «ДЄС ГРУП» частково, а також надані представником позивача докази на підтвердження здійснення відповідних витрат, суд вважає, шо співмірним розміром судових витрат пов`язаних з витратами на професійну правничу допомогу є 10 000 грн. (десять тисяч гривень), які необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці в Одеській області на користь позивача, про що ухвалити додаткове рішення по справі 420/897/20.

Керуючись ст. ст.132,137,139,243,246,252,255,293,295 КАС України суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» (Військовий узвіз, буд. 5/1, приміщення 1Н, м. Одеса, 65082, ) від 12.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №420/897/20 - задовольнити частково.

Прийняти по справі №420/897/20 додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (проспект Шевченка, буд. 2, м. Одеса, 65044, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЄС ГРУП» (Військовий узвіз, буд. 5/1, приміщення 1Н, м. Одеса, 65082, ) витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва