Справа № ЗВ/А8/071-08
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

19 квітня 2021 року м. Київ №ЗВ/А8/071-08

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана в адміністративній справі за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості до Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів про стягнення 1819,77 грн,

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Київської області звернувся Київський обласний центр зайнятості з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що подана в адміністративній справі за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості до Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів про стягнення 1819,77 грн, у якій просить здійснити заміну стягувача - Кагарлицького районного центру зайнятості на його правонаступником - Київським обласним центром зайнятості.

Згідно з листом Господарського суду Київської області від 23.11.2020, у зв`язку із відсутністю у Господарського суду Київської області відповідних повноважень, заява Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження та адміністративна справа за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості до Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів про стягнення 1819,77 грн направлені до Київського окружного адміністративного суду для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ухвалою від 07.12.2020, Київський окружний адміністративний суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 18.02.2021 суд прийняв рішення про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, про що постановлена протокольна ухвала.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

На розгляді в Господарському суді Київської області перебував адміністративний позов Кагарлицького районного центру зайнятості до Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів про стягнення 1819,77 грн.

Згідно з постановою Господарського суду Київської області від 26.02.2008, стягнуто з Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів (код 00688551, р/р НОМЕР_1 в ФАППБ "Аваль", МФО 321585, 09200, вул. Фрунзе, 92, м. Кагарлик, Київська область) на користь Кагарлицького районного центру зайнятості (код 23237242, р/р 0324 УДК в Київській області, МФО 821018, 09200, вул. Воровського, 6, м. Кагарлик, Київська область) 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн 77 коп. заборгованості.

На виконання постанови Господарського суду Київської області від 26.02.2008, яка набрала законної сили 11.03.2008 був виданий виконавчий лист від 21.03.2008.

Згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 26.11.2010, в адміністративній справі №А8/071-08 за позовом Кагарлицького районного центру зайнятості до Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів про стягнення 1819,77 грн виданий дублікат виконавчого листа від 21.03.2008 про стягнення з Міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів (код 00688551, р/р НОМЕР_1 в ФАППБ "Аваль", МФО 321585, 09200, вул. Фрунзе, 92, м. Кагарлик, Київська область) на користь Кагарлицького районного центру зайнятості (код 23237242, р/р 0324 УДК в Київській області, МФО 821018, 09200, вул. Воровського, 6, м. Кагарлик, Київська область) 1819 (одна тисяча вісімсот дев`ятнадцять) грн 77 коп. заборгованості.

Положеннями статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України врегульований порядок заміни сторони виконавчого провадження.

Так, згідно з частинами першою, другою цієї ж статті, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Також, частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною четвертою статті 87 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до частини п`ятої цієї ж статті, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

На підставі наказу Державної служби зайнятості від 27.10.2016 №196 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Київської області", реорганізовано шляхом приєднання до Київського обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 3491085) базові центри зайнятості, зокрема, Кагарлицький районний центр зайнятості (), а також установлено, що Київський обласний центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обов`язків базових центрів зайнятості.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.04.2021, суд встановив, що 18.12.2020 вчинений запис №013000285 про державну реєстрацію припинення Кагарлицького районного центру зайнятості, а також, що його правонаступником Київський обласний центр зайнятості ().

Таким чином, суд встановив наявність підстав, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, для заміни боржника у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - Кагарлицького районного центру зайнятості на його правонаступника - Київський обласний центр зайнятості.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Київського обласного центру зайнятості та замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Київського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача у дублікаті виконавчого листа від 21 березня 2008 року справа №А8/071-08 до відкриття виконавчого провадження - Кагарлицький районний центр зайнятості (, місцезнаходження: Київська область, м. Кагарлик, вул. Воровського, 6) на його правонаступника - Київський обласний центр зайнятості (, місцезнаходження: м. Київ, провулок Будівельників, буд. 5-А).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Київському обласному центру зайнятості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.