Справа № 640/4337/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/4337/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо невключення до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКГШ: НОМЕР_1 , додаткових видів грошового забезпечення, а саме: середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі: надбавку за кваліфікацію, B/CЛ, клас Майстер (7%), особи, які працюють в умовах режимних обмежень (20%), шифрувальні роботи: стаж від 6 років та більше, (20%), надбавка за особливо важливі завдання (50%); премія (140%), які повинні бути враховані при перерахунку пенсії, та невидачі нової довідки; зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , до якої включити додаткові види грошового забезпечення, а саме: процентну середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці у тому числі: надбавку за кваліфікацію, B/CJI., клас Майстер (7 %), особи, які працюють в умовах режимних обмежень (20%), шифрувальні роботи: стаж від 6 років та більше (20 %) та надбавку за особливо важливі завдання (50%), премія (140%); зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 та виплачувати її на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплатити пенсію (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 01.01.2018 в повному її розмірі з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києввід 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її недоліків, позивачу встановлено строк для їх усунення.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви суд ухвалою від 07.04.2020 відкрив провадження у справі, розгляд якої вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб», постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, та зазначає про протиправність дій відповідача щодо нескладення нової довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з врахування усіх видів грошового забезпечення.

Відповідач - Адміністрація Держспецзв`язку надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, стверджуючи, що позивач не проходив службу в Адміністрації Держспецзв`язку і відповідно зі служби цим органом не звільнявся, тому у неї відсутній обов`язок надати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії. За наявною в Адміністрації Держспецзв`язку інформацією довідку від 26.03.2018 №26/09-917 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 видано Головним управлінням урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Назване управління входить до загальної структури Держспецзв`язку та є самостійною юридичною особою. У зв`язку з Адміністрація Держспецзв`язку просила замінити її як неналежного відповідача на належного, або відмовити у задоволенні позовних вимог до неї.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відзиву на позовну заяву суду не надало, на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2020 надало копію пенсійної справи позивача.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що ОСОБА_1 у період з 01.01.2007 по 04.04.2014 проходив публічну, а саме військову службу у Державній прикордонній службі України, а саме в Головному управлінні президентського зв`язку. Наказом Голови Держспецзв`язку від 03.04.2014 №85-о/с позивача звільнено у запас у зв`язку із закінченням контракту.

З матеріалів пенсійної справи позивача також вбачається, що він проходив службу на посаді начальника 2 управління Головного управління президентського зв`язку Держспецзв`язку.

Після звільнення з військової служби позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Станом на час звернення до суду позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві

Як зазначив позивач у позові, згідно з наданим Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві розрахунком його пенсії за вислугу років станом на 01.12.2017 до його грошового забезпечення при перерахунку пенсії включено: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років 35%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, зокрема: надбавки за кваліфікацію, В/СЛ, клас майстер 11%; особи, які працюють в умовах режимних обмежень - 20% 20%, шифрувальні роботи (стаж від 6 та більше) - 20%20%, надбавка за особливо важливі завдання - 50%, премія - 140%.

З огляду на незгоду позивача із таким перерахунком його пенсії адвокат позивача Шаповалов А.М. в його інтересах звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою від 21.01.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, які він одержував на момент звільнення з військової служби, в тому числі з урахуванням отриманої ним грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні та щомісячної додаткової грошової допомоги у розмірі 100% щомісячно 100% від суми підвищення пенсії та здійснити позивачу виплату суми вище зазначеного перерахунку.

Також адвокат позивача звернувся до Держспецзв`язку із адвокатським запитом від 07.02.2020, в якому просив надати копію довідки, направленої до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , а в подальшому - із заявою від 19.02.2020, в якій просив включити до довідки, на підставі якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проводиться перерахунок пенсії ОСОБА_1 , додаткові види грошового забезпечення, а саме: процентну надбавку за вислугу років; середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці; надбавки за кваліфікацію, В/СЛ, клас Майстер; особи, які працюють в умовах режимних обмежень; шифрувальні роботи: стаж від 6 років і більше; надбавка за особливо важливі завдання; премія.

Як встановлено судом, листом від 14.02.2020 №26/13-1148 Головне управління урядового зв`язку Держспецзв`язку у відповідь на вищевказаний адвокатський запит адвоката Шаповалова А.М. від 07.02.2020, адресований Держспецзв`язку, надав йому копію довідки Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку від 14.02.2020 №10, зміст якої є ідентичним змісту довідки, направленої до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Згідно з указаною довідкою станом на 01.03.2018 за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 на день звільнення зі служби види грошового забезпечення становлять: посадовий оклад - 8 480,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 480,00 грн.; надбавка за вислугу років - 4 482,00 грн., що разом становить 14 442,00 грн.

Також позивач заначив, що в лютому 2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві йому здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб». Перерахунок проведено на підставі довідки про його грошове забезпечення, відповідно до якої до грошового забезпечення включено: посадовий оклад, оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 45% та премія. Розмір пенсії визначено 62% від грошового забезпечення та становить 8 954,04 грн.

Судом також встановлено, що Головне управління урядового зв`язку Держспецзв`язку надало Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 26.03.2018 №60 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, відповідно до якої грошове забезпечення за посадою, яку займав позивач станом на час звільнення, станом на 01.03.2018 становить 14 688,50 грн., зокрема: посадовий оклад - 8 650,00 грн., оклад за військовим званням - 1 480,00 грн., надбавка за вислугу років - 4 558,50 грн.

Уважаючи, що Адміністрацією Держспецзв`язку допущено протиправну бездіяльність стосовно нього у зв`язку з невключенням до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, а саме: середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, зокрема: надбавку за кваліфікацію, B/CЛ, клас Майстер (7%); надбавку за роботу в умовах режимних обмежень (20%); надбавку за шифрувальні роботи (стаж від 6 років та більше) (20%); надбавку за особливо важливі завдання (50%); премію (140%), які повинні бути враховані при перерахунку пенсії, та у зв`язку з невидачею нової довідки про ці види грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить із наступного

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є, зокрема Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі- Закон №2262-ХІІ) .

Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі- Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процитована норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

При цьому суд зазначає, що питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

Кабінет Міністрів України постановою від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 №393» затвердив Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Порядок №45).

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №45 Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки), та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони (далі - державні органи).

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів (далі - уповноважені органи) видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Пунктом 2.5 Порядку визначення розміру грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій особам, які проходили службу в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, і членам їхніх сімей, яким призначена пенсія в разі втрати годувальника, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 28.09.2012 № 546, визначено, що на підставі списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, і висновку про відповідність посад фінансово-економічний департамент Адміністрації Держспецзв`язку або фінансовий (бухгалтерський) підрозділ відповідного органу, підрозділу, закладу чи установи Держспецзв`язку готує довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії кожної особи, зазначеної у списку.

Ураховуючи вищевказані законодавчі положення, суд дійшов висновку, що оскільки позивач безпосередньо не проходив військову службу в Адміністрації Держспецзв`язку, то в останньої відсутній обов`язок надавати Головному управлінню Пенсійного фонду України довідку про розмір грошової забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії.

Відтак, такі довідку може надавати або Головне управління президентського зв`язку Держспецзв`язку, де саме позивач проходив військову службу перед звільненням, або інший відповідний орган, підрозділ, заклад чи установа Держспецзв`язку і таким органом наразі, як уважає суд, є Головне управління урядового зв`язку Держспецзв`язку з огляду на те, що ним раніше надавалась така довідка щодо позивача, а саме від 26.03.2018 №60.

Як вбачається з інформації, що у відкритому доступі міститься в Інтернет-мережі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result:

- Головне управління президентського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (ідентифікаційний код юридичної особи 34732897) є самостійною юридичною особою, що входить до структури органів Держспецзв`язку.

- Головне управління урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації (ідентифікаційний код 34794089) є самостійною юридичною особою, що входить до структури органів Держспецзв`язку.

За таких обставин позивач свої вимоги, що стосуються направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії та невключення до такої довідки усіх видів його грошового забезпечення спрямовано до неналежного відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином заміну неналежного відповідача на належного законодавець пов`язує з волею позивача.

При цьому суд звертає увагу, що, як зазначено вище, судовий розгляд даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Судом також встановлено, що примірник відзиву Адміністрації Держспецзв`язку на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому остання зазначила, що є неналежним відповідачем у справі, оскільки позивач безпосередньо службу в цьому органі не проходив а довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для його перерахунку його пенсії, надавав інший орган, що входить до структури Держспецзв`язку, та просила або замінити її належним відповідачем, або відмовити у задоволенні позовних вимог до неї, в установленому порядку 03.06.2020 направлений на адресу позивача. Наведене дає підстави суду стверджувати, що позивач обізнаний з доводами Адміністрації Держспецзв`язку про помилкове спрямування до неї частини його позовних вимог.

Проте, відповідь на вказаний відзив позивач до суду не надав, своєї позиції щодо заміни відповідача Адміністрації Держспецзв`язку на інший орган, зокрема, той, в якому він безпосередньо проходив службу - Головне управління президентського зв`язку Держспецзв`язку, або Головного управління урядового в`язку Держспецзв`язку, який направив до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку від 26.03.2018 №60 з неповною інформацією стосовно розміру грошового забезпечення, що враховується для перерахунку його пенсії, позивач свою позицію суду не висловив. Тобто своєї волі щодо заміни відповідача Адміністрації Держспецзв`яку на іншого відповідача позивач не висловив.

Водночас суд звертає увагу, що відповідач надав суду копію довідки Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку від 28.07.2020 №33 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , та копію листа Головного управління урядового зв`язку Держспецзв`язку від 28.07.2020 №26/09-3547, яким цю довідку направлено на адресу Головного управління Пенсійного Фонду України в м.Києві.

Зважаючи на те, що позивач проходив військову службу в Головному управлінні президентського зв`язку Держспецзв`язку, а довідки від 26.03.2018 №26/09-917 та від 28.07.2020 №26/09-3547 щодо позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві направило Головне управління урядового зв`язку Держспецзв`язку, суд позбавлений можливості самостійно визначитися із належним відповідачем і залучити до його участі у справі в частині, що стосується позовних вимог, пред`явлених до Адміністрації Держспецзв`язку.

Відтак, беручи до уваги, що позовні вимог в частині, що стосуються направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії та невключення до такої довідки усіх видів його грошового забезпечення спрямовано до Адміністрації Держспецзв`язку, яка є неналежним відповідачем, позивач не довів обґрунтованість своїх вимог саме до цього відповідача, суд дійшов висновку про їх необґрунтованість та про відсутність підстав для їх задоволення.

Оскільки решта позовних вимог, спрямованих до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, щодо зобов`язання перерахувати позивачу пенсію на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, та виплачувати її із врахуванням раніше виплачених сум з 01.01.2018 в повному розмірі з урахуванням 100% від суми підвищення пенсії та додаткових видів грошового забезпечення, є похідними від попередніх вимог, пред`явлених до Адміністрації Держспецзв`яку, які задоволенню не підлягають, то у їх задоволенні також необхідно відмовити.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цілому є необґрунтованими, тому не підлягають задоволенню у позовному обсязі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають розподілу.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242, 243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.С. Мазур