Справа № 520/17973/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 р.Справа № 520/17973/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Любчич Л.В. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 по справі № 520/17973/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 520/17973/2020

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) треті особи Міністерство юстиції України, Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) треті особи Міністерство юстиції України, Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

29.03.2021 року до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

31.03.2021 року до суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено, повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, повернуто судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №5РР3-РА04-28Н7-РХ4Р від 28.03.2021 року.

До канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - Безбородих Данііла Миколайовича надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року.

В обґрунтування заяви вказано, що згідно квитанції, збір було сплачено ОСОБА_2 , як представником заявниці. Зазначено, що згідно з ст.7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір повертається його платнику.

На підставі частині 2 статті 253 КАС України, розгляд питання про виправлення описки призначено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, враховуючи таке.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Таким чином, умовою для виправлення описки в тексті судового рішення є наявність в ньому помилки чи описки.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції №5РР3-РА04-28Н7-РХ4Р від 28.03.2021 року ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить висновку про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції "Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №5РР3-РА04-28Н7-РХ4Р від 28.03.2021 року"

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Безбородих Данііла Миколайовича - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції "Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №5РР3-РА04-28Н7-РХ4Р від 28.03.2021 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Перцова Т.С.