Справа № 420/396/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/396/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Одеської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, зобов`язання усунути порушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

16.03.2021 року апеляційним судом по даній справі було прийнято ухвалу в порядку ст.ст. 144-145 КАС України.

12.04.2021 року за вхід. № ЕП/4038/21 від Одеської митниці Держмитслужби надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністартивного суду від 16.03.2021 року.

20.04.2021року від представників сторін до суду надійшли заяви про розгляд вищевказаної заяви Одеської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. у письмовому провадженні.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи в частині розгляду заяви Одеської митниці Держмитслужби, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах вимог заяви, колегія суддів виходить з наступного.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 року вищевказану справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2021 року об 11год. 30 хв.

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби належним чином був повідомлений засобами електронного зв`язку (електронною поштою) про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 09.02.2021 року об 11год. 30хв.

Однак, у судове засідання, яке відбулось 09.02.2021 року об 11год. 30 хв. Одеська митниця Держмитслужби не забезпечила участь свого повноважного представника.

Жодних заяв, клопотань про неможливість прибуття представника Одеської митниці Держмитслужби до апеляційного суду не було надано.

У зв`язку із необхідністю заслухати думку відповідача у справі з приводу спірних питань у даній справі, в судовому засіданні, яке відбулось 09 лютого 2021 року протокольною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, колегією суддів було визнано обов`язковою особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні, яке відбудеться 16 березня 2021 року об 13:30 год.

Враховуючи вказане, у апеляційному розгляді даної справи було оголошено перерву до 16 березня 2021 року о 13:30 год.

Лист із повідомленням про прийняття судом протокольної ухвали від 09.02.2021 року про визнання обов`язковою особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні було надіслано відповідачу у справі засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу державного органу, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази.

Через те, що Одеською митницею Держмитслужби, особисту участь представника якої у судовому засіданні, призначеному на16.03.2021 року о 13:30год. було визнано судом обов`язковою, судове засідання, не було забезпечено прибуття повноважного представника державного органу, про причини неприбуття до апеляційного суду відповідач не повідомив, жодних заяв/клопотань про неможливість прибуття до апеляційного суду відповідачем у справі не було надано, колегією суддів було прийнято ухвалу в порядку ст. ст. 144-145 КАС України про стягнення з керівника Одеської митниці Держмитслужби () ОСОБА_3 (виконуючий обов`язки) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6810 (шість тисяч вісімсот десять) грн.

Тобто, як свідчить зміст ухвали апеляційного суду від 16.03.2021 р., колегія суддів виходила з того, що при наявності судового рішення, яким явку представника відповідача визнано обов`язковою, про яке відповідач у справі був достеменно обізнаний, у судове засідання суду апеляційної інстанції, призначене на 16.03.2021 року, представник відповідача - Одеської митниці Держмитслужби не з`явився повторно, що в свою чергу створює перешкоди у розгляді справи по суті, безпідставно затягує розгляд справи, оскільки як було зазначено вище, судом було визнано особисту участь представника Одеської митниці Держмитслужби обов`язковою для з`ясування спірних обставин справи, з урахуванням характеру спірних правовідносин.

У розумінні вимог ст. 361 КАС України,підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Передбачений ст.361 КАС України перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Апеляційний суд зазначає, що до нововиявлених обставин відносяться обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими обставини, які виникли після постановлення рішення судом. Також, не є нововиявленими обставинами: ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо.

Згідно встановлених апеляційним судом обставин, звертаючись із заявою про перегляд ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 року за нововиявленими обставинами, Одеська митниця Держмитслужби зазначила, що лист із повідомленням про прийняття судом протокольної ухвали від 09.02.2021 року про визнання обов`язковою особистої участі представника Одеської митниці Держмитслужби відповідач у справі не отримував. Відділом з напряму реалізації правових питань Одеської митниці Держмитслужби направлено лист до відділу забезпечення роботи та документообігу, відділу чергових Одеської митниці Держмитслужби щодо надходження документів по справі № 420/396/20 у період з 01.01.2021р. по 16.03.2021р. Згідно отриманої інформації від структурних підрозділів Одеської митниці Держмитслужби, на адресу Одеської митниці Держмитслужби у період з 01,01.2021р. по 16.03.2021р. будь-яких документів по справі № 420/396/20 від П`ятого апеляційного адміністративного суду не надходило. У зв`язку із чим, відповідач у справі не була належним чином повідомлена про дату, час і обов`язкову участь у судовому засіданні призначеному на 13:00 год. 16.03.2021 року.

У ході перевірки доводів заявника, колегією суддів встановлено, що виклики відповідача у справі у судові засідання, призначені та які відбулись 09.02.2021р. об 11:30 год., 16.03.2021року о 13год. 30хв., а також повідомлення про визнання особистої участі представника Одеської митниці Держмитслужби у судовому засіданні обов`язковою, були надіслані секретарем судового засідання у відповідно до вимог ст. 129 КАС України на адресу електронної пошти митного органу, через відсутність фінансування суду та недостатності коштів для направлення процесуальних документів суду поштою.

Згідно вимог вказаної норми (ст.. 129 КАС України), за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки.

Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

У зв`язку із тим, що Одеською митницею Держмитслужби не було підтверджено отримання електронних листів надісланих П`ятим апеляційним адміністративним судом із судовою кореспонденцією, в тому числі повістками про виклик у судові засідання, призначені на 09.02.2021р. та 16.03.2021р.. а також листа з повідомленням про визнання обов`язковою особистої участі представника відповідача у судовому засіданні 16.03.2021р. о 13:30 год., відповідно до ч.4 ст.129 КАС України секретарем судового засідання було складено відповідні довідки, які містяться в матеріалах справи.

Однак, в подальшому, у зв`язку із надходженням до П`ятого апеляційного адміністративного суду листа від Одеської митниці Держмитслужби про неотримання кореспонденції апеляційного суду, зокрема по справі № 420/396/20, було з`ясовано, що у зв`язку із великою завантаженістю секретаря судового засідання, виклики відповідача у судові засідання призначені на 09.02.2021 року об 11:30 год. та 16.03.2021 року о 13:30 год. по справі №420/396/20 були надіслані за адресами електронної пошти, відмінними від офіційної адреси Одеської митниці Держмитслужби через технічну помилку.

За вказаного, відповідач не мав об`єктивної можливості прибути у судове засідання, призначене на 09.02.2021 року об 11:30 год. та 16.03.2021р. об 13:30 год., оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Вказане, в свою чергу, виключає наявність підстав для застосування до начальника Одеської митниці Держмитслужби заходів процесуального примусу.

У зв`язку із викладеним вище, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення заяви Одеської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 16.03.2021р., з викладених у ній обставин.

Керуючись ст. ст. 241-243, 328, 329, 361, 368, 369 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Одеської митниці Держмитслужби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року по справі № 420/396/20 задовольнити.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі № 420/396/20 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.