Справа № 520/5290/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. № 520/5290/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю :

представника позивача - Яценко А.О.,

представника відповідача - Богодущенко Л.О.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 з метою його розмитнення та не видачі дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту, визнати протиправними вимоги Слобожанської митниці Держмитслужби щодо зобов`язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату ОСОБА_2 штрафу за постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020р. у справі №953/2485/20 і щодо зобов`язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу ОСОБА_1 для реалізації митного оформлення режиму імпорту та витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу ОСОБА_3 та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобовязанням відповідача не чинити інших перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказав, що митниця протиправно не повертає ОСОБА_1 легковоий автомобіль Тоуоtа Уаris кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 та безпідставно подовжує утримувати належний позивачу транспортний засіб і не надає будь-якого дозволу та інших відомостей на зміну митного режиму на режим імпорту. Також зазначає, що відповідач протиправно вимагає від позивача надати на адресу митного органу відомостей про сплату штрафу ОСОБА_3 та сплатити кошти за зберігання транспортного засобу.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О. від 28.04.2020 року відкрито провадження по справі та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року зупинено провадження по справі №520/5290/2020 за даним позовом, до набрання законної сили рішенням у справі №520/5291/20.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями та на підставі розпорядження керівника апарату суду 11.12.2020 р. № 03-05/101, з підстав настання інших обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом, головуючим суддею по справі № 520/5290/20 визначено суддю Бідонько А.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року поновлено провадження у справі.

Представник відповідача, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказав, що ОСОБА_3 не були виконанні зобов`язання щодо зворотного вивезення транспортного засобу «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 у зв`язку з чим було складено протокол про порушення митних правил №2754/80700/19 від 15.12.2019 року. Оскільки ОСОБА_3 разом з митною декларацією було надано паспорт громадянина Туркменістану та враховуючи відсутність у ОСОБА_4 постійного місця проживання або адреси в Україні, відповідно до ст. 511 МК України митним органом, в якості забезпечувального заходу сплати штрафу було вилучено транспортний засіб Тоуоtа Yаris кузов НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , як у особи, яка на достатній правовій підставі - доручення на право користування транспортним засобом, правомірно використовує даний автомобіль. Також зазначає, що приписи ст.. 511 МК України не містять жодних застережень чи заборон щодо вилучення товару у особи, яка не є його власником.

Вказує, що легковий автомобіль Тоуоtа Yаris кузов // НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_4 розміщено на складі митниці з 16.12.2019 та видача транспортного засобу зі складу митниці можлива за умови дотримання наступних вимог: подання до митниці відповідної заяви; надання підтверджуючих документів про сплату штрафу, визначеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 (справа 953/2485/20) (оскільки транспортний засіб знаходиться на складі митного органу у статусі товару, тимчасово вилученого відповідно до ст. 511 МК України (для забезпечення стягнення штрафу), тому він може бути виданий власнику або уповноваженій ним особі, за умови підтвердження сплати такого штрафу); відшкодування витрат на зберігання транспортного засобу на складі митниці. Одночасно з цим, якщо метою вказаної видачі транспортного засобу зі складу митниці є поміщення його в митний режим імпорту, до митниці повинна бути подана відповідна митна декларація та сплачені митні платежі згідно з умовами обраного митного режиму.

У судове засідання 12.04.2021 року прибув представник позивача підтримував позовні вимоги та просив суд задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала свою правову позицію по справі та просила відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 11.12.2019 року придбав автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 (вартість - 850 евро), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 12.12.2019 року.

Для ввезення зазначеного автомобіля на територію України позивач звернувся до ОСОБА_5 та попросив останнього здійснити ввезення (переміщення через кордон) зазначеного автомобіля для особистих потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності.

Дорученням від 13.12.2019 року ОСОБА_1 надав громадянину Туркменістану ОСОБА_6 автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код

НОМЕР_9 у користування з метою пересування по території республіки Польща та за кордоном.

15.12.2019 о 20 год. 28 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з Російської Федерації до України смугою руху «червоний коридор» в`їхав автомобіль «Toyota Yaris» реєстраційний номер НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 під керуванням громадянина Туркменістану ОСОБА_6 . При цьому громадянином ОСОБА_2 подано митну декларацію для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності з метою переміщення: «тимчасове ввезення».

Співробітник митного органу відмовив в оформленні митної декларації, про що було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA807120/2019/80010 від 15.12.2019.

На етапі документального контролю згідно з даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі ЄАІС) було отримано інформацію, що громадянином Туркменістану ОСОБА_2 на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС у режимі тимчасового ввезення до 1 року 15.02.2018 року був ввезений транспортний засіб особистого користування «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Литва), VIN-код: НОМЕР_10 з зобов`язанням щодо зворотнього вивезення протягом року.

Відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС станом на 15.12.2019 не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації - Литва), VIN-код: НОМЕР_10 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України.

Також, відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМГТ» АСМО «Інспектор» станом на 15.12.2019 року не зареєстровано факту складання протоколу про порушення митних правил у відношенні громадянина Туркменістану ОСОБА_5 щодо порушення терміну тимчасового ввезення вищезгаданого транспортного засобу.

По даному факту у відношенні громадянина Туркменістану ОСОБА_7 був складений протокол про порушення митних правил №2754/80700/19 від 15.12.2019 за ознаками ч.6 ст.481 МК України. Транспортний засіб особистого користування «VW PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_10 , який є безпосереднім предметом порушення митних правил, у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

З метою забезпечення сплати штрафу у громадянина Туркменістану ОСОБА_5 , відповідно до вимог статті 511 МК України здійснено тимчасове вилучення транспортного засобу особистого користування «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 .

Як зазначив представник відповідача у відзиві на позов, на даний час вилучений на підставі статті 511 Митного кодексу України легковий автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 розміщено на складі митниці з 16.12.2019 року.

У позовній заяві зазначено, що позивач неодноразово звертався до митного органу із заявами про повернення транспортного засобу легковий автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 та надати можливість / дозвіл змінити митний режим на режим імпорт або для вивезення за межі митної території України власником.

Відповідачем у листі №714-18-3/714-20-07/10/6413 від 30.04.2020 року позивачу було повідомлено, що видача товарів зі складу митниці здійснюється у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 627 «Про затвердження Порядку роботи складу митниці ДФС». Оскільки автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна

реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 був вилучений та знаходиться на складі митного органу у статусі товару, тимчасово вилученого відповідно до ст.. 511 МК України для забезпечення стягнення штрафу, він може бути виданий його власнику або уповноваженій ним особі за умови підтвердження сплати такого штрафу.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

З приводу визнання протиправною бездіяльність Слобожанської митниці Держмитслужби щодо неповернення ОСОБА_1 легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 з метою його розмитнення та не видачі дозволу для здійснення процедур з метою реалізації режиму імпорту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, по справі 520/5291/2020 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дії Слобожанської митниці Держмитслужби щодо вилучення транспортного засобу, легкового автомобіля легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 під час складання протоколу про порушення митних правил №2754/80700/19 від 15.12.2019р. та подальшого утримання зазначеного транспортного засобу було відмовлено.

У зазначених рішеннях було встановлено, що ОСОБА_3 легковий автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 ввозився для особистого користування саме

ОСОБА_3 відповідності до вимог ч. 1 ст. 511 МК України, у разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470,статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов`язковим.

Також судами під час судового розгляду справи було встановлено, що на момент перетину державного кордону транспортним засобом особистого користування Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 у митниці була відсутня будь-яка інформація щодо права володіння/користування вказаним транспортним засобом саме громадянином ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищенаведеним суди дійшли висновку, що митним органом у відповідності до вимог ст. 481, 511 МК України правомірно вилучено вказаний транспортний засіб особистого користування ОСОБА_3 та передано на склад митниці, з огляду на допущення останнім порушення митних правил ст. 380 МК України.

Тобто судами першої та апеляційної інстанції було встановлено правомірність вилучення митним органом автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що транспортний засіб особистого користування легковий автомобіль Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 було вилучено з метою забезпечення сплати штрафу у громадянина Туркменістану ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 511 МК України.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази сплати ОСОБА_3 штрафу визначеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року по справі 953/2485/20, у зв`язку з чим суд приходить дол. Висновку про відсутність правових

підстав для видачі позивачу транспортного засобу Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними вимоги Слобожанської митниці Держмитслужби щодо зобов`язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату ОСОБА_2 штрафу за постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020р. у справі №953/2485/20 і щодо зобов`язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу ОСОБА_1 для реалізації митного оформлення режиму імпорту та витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу ОСОБА_3 та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобовязанням відповідача не чинити інших перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 239 МК України витрати органів доходів і зборів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пунктах 1-5 частини першої та у частині п`ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п`ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг.

Згідно частини 3 статті 243 Митного кодексу України якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів, ці транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися.

Згідно з вимогами статті 242 Митного кодексу України товари, що зберігаються на складах митних органів під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після митного оформлення зазначених товарів, відшкодування витрат митних органів на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 затверджено Порядок відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів.

Згідно з п. 3 розділу II Порядку витрати відшкодовуються платником у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, установленим на дату їх внесення, у сумі, розрахованій митним органом відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, та залежно від строку зберігання товарів і транспортних засобів.

Відповідно до пп. 3 розділу III Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 (далі - Порядок) розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій

ним особі. День видачі зі складу митного органу товарів, транспортних засобів власникам або вповноваженим особам до загального строку при обрахунку витрат не включається.

Згідно з пунктом 9.1. Порядку № 627 товари, транспортні засоби комерційного призначення, що зберігаються на складах Митниць під митним контролем, можуть бути видані їх власникам або уповноваженим ними особам, а також особам, до яких протягом строку зберігання перейшло право власності на ці товари або право володіння ними, лише після їх митного оформлення, відшкодування витрат Митниць на їх зберігання та сплати відповідних митних платежів.

Видача зі складу Митниці товарів, транспортних засобів комерційного призначення особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, здійснюється за умови подання на ім`я керівника Митниці або особи, яка виконує його обов`язки, відповідної заяви/звернення, у якій зазначаються поштова адреса та за наявності електронна адреса і контактний телефон заявника.

До заяви/звернення долучаються документи, що засвідчують особу (повноваження особи), а також інші необхідні документи з числа визначених у пунктах 9.8 та 9.9 цього розділу (п. 9.2 Порядку № 627).

За приписами п. 9.10 Порядку № 627, особам, зазначеним у пункті 9.1 цього розділу, відмовляється у видачі зі складу товарів, транспортних засобів комерційного призначення з причин недотримання ними пунктів 9.2, 9.3 цього розділу, а також за наявності інших визначених законодавством правових підстав, що не дозволяють видачу майна зі складу.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 239 МК України, витрати митних органів на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених упунктах 1-5 частини першої та у частині п`ятій статті 238 цього Кодексу, відшкодовуються власниками цих товарів, транспортних засобів або уповноваженими ними особами. При цьому відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 6 частини п`ятої статті 238 цього Кодексу, здійснюється з урахуванням положень частини третьої статті 243 та частини третьої статті 541 цього Кодексу. Розмір суми, що підлягає відшкодуванню, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, і розраховується в порядку, передбаченому для визначення собівартості платних послуг. Готівкові кошти на відшкодування витрат на зберігання товарів, транспортних засобів на складах митних органів можуть прийматися цими органами із заповненням уніфікованої митної квитанції, яка видається власникам зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженим ними особам.

Відповідно до розділу II Порядку №731 витрати митного органу відшкодовуються власником товарів, транспортних засобів або вповноваженою ним особою (далі - платник) після їх митного оформлення при фактичному отриманні цих товарів, транспортних засобів.

Витрати відшкодовуються платником у гривнях за офіційним курсом Національного банку України, установленим на дату їх внесення, у сумі, розрахованій митним органом відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року N 731, та залежно від строку зберігання товарів і транспортних засобів.

Витрати відшкодовуються шляхом перерахування відповідної суми в безготівковій формі на спеціальний реєстраційний рахунок митного органу або готівкою до каси митного органу чи через відділення вповноваженого банку.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 126 МК України, іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

За приписами ч.1 ст. 128 МК України, допускається передача права власності на іноземні товари, поміщені у митний режим митного складу. Інформація про власника таких товарів надається митному органу під час випуску зазначених товарів з митного складу. Якщо зміна власника товару передбачає вивезення товару з території України, таке вивезення здійснюється на підставі нових товаросупровідних документів і митної декларації (документа, що її замінює).

Статтею 129 МК України унормовано, що митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до вимог ст. 248 МК України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі здійснює:

1) отримання митних декларацій та їх реєстрацію;

2) визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

3) визначення необхідності участі посадової особи митного органу у виконанні митних формальностей за митною декларацією;

4) призначення посадової особи митного органу для виконання митних формальностей за митною декларацією;

5) надання декларанту інформації про стан обробки митної декларації, перелік митних формальностей, визначених обов`язковими для виконання за такою декларацією, та посадову особу митного органу, призначену для їх виконання (у разі її призначення).

У разі якщо автоматизованою системою митного оформлення або посадовою особою митного органу за результатами застосування системи управління ризиками не визначено необхідності участі у виконанні митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення посадової особи митного органу, такі митні формальності виконуються автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі.

Інформація про виконання митних формальностей автоматизованою системою митного оформлення в автоматичному режимі в установленому порядку вноситься до єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України та передається декларанту або уповноваженій ним особі.

У відповідності до ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

1) заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення;

2) відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору;

3) відомості про найменування країн відправлення та призначення;

4) відомості про транспортні засоби комерційного призначення, що використовуються для міжнародного перевезення товарів та/або їх перевезення митною територією України під митним контролем, та контейнери;

5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД;

ґ) найменування країни походження товарів (за наявності);

д) опис упаковки (кількість, вид);

е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру;

є) фактурна вартість товарів;

ж) митна вартість товарів та метод її визначення;

з) відомості про уповноважені банки декларанта;

и) статистична вартість товарів;

6) відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати:

а) ставки митних платежів;

б) застосування пільг зі сплати митних платежів;

в) суми митних платежів;

г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу;

ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів;

д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі застосування заходів гарантування їх сплати);

7) відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови;

8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу;

10) довідковий номер декларації (за бажанням декларанта).

Отже, з правового аналізу вищезазначених норм права випливає, що товар, вилучений та переміщений на митний склад відповідно до приписів ст.. 481, 511 МК України, зберігає статус іноземного товару (як нерозмитнений та такий, що не був ввезений на митну територію України) та може бути виданий власнику та/або уповноваженій особі власника у разі попереднього відшкодування саме власником такого транспортного засобу витрат митних органів за зберігання транспортного засобу, сплати відповідних митних платежів та подальшого митного оформлення у спосіб, який буде обрано власником та/або уповноваженою ним особою, що буде означати завершення митного режиму складу.

В подальшому, за власником товару зберігається обов`язкок щодо дотримання митних формальностей згідно ст.. 248 МК України та митного оформлення товару (транспортного засобу) згідно приписів ст. 257 МК України.

Таким чином, враховуючи те, що транспортний засіб (легковий автомобіль «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 ) станом на момент розгляду справи не розмитнений (оскільки перебуває на митному складі), не знаходиться на митній території України, то позивач та/або його уповноважений представник має право на фактичне отримання зі складу митниці вказаного транспортного засобу, у разі попереднього відшкодування витрат митних органів на його зберігання та сплати відповідних митних платежів та митного оформлення зазначеного товару, в режимі, який буде зручний для позивача.

Так, у відповідності до приписів ст. 74 МК України, Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 75 МК України, митний режим імпорту може бути застосований до товарів, що надходять на митну територію України, та до товарів, що зберігаються під митним контролем або поміщені в інший митний режим, а також до продуктів переробки товарів, поміщених у митний режим переробки на митній території.

Законодавством України з питань державної митної справи можуть бути визначені документи, які використовуються для декларування товарів у митний режим імпорту замість митної декларації. Для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари;

2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту;

3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.. 76 МК України, підтвердженням українського статусу товарів, зазначених у частині першій цієї статті, є митна декларація, за якою ці товари випущено у вільний обіг.

Таким чином, поміщення товару у митний режим імпорту з випуском його у вільний обіг свідчить про закінчення процедури митного оформлення товару, якою позивач може скористатись за передбаченими вище умовами.

Отже, враховуючи те, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2020 року, по справі 520/5291/2020 було встановлено правомірність вилучення митним органом легкового автомобіля Toyota Yaris, реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 та переміщення до митного складу у відповідності до вимог Митного кодексу України (як гарантія сплати штрафних санкцій особою, яка ввозила вказаний транспортний засіб до митної території України та порушила вимоги ст. 481 МК України), а позивачем наразі не вчинено дій щодо відшкодування витрат митних органів на зберігання автомобіля, сплати відповідних митних платежів та митного оформлення вказаного товару, за яким наразі зберігається статус іноземного товару, то позовні вимоги в частині визнання протиправними вимоги Слобожанської митниці Держмитслужби щодо зобов`язання позивача сплатити кошти на відшкодування витрат митних органів за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 як умови для видачі позивачу транспортного засобу ОСОБА_1 для реалізації митного оформлення режиму імпорту та витребувати від Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 без підтвердження сплати штрафу ОСОБА_3 та без підтвердження сплати витрат за зберігання легкового автомобіля «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 з метою реалізації оформлення режиму імпорту із зобов`язанням

відповідача не чинити інших перешкод у здійсненні процедур з метою реалізації режиму імпорту є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправною вимогу Слобожанської митниці Держмитслужби щодо зобов`язання позивача надати до відповідача інформацію про сплату ОСОБА_2 штрафу за постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020р. у справі №953/2485/20 суд зазначає, що оскільки транспортний «Toyota Yaris», реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації - Фінляндія), VIN-код: НОМЕР_2 знаходиться на складі митного органу для забезпечення сплати штрафу ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що митний орган правомірно вимагає від позивача, як умови видачі транспортного засобу, надання підтверджуючих документів про сплату штрафу визначеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2020 року у справі 953/2485/20 ОСОБА_3 .

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Стосовно інших способів захисту прав позивача, заявлених позивачем у письмовій заяві № 2 про зміну предмету позову від 25.06.2020 року (вх. № 01-26/48054/2020) , то суд зазначає, що позивачу слід вказувати конкретно визначені способи захисту його прав, з урахуванням приписів ст. 5 КАС України та предмету позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач в розумінні частини 2статті 2 КАС України у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для правомірного вчинення відповідних дій та прийняття відповідного рішення, а тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 14, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б, м. Харків, 61003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 21 квітня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В