Справа № 160/13170/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Віко Стіл»
до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державна податкова служба України
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20 адміністративний позов задоволено /а.с. 136-143/.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке12.01.2021р. отримало копію вищезазначеного рішення суду першої інстанції /а.с. 145/, 10.02.2021р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі, та до якої додано клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі, які зареєстровані судом першої інстанції 19.03.2021р. /а.с. 151-157/.

Адміністративна справа №160/13170/20, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 21.12.2020р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 29.03.2021р.. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 29.03.2021р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу /а.с.150,158/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/13170/20 вирішено клопотання Головного управлінню ДПС у Дніпропетровській області про здійснення у справі №160/13170/20 процесуального правонаступництва відкласти, поновлено Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. /а.с. 159/.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання та згідно поштового повідомлення отримана ним 02.04.2021р. /а.с. 161/.

Станом на 20.04.2021р. від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги вищенаведені фактичні обставини, колегія суддів вважає, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021р. у справі №160/13170/20, строк, зазначені у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом, і апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо її заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник апеляційної скарги, у строк, встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 30.03.2021р., зазначені судом у цій ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали суду від заявника апеляційної скарги на адресу суду у встановлений судом строк не надходило, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20- повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ч. 6 ст. 298 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2020р. у справі №160/13170/20- повернути заявнику.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко