Справа № 640/11478/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ № 640/11478/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
провизнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-20121-17-У (з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.06.2020).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме: визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у м. Києві про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 №Ф-20121-17У, а також присуджено здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 840,80 грн. (восьмисот сорока грн. 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), як відокремленого підрозділу ДПС України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8).

16.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить суд винести додаткове рішення, яким стягнути судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Так, в обґрунтування розглядуваної заяви представником позивача зазначено, що у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 не зазначено інформації щодо розподілу судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

З приводу викладеного суд звертає увагу на те, що на сторінках 5 та 6 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2021 розглянуто вимогу про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., за результатом чого, судом відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відтак, питання про судові витрати у повному обсязі вирішено судом у рішенні від 06.04.2021, а тому підстави для винесення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок