overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/3279/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3279/21
Провадження № 2-а/727/42/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення до відповідача Державної екологічної інспекції Карпатського округу.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/3279/21 провадження №2-а/727/42/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 29 квітня2021 року на 16:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1379/21
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1379/21
Провадження № 2-а/539/22/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Видащенка Андрія Вікторовича поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.
Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Видащенка Андрія Вікторовича поліцейського 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративні правопорушення.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 639/2365/21
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2021 року

м.Харків

Справа № 639/2365/21

2-а/639/40/21

Суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Харкова.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи вимоги ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260,268 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 травня 2021 року о 10-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду міста Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, к.8.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Позивачу необхідно надати суду оригінал та копію документів, які посвідчують особу, оригінал постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідач протягом п`яти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив та відеозапис з камер нагрудного спостереження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Єрмоленко
Справа № 520/8045/20
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/8045/20
Провадження № 2-а/626/9/2021
У Х В А Л А

з питань прийняття уточнених позовних вимог

та про передачу справи до іншого суду

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 квітня 2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краснограді питання прийняття заяви про уточнення позовних вимог в адміністративній справі та про передачу справи до іншого суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях з третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях (відповідач 1), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (відповідач 2), начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач 3) з третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії.

Матеріали позову ОСОБА_1 до Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в східних областях (відповідач 1), Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (відповідач 2), начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (відповідач 3) з третьою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити дії у справі № 520/8045/20 - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду (майдан Свободи, 6, м. Харків, поштовий індекс 61022).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 23.04.2021 року.

Суддя
Справа № 629/1683/17
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1683/17
Номер провадження 2-а/629/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року з Верховного Суду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Лозівського міськрайонного суду Хакрівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністартивного суду від 13 вересня 2017 року по справі № 629/1683/17 скасовано, а справу направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року дану адміністративну справу суд прийняв до свого провадження та призначив розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 квітня 2021 року позивач надав через канцелярію суду телефонограму з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, так як відповідає положенням КАС України.

Керуючись ст. 240,ст.ст.293,297 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 643/6291/21
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6291/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового патрульної поліції Самченко Аліни Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 4014079 від 03.04.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява приведена у відповідність вимогам ст. 161 КАС України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 30, 171, 248, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядового патрульної поліції Самченко Аліни Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11.05.2021 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, в судове засідання викликати учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач поліцейський 3-го батальйону 2-ї роти Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції рядовий патрульної поліції Самченко Аліна Миколаївна 61033 м. Харків, вул. Шевченка, 315-А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати (надіслати) до суду відзив на позовну заяву і всі докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 645/2763/20
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2763/20
Провадження № 2-а/645/1/21
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гурської С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецької області лейтенанта поліції Соколова Олександра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі представника Петренка Анатолія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецької області лейтенанта поліції Соколова Олександра Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі представника Петренка Анатолія Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАМ №2512448 від 10.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості, що не проголошуються:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач - інспектор роти №3 батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецької області лейтенанта поліції Соколов Олександр Олександрович, адреса місця роботи: 84391 Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Магістральна, б. 20.

третя особа - Департамент патрульної поліції, , адреса: 03048 м. Київ, вул.. Федора Ернеста, б.3, в особі представника Петренка Анатолія Володимировича, діє на підставі довіреності № 225/НІ/3/01-2019 від 08.01.2019, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Магістральна, 20, 84391.

Повний текст рішення буде складено у строк не більш, як п`ять днів.

Суддя -
Справа № 636/1093/21
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1093/21 Провадження № 2-а/636/17/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Євгеній Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2021 року рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Є.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволені.

При підготовці справи до виконання судом виявлена описка у вступній та резолютивній частині рішення, а саме: не вказана третя особа у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, не погіршує становище сторін справи, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 241-244, 248, 253 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Чугуївського міського суду від 19.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, третя особа: інспектор Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Євгеній Володимирович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, додавши третю особу: інспектор Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дорошенко Євгеній Володимирович.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя