Справа № 520/18843/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду

20 квітня 2021 р. № 520/18843/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Заічко О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позов було задоволено.

Суд вирішив: визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , що виразилась у не врахуванні ОСОБА_1 винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати, при розрахунку компенсації за не використані дні щорічної основної відпустки, компенсації за не використану додаткову оплачувану відпустку, матеріальну допомогу та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 відповідну заборгованість у сумі 54 037,91 гривень.

24.03.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,0 гривень.

Суд, на підставі ст. 252 КАС України, вважає можливим розглянути заяву у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 16.03.2021, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, більше того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивач не очікував понести витрати у зв`язку з розглядом справи (арк. 7 позовної заяви). Натомість, 24.03.2021 надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 5 договору від 30.11.2020 про надання правової допомоги передбачено порядок сплати гонорару протягом 10 календарних днів з дати підписання акта приймання - передачі виконаних робіт. Зазначений акт складений та підписаний сторонами 19.03.2021, тобто на момент звернення до суду із заявою про стягнення витрат на правничу допомогу 24.03.2021 строк розрахунків не сплинув. Однак, на дату постановлення відповідної ухвали доказів сплати за виконані роботи так і не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі №520/18843/2020 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.