Справа № 640/4916/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 квітня 2021 року м. Київ № 640/4916/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України матеріальних збитків у розмірі 698 308,70 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із наданням належних доказів поважності причин пропуску тримісячного строку звернення до суду.

В ухвалі суду вказано, що строк звернення до суду з даним позовом закінчився 17.12.2020, проте до суду позивач звернувся 24.02.2021.

На виконання ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач як на підставу пропуску строку звернення до суду посилається на те, що вперше Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до суду з даним позовом 18.01.2021, проте ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 позовну заяву повернуто. Також позивач зазначає, що не мав можливості вчасно звернутися до суду з підстав відсутності фінансування військової частини на цілі оплати судового збору та вказує, що платіжне доручення № 4011 з відміткою банку про оплату до військової частини надійшло 18.01.2021.

Як вбачається з ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 640/1270/21, позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повернуто з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Таким чином, станом на 18.01.2021 позивачем пропущено строк звернення до суду, а тому обставини щодо повернення первісної позовної заяви не можуть бути підставою для поновлення строку звернення до суду.

Щодо відсутності фінансування військової частини на цілі оплати судового збору суд зазначає, що сам по собі факт відсутності достатнього фінансування Військової частини не може бути в даному випадку підставою для поновлення строку звернення до суду, оскільки позивач мав можливість вчасно подати до суду позов та скористатися, передбаченим ст. 169, 121 КАС України правом на усунення недоліків позову у відповідній частині та продовженням строку на усунення недоліків.

Таким чином, судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини (що в силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» підлягають застосуванню судом як джерело права). Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії» та «Девеер проти Бельгії» Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Проаналізувавши зміст поданої позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про неповажність вказаних позивачем підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки наведені позивачем обставини не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Одночасно суд критично ставиться до посилань позивача на норму частини першої статті 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 №160-ІХ, відповідно до якої особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди, оскільки вказана норма Закону не встановлює строк звернення до суду із позовами про стягнення матеріальних збитків з військовослужбовців та прирівняних до них осіб.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її поданням з пропуском строку звернення до суду та не наведенням позивачем поважних підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева