Справа № 640/9199/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року м. Київ № 640/9199/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 №453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині того, що підтримка, яка надається відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, є державною допомогою, недопустимою для конкуренції відповідно до Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання».

- визнати протиправним та скасувати пункт 4 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2021 р. №77-р в частині припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, яка надається комунальному підприємству «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» для здійснення функцій замовника, відповідно до Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.12.2017 № 1042/4049 (зі змінами); розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.12.2019 №2290 «Про деякі питання виконання Програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018 - 2020 роки у 2020 році» (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.10.2010 № 1530); рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», зі змінами, внесеними рішенням Київської міської ради від 10.09.2020 № 453/9532; Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки, затвердженої рішенням Київської міської ради від 18.12.2018 № 469/6520 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 54/9133), шляхом вжиття необхідних заходів щодо скасування або внесення змін до актів, що були правовою підставою для надання та отримання цієї державної допомоги.

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2020 р. №77-р в частині зобов`язання Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проінформувати Антимонопольний комітет України про припинення надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою, протягом двох місяців із дати офіційного оприлюднення цього рішення та надати належних доказів припинення.

- визнати протиправним та скасувати пункт 6 рішення Антимонопольного комітету України від 04 лютого 2020 р. №77-р в частині повернення незаконної державної допомоги, визнану недопустимою для конкуренції, у фактично наданому розмірі..

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну допомогу суб`єктам господарювання» заінтересовані особи мають право оскаржити рішення Уповноваженого органу, прийняті відповідно до цього Закону, повністю або частково до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, у місячний строк з дня його одержання.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, зокрема, визнати протиправними та скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 04.02.2021 року № 77-р, проте з даним адміністративним позовом звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва лиш 05 квітня 2021 року.

Разом з тим, позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку та доказів поважності причин його пропуску.

Зазначене посилання позивача про дотримання строку на звернення до суду, до уваги судом не беруться, оскільки суду не надано жодних доказів на їх підтвердження.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даному випадку, Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом не подано, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Кім того, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску;

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «КИЇВБУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятитиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур