Справа № 120/3484/20-а
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 120/3484/20-а
адміністративне провадження № К/9901/1051/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №120/3484/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії щодо ненарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення за період з 22 травня 2017 року до 27 лютого 2020 року;

- стягнути індексацію грошового забезпечення за період з 22 травня 2017 року до 27 лютого 2020 року у сумі: 138 221,65 грн із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 22 травня 2017 року до 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 1 березня 2018 року до 27 лютого 2020 року - березень 2018 року.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22 травня 2017 року до 1 березня 2018 року;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22 травня 2017 до 1 березня 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, представник позивача звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 5 січня 2021 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №120/3484/20-а та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 9 лютого 2021 року визнав підстави пропуску строку касаційного оскарження неповажними та залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати інші підстави пропуску строку з наданням відповідних доказів їх поважності.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 24 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №114.

З огляду на зазначене, строк для усунення недоліків цієї касаційної скарги закінчився 9 березня 2021 року.

На час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник не виконав. Будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції від позивача чи його представника у справі №120/3484/20-а на цей час не надходило.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин і правового регулювання колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 Дяченка Олексія Володимировича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №120/3484/20-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду