Справа № 640/14575/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 квітня 2021 року м. Київ№ 640/14575/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі:
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати неправомірними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, ст.9 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 21.12.1991 року №2011-ХІІ, та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з виконанням вимог позовної заяви. Так відповідач зазначив, що останнім було подано до Головного управління пенсійного фонду України довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 12.10.2020 № 222/4/164/239/518.

Так, позивачем подано клопотання, в якому останній заперечив проти закриття провадження з підстав того, що відповідачем не надано копію повідомлення про виникнення підстав для перерахунку пенсії та списків осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії.

Розглянувши клопотання, подане відповідачем про закриття провадження у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У той же час, з матеріалів справи вбачається, що 12.10.2020 військовою частиною НОМЕР_1 видано довідку №222/4/164/239/518 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 за посадою начальника групи в/ч НОМЕР_1 .

У довідці зазначено такі складові грошового забезпечення позивача та їх розміри посадового окладу 7750,00 грн.; окладу за віськовим званням -1480,00 грн.; надбавки за вислугу років (50%) 4615,00 грн.; надбавку за особливості проходження служби (80%) 11076,00 грн.; надбавку за роботу в умовах обмежень (15%) 1162,00 грн.; премії (35%) 2712,00 грн.; Всього 28796,00 грн.

У примітці зазначено, що довідка підготовлена на підставі заяви позивача (вх. №Д-215 від 09.07.2020) відповідно до висновків Верховного Суду, викладених за результатами розгляду зразкової адміністративної справи №160/8324/19, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019.

Супровідним листом від 15.10.2020 №222/4/1831 вищевказану довідку надіслано на адресу ГУ ПФУ в м. Києві. Також відповідачем подано реєстр довідок про розмір грошового забезпечення. Як вбачається, на час розгляду справи судом в/ч НОМЕР_1 самостійно виправлено оскаржувані порушення, шляхом підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 і надіслання її до ГУ ПФУ в м. Києві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на закриття судом провадження у справі і наявність клопотання позивача про повернення судового збору та згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений позивачем судовий збір . відповідно до квитанції від 30.06.2020 року №60901 на суму 840,80 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження в адміністративній справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп., сплачений згідно з квитанцією від 30.06.2020 року №60901.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур