Справа № 944/1935/21
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1935/21
Провадження №2-а/944/67/21
У х в а л а

"15" квітня 2021 р. року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області, капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Всупереч п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в матеріалах позову відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Всупереч зазначеному позивачем долучено лише одну копію позовної заяви для відповідача, однак у позові зазначено двох відповідачів.

Окрім цього, в силу норм ч.5 ст.161 КАС України - у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, і про витребування доказів, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо. Всупереч наведеному позивачем не долучено підтверджуючих документів про те, що йому було відмовлено у наданні документів, які він просить витребувати у п. 4 прохальної частини позовної заяви та не конкретизовано, які саме це документи.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч наведеному, позивачем не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 визначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп та представити оригінал відповідного платіжного документу.

Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, у порушення вищевказаних норм до позовної заяви позивачем додано копії документів не засвідчені належним чином. Крім цього, у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним додано до заяви. Тому, позивачу необхідно надати копії документів засвідчені підписом позивача із зазначенння дати такого засвідчення, а також із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких ним додано до заяви як підтверджуючий доказ.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, капрала поліції 2 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у Львівській області Буська Андрія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва