Справа № 317/1921/16-а (2-а/317/21/2016)
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа № 317/1921/16-а (2-а/317/21/2016)

адміністративне провадження № К/9901/40007/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 317/1921/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним (нечинним) в окремій частині нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» (далі - ТОВ «Статтрейдкомпанія») звернулось до суду з адміністративним позовом до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі - Долинська сільська рада), в якому просило визнати незаконним (нечинним) пункт 6.2 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Долинської сільської ради від 28 січня 2016 року № 1 (далі - Положення) в частині встановлення ставки податку на об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним (нечинним) пункт 6.2 Положення в частині встановлення ставки податку на об`єкти нежитлової нерухомості, що перебувають у власності юридичних осіб, на перше півріччя 2016 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року скасовано постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ТОВ «Статтрейдкомпанія» в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 29 березня 2017 року ТОВ «Статтрейдкомпанія» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року в частині визначення періоду, протягом якого спірний нормативно-правовий акт є незаконним (нечинним), а саме першого півріччя 2016 року, та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Статтрейдкомпанія» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання заперечень. Витребувані матеріали справи.

Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

19 березня 2018 року касаційну скаргу ТОВ «Статтрейдкомпанія» на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 06 червня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (склад колегії суддів: ОСОБА_1 - головуючий суддя, Бившева Л. І., Хохуляк В. В.).

На підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2247/0/78-20 від 19 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року № 2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Яковенко М. М. - головуючий суддя, Дашутін І. В., Шишов О. О.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що суд першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Враховуючи наявність клопотання позивача про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, та враховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне прийняти матеріали даної справи до провадження та призначити її до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 317/1921/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання незаконним (нечинним) в окремій частині нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування.

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Статтрейдкомпанія» про участь у судовому засіданні.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 21 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Яковенко