Справа № 326/616/21
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/616/21
Провадження № 2-а/326/7/2021
УХВАЛА

про залишення позову без руху

15 квітня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморського відділення поліції Бердянського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: 1) поновити строк на оскарження постанови серія ЕГА № 211657 від 28.03.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; 2) скасувати постанову серія ЕГА № 211657 від 28.03.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. та провадження по справі закрити; 3) стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено наявність підстав для залишення позову без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити даний строк, посилаючись на те, що примірник постанови йому не вручався, хоча від його отримання він не відмовлявся. Йому надали лише квитанцію про сплату штрафу відповідно до постанови. Копію постанови на його вимогу, він отримав у відділенні поліції, проте їм не надано ніяких доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови. Крім того, з долученої до позовної заяви копії постанови ЕГА № 211657 по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2021 випливає що її примірник ОСОБА_1 отримав того ж дня, тобто 28.03.2021.

Разом з тим, вказана обставина не є поважною причиною пропуску процесуального строку і не може бути визнана обґрунтованою підставою для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду обґрунтовані доводи в підтвердження поважності пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом, та подати заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 20, 123, 122, 160, 161, 169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського відділення поліції Бердянського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, адміністративний позов буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

15.04.21