Справа № 460/1051/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
16 квітня 2021 року м. Рівне №460/1051/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Рівненській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії та зобов`язання підготувати та надати до ГУ ПФУ в Рівненській області таку нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-ХІІ від 09.04.1992, статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704 від 30.08.2017 та наказу Міністра оборони України від 07.06.2018 №260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовців ЗСУ та деяких іншим особам" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
05.04.2021 на адресу суду надійшла заява матері позивача - ОСОБА_2 , якою остання повідомила про смерть ОСОБА_1 25.03.2021, на підтвердження чого долучила копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2021. У поданій заяві ОСОБА_2 також просила зупинити провадження у справі з підстав, визначених п.1 ч.1 ст.236 КАС України, позаяк перебувала на утриманні позивача та звернулася до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника.
Розглянувши вказану заяву, вивчивши спірні правовідносини та наявні в матеріалах справи докази, суд виходить з такого.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
За правилами ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в судочинстві участь останнього.
При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом і передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.
Висновок аналогічного змісту викладений Верховним Судом у постанові від 10.10.2019 у справі № 223/793/17-ц.
При цьому, суд звертає увагу на те, що поняття правонаступництво передбачає перехід саме прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, тобто правонаступництво не передбачає переходу інтересів, за захистом якого звернулася особа.
Суд враховує, що згідно зі ст.1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.
Обставини справи свідчать, що предметом спору в даній справі є право ОСОБА_1 на отримання довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зважаючи на ту обставину, що спір у цій справі не вирішено, право на підготовку та подання відповідачем до пенсійного органу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення померлий не набув, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відтак правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відсутні.
Висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №640/9191/20.
Водночас, суд зауважує, що ОСОБА_2 не позбавлена права і можливості самостійно звернутися до Рівненського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення та видачі їй довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для призначення та перерахунку пенсії по втраті годувальника.
В силу вимог п.5 ч.1 ст.238 КАС України у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд закриває провадження у справі.
З огляду на наведене, беручи до уваги, що позивач у справі помер, а спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", а доказів понесення інших судових витрат матеріали справи не містять, то підстави для розподілу між сторонами судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 236, 238, 239, 241, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима