Справа № 640/8863/19
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/8863/19

адміністративне провадження № К/9901/12160/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №640/8863/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України 05.04.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №640/8863/19, ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову. Також, як вбачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено належними доказами, що свідчать поважність причин пропуску такого строку.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що відкриваючи провадження у справі №640/8863/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 844229/41158038 від 17.07.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №104 від 21.06.2018 на суму ПДВ 1075,67грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну № 104 від 21.06.2018 на суму ПДВ 1075,67грн датою її фактичного надходження - 12.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №933946/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.07.2018 на суму ПДВ 2084,33грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №4 від 04.07.2018 на суму ПДВ 2084,33грн датою її фактичного надходження - 30.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №933944/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 05.07.2018 на суму ПДВ 57460,00грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №8 від 05.07.2018 на суму ПДВ 57460,00 грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №933943/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 09.07.2018 на суму ПДВ 12427,70грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №17 від 09.07.2018 на су му ПДВ 12427,70грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №933945/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 09.07.2018 на суму ПДВ 15569,10грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №28 від 09.07.2018 на суму ПДВ 15569,10грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №933942/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №15 від 09.07.2018 на суму ПДВ 29066,96грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №15 від 09.07.2018 на суму ПДВ 29066,96грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №866986/41158038 від 01.08.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №13 від 11.07.2018 на суму ПДВ 312,83грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №13 від 11.07.2018 на суму ПДВ 312,83грн датою її фактичного надходження - 18.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №922785/41158038 від 20.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №24 від 09.07.2018 на суму ПДВ 2090,83грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №24 від 09.07.2018 на суму ПДВ 2090,83грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 933928/41158038 від 28.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №14 від 09.07.2018 на суму ПДВ 3177,33грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №14 від 09.07.2018 на суму ПДВ 3177,33грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018; визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №932436/41158038 від 27.09.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 12.07.2018 на суму ПДВ 214,67грн; зобов`язання Державну фіскальну службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» () податкову накладну №26 від 12.07.2018 на суму ПДВ 214,67грн датою її фактичного надходження - 31.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва відніс дану справу до категорії справ незначної складності та дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позовні вимоги задоволено.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено Главою 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, Суд дійшов висновку, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суд міста Києва від 21.09.2020 у справі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, не підлягає касаційному оскарженню.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності судом не встановлені, таких застережень касаційна скарга також не містить.

Обґрунтованих доводів, які б вказували на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності помилково, скаржник не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі №640/8863/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саєрон Україна» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова