overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/440/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 140/440/20

адміністративне провадження № К/9901/11297/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржником.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особою, яка її подала.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 0870/3457/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №0870/3457/12

адміністративне провадження №К/9901/151/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А. в порядку підготовки справи за позовом Публічного акціонерного товариства ''Мотор Січ'' до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду, касаційне провадження у якій відкрите за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.04.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019,

У С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 27.02.2020 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача на судові рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою статті 344 КАС встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 КАС передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 КАС, суд дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ''Мотор Січ'' до Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у попередньому судовому засіданні на 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/39/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/39/20

адміністративне провадження №П/9901/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Драга Р.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у режимі відеоконференції справу №9901/39/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду
Справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 187/279/17 (6-а/0187/4/20)

адміністративне провадження № К/9901/8087/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 187/279/17

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,

третя особа: Управління Держпродспоживслужби в Петриківському районі,

про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, утриматися від певних дій.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 187/279/17.

12.04.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з квитанцією від 04.03.2021 № 0.0..1 ОСОБА_1 сплатив за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити, а судовий збір - повернути.

Керуючись ст. 132 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з квитанцією від 04.03.2021 № 0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 520/10500/2020
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №520/10500/2020

адміністративне провадження №К/9901/34430/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору

у справі №520/10500/2020 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання дій протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №520/10500/2020 - відмовлено.

25 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) гривень 20 (двадцять) копійок згідно з платіжним дорученням №4525 від 23 грудня 2020 року та 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят один) гривень 60 (шістдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №4800 від 18 січня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 200/6095/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №200/6095/20-а

адміністративне провадження №К/9901/111/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про повернення судового збору

у справі №200/6095/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року у справі №200/6095/20-а - відмовлено.

29 березня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Головному управлінню Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1682 (одна тисяча шістсот вісімдесят два) гривень 80 (вісімдесят) копійок згідно з платіжним дорученням №1395 від 20 листопада 2020 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 280/3130/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №280/3130/20

адміністративне провадження №К/9901/34456/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору

у справі №280/3130/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, треті особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про визнання протиправним та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року у справі №280/3130/20 - відмовлено.

08 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору сплаченого нею за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 20 (двадцять) копійок згідно з платіжним дорученням №4803 від 18 січня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 540/2717/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №540/2717/19

адміністративне провадження №К/9901/24260/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

У С Т А Н О В И В:

21.09.2020 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020.

Державне підприємство "Херсонське лісомисливське господарство" подало до Верховного Суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вчиняти дії по примусовому стягненні з позивача суми податків і зборів, що є предметом оскарження у даній справі.

Згідно з частино першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною третьою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції..

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що забезпечення адміністративного позову у касаційному провадженні не передбачено.

Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду заяви Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" про забезпечення позову у справі №540/2717/19, у зв`язку із чим її слід залишити без розгляду.

Відповідно пункту 2 частини першої до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Керуючись статтями 150, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Херсонське лісомисливське господарство" про забезпечення позову у справі №540/2717/19 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2113/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №640/2113/20

адміністративне провадження №К/9901/2820/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) у справі за адміністративним позовом Представництва "Алкон Фармасьютікалс ЛТД" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В :

21.01.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05.02.2021 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 відмовлено.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 15 858,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 №9261 за подання касаційної скарги.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 15 858,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у м. Києві у розмірі 15 858,00 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім гривень) (платіжне доручення від 28.12.2020 №9261).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду