Справа № 640/23050/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Федотова І.В., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи та витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення ВКДКА від 28.08.2020 №VIII-008/2020 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 10.07.2019 №15-1 про допуск ОСОБА_1 до складання кваліфікаційного іспиту; визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.08.2020 №VIII-009/2020 про скасування рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 19.07.2019 №16-3 про затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. На думку апелянта, зазначене рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Раду адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича.

Крім того апелянт просив витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області копію матеріалів кваліфікаційної справи відносно ОСОБА_1 , за скаргами Голови робочої групи, заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича.

Судом апеляційної інстанції враховується, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Раду адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича.

Також, у суду з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин по справі виникла необхідність витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області копію матеріалів кваліфікаційної справи відносно ОСОБА_1 , за скаргами Голови робочої групи, заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича.

Керуючись ст. ст. 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та витребування додаткових доказів.

Залучити до участі у справі Раду адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Раді адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та заступнику Голови Ради адвокатів України Кухарю Олексію Івановичу копію апеляційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати у кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області копію матеріалів кваліфікаційної справи відносно ОСОБА_1 , за скаргами Голови робочої групи, заступника Голови Ради адвокатів України Кухаря Олексія Івановича.

Зобов`язати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області витребувані судом документи / письмові пояснення з приводу їх відсутності надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14.04.2021.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: І.В. Федотов

А.Ю. Коротких