Справа № 160/1532/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 160/1532/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ), винесене 22.09.2020 року, яким було відмовлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком;

- визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ) протиправною та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (Код ) призначити та виплачувати з 16.05.2020 року ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за віком.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовна заява Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії була залишена без руху та позивачам надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: належним чином засвідчених копій документів, зазначених у якості додатків до позовної заяви, а саме: витягу зі Статуту ГС «ВСП України» та витягу зі Статуту ГС «ВСП України» мета на напрямки; належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень Чорного Г.І. на підписання позовної заяви від імені Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України»; уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення яку саме бездіяльність відповідача позивачі просять визнати протиправною, а також із зазначенням у ній вимог, що заявляються до відповідача саме Громадською Спілкою «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1) та підстави таких вимог з її боку, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату ОСОБА_1 (позивач-2) судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року направлена на адресу позивача-1 засобами поштового зв`язку та отримана останнім 18.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача-2, проте 29 березня 2021 р. на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою". Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачами у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення (ст.241 КАС України), а відповідно до відповідно до пункту 4 частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 23.10.2019 року по справі №804/575/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, судом враховується і те, що позивачі, як суб`єкти зацікавлені в отриманні інформації щодо заявленого ними позову та його вирішення, мали змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 09.03.2021р. про залишення їх позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена в реєстрі 15.03.2021р. (http://reestr.court.gov.ua/Review/95433631).

Проте, станом на 19.04.2021 року в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачами недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивачів про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивачі не виконали вимоги ухвали суду від 09 березня 2021 року та не усунули недоліки позовної заяви - у визначений судом строк належним чином засвідчених копій документів, зазначених у якості додатків до позовної заяви, а саме: витягу зі Статуту ГС «ВСП України» та витягу зі Статуту ГС «ВСП України» мета на напрямки; належним чином завірених копій документів на підтвердження повноважень Чорного Г.І. на підписання позовної заяви від імені Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України»; уточненої позовної заяви, в якій уточнити зміст позовних вимог шляхом зазначення яку саме бездіяльність відповідача позивачі просять визнати протиправною, а також із зазначенням у ній вимог, що заявляються до відповідача саме Громадською Спілкою «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1) та підстави таких вимог з її боку, а також копій цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; оригіналу документа про сплату ОСОБА_1 (позивач-2) судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 908,00 грн до суду не надали.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відтак, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з п. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За наведених обставин, враховуючи не виконання позивачем вимог ухвали суду від 09 березня 2021 року та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії слід повернути позивачам.

Зважаючи на наведене, а також з урахуванням того, що з 01.04.2021р. по 16.04.2021р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, питання про повернення позовної заяви позивачу у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської Спілки «Всеукраїнський Союз Пенсіонерів України» (позивач-1), ОСОБА_1 (позивач-2) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова