Справа № 240/4977/21
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Житомир

справа № 240/4977/21

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2" (вул.Героїв Небесної Сотні, 3 Б,Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500) до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Шолом-Алейхема, 13, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501) про визнання протиправними та скасування постанов,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Коростенського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Федотюк В.П. від 03.03.2021, винесеної в межах ВП №63958968 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Федотюк В.П. від 18.03.2021, винесеної в межах ВП №63958968 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем порушено норми Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30.30.2021 позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

У визначений судом строк, на усунення недоліків позовної заяви, позивач надіслав на електронну адресу суду заяву від 12.04.2021, у якій просить поновити строк для звернення до суду з даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом зазначає, що оскаржувану постанову від 03.03.2021, винесену в межах ВП №63958968 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн, ним отримано лише 16.03.2021.

На підтвердження зазначеного, позивачем надано суду копію поштового конверту зі штрих кодом поштового відправлення адресованого Товариству з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2".

Вказує, що вже 27.03.2020 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно із п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подану позивачем заяву від 12.04.2021 (за вх.№18313/21) суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та, як наслідок, задоволення заяви позивача від 12.04.2021 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просить повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу, що даний спір не входить до виключного переліку справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, визначеного ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України та не підпадає під перелік справ у спорах, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного ч.4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2" про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

2. Визнати поважними, вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2" підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення із позовом до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростенське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2" (вул.Героїв Небесної Сотні, 3 Б, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11500) до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул.Шолом-Алейхема, 13, Коростень, Коростенський район, Житомирська область,11501) про визнання протиправними та скасування постанов.

4. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін, - відмовити.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Зобов"язати Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надати суду до 28 квітня 2021 року, належним чином засвідчені копії:

- матеріалів виконавчого провадження №63958968.

7. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Горовенко