Справа № 340/1657/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1657/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Центральне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (25031, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2)

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , через адвоката Пономарьова О.В., звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №222006 від 29.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №222093 від 27.10.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №222202 від 09.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №222251 від 22.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову №232027 від 12.01.2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 2270 грн.

Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивач заявив у позовній заяві вимоги про вирішення п`яти публічно-правових спорів, що виникли між сторонами у зв`язку із притягненням позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, та оскаржує п`ять постанов відповідача, а саме:

- №222006 від 29.09.2020 року, винесену на підставі акту перевірки №240584 від 06.08.2020 року, яким встановлено, що 06.08.2020 року ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів транспортним засобом марки МАN, д.н.з НОМЕР_2 , без протоколу перевірки та адаптації тахографу до транспортного засобу, за що передбачена відповідальність абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- №222093 від 27.10.2020 року, винесену на підставі акту перевірки №239926 від 20.09.2020 року, яким встановлено, що 20.09.2020 року ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів транспортним засобом марки МАN, д.н.з НОМЕР_2 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%, без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- №222202 від 09.12.2020 року, винесену на підставі акту перевірки №195972 від 19.10.2020 року, яким встановлено, що 19.10.2020 року ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів транспортним засобом марки DAF, д.н.з НОМЕР_3 , без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу, за що передбачена відповідальність абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- №222251 від 22.12.2020 року, винесену на підставі акту перевірки №249970 від 13.11.2020 року, яким встановлено, що 13.11.2020 року ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів транспортним засобом марки Renault, д.н.з НОМЕР_4 , з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%, без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт";

- №232027 від 12.01.2021 року, винесену на підставі акту перевірки №255621 від 08.12.2020 року, яким встановлено, що 08.12.2020 року ФОП ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажів транспортним засобом марки Renault, д.н.з НОМЕР_5 , без оформлення протоколу про перевірку та адаптацію тахографу до транспортного засобу, за що передбачена відповідальність абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позовні вимоги про скасування цих постанов, які ґрунтуються за різних фактичних обставинах, не є однорідними, не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, не співвідносяться між собою як основна та похідна у розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України.

Тож позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, а у суду є підстави для застосування положень частини 6 статті 172 КАС України щодо роз`єднання позовних вимог для їх окремого розгляду в окремих провадженнях.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Оскільки позовна заява ФОП ОСОБА_1 містить п`ять самостійних вимог майнового характеру, кожна з яких є об`єктом сплати судового збору, тому за вирішення кожного з п`яти публічно-правових спорів має бути сплачено судовий збір у мінімальному розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн. (2270 грн. х 0,4).

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію від 06.04.2021 року про сплату ним судового збору у розмірі 908 грн., тобто за одну позовну вимогу. Тож йому слід доплатити судовий збір у розмірі 908 грн. за кожну з решти позовних вимог майнового характеру.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Строк звернення до адміністративного суду передбачений статтею 122 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки позивач не зазначає дати, коли він дізнався про спірні постанови, презюмується, що перебіг строку для їх оскарження до суду, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, почався з дня їх винесення.

Тож позивач, направивши позовну заяву до суду поштою 07.04.2021 року, пропустив шестимісячний строк звернення суду про оскарження постанови заступника начальника Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №222006 від 29.09.2020 року.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч цій нормі позивач не подав до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовною вимогою щодо оскарження постанови №222006 від 29.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви: протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду:

- документ про доплату судового збору за чотири позовні вимоги майнового характеру у розмірі 908 грн. за кожну, усього на суму 3 632 грн.

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови №222006 від 29.09.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700 грн. та надати докази поважності причин його пропуску.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш