Справа № 1640/3378/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №1640/3378/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання судового рішення у справі №1640/3378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання рішення суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18, у якій заявник просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18 (з урахуванням чинного рішення того ж суду від 10.09.2020 у справі №440/4224/20), які полягають у встановленні відсоткового розміру пенсії на рівні 70% грошового забезпечення при проведенні її перерахунку за оновленою довідкою Адміністрації ДПСУ від 26.06.2020 № 11/30 з урахуванням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплаті недоплачених сум пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18 (з урахуванням чинного рішення того ж суду від 10.09.2020 у справі № 440/4224/20), яка полягає у невстановленні відсоткового розміру пенсії на рівні 90% грошового забезпечення при проведенні її перерахунку за оновленою довідкою Адміністрації ДПСУ від 26.10.2018 з урахуванням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення та виплаті недоплачених сум пенсії.

В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_1 вказав, що під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/4224/20 ГУ ПФУ в Полтавській області при вчиненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , про який йдеться у вказаному судовому рішенні, протиправно зменшило відсоткове значення розміру пенсії. Це вчинено всупереч рішенню Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18, яким визначено, що ОСОБА_1 має право на пенсійне забезпечення у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення.

Розглянуши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, суд встановив таке.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсії у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року пенсію у розмірі 90 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат; стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 704 грн 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зазначене рішення суду від 26.10.2018 у справі №1640/3378/18 набрало законної сили 22.12.2018.

25.02.2019 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №1640/3378/18, який був пред`явлений ОСОБА_1 до органів виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно відомостей, наявних у справі №1640/3378/18, а також наданих ОСОБА_1 у своїй заяві, вказане судове рішення ГУ ПФУ в Полтавській області виконало, вчинивши перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року у розмірі 90 % від відповідного грошового забезпечення. Про це також стверджує і сам ОСОБА_1 у заяві, що розглядається.

Відповідно до встановлених зі заяви ОСОБА_1 та матеріалів справи фактів, дії, з якими ОСОБА_1 не погоджується, вчинені ГУ ПФУ в Полтавській області при виконанні рішення у іншій справі, №440/4224/20.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.20 у справі №440/4224/20 позов ОСОБА_1 було частково задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/30 від 26 червня 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/30 від 26 червня 2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії із врахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Полтавській області №2397-2061/С-02/8-1600/21 від 25.03.2021, копія якого ОСОБА_1 додав до заяви в порядку ст.383 КАС України, дії, що полягають у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/30 від 26.06.2020 про розмір його грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 виходячи з 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення - вчинені у ході виконання рішення суду у справі №440/4224/20.

Таким чином, суд, не спростовуючи обґрунтованість твердження ОСОБА_1 про протиправне повторне обмеження ГУ ПФУ в Полтавській області відсоткового значення пенсії всупереч рішення суду у справі №1640/3378/18, вказує, що з даною заявою ОСОБА_1 звернувся невірно.

Цю заяву про застосування судового контролю у порядку статті 383 КАС України позивач ОСОБА_1 подав у справу №1640/3378/18. Але рішення суду у цій справі боржник повністю виконав і заява ОСОБА_1 та матеріали справи не вказують на будь-яку незгоду ОСОБА_1 з діями ГУ ПФУ в Полтавській області на виконання цього судового рішення.

ОСОБА_1 вказує у заяві на протиправність дій ГУ ПФУ в Полтавській області, вчинених при виконанні судового рішення у справі №440/4224/20.

Суд, у свою чергу, вказує, що саме у зв"язку з виконанням судового рішення у справі №440/4224/20 ОСОБА_1 мав би звернутися з даною заявою.

Фактично ОСОБА_1 вчинив помилку при поданні заяви про застосування заходів судового контролю, подавши її не до тої судової справи, рішення у якій виконувалося.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 на відповідність вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, поданої не за тою адміністративною справою, рішення у якій виконувалося.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 166, 167, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправними дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вчинених на виконання судового рішення у справі №1640/3378/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Головуючий суддя І.С. Шевяков