Справа № 2а-17140/09/2670
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 квітня 2021 року м. Київ № 2а-17140/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Приватного підприємства «Ті. Ей. Ді. Дизайн» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2010 позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Ті. Ей. Ді. Дизайн» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва суму несплачених страхових внесків на державне пенсійне страхування в розмірі 3 643, 85 грн.

21.04.2010 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист № № 2а-17140/09/2670, в якому стягувачем зазначено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

На адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-17140/09/2670 від 21.04.2010.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в свою чергу, управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-17140/09/2670 від 21.04.2010.

У судове засідання, призначене на 16.04.2021, учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на неявку учасників справи у судове засідання, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

Постановою Кабінету міністрів України від 16.12.2015 № 1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1.

Додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 затверджено перелік територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом злиття. Зокрема, передбачено, що правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва є Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2018 №203 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві» вирішено утворити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а-17140/09/2670 від 21.04.2010 - задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-17140/09/2670 від 21.04.2010, а саме - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (ідентифікаційний код: 26087323, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 29) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

3. Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.