Справа № 313/1604/19
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1604/19
Провадження № 2-а/313/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., представника відповідача Кісь Р. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом Мелітопольської (Веселівської) районної ради до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Гуляйпільському, Більмацького, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування діянь суб`єктів владних повноважень, суд -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа № 313/1604/19 за позовомМелітопольської (Веселівської) районної ради Запорізької області до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріхівському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни. В позові зазначили,що 04 квітня 2019 року головним спеціалістом відділу контролю за використання та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацькому, Оріховському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяною Олександрівною складено постанову № 170/0/92-19ДК/0136По/08/01/-19 м. Запоріжжя про накладення адміністративного стягнення на Веселівську районну раду в особі голови ОСОБА_1 .

Відповідно до даної постанови, яка складена відносно Веселівської районної ради в особі голови ОСОБА_1 накладено стягнення в розмірі 340,00 грн.

Крім цього зазначили, що Веселівська районна рада - це колегіальний орган, який складається з числа депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення та аж ні як в особі ОСОБА_1 . Так як голова районної ради не є керівником даної ради, її він не очолює та від імені ради не приймає рішення, а навпаки він підзвітний районній раді. Тим самим державним інспектором порушено всі законодавчі норми.

Позивач вважає, що інспектор, під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення, повинен керуватися «Інструкцією з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» , затвердженою Наказом Міністерством аграрної політики та продовольства України №6 від 19.01.2017, яка є обов`язковою для виконання державним інспектором пункт 2 розділ 1, а також в пункту 1 розділі 3 даної інструкції вказано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тобто постанова про накладення адміністративного стягнення повинна була розглянута та складена в смт. Кирилівка, а не в м. Запоріжжя. вважає що ця обставина є порушенням Законодавства.

Зазначають, що, саме в 2018 році вже були накази щодо проведення перевірок даної землі, як їм відомо що під час даних перевірок порушень Держгеокадастр не знайшов, натомість по невідомим їм причинам, які прописані в п.4 наказу №844-ДК, дані накази втратили чинність. При цьому не вказано жодної підстави для скасування їх. Вважають,що це є також порушенням до вимог до оформлення документів.

Відповідно до супровідного листа заступника начальника - начальник управління з контролю за використанням та охорони земель Головного управління Бутенко Ю.О. за вих..№0-8-0.4-447/90-19 від 08.04.2019 р. зазначив, що на підставі звернення ГУНП в Запорізькій області від 04.01.2019 р. №6/611-4- 2019, наданими матеріалами та доповідної записки Щоки Н.В., про результати якої було повідомлено 02.01.2019 (згідно наказу №844-ДК від та перевірки яка була проведена в термін з 29.11.2018, останнім було відомо про правопорушення 02.01.2019р, а також з раніше проведених перевірок даної земельної ділянки.

Натомість відповідач (в своєму відзиві по адміністративній справі №280/2639/19, щодо неправомірних дій відповідача під час даної перевірки) стверджує, «що саме з моменту виїзду на місце було встановлено обставину нецільового використання земельної ділянки, тобто з 12 березня 2019 року». Відповідач, разом з відзивом до Запорізького окружного адміністративного суду по справі №280/2639/19 надав копії фотознімків перевіряємої земельної ділянки, де на фотознімку чітко видно дату його зняття (зроблення), а це 30.05.2018 рік, тобто Держгеокадастру було відомо про правопорушення 30.05.2018 р. З цього слідує, що державним інспектором більше ніж через два місяці (а саме через 8 місяців 5 днів) з дня виявлення правопорушення складено та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Що є підставою скасування судами рішень про накладення адміністративних стягнень. Посилаючись на ст. 38 КУпАП, позивач вважає, що відповідно до постанови не надано жодного доказу, яким чином Веселівська районна рада використовує нібито земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Зазначає позивач, що інспектор не перебував на перевіряємій земельній ділянці, а також ознайомившись з документами, які слідчий направив до Держгеокадастру, то можна зрозуміти, що Веселівська районна рада договори оренди ні з ким не підписувала та тимчасові споруди не розміщувала, окрім ДОК «Колосок», який знаходиться на даній земельній ділянці.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Початок перебігу строку звернення до суду у процесуальному законі визначено альтернативно - в даному випадку, це день, а саме , коли Веселівська районна рада дізналася про порушення свого права.

Таким чином Веселівська районна рада, як суб`єкт владних повноважень, звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду в м. Запоріжжя до закінчення тримісячного строку відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України на визнання протиправним та скасування акту №170/0/92-19-ДК/932/АП/09/0119, повідомлення №170/0/92-19-ДК/0002ШК/11/0119, припису № 170/0/92-19-ДК/0145Пр/03/01 19, постанови №170/0/92-19-ДК/0136По/08/0119, як незаконну та закрити справу про адміністративне правопорушення.

18 червня 2019 року Запорізьким окружним адміністративного судом винесено Ухвалу Про відкриття провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (справа №280/2639/19).

Але, 10 жовтня 2019 року Запорізьким окружним адміністративного судом винесено Ухвалу Про надання строку для усунення недоліків позовної заяви. В якій даний суд встановив, що Окружним адміністративним судом підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою статі 20 КАС України. (Веселівська районна рада отримала дану Ухвалу 29.10.2019р.)

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування постанови №170/0/92-19-ДК/0136По/08/01-19, що була складена про накладання адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення предметно підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

Веселівська районна рада, як суб`єкт владних повноважень, звертається до суду на поновлення строку на оскарження постанови №170/0/92-19- ДК/0136По/08/01-19, як порушеним з поважних причин та визнати протиправним та скасування постанови №170/0/92-19-ДК/0136По/08/0119, як незаконну та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вищевикладене, просять суд: поновити строк на оскарження постанови №170/0/92-19- ДК/0136По/08/01-19, як порушеним з поважних причин.

Визнати протиправною та скасувати постанову №№170/0/92-19- ДК/0136По/08/01 19, що була складена 04 квітня 2019 року державним інспектором - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Гуляйпільському, Більмацького, Оріховському, Пологівському, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Іваненко Тетяною Олександрівною про накладення адміністративного стягнення, - як незаконну та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Сягнути з Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

Справа розглядом призначалась неодноразово за клопотанням сторін переносилась.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог позивача, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких відповідач не визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, керуючись цими ж процесуальними приписами, відповідач не погоджується з усіма обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги, виходячи з нижченаведеного.

По-перше, щодо тієї обставини, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова про накладення адміністративного стягнення складені відносно Веселівської районної ради в особі голови ОСОБА_1 , повідомляю наступне.

В силу статті 53 КУпАП використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією статті 53 КУпАП передбачена можливість притягти до адміністративної відповідальності фізичних осіб або посадових осіб юридичних осіб.

В випадку спірних правовідносин до адміністративної відповідальності притягнено посадову особу юридичної особи - а саме ОСОБА_1 , як голову Веселівської районної ради Веселівського району Запорізької області.

Про зазначену обставину свідчить безпосередньо, як зміст протоколу про адміністративне правопорушення так і постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 170/0/92-19-ДК/0157П/07/01/-19, мова скрізь йде саме про посадову особу - голову Веселівської районної ради ОСОБА_1 .

Оскільки, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає механізму притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб, то в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються анкетні дані голови (посадової особи) юридичної особи - в випадку спірних правовідносин - голови Веселівської районної ради ОСОБА_1 .

Так, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «Відомості про особу яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено - ОСОБА_1 , посада - голова, місце роботи - Веселівська районна рада, смт. Веселе, вул. Центральна, 136.

В обов`язковому порядку зазначають такі анкетні дані, як дата та місце народження, сімейний стан, кількість утриманців, місце проживання, місце роботи (навчання), документ, що посвідчує особу, оскільки наявність таких відомостей у протоколі прямо передбачена типовою формою протоколу про адміністративне правопорушення згідно Додатку 1 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від №6.

До того ж, сам зміст протоколу свідчить про те, що, «відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 12.03.2019 № 170/0/92-19-ДК/932/АП/09/01/-19, Веселівська районна рада Запорізької області використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0033.

Все вищенаведене переконливо свідчить, що в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде не про фізичну особу ОСОБА_1 , а саме про посадову особу ОСОБА_1 , як голову Веселівської районної ради Веселівського району Запорізької області.

Так само і у постанові про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2019 № 170/0/92-19-ДК/0136По/08/01/-19 зазначається виключно про посадову особу юридичної особи, та в жодному випадку не згадується юридична особа, як самостійний суб`єкт адміністративного правопорушення.

Так, згідно змісту названої постанови, у резолютивній частині встановлено, визнати Веселівську районну раду в особі голови ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.?

Все вищенаведене переконливо свідчить, що до адміністративної відповідальності було притягнено посадову особу юридичної особи - а саме Веселівську районну раду в особі голови ОСОБА_1 .

По-друге, щодо посилання позивача на ту обставину, що «постанова про накладення адміністративного стягнення повинна була розглянута та складена в смт. Кирилівка, а не в м. Запоріжжя, що є порушенням законодавства», варто зауважити на наступному.

Позивач вбачає порушення з боку відповідача у тому, що незважаючи на те, що місцем правопорушення є смт. Кирилівка, державним інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення в м. Запоріжжя.

В свою чергу, з доступних інформаційних джерел відомо, Кирилівка - селище міського типу Якимівського району Запорізької області, розташоване на узбережжях Азовського моря. Ця обставина в силу норм КАС України доказуванню не підлягає, оскільки є загальновідомою.

В силу частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Офіційне тлумачення положення частини першої статті 276 висвітлено в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015.

Так, відповідно до пункту 2.4. вказаного вище рішення Конституційного Суду аналіз положень глави 22 Кодексу в системному зв`язку з положеннями його глави 17 вказує на те, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У випадку спірних правовідносин юрисдикція Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області поширюється на всю територію Запорізької області, що підтверджується наступними нормами матеріального права.

Відповідно до підпункту а) пункту 25-1 статті 4 Положення Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

В силу пункту третього Положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.11.2015 № 308 (чинне на момент здійснення перевірки), затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Запорізької області.

Тобто, зважаючи на вищевикладене, державним інспектором не було порушено принципу територіальності при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, постанови про накладення адміністративного стягнення.

По-третє, щодо обставини видання наказу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 29.11.2018 № 844-ДК та порушення, на думку позивача строків притягнення до адміністративної відповідальності, повідомляють наступне.

1.На виконання Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ № 354 від 27.12.2016 «Про організаційні заходи, пов`язані із здійсненням функцій державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності» та Додаток до нього, яким затверджено зразок наказу на проведення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

У повній відповідності до затвердженої типової форми було видано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від

29.11.2018№ 844-ДК, в який в подальшому було внесено зміни наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 26.02.2019 № 170-ДК.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02.08.2007 № 592/5 наказ - це вид розпорядчого документа, який видається від імені суб`єкта нормотворення.

Конституційний Суд України в пункті 5 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що до ненормативних належать акти, які передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. У зв`язку з прийняттям цих рішень виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Наказ Головного управління є ненормативним актом, та вичерпує свою дію фактом його виконання.

З зазначеного у висновку Конституційного Суду варто зауважити, що лише факт виконання наказу може свідчити про строк дії наказу. В свою чергу, факт невиконання наказу не може свідчити про те, що наказ втратив чинність.

2.Щодо посилання представника позивача на порушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, державний інспектор повідомляє наступне.

Так, в силу частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Як вбачається із листа Національної поліції України від 04.01.2018 № 6/611-4-2019 виникла необхідність провести перевірку законності використання земельної ділянки дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, з вищенаведеного слідує той факт, що працівниками правоохоронного органу було порушено питання про необхідність встановити факт законного чи незаконного використання земельної ділянки, проте цей факт не був констатований ними перед державним інспектором.

Отже, вище вказаний лист не мав для інспектора жодного наперед встановленого значення в якості доказу нецільового використання земельної ділянки. Саме з моменту виїзду на місце, а також перевірки необхідних документів було встановлено обставину нецільового використання земельної ділянки, тобто з 12 березня 2019 року. Вказаного дня державним інспектором було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 березня 2019 року № 170/0/92- 19-ДК/932/АП/09/01/-19, відповідно до висновків якого, « враховуючи усю сукупність фактичних обставин, вбачаються ознаки правопорушення, що кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням...»

Саме з моменту складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства починають обраховуватися строки притягнення до адміністративної відповідальності. В випадку спірних правовідносин з 12 березня 2019 року (день складання акту перевірки) по 04 квітня 2019 року (дата складання постанови про накладення адміністративного стягнення) минуло менше місяця, що беззаперечно свідчить про те, що державним інспектором не було порушено строки притягнення до адміністративної відповідальності.

До того ж, наявні у справі фотознімки не можуть свідчити про обставину того, що саме з дати, що міститься на названих фотознімках державному інспектору стало відомо про факт вчинення адміністративного правопорушення, оскільки без візуального обстеження земельної ділянки не можливо ідентифікувати чи дійсно на фотознімках відображено земельну ділянку, що підлягала перевірці.

І, насамкінець, варто також звернути увагу безпосередньо на саму суть адміністративного правопорушення та докази, що підтверджують його вчинення.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

В силу статті першої Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В силу пункту г), і) частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій» видом документації із землеустрою, серед іншого, є, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Абзацом другим частини першої статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Згідно змісту акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 12.03.2019 № 170/0/92- 19-ДК/932/АП/09/01/-19, відповідно до інформації, наданої відділом в Якимівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області - земельна ділянка, площею 3,5533 га, кадастровий номер :01:005:0033 передана у постійне користування Веселівській районній раді для розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок». Цільове призначення названої земельної ділянки - 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Названа інформація також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру НВ-018 від 26.11.2018.

В хронологічному порядку, та описуючи якомога більш стисло, ситуація по наданню в користування Веселівській районній раді земельної ділянки, загальною площею 3,5533 га, кадастровий номер :01:005:0033 для розміщення ДОТ «Колосок» відбувалася наступним чином.

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.03.2006 № 32 «Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки для розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок» Веселівській районній раді» вирішено надати Веселівській районній раді земельну ділянку загальною площею 3,0000 га для розміщення ДОТ «Колосок» в постійне користування за рахунок земель житлової та громадської забудови Кирилівської селищної ради.

Відповідно до висновку по матеріалам інвентаризації земельної ділянки під розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок» Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від 27.10.2005 р№ 291 зазначено, що цитую: «вважаю за можливе погодити матеріали інвентаризації земельної ділянки, площею 3,0000 га, яка передбачається для надання в постійне користування під розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок» в смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип Кирилівської селищної ради за умов, використання земельної ділянки за цільовим призначенням: розміщення дитячого оздоровчого табору».

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 28.04.2005 № 30 «Про надання дозволу на додаткове відведення земельної ділянки під розширення б/в «Колосок» Веселівській районній раді» вирішено надати дозвіл на додаткове відведення земельної ділянки площею 0,5533 га Веселівській районній раді під розширення бази відпочинку «Колосок в смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип. Якимівського району, Запорізької області для оформлення державного акту на право постійного користування.

Відповідно до висновку по матеріалам додаткового відведення земельної ділянки під розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок» Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області від № 486 зазначено, що «вважає за можливе відвести земельну ділянки, площею 0,5533 га, за умов, використання земельної ділянки за цільовим призначенням: розміщення дитячого оздоровчого табору».

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 02.03.2006 № 28 «Про затвердження проекту землеустрою щодо додаткового відведення земельної ділянки під розміщення ДОТ «Колосок» Веселівській районній раді вирішено надати Веселівській районній раді земельну ділянку загальною площею 0,5533 га під розміщення ДОТ «Колосок» в постійне користування, за рахунок земель житлової та громадської забудови Кирилівської селищної ради.

18 квітня 2006 року, на підставі вищезазначених рішень Кирилівської селищної ради від 02.03.2006 № 28 та № 32 Веселівській районній раді видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою Серії ЯЯ № 113014. Відповідно до названого акту площа земельної ділянки - 3,5533, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення ДОТ «Колосок».

Рішенням Веселівської районної ради від 14.07.2005 № 8 «Про прийняття у комунальну власність територіальних громад сіл і селища району дитячого табору відпочинку (колишнього піонерського табору) «Колосок» вирішено до вирішення організаційно-правових питань пов`язаних із набуттям дитячим табором відпочинку (колишнім піонерським табором) «Колосок» статусу юридичної особи комісії передати цей об`єкт тимчасово на баланс Веселівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп».

В подальшому Веселівською районною радою прийнято ряд рішень, якими надано дозволи ВРКП «Райсількомунгосп» на розміщення тимчасових споруд відпочинку за адресою: смт. Кирилівка, коса Пересип, 126, Якимівського району Запорізької області (копії додаються).

В свою чергу, ВРКП «Райсількомунгосп» уклало понад тридцять договорів на розміщення тимчасових споруд відпочинку для короткотермінового проживання та відпочинку з рядом громадян (копії певних договорів додаються).

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Веселівській районній раді вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Веселівській районій раді, наданої для розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок», площею 3,5533 га та знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 126та перебуває у користуванні Веселівської районної ради відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 18.04.2006.

Також, відповідно до фотоматеріалів, опрацьованих державним інспектором під час здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0033 дійсно розміщено споруди відпочинку, а також об`єкт комерційної діяльності - крамниця.

Також, в якості доказу нецільового використання варто звернути увагу на наступні документи - звернення громадської організації Комісія по боротьбі з корупцією від 07.06.2018 № 191, в якому остання повідомляє про факти незаконної, на їх думку, передачі земельних ділянок в межах земельної ділянки, що розглядається по даній справі всім бажаючим. Також, про можливий факт незаконності прийняття рішень Веселівської районної ради (від 22.06.2017 № 24, від 06.07.2017 № 5, від 17.05.2018 № 2) свідчить і заява ОСОБА_2 від 11.09.2018.

З усього вищезазначеного, варто зробити висновок про те, що при передачі земельної ділянки в користування у рішеннях Кирилівської селищної ради було чітко визначено цільове призначення - для розміщення ДОТ «Колосок». Назване цільове призначення також зазначається у документації із землеустрою.

Натомість, в порушення норм земельного законодавства, Веселівською районною радою було свідомо надано дозволи ВРКП «Райсількомунгосп» на розміщення тимчасових споруд відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення з боку Веселівської районної ради в особі голови ОСОБА_1 свідчить лист Веселівської районної ради Запорізької області від

11.04.2019№ 143/02-45 «Про виконання припису». Відповідно до змісту названого листа, на виконання припису від 04.04.2019 № 170/0/92- 19ДК0145Пр/03/01/-19 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2019 № 170/0/92-17-ДК/0136По/08/01/-19 Веселівська районна рада повідомляє, що даний припис було розглянуто на сорок другому позачерговому пленарному засіданні. Депутати районної ради з розумінням віднеслися до вказаних недоліків в Вашому приписі та прийняли відповідне рішення (додається). До названого листа додано рішення Веселівської районної ради Запорізької області від 25.04.2019 року № 10 «Про відміну рішень Веселівської районної ради» та платіжне доручення від №9.

Рішенням Веселівської районної ради Запорізької області від 25.04.2019 року № 10 «Про відміну рішень Веселівської районної ради» (копія додається) вирішено відмінити рішення районної ради від 22.06.2017 № 24 «Про оренду комунального майна», від 06.07.2017 № 5 «Про оренду комунального майна», від 17.05.2018 № 2 «Про надання згоди», від 27.09.2018 № 27 « Про надання згоди на розміщення тимчасової споруди».

Все вищенаведене дає змогу переконливо стверджувати, що користувач змінив цільове призначення зазначеної вище земельної ділянки.

Представник відповідача посилається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2018 року по справі № 322/643/18 (наявна у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за позовом Особа 1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста Відділу контрою за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Москаленка Євгенія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, суд апеляційної інстанції, розглядаючи дану адміністративну справу, дійшов наступного висновку, цитую: «Доводи позивача про відсутність доказів того, що саме ним оброблена земельна ділянка колегією суддів розцінюються як спроба уникнути відповідальності.»

Застосовуючи висловлену судом апеляційної інстанції правову позицію до спірних правовідносин у справі № 313/1604/19 відповідач зазначає про те, що твердження позивача в частині того, що правопорушення об`єктивно не підтверджується слід розцінювати як спробу уникнути відповідальності,

Беручи до уваги все вищенаведене, варто зазначити, що законодавцем чітко визначені повноваження контролюючого органу у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, відповідно до яких діяв відповідач. Тому, дії державного інспектора в повній мірі узгоджуються з частиною другою статті 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позову Веселівської районної ради Запорізької області.

Вислухавши представника відповідача, його письмові заперечення, дослідивши письмові докази, матеріали справи,суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Судом встановлено, що18 квітня 2006 року, на підставі вищезазначених рішень Кирилівської селищної ради від 02.03.2006 № 28 та № 32 Веселівській районній раді видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 113014. Відповідно до названого акту площа земельної ділянки - 3,5533, цільове призначення земельної ділянки - для розміщення ДОТ «Колосок».

Рішенням Веселівської районної ради від 14.07.2005 № 8 «Про прийняття у комунальну власність територіальних громад сіл і селища району дитячого табору відпочинку (колишнього піонерського табору) «Колосок» вирішено до вирішення організаційно-правових питань пов`язаних із набуттям дитячим табором відпочинку (колишнім піонерським табором) «Колосок» статусу юридичної особи комісії передати цей об`єкт тимчасово на баланс Веселівського районного комунального підприємства «Райсількомунгосп».

В подальшому Веселівською районною радою прийнято ряд рішень, якими надано дозволи ВРКП «Райсількомунгосп» на розміщення тимчасових споруд відпочинку за адресою: смт. Кирилівка, коса Пересип, 126, Якимівського району Запорізької області (копії додаються).

В свою чергу, ВРКП «Райсількомунгосп» уклало понад тридцять договорів на розміщення тимчасових споруд відпочинку для короткотермінового проживання та відпочинку з рядом громадян. Про всі ці договори було відомо Веселівській роайонній раді, без погодження з радою ВРКП «Райсількомунгосп» не зміг би оформити ці договори.

Рішенням Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області від 17 квітня 2018 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Веселівській районній раді вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки Веселівській районій раді, наданої для розміщення дитячого оздоровчого табору «Колосок», площею 3,5533 га та знаходиться в смт. Кирилівка, вул. Коса Пересип, 126та перебуває у користуванні Веселівської районної ради відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 18.04.2006.

Також, відповідно до фотоматеріалів, опрацьованих державним інспектором під час здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та огляду в судовому засіданні вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0033 дійсно розміщено споруди відпочинку, а також об`єкт комерційної діяльності - крамниця.

В якості доказу нецільового використання судом взято до уваги наступні документи - звернення громадської організації Комісія по боротьбі з корупцією від 07.06.2018 № 191, в якому остання повідомляє про факти незаконної, на їх думку, передачі земельних ділянок в межах земельної ділянки, що розглядається по даній справі всім бажаючим. Також, про можливий факт незаконності прийняття рішень Веселівської районної ради (від 22.06.2017 № 24, від 06.07.2017 № 5, від 17.05.2018 № 2) свідчить і заява ОСОБА_2 від 11.09.2018.

З усього вищезазначеного, те, що при передачі земельної ділянки в користування у рішеннях Кирилівської селищної ради було чітко визначено цільове призначення - для розміщення ДОТ «Колосок». Назване цільове призначення також зазначається у документації із землеустрою.

Натомість, в порушення норм земельного законодавства, Веселівською районною радою було свідомо надано дозволи ВРКП «Райсількомунгосп» на розміщення тимчасових споруд відпочинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, про вчинення адміністративного правопорушення та його визнання з боку Веселівської районної ради в особі голови ОСОБА_1 свідчить лист Веселівської районної ради Запорізької області від 11.04.2019 № 143/02-45 «Про виконання припису». Відповідно до змісту названого листа, на виконання припису від 04.04.2019 № 170/0/92- 19ДК0145Пр/03/01/-19 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2019 № 170/0/92-17-ДК/0136По/08/01/-19 Веселівська районна рада повідомляє, що даний припис було розглянуто на сорок другому позачерговому пленарному засіданні. Депутати районної ради з розумінням віднеслися до вказаних недоліків в Вашому приписі та прийняли відповідне рішення (додається). До названого листа додано рішення Веселівської районної ради Запорізької області від 25.04.2019 року № 10 «Про відміну рішень Веселівської районної ради» та платіжне доручення від №9.

Рішенням Веселівської районної ради Запорізької області від 25.04.2019 року № 10 «Про відміну рішень Веселівської районної ради» (копія додається) вирішено відмінити рішення районної ради від 22.06.2017 № 24 «Про оренду комунального майна», від 06.07.2017 № 5 «Про оренду комунального майна», від 17.05.2018 № 2 «Про надання згоди», від 27.09.2018 № 27 « Про надання згоди на розміщення тимчасової споруди».

Судом встановлено що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2019 № 170/0/92-19-ДК/0157П/07/01/-19, мова скрізь йде саме про посадову особу - голову Веселівської районної ради ОСОБА_1 .

Оскільки, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає механізму притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб, то в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються анкетні дані голови (посадової особи) юридичної особи - в випадку спірних правовідносин - голови Веселівської районної ради ОСОБА_1 .

В обов`язковому порядку зазначають такі анкетні дані, як дата та місце народження, сімейний стан, кількість утриманців, місце проживання, місце роботи (навчання), документ, що посвідчує особу, оскільки наявність таких відомостей у протоколі прямо передбачена типовою формою протоколу про адміністративне правопорушення згідно Додатку 1 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017р №6.

До того ж, сам зміст протоколу свідчить про те, що, «відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 12.03.2019 № 170/0/92-19-ДК/932/АП/09/01/-19, Веселівська районна рада Запорізької області використовує не за цільовим призначенням земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0033.

Також і у постанові про накладення адміністративного стягнення від 04.04.2019 № 170/0/92-19-ДК/0136По/08/01/-19 зазначається виключно про посадову особу юридичної особи, та в жодному випадку не згадується юридична особа, як самостійний суб`єкт адміністративного правопорушення.

Статтею 53 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, невиконання природоохоронного режиму використання земель, розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об`єктів, які негативно впливають на стан земель, неправильна експлуатація, знищення або пошкодження протиерозійних гідротехнічних споруд, захисних лісонасаджень.

В силу статті першої Закону України «Про землеустрій» цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

В силу пункту г), і) частини другої статті 25 Закону України «Про землеустрій» видом документації із землеустрою, серед іншого, є, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок; технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Абзацом другим частини першої статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень

Відповідно до листа Національної поліції України від 04.01.2018 № 6/611-4-2019 виникла необхідність провести перевірку законності використання земельної ділянки дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто, з вищенаведеного слідує той факт, що працівниками правоохоронного органу було порушено питання про необхідність встановити факт законного чи незаконного використання земельної ділянки, проте цей факт не був констатований ними перед державним інспектором.

Вище вказаний лист не мав для інспектора жодного наперед встановленого значення в якості доказу нецільового використання земельної ділянки. Саме з моменту виїзду на місце, а також перевірки необхідних документів було встановлено обставину нецільового використання земельної ділянки, тобто з 12 березня 2019 року. Вказаного дня державним інспектором було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12 березня 2019 року № 170/0/92- 19-ДК/932/АП/09/01/-19, відповідно до висновків якого, цитую: «враховуючи усю сукупність фактичних обставин, вбачаються ознаки правопорушення, що кваліфікується як використання земельної ділянки не за цільовим призначенням...»

Все вищенаведене дає змогу переконливо стверджувати, що користувач змінив цільове призначення зазначеної вище земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 241-243, 245,245, 256 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові Мелітопольської (Веселівської) районної ради до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Гуляйпільському, Більмацького, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування діянь суб`єктів владних повноважень - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення та отримання його копії сторнами.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов