Справа № 260/3190/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3190/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , третя особа ДСА України, ГУ ДКСУ в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, яким просить: 1.Визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) із застуванням ст.29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік).; 2.Зобовязати Територіальне управління Державної судової адміністрації України Закарпатської області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року (за винятком днів відпустки) обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та виплатити недоотриману частину.; 3.Витребувати у Територіальноґо управління Державної судової адміністрації України в Закарпатської області довідку про нараховану та фактично виплачену ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2020 по 28.08.2020 року.; 4.Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 березня 2021 року на виконання ухвали суду про витребування доказів, якою суд зообвязав надати требю особу- ДСА України:

рішення , на підставі яких були внесені зміни у обсяги бюджетних асигнувань ТУ ДСА в Закарпатській області після прийняття Закону № 553-ІХ від 13.04.2020 року

-рішення щодо внесення змін до рішення про розподіл бюджетних коштів для ТУ ДСА в Закарпатській області у 2020 році.

- рішення, на підставі яких були внесені зміни у затверджені кошториси розпорядника бюджетних коштів ТУ ДСА в Закарпатській області після прийняття Закону № 553-ІХ від 13.04.2020 року.

ДСА України надали довідки про зміну до плану асигнувань ТУ ДСА в Закарпатській області у 2020 році.

Суд констатує, що 03 березня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів КАС була розглянута подібна справа № 340/1916/20 року з подібних правовідносин, де судом зроблені наступні висновки:

"В обсязі встановлених в цій справі обставин колегія суддів не має підстав у категоричній формі стверджувати, що обсяг асигнувань відповідачу було зменшено після набрання чинності Законом № 553-ІХ, адже суди попередніх інстанцій не досліджували обставин справи в цій площині. Водночас згадане правове регулювання у поєднанні з аргументами ДСА України щодо виплати суддівської винагороди в межах видатків державного бюджету (на ці потреби) дає підстави вважати, що застосування (відповідачем) обмежень, передбачених статтею 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ) при виплаті позивачу суддівської винагороди, могло бути обумовлено, окрім іншого, меншим обсягом бюджетних асигнувань відповідачеві на оплату праці суддівського корпусу (протягом спірного періоду), що своєю чергою передбачає безпосередню участь також і ДСА України у цьому процесі (мається на увазі виділення відповідному суду бюджетних коштів на виплату суддівської винагороди).

79. Тому для правильного вирішення цієї справи та обрання ефективного способу захисту порушених прав судам попередніх інстанцій потрібно з`ясувати також участь ДСА України (через призму її компетенції щодо розпорядження бюджетними коштами, виділеними на фінансування судів) у застосуванні обмежень при виплаті суддівської винагороди, передбачених частинами першою, третьою статті 29 Закону № 294-ІХ (зі змінами, внесеними Законом № 553-ІХ), відтак визначити правовий статус цього державного органу в адміністративному спорі - третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (як-от у цій справі) чи відповідач (другий відповідач).

Отже, судом встановлено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо всіх місцевих судів та територіальних управлінь ДСА здійснює безпосередньо ДСА України.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача: Державну судову адміністрацію України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. ).

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відтак для можливості встановлення всіх обставин суду необхідно вивчити інформацію: чи зменшено було обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ для виплати суддівської винагороди? Якщо так, то надати документальне підтвердження цього.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами ч.ч. 1, 5-6 ст. 80 КАС України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд розяснює вимоги ст.149 КАСУ:

ч. 1 :суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу- у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

ч.2 :десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;2) неодноразового зловживання процесуальними правами;3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 48, 205, 229 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. ).

2. Зобовязати Державну судову адміністрацію України та ТУ ДСА України в Закарпатській області надати суду в термін сім днів з дня отримання даної ухвали інформацію:

- чи зменшено було обсяг асигнувань відповідачу після набрання чинності Законом №553-ІХ для виплати суддівської винагороди? Якщо так, то надати документальне підтвердження цього у вигляді відповідних рішень та надати загальну довідку про асигнування на суддівську винагороду станом на початок 2020 року та суму , на яку було зменшено вказані асигнування після набрання чинності Законом №553-ІХ

3. Надати відповідачу- ДСА України строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 6.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.7. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.8. Встановити строк для подання пояснень третім особам - не пізніше як за 3 днів з дня отримання ухвали.

4. Судове засідання відкласти на 25 травня 2021 року на 15-00 годину.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє:

У зв`язку з відсутністю коштів для оплати поштових послуг у Закарпатському окружному адміністративному суді припиняється відправка поштової кореспонденції суду . З метою своєчасного отримання необхідної інформації з суду та отримання процесуальних документів просимо використовувати альтернативні способи, а саме: отримувати інформацію на веб-сайті Закарпатського окружного адміністративного суду - https://adm.zk.court.gov.ua/sud0770/;

отримувати процесуальні документи електронною поштою; телефонувати до єдиного контакт-центру судової влади України за номером 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України); отримувати процесуальні документи електронною поштою через підсистему «Електронний суд.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Суддя З.Б.Плеханова

Повний текст ухвали виготовлено 15 квітня 2021 року.