Справа № 521/5409/21
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/5409/21
Провадження № 2-а/521/83/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Хлевного Володимира Олександровича (адреса роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Хлевного Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 КАС України, визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (ст. 5 КАС України).

Судом встанолено, що 21.03.2021 року інспектор Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенант поліції Хлевний Володимир Олександрович склав відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпечки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №138635, з якою позивач не згодний та просить скасувати.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП, де визначений порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Позивач на власний розсуд скористався своїм правом та в позасудовому порядоку звернувся до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) щодо оскарження постанови, а саме звернувся зі скаргою на дії працівника поліції до керівника УПП в Одеській області.

Однак, згідно відповіді Департаменту патрульної поліції в Одеській області №ф-1342/41/13/04/02-ц від 06.04.2021 року, скаргу подано до Управління патрульної поліції в Одеській області через тринадцять днів з моменту винесення постанови, тобто з порушенням вимог вищевказаної статті 289 КУпАП, оскільки постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №138635 була винесена відносно позивача 21.03.2021 року на місці скоєння правопорушення.

Вказане рішення позивачем не оскаржується та не оскаржувалося, а отже з відповідним рішенням погоджується.

Таким чином позивач у відповідності до ст.288 КАС України, скористався своїм право щодо оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та звернувся до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи) з метою позасудового вирішення питання щодо оскарження постанови, проте пропустив десятиденний строк на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 286 КАС України, передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд звертає увагу позивача, що він хибно розуміє вимоги ст. 286 КАС України, щодо десятиденного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, та невірно відраховує строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення з дня отримання відповіді на скаргу, тобто з 10.04.2021 року.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до статті 286 КУпАП, термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відраховується з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), тобто з 21.03.2021 року.

Суд визнає наведенні позивачем причини пропуску десятиденного строку неповажними, а саме: погане самопочуття, яке проявлялось у підвищенні температури з 22.03.2021 по 01.04.2021 року , оскільки позивач ніяких належних та допустимих доказів не надав, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 248, 287 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Хлевного Володимира Олександровича (адреса роботи: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати 10 днів для усунення недоліків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: