Справа № 320/10086/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2020-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2020 року м. Київ Справа № 320/10086/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком та щомісячної доплати до пенсії як пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до положень статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV та щомісячної доплати до пенсії як пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до положень статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити перерахунок та виплату позивачу за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн за другу вимогу немайнового характеру; позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням наведених в цій ухвалі висновків суду; копії позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для її направлення відповідачу.

10.11.2020 до суду на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої приєднано квитанцію про сплату судового збору від 03.11.2020.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Надаючи строк для усунення недоліків позовної заяви, суд, зокрема, звернув увагу позивача на те, що він просить суд визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, щодо відмови здійснити позивачу перерахунок та виплату за періоди з 01.01.2014 по 02.08.2014 та з 17.07.2018 щомісячної доплати до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 № 2195-IV.

При цьому суд наголосив, що позивачем не приєднано жодних документальних свідоцтв (зокрема, рішень, листів) на підтвердження власних доводів про протиправність дій (рішень) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, якими позивачу відмовлено у виплаті вказаної вище доплати.

Посилаючись на положення пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначив, що вказані вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог цих правових норм.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом уточнення позовних вимог та/або подання суду доказів - рішень, листів - на підтвердження власних доводів про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті щомісячної доплати до пенсії як дитині війни) позивачем суду надано не було.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов`язок щодо зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, що їх підтверджують, є імперативним.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано.

У свою чергу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні діїповернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.