Справа № 640/3040/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3040/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Сорочка Є.О. та Коротких А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу консорціума "Військово-будівельна індустрія" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом консорціума "Військово-будівельна індустрія" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Терновий Р.Б. звернувся до суду в інтересах консорціуму «Військово-будівельна індустрія» з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 05.10.2020 №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року позовну заяву було повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача - Терновий Р.Б. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

В ході апеляційного розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

У п.п. 4, 12.4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 закріплено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Тобто, в ордері має бути зазначено найменування конкретного суду, в якому адвокат уповноважений представляти інтереси свого клієнта.

Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019р. у справі № 9901/847/18, в ухвалі Верховного Суду від 29.07.2019 р. у справі № 620/4113/18 та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для врахування судом апеляційної інстанції при розгляді цієї справи.

Перевіряючи повноваження особи, яка звернулась із апеляційною скаргою, колегія суддів звертає увагу на те, що в ордері на надання правничої (правової) допомоги не зазначено конкретного найменування суду, в якому адвокат Терновий Руслан Богданович уповноважений представляти інтереси консорціума «Військово-будівельна індустрія».

З огляду на вищевикладене у сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою апелянта на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі №640/3040/21 підлягає закриттю, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження встановлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 248, 305, 311, 321, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою консорціума "Військово-будівельна індустрія" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом консорціума "Військово-будівельна індустрія" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя:

Судді: