Справа № 160/422/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2021 року Справа № 160/422/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
12.01.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в якому з урахуванням уточненого позову від 18.02.2021 року просить:
- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного управління виконання покарань та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в двотижневий термін з дня набрання чинності рішення суду подати до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань пакет документів для видання висновку про призначення-відмову виплати одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 ;
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань
виконання покарань в 15-ти денний термін з дня отримання пакету документів направити до
Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» висновок.
Також просить суд зобов`язати Південно-Східне управління з питання виконання покарань та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання службових обов`язків помер чоловік позивача - прапорщик ВС ОСОБА_2 , з приводу чого було проведено спеціальне розслідування у відповідності до «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків і аварій, що сталися в органах і установах Державної кримінально-виконавчої служби України». В листопаді 2019 року позивач здала всі необхідні документи та заяви про отримання одноразової грошової допомоги. З метою з`ясування означених обставин позивач неодноразово зверталась з заявами до відповідачів, проте 22.01.2021 року отримала відповідь від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» від 12.01.2021 року за №Л-2-21, в якій позивача повідомлено, що пакет документів не зібрано нею та не направлено далі по інстанції, у зв`язку з тим, що позивачем не була надана копія постанови ВЛК. Вважає таку бездіяльність протиправною, тому просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року було призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами з 25.02.2021 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у справі №160/422/21 було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у справі № 160/422/21 задоволено, залучено в якості співвідповідача по справі №160/422/21 - Дніпровську установу виконання покарань №4, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, прийнято уточнену позовну заяву та розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/422/21, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 19.03.2021 року.
23.02.2021 року на електронну адресу суду від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що Міжрегіональне управління не є належним суб`єктом з оформлення пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги та призначення вищезазначеної виплати позивачу, оскільки ОСОБА_2 , на момент виключення із списків особового складу, проходив службу у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)". З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
25.02.2021 року на адресу суду від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності позивачем не надано копію постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». Тому, комісія з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, розглянувши матеріали щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_2 за зверненням ОСОБА_1 вирішила повернути документи заявнику без виконання, у зв`язку з відсутністю копії постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» до усунення вказаного недоліку. На підставі вищевикладеного, вважає, шо Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» не було порушено прав та законних інтересів ОСОБА_1 , тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
26.02.2021 року на адресу суду від Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України надійшов відзив на позов, який за своїм змістом аналогічний відзиву на позов, який ним було надіслано на електронну адресу суду 23.02.2021 року.
03.03.2021 року на адресу суду від Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 не були проведені Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», оскільки документи, передбачені наказом МВС від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» не були надані в повному обсязі. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
10.03.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла письмова відповідь на відзив, в якій він посилається на те, що протокол без № від 11.01.2021 року про повернення позивачу матеріалів ОГД з приводу не надання нею «копії постанови відповідної ВЛК» не має посилання на норми права, згідно яких саме позивач повинна надавати таку постанову. Також зазначає, що отримання постанови ВЛК є обов`язком саме відповідачів та спеціалістів медичної служби виправних установ, а позивач не має до цієї процедури ніякого відношення і не може надати постанову, оскільки матеріали медичного освідчення покійного чоловіка позивача та його обов`язкового розтину знаходяться в прокуратурі, медичних установах та у відповідачів по справі.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що 27.08.2005 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 27.08.2005 року.
З 07.04.2011 року по 23.10.2019 року чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проходив службу в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на посаді старшого по корпусу відділу режиму і охорони.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
Згідно з актом №3 спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5КВС від 21.11.2019 року, затвердженого начальником Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, смерть ОСОБА_2 визнана нещасним випадком, пов`язаним із виконанням службових обов`язків.
В акті №3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом форми Н-1КВС від 21.11.2019 року, затвердженого начальником Південно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, зафіксовані обставини, за яких стався нещасний випадок та зазначено діагноз: гостра недостатність кровообігу, атеросклеротична хвороба серця ОСОБА_2 .
У копії довідки про причину смерті від 24.10.2019 року причина смерті ОСОБА_2 зазначена: атеросклеротична хвороба серця.
ОСОБА_1 звернулась до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з відповідним пакетом документів щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю чоловіка. Так, позивач надала наступний пакет документів: копію акта №3 про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом; копію акта №3 спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 жовтня 2019 року о 10 год. 48 хв. в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»; копію свідоцтва про шлюб; копію паспорта ОСОБА_1 ; заяву ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 ; копію військового квитка ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_5 ; копію паспорта та РНОКПП ОСОБА_5 ; пенсійний рахунок ОСОБА_5 ; копію довідки (до форми №106/о №2059); довідку про склад сім`ї.
Листом від 12.01.2021 за №Л-2-21 Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» повідомила позивача про те, що до матеріалів на виплату одноразової грошової допомоги відповідно до наказу Міністерства юстиції від 11.01.2016 року № 4 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського» позивачем не була надана копія постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення, що спричинило смерть ОСОБА_2 , 1984 р.н. У зв`язку з чим повернуто позивачу документи на виплату одноразової грошової допомоги до надання всіх необхідних документів.
Не погоджуючись із бездіяльністю Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , позивач звернулася до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною п`ятою статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України" на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі смерті поліцейського, що настала під час проходження ним служби в поліції.
За приписами статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" у випадках, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 97 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) поліцейського.
Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) поліцейського визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 99 Закону України "Про Національну поліцію" розміри одноразової грошової допомоги поліцейським, а в разі їх загибелі (смерті) - особам, які за цим Законом мають право на її отримання, визначаються виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату: смерті поліцейського (пункт 2) - 250 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.
Механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейських центрального органу управління поліції, територіальних органів поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), поліцейських в т. ч. слухачів та курсантів вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - навчальних закладів), поліцейських, відряджених до інших органів державної влади, установ, організацій (далі - інших органів) визначають Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (далі - Порядок №4).
Відповідно до п.1 р. ІІІ Порядку №4 формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).
Згідно до п.3 р. ІІІ Порядку №4 заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).
Водночас, стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" визначає, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.
Відповідно до ч. 4 р. ІІІ Порядку №4 для виплати ОГД у випадку загибелі (смерті) поліцейського за останнім місцем проходження служби подаються такі документи:
1) особами, які мають право на цю виплату: заява кожного члена сім`ї (повнолітнього), батьків та утриманців загиблого (померлого), а в разі наявності малолітніх, неповнолітніх дітей - іншого з батьків, опікунів чи піклувальників інших законних представників цих дітей про виплату грошової допомоги;
2) кадровим підрозділом: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) поліцейського із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) поліцейського;
3) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини загибелі (смерті) поліцейського, зокрема про те, що вона не пов`язана з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства, за формою, що затверджується МВС.
У разі смерті від захворювання акти розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) та акти, що свідчать про причини та обставини смерті поліцейського не подаються;
4) копію постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть поліцейського;
5) копію свідоцтва про смерть поліцейського;
6) копію посвідчення члена сім`ї померлого (загиблого) ветерана війни (за наявності);
7) копію свідоцтва про народження поліцейського - для виплати грошової допомоги батькам загиблого (померлого);
8) копію свідоцтва про шлюб - для виплати грошової допомоги дружині (чоловікові);
9) копії сторінок паспортів повнолітніх членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого) з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації;
10) копії свідоцтва про народження дитини, паспорта дитини, у разі його наявності - для виплати грошової допомоги дитині;
11) копії документів членів сім`ї, батьків та утриманців загиблого (померлого), що підтверджують реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті);
12) копію рішення районної, районної у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, виконавчого органу міської, районної в місті, сільської, селищної ради або суду про встановлення над дитиною-сиротою, дитиною, позбавленою батьківського піклування, опіки, піклування у разі здійснення опіки або піклування над дітьми поліцейського, влаштування у прийомну сім`ю, дитячий будинок сімейного типу;
13) копію рішення суду, нотаріально посвідченого правочину або довідки органу місцевого самоврядування, що підтверджує факт перебування заявника на утриманні загиблого (померлого) (надають особи, які не були членами сім`ї загиблого (померлого) або перебували на його утриманні).
Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 3, 4, здійснює керівник підрозділу, установи, організації, що видав(ла) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 5-12, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.
Отже, підставою для оформлення одноразової грошової допомоги є звернення із заявою про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності.
Згідно з ч. 1 р. IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 5 розділу ІІІ Порядку №4, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Згідно ч.2 р. ІV Порядку №4 висновок про призначення ОГД затверджує/відмовляє:
1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;
2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови (абз. 1 ч. 3 р. 4 Порядку №4).

Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що до обов`язку Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» (як орган поліції, в якому поліцейський проходив службу) відноситься складання висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги із визначенням, чи має право/не має право заявник на її одержання.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань №4» не виконала дій, передбачені Порядком №4 та не оформила висновок про можливість виплати позивачу одноразової грошової допомоги, із визначенням чи має право / не має права заявник на її одержання.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, з огляду на приписи п. 4 ч. 5 ст. 160, п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка полягає в не направленні до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України висновку про можливість виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , із визначенням чи має право / не має права заявник на її одержання та зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» направити такий висновок Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Щодо вимоги позивача стосовно визнання протиправною бездіяльності Південно-Східного управління виконання покарань зі збору пакету документів, оформленні висновку та видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.100 Закону України «Про національну поліцію» одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у частині другій цієї статті, призначається і виплачується за останнім місцем проходження служби поліцейським.

Згідно ч.2 ст.100 Закону України "Про Національну поліцію" у разі встановлення факту настання смерті поліцейського, а також особи, звільненої зі служби в поліції, внаслідок обставин, зазначених у пунктах 3-6 частини першої статті 97 цього Закону, якщо смерть настала протягом шести місяців після отримання інвалідності чи травми, внаслідок отримання яких поліцейський раніше отримував одноразову грошову допомогу згідно із зазначеними пунктами, виплата одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, зазначеним у цьому Законі, здійснюється з вирахуванням суми допомоги, отриманої померлим.

Виходячи із аналізу вказаних правових норм, а також положень ч. 1 р. ІІІ Порядку №4, Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України не є суб`єктом з оформлення пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги та призначення вищезазначеної виплати позивачу, оскільки ОСОБА_2 , на момент виключення із списків особового складу, проходив службу у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Щодо вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» зі збору пакету документів суд зазначає наступне.

Як вбачається із копії протоколу № б/н від 11.01.2021 року засідання комісії Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з розгляду питань щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, встановлено, що для призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності не надано копію постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В розділі ІІІ Порядку №4 визначено, що підрозділи, служби, інші фахівці, зазначені у пункті 1 розділу ІІІ, що беруть участь у формуванні пакета документів для призначення та виплати ОГД, у разі необхідності, для перевірки даних або достовірності інформації, наданих особою, мають право, в установленому порядку звертатися за місцем отримання відповідних документів.

У разі надсилання запитів до інших органів (підрозділів) поліції, підприємств, установ, організацій, заявника, строк підготовки висновку про призначення ОГД, може бути продовжено, до отримання відповідної інформації, для його належного оформлення, але не більш як на два місяці з дня відправлення запиту (абз. 2 ч. 1 р. 4 Порядку №4).

Отже, Державна установа «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у разі необхідності може надсилати запити до відповідних органів з метою формування повного пакету документів для призначення одноразової грошової допомоги.

Як зазначає представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» у відзиві на позов, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було надано до ДУ «ДУВП (№4)» копію постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_2 , старшого по корпусу відділу режиму і охорони державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», адміністрація установи 30.10.2020 року за вих.№4/7-18990 за власною ініціативою з метою допомоги у отриманні висновку ВЛК звернулося до Медичної (військово - лікарської) комісії за адресою м. Дніпро, вул. Полігонна, 16. Відповіді на дане звернення установою станом на 01.03.2021 року отримано не було.

Однак, на підтвердження доводів Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо звернення нею до Медичної (військово - лікарської) комісії за адресою м. Дніпро, вул. Полігонна, 16 до суду не надала жодних доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність визнання протиправною бездіяльності вказаного суб`єкта владних повноважень щодо не надіслання запиту про отримання копії постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть ОСОБА_2 .

Щодо вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» щодо видання наказу про призначення виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, захисту адміністративним судом підлягають порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Також слід зазначити, що рішення про призначення виплати ОГД приймається керівником органу поліції або навчального закладу у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п`ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.

На даний час, висновок уповноваженими особами Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ще не направлявся для затвердження.

На час розгляду цієї справи відповідач заперечує право позивача на оформлення відповідачем висновку щодо можливості призначення одноразової грошової допомоги, однак, питання щодо видачі наказу на підставі вже затвердженого висновку щодо призначення одноразової грошової допомоги відповідачем не заперечувалось та судом не досліджувалось, а тому вимоги позивача в цій частині є передчасними та необґрунтованими. Суд не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому, тому суд дійшов висновку про відмову в позові у частині вказаних позовних вимог.

Вимога позивача щодо зобов`язання відповідачів надати до суду звіт про виконання судового рішення протягом місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням, задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Поряд з цим суд враховує, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачі можуть ухилятися від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за доцільне встановлення судового контролю у цій адміністративній справі.

Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 840,80 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» за рахунок бюджетних асигнувань в сумі 681,00 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» щодо не надіслання запиту про отримання копії постанови відповідної ВЛК про визначення причинного зв`язку захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), що спричинило смерть ОСОБА_2 .

Визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», яка полягає в не направленні до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України висновку щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , із визначенням чи має право / не має права заявник на її одержання.

Зобов`язати Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, м. Дніпро, 49006, код. ) направити Південно-Східному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , із визначенням чи має право / не має права заявник на її одержання, за формою встановленою додатком 2 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року №4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 681,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (вул. Надії Алексеєнко, буд. 80, м. Дніпро, 49006, код. ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна