Справа № 480/1188/20
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
16 квітня 2021 р. м. ХарківСправа № 480/1188/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Мінаєвої О.М.,

Суддів Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання відкриття провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 р. за нововиявленими обставинами у справі № 480/1188/20 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року по справі № 480/1188/20

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно та грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій у зв`язку із звільненням з військової служби у запас.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 27880,65 грн.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 27880 грн.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день прийняття наказу про виключення його зі списків особового складу 23.11.2019.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №480/1188/20 залишено без змін.

26.03.2021 р. військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України подала заяву про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. за нововиявленими обставинами з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за виключними обставинами, суд дійшов висновку про неможливість прийняття Другим апеляційним адміністративним судом вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно частин першої, другої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 365 КАС України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення (ч. 2 ст. 365 КАС України).

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України може бути подана, якщо судом апеляційної інстанції було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Разом з тим, оскільки постановою суду апеляційної інстанції не скасовано та не змінено рішення суду першої інстанції, заява про перегляд судового рішення з підстав визначених п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України повинна подаватись до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Враховуючи, що заявником порушено встановлений статтею 365 КАС України порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.04.2019 року у справі №802/2196/17-а та Верховним Судом в ухвалі від 18.02.2019 року у справі №806/2257/19.

Також суд зазначає, що повернення Другим апеляційним адміністративним судом заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє заявника права звернутись із вказаною заявою до суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Керуючись ст.ст. 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 р. за нововиявленими обставинами у справі № 480/1188/20 повернути заявнику разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко