Справа № 340/54/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/54/21

Кіровоградьский окружний адміністративний суд в складі:

судді Казанчук Г.П.

секретаря судового засідання Сосновської В.В.

представника позивача Кульги О.Ю.

представника відповідача Бугайчука В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення фінансових санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Хлібний (ідентифікаційний код юридичної особи: 41758395) фінансові санкції на загальну суму 188700,00 грн. за постановою „Про накладення фінансових санкцій за порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини" від 04.12.2020 № 30-20 до спеціального фонду місцевого бюджету на р/рахунок UА0026008, банк отримувач - УК у Подільському районі, код банку 899998, , код доходів 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою судді від 09.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) (а.с.48), сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій.

01.03.2021 року представником відповідача суду подано відзив на позовну заяву, у якому заперечував проти позову позивача повністю та просив суд відмовити у його задоволенні повністю.

Разом з відзивом представник відповідача подав до суду зустрічний позов ТОВ «Хлібний» до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департаменту охорони культурної спадщини від 04.12.2020 №30-20 про накладення на ТОВ «Хлібний» (, юридична адреса: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 17, оф.13) фінансових санкцій на загальну суму 188700 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот) грн. 00 копійок.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року призначено розгляд даної справи за первісним та зустрічними позовами у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 19.04.2021 року представники сторін надали додаткові докази та відповідні пояснення.

Судом на обговорення осіб, які беруть участь у справі, судом поставлене питання щодо закриття підготовчого провадження та виклику в судове засідання свідків (власника та орендаря приміщення).

Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження, водночас вважали недоречним виклик свідків.

Заслухавши пояснення сторін щодо предмету спору, виникли питання, які можуть бути встановлені лише шляхом витребування додаткових доказів, з`ясуванням обставин, які впливають на предмет спору.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ "Хлібний" заперечував проти того, що товариством були проведені будівельні роботи по зміні фасаду будинку, натомість представник позивача за первісним позовом надав суду лист ТОВ "Хлібний" у якому останнім визнано факт проведення будівельних робіт.

Згідно договору оренди нежилого приміщення №32/19 від 15 лютого 2019 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 (власник будинку, орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв орендоване приміщення 179 м.кв., розташоване на першому поверсі за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому ФОП ОСОБА_2 (орендар) згідно договору №15/11/19 від 15.11.2019 року передав в суборенду зазначене приміщення ТОВ "Хлібний" (суборендар).

Отже, спірним є визначення суб`єкта господарювання, який провів будівельні роботи по зміні фасаду приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 93 КАС України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність допиту в якості с свідків власника та орендаря об`єкту нерухомого майна за адресою - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та витребування у цих осіб письмові пояснення щодо проведення будівельних робіт по зміні фасаду будинку.

Під час підготовчого провадження вирішені всі передбачені частиною другою статті 180 КАС України питання та вчинені дії, необхідні для виконання завдань підготовчого провадження.

У підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та беручи до уваги виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з викликом свідків та витребуванням відповідних пояснень.

Керуючись статтями 91-92, 173-183, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" про стягнення фінансових санкцій та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібний" до виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Департамент охорони культурної спадщини про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року о 10:00 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №6.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

Суд попереджає свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати письмові пояснення:

- чи здійснювались нею, як власником, будівельні роботи на фасадній частині будинку АДРЕСА_1 ;

- чи надавались погодження на здійснення будівельних робіт іншим суб`єктам господарювання.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати письмові пояснення:

- чи здійснювались ними, як орендарем, будівельні роботи на фасадній частині будинку АДРЕСА_1 ;

- чи надавались погодження на здійснення будівельних робіт іншим суб`єктам господарювання.

Витребувані пояснення надати суду до 07 травня 2021 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та свідкам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук