Справа № 200/5097/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/5097/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької в якій просила:

визнати протиправним та скасувати рішення № 29 від 21.02.2020 року прийняте Костянтинівсько- Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення44 від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, - з 12.02.2020 року - з дати звернення із заявою про призначення пенсії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку із призначенням пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 29 від 21.02.2020 року. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року № 642 з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року, прийняте Костянтинівсько - Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №200/5097/20-а та яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 200/5097/20-а. В іншій частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення, - відмовлено.

07.04.2021 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, згідно змісту якої просила:

поновити строк звернення із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень -відповідачем на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020 року;

визнати бездіяльність Костянтинівсько - Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по неналежному виконанню рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року,- протиправною;

постановити окрему ухвалу, якою зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області усунути причин та умови, що сприяли невиконанню рішення рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020 року;

зобов`язати Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.02.2020 року, та призначити ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до пункту «б» ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, з 12.02.2020 року - з дати звернення із заявою про призначення пенсії та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку із призначенням пенсії;

встановити Костянтинівсько - Дружківському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, строк, для подачі звіту про виконання окремої ухвали суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що після набуття рішенням від 29.07.2020 року законної сили, відділенням УПФУ було переглянуто її заяву про призначення пенсії за пунктом б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення та прийнято рішення № 124 від 27.10.2020 року про відмову в її призначенні, яке обґрунтоване аналогічними обставинами, що і первинне рішення № 29 від 21.02.2020 року, скасоване рішенням суду. Таким чином рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року фактично не виконане.

11.02.2021 року ОСОБА_1 було направлено заяву до Костянтинівсько -Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій вона просила:

виконати Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5097/20-а від 29.07.2020 року; повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду; надати письмову, обґрунтовану з посилання на норми чинного законодавства, відповідь, складену за результатами розгляду цієї заяви, шляхом направлення рекомендованою поштою на адресу стягувача; повідомити заявника письмово, рекомендованою поштою, про результати виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/5097/20-а; прийняти рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-УІІІ для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду; надати, шляхом направлення рекомендованою поштою на адресу, рішення, прийняте за результатами повторного розгляду заяву ОСОБА_1 № 642 від 12.02.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року для осіб, які працювали до 01.04.2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах з урахуванням висновків суду.

20 березня 2021 року заявник простою поштовою кореспонденцією отримав листа Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було виправлено 11.03.2021 року, в якому повідомлено, що заяву було розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В листі зазначено, шо за результатами повторного розгляду заяви від 12.02.2020 року № 6642 із врахуванням висновків суду по справі № 200/5097/20-а від 29.07.2020р. було вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 так як на момент звернення вона не досягла пенсійного віку, про що було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 124 від 27.10.2020 року.

Розглядаючи питання про поновлення строку звернення до суду із заявою за ст. 383 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства Україниособа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд зауважує, що ч. 4 ст. 383 КАС України має імперативний характер та не містить положень з приводу повноважень суду поновити строк звернення стягувача до суду в порядку ст. 383 КАС України у разі пропуску такого строку.

Крім цього, як вже було зазначено вище, ухвалою від 18.12.2020 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року, прийняте Костянтинівсько - Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі №200/5097/20-а та яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 року по справі № 200/5097/20-а. В іншій частині задоволення заяви ОСОБА_1 від 02.12.2020 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення, - відмовлено.

Звертаючись вдруге до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України ОСОБА_1 формулює вимоги, які не відповідають положенням вказаної статті. А саме, розглядаючи по суті заяву суд має право визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Згідно резолютивної частини ухвали від 18.12.2020 року визнано протиправним рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 124 від 27.10.2020 року; також визнано протиправним ухилення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від виконання рішення суду. Інших способів захисту прав заявника положення ст. 383 КАС України, не містять.

Згідно ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

На підставі викладеного, враховуючи що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповдачем на виконання рішення суду не відповідає вимогам ч. 4 ст. 383 КАС України, суд повертає таку заяву ОСОБА_1 .

Також, приймаючи до уваги конституційні гарантії в частині соціального захисту громадян, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом особи, які після ухвалення 23.01.2020 Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними. На даний час рішення по даній справі Верховним Судом не прийнято.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 року про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду та надання звіту про виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Стойка В.В.