Справа № 260/291/21
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

16 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/291/21 пров. № А/857/4965/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Хобор Р. Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/291/21 за адміністративним позовом Державного підриємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року про забезпечення позову у справі № 260/291/21 за адміністративним позовом Державного підриємства "Ужгородське лісове господарство" до Ужгородської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційний розгляд вказаної справи призначено на 21 квітня 2021 року о 09:30 год.

15 квітня 2021 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про проведення судового розгляду справи № 260/291/21 в режимі відеоконференції із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України Учасники учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, відповідно до інформації, отриманої із сайту "Бронування системи відеоконферензв`язку" технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 21 квітня 2021 року у Закарпатському окружному адміністративному суді немає.

Враховуючи наведене апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 243, 256, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пересоляка Олександра Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року про забезпечення позову у справі № 260/291/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор