Справа № 1640/2719/18
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Удовіченко С.О.

06 квітня 2021 р.Справа № 1640/2719/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

07.08.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить:

- скасувати наказ відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі - ГУНП в Полтавській області) від 15.01.2016 року № 6 о/с, яким внесені зміни до наказу ГУНП в Полтавській області від 11.12.2015 року № 36 о/с в частині оголошення йому стажу служби в поліції;

- зобов`язати ГУНП в Полтавській області зарахувати йому до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 року становить 13 років 01 місяців 20 днів, з врахуванням цієї вислуги років, провести перерахунок і виплату йому грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції та частину невикористаної відпустки за 2016-2017 роки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно внесені зміни до наказу ГУНП в Полтавській області від 11.12.2015 року № 36о/с в частині оголошення йому стажу служби в поліції, оскільки на даний час вислуга становить понад 15 років, що дає право, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), на отримання надбавки за вислугу років в розмірі 30% посадового окладу, додаткову відпустку та відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) право виходу на пенсію у зв`язку з вислугою років.

У відзиві на адміністративний позов відповідач зазначив, що служба в податковій міліції відсутня у переліку ст. 78 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (подалі - Закон № 580- VIII), а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Також відповідач звернув увагу на факт пропущення позивачем строку звернення до суду із означеним адміністративним позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: - визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Полтавській області від 15.01.2016 року № 6 о/с, яким внесені зміни до наказу ГУНП в Полтавській області від 11.12.2015 року № 36 о/м в частині оголошення ОСОБА_1 стажу служби в поліції; - зобов`язано ГУНП в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 року становить 13 років 01 місяців 20 днів.

У задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат - стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Полтавській області витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

Судове рішення вмотивоване тим, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відтак, ГУНП в Полтавській області протиправно перерахувало стаж служби позивача в поліції для виплати надбавки та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки без урахування стажу служби в податковій міліції.

Окрім цього, суд першої інстанції визначився про передчасність позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача провести перерахунок і виплату позивачу грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в поліції та частину невикористаної відпустки за 2016-2017 роки.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі ГУНП у Полтавській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, аналогічні наведеним у відзиві на адміністративний позов, окрім вимоги про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач зазначив, що служба в податковій міліції відсутня у переліку ст. 78 Закону України від 02.07.2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому не може бути зарахована при проведенні перерахунку стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової відпустки.

Правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивач не скористався.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення на підставі ст. 316 КАС України слід залишити без змін, з наступних підстав.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 з 01.10.2003 року до 20.08.2013 року проходив службу в податковій міліції, що підтверджується послужним списком (а.с. 74-79).

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 07.02.2014 року № 43 о/с «По особовому складу», ОСОБА_1 призначено на посаду старшого оперуповноваженого державної служби боротьби з економічною злочинністю Пирятинського районного відділу (а.с. 25).

11.12.2015 року наказом ГУНП в Полтавській області № 36 о/с, згідно із ст. 78 Закону № 580-VIII та відповідно до Постанови № 988, оголошено стаж служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.11.2015 року, майорові поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника сектору Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - 13 років 01 місяць 20 днів (а.с. 72).

Наказом ГУНП в Полтавській області № 6 о/с від 15.01.2016 року, згідно із ст. 78 Закону № 580-VIII та відповідно до Постанова № 988, оголошено стаж служби в поліції для виплати надбавки за стаж служби в поліції та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки станом на 08.11.2015 року, майорові поліції ОСОБА_1 , заступнику начальника сектору Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області - 03 роки 03 місяці 01 день.

Пункт наказу ГУНП в Полтавській області від 11.12.2015 року № 36 о/с в частині оголошення стажу служби в поліції майору поліції ОСОБА_1 - скасовано (а.с. 73).

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Полтавській області від 16.07.2018 року № 913/115/29/01-2018, з 07.11.2015 року до 06.08.2016 року розмір надбавки за стаж служби ОСОБА_1 в поліції складав 10%, а з 07.08.2016 року по 16.07.2018 року - 15% (а.с. 18).

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає.

В силу частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом № 580-VIII.

У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 3 Закону № 580-VIII).

Частиною 1 ст. 60 Закону № 580-VIII встановлено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України від 04.12.1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу України» (далі - Закон № 509-XII в редакції, що була чинною на час проходження позивачем служби в податковій міліції), податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Згідно ч. 1 ст. 24 цього Закону особи начальницького складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу внутрішніх справ.

Пунктом 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України (далі - ПК України в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначалось, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 20 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року № 114, час перебування осіб рядового і начальницького складу на службі в органах внутрішніх справ зараховується до загального і безперервного трудового стажу, а також до стажу за спеціальністю згідно з законодавством.

За положеннями ч. 2 ст. 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суду осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Частиною 4 ст. 78 Закону № 580-VIII унормовано, що порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 затверджено Порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей (далі - Порядок № 393).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 року № 1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» установлено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114.

Цим урядовим актом на осіб начальницького складу податкової міліції та курсантів Академії державної податкової служби поширена чинність, зокрема, постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» та встановлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, поліцейським, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, особам начальницького складу податкової міліції крім служби та часу, передбачених зазначеною постановою, до вислуги років зараховується служба в податковій міліції (органах податкової поліції) на посадах начальницького складу з дня призначення на відповідну посаду.

Пунктом 2 Порядку № 393 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 12 такого Закону, до вислуги років зараховуються: служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду.

Аналогічні приписи були закріплені в пункті 2 указаного Порядку в редакції, що діяла на час призначення позивача на посаду до органів поліції.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вказаних правових норм, колегія суддів приходить до висновку, що стаж служби позивача в органах податкової міліції прирівнюється до стажу проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, а тому ГУНП в Полтавській області протиправно перерахувало стаж служби ОСОБА_1 в поліції для виплати надбавки та визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки без урахування стажу служби в податковій міліції.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Полтавській області від 15.01.2016 року № 6 о/с, яким внесені зміни до наказу ГУНП в Полтавській області від 11.12.2015 року № 36 о/с в частині оголошення ОСОБА_1 стажу служби в поліції та зобов`язання ГУНП в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років у міліції, що станом на 06.11.2015 року становить 13 років 01 місяців 20 днів.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено, зокрема, порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Серед підстав обов`язкових підстав для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, визначених ч. 3 ст. 317 КАС України, відсутня така підстава, як пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Інші доводи апеляційної скарги та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 292, 293, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області залишити без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді О.В. Присяжнюк А.О. Бегунц
Постанова у повному обсязі складена і підписана 16 квітня 2021 року.