Справа № 474/220/21
Суддя: Сокол Ф. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/220/21
Провадження № 2-а/474/4/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. при вирішені питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції Гортовенка Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

16.04.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції Гортовенка Євгена Ігоровича, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному серія БАБ № 260248 від 06.04.2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (далі - оскаржувана постанова).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначає доказів, що підтверджують всі вказані у позовній заяві обставини, а обмежується лише посиланням на оскаржувану постанову.

Крім того слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У постанові від 12.06.2020р. у справі №686/28291/19 Верховний Суд зробив висновок, згідно якого при вирішенні питання пропуску строку звернення з позовом до суду щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, суди повинні з`ясувати дату отримання цієї постанови.

У позовній заяві позивач вказує, що отримав оскаржувану постанову поштовим відправленням 10.04.2021р., а тому не пропустив строк на її оскарження. Водночас з доданих до позовної заяви доказів взагалі не можливо встановити дату отримання позивачем оскаржуваної постанови, а з доданої копії конверту не можливо встановити, яка саме кореспонденція направлялося позивачу та коли саме її було відправлено позивачу та отримано останнім.

Таким чином суд позбавлений можливості об`єктивно вирішити питання щодо подання позивачем позову в строк установлений законом чи після закінчення такого строку, так як наслідок щодо необхідності застосування приписів ст.ст. 118-123 КАС України.

Вищевказане свідчить про невідповідність позовної заяви приписам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві зазначено, що позивач, в силу приписів ст. 288 КУпАП, звільнений від сплати судового збору за оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Водночас у постанові від 18.03.2020р. у справі № 543/775/17 Верховний Суд зробив правову позицію, згідно якої за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 грн. 00 коп.

Таким чином позивач у позовній заяві має зазначити підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надати докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленого Законом України "Про судовий збір", а саме в сумі 454 грн. 00 коп.

Частина 1-3 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ст. сержанта поліції Гортовенка Євгена Ігоровича про скасування постанови про адміністративне стягнення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк три дні, який рахується з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме щодо:

- зазначення доказів, що підтверджують всі обставини зазначені у позовній заяві, в тому числі щодо дати отримання оскаржуваної постанови;

- зазначення підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленого Законом України "Про судовий збір".

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 та 8 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 КАС України. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол