Справа № 826/11298/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

14 квітня 2021 року м. Київ № 826/11298/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2019 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії без обмеженням її максимальним розміром з 01.01.2016; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою пенсією без обмеження її максимальним розміром та отриманою пенсією, з 01 січня 2016 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 відмовленого Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист від 05.05.2020 №826/11298/18.

Позивачем подано заяву від 16.03.2021 (вх. №03-13/1983/21 від 24.03.202) про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок в рішенні суду від 26.12.2019 - саме в пункту рішення №2 додати такі слова - а також в подальшому виплачувати пенсію позивачу без обмеження максимальним розміром.

Відповідно статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви про виправлення описки в письмовому провадженні (частина перша); суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина друга).

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд дійшов висновку про її необґрунтованість. Судом не вирішувався спір на майбутнє, рішення ухвалювалось з урахуванням встановлених обставин справи, відповідного правового регулювання та правових позицій Верховного Суду. Відтак у разі зміни в майбутньому правового регулювання відповідних відносин чи інших обставин, рішення суду має застосовуватись з урахуванням нових обставин.

З огляду на викладене, відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення в резолютивній частині про виплату позивачу пенсії без обмеження максимальним розміром у майбутньому, оскільки судом описок, помилок не допускалось.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець