Справа № 337/6385/14-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №337/6385/14-а
Провадження № 6-а/337/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и л а:

23.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу, яку обґрунтувала тим, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року у справі № 337/6385/14-а було зобов`язано УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_2 , за період з 01.04.2014 року по 02.08.2014 року пенсії в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 100 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відрахуванням фактично отриманих ним сум.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року змінена, дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя по перерахунку ОСОБА_2 основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2014 року по 03.08.2014 року, визнані неправомірними, та зобов`язано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної державної та додаткової пенсії відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: основної державної пенсії в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та забезпечити виплату пенсії з 01.04.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням фактично отриманих ним сум. В іншій частині постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року залишена без змін.

21.01.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

23.03.2015 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чловік ОСОБА_2 .

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019 року у справі № 337/6385/14-а було замінено стягувача та боржника.

З сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вона дізналася, що 27.05.2015 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 46930464 та повернув виконавчий лист, який вона не отримувала та він був втрачений.

Просила поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 337/6385/14-а та видати дублікат виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду, не надходило.

Згідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття в судове засідання осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, документи, які додані до заяви, матеріали справи ЄУН № 337/6385/14-а, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 .

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 року, постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року змінена, дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо перерахунку ОСОБА_2 основної державної та додаткової пенсії, відповідно до ст.50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.04.2014 року по 03.08.2014 року, визнані неправомірними та зобов`язано УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок основної державної та додаткової пенсії, відповідно до ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме: основної державної пенсії в розмірі не нижче 10 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії в розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», та забезпечити виплату пенсії з 01.04.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням фактично отриманих ним сум. В іншій частині постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2014 року залишена без змін.

21.01.2015 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя був виданий виконавчий лист для пред`явлення до виконання.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження- Новікова С.Ф. правонаступником ОСОБА_1 (а.с. 36), яка була задоволена ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019 року та у виконавчому провадженні було замінено стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , а також боржника УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя на правонаступника ГУПФ України в Запорізькій області.

Копію ухвали яка набрала законної сили ОСОБА_1 отримала 06.12.2019 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Предметом доказування у даному випадку є факт втрати виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділуVIIПерехідні положенняКодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст.. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (який діяв на момент розгляду справи та видачі виконавчого листа), строк пред`явлення виконавчого документу до виконання - протягом року.

Отже, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого документу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення його до виконання, а у разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд не може безпідставно поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушує гарантоване право на справедливий суд.

Згідно виконавчого листа № 337/6385/14-а, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 08.12.2015 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.11.2019 року про заміну сторін виконавчого провадження отримала 06.12.2019 року, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання звернулася до суду лише 02.03.2021 року, в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не зазначила жодної поважної причини пропуску такого строку, також не надала доказів втрати виконавчого документу, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 21.01.2018 року у справі № 337/6385/14-а до виконання та видачу дубліката виконавчого листа від 21.01.2015 року у справі 337/6385/14-а, необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 376 КАС України, Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 21.01.2018 року у справі № 337/6385/14-а до виконання, та видачі дублікату виконавчого листа від 21.01.2015 року у справі 337/6385/14-а, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик