Справа № 340/5266/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5266/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 жовтня 2020 року №798-ДК/0341Пр/03/01/-20.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, 22.10.2020 на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» надійшов припис №798-ДК/0341Пр/03/01/-20 від 19.10.2020 про звільнення земельної ділянки в тридцяти денний термін, складений старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Доброзеличківському районах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Гнєдичем Олександром Петровичем. Разом з приписом позивачу були надіслані протокол про адміністративне правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення на виконавчого директора Дружелюбівського відділення ТОВ «Згода» ОСОБА_1 , розрахунок розміру шкоди та повідомлення про сплату шкоди. Всі документи датовані 19.10.2020.

Позивач зазначає, що оскаржуваний припис не відповідає затвердженій уніфікованій формі, що є неприпустимим відповідно до ч. 15 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Припис не містить інформації щодо номера і дати акту перевірки, в ньому не зазначено суть порушення вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, а також конкретні заходи, які потрібно вжити для припинення порушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про використання позивачем земельної ділянки площею 7,8 га без правовстановлюючої документації, що підтверджується актом обстеження від 21.08.2020 р. №798-ДК/57б/АО/10/01/-20.

Позивач не приймав участі під час обстеження цієї земельної ділянки чи будь-якої іншої ділянки, що це за акт обстеження, ким і в межах яких заходів він складався позивачу невідомо.

Із змісту складених інспектором Гнєдичем О.П. документів неможливо встановити яким чином та за допомогою яких технічних засобів була визначена площа земельної ділянки, де вона знаходиться, в якому вона стані, яким чином використовується, а також які докази свідчать про те, що земельну ділянку використовує позивач, а не інша фізична чи юридична особа.

20 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження (а.с.1).

14 грудня 2020 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи (а.с.44).

12 січня 2021 року ухвалою суду витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" інформацію щодо оскарження в судовому порядку постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 жовтня 2020 року №798-ДК/0268По/08/01/-20 (а.с.52).

25 січня 2021 року ухвалою суду провадження у справі - зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 387/1033/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови № 798-ДК/0268По/08/01/-20 від 19.10.2020 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення (а.с.56).

17 березня 2021 року ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду поновлено провадження по даній справі (а.с.67).

14.12.2020 (вх. № 27678/20) до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що дії старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільшанському, Новоархангельському, Добровеличківському районах Гнєдич Р.П. були повністю в межах чинного законодавства.

Представник позивача та відповідач до суду надали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 13.08.2020 №798-ДК призначено і здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки стосовно земельної ділянки площею 7,8000 га розташованої на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району (а.с.24).

21 серпня 2020 року за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» щодо дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки складено акт №798-ДК/616/АП/09/01/-20 (далі Акт) (а.с.28-29).

Вказаним Актом встановлено порушення ст.125,126 Земельного кодексу України, а саме: земельні ділянки із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 7,8 га (кадастровий номер відсутній) розташована за межами населеного пункту смт. Добровеличківка, використовуються без правовстановлюючої документації.

На підставі даного Акту перевірки, відповідачем винесено припис №798-ДК/0341Пр/03/01/-20 від 19.10.2020, протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2020 № 798-ДК/0267П/07/01/-20, постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.10.2020 № 798-ДК/0268По/08/01/-20, розрахунок розміру шкоди та повідомлення про сплату шкоди від 19.10.2020 № 798-ДК/0160ШК/11/01/-20 (а.с.7-10).

Не погоджуючись з даними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку, суд виходить з наступного.

Статтями 125, 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформляється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV від 01.07.2004 р.

Громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за таке порушення як самовільне зайняття земельних ділянок (п. "б" ч. 1 ст. 125 Земельного кодексу України).

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" №963-IV від 19.06.2003 р. (далі - Закон №963-IV).

Самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочинну щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними (ст. 1 Закону №963-IV).

Згідно ст. 6 Закону №963-IV до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

До повноважень Головного Управління Держгеокадастру відноситься, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за: дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю (п. 4 Положення).

Законом №963-IV, встановлено право державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 5 Закону №963-ІV державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, яким є Держана служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр).

З аналізу вищенаведених норм, суд приходить до висновку, що в рамках Закону №963-ІV, який є спеціальним врегульовано правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля. У той час, як правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовано Законом №877-V, який є загальним.

Відповідно до ст. 1 Закону №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку (п. 3 ст. 4 Закону №877-V).

Відповідно до ст. 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу; перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр - міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Судом встановлено, що 25.08.2020 на адресу позивача надійшло повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, в якому зазначено про проведення планового заходу з 01.09.2020 по 14.09.2020.

Відповідно до пояснень позивача, що не спростовано під час розгляду справи відповідачем, у вказаний період і взагалі у 2020 році інспектор Гнєдич О.П. до перевірок позивачем не допускався, документи, передбачені ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачу не надавав, жодних перевірок не проводив, акти перевірки не складав та позивачу не вручав.

Відповідно до ч. 1 ст.5, ст. 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», абз. 7 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), Міністерство аграрної політики та продовольства України наказом №538 від 06.11.2018 р. затвердило: уніфіковану форму акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, що додається; повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель; посвідчення на проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель; припису про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель; акта про відмову у проведенні планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

При розгляді справи судом встановлено, що оскаржуваний припис не містить інформації щодо номера і дати акту перевірки, в ньому не зазначено суть порушення вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, а також конкретні заходи, які потрібно вжити для припинення порушення. Приписом від 19.10.2020 р. зобов`язано позивача звільнити земельну ділянку в тридцятиденний термін та повідомити про виконання припису до 18.10.2020 р. При цьому в приписі не зазначено яку саме земельну ділянку необхідно звільнити позивачу.

Вищенаведене свідчить про те, що оскаржуваний припис не відповідає затвердженій уніфікованій формі, відповідно до ч. 15 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також, суд звертає свою увагу на те, що Добровеличківським районним судом Кіровоградської області, 25.01.2021 винесено рішення по адміністративній справі 387/1033/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови № 798-ДК/0268По/08/01/-20 від 19.10.2020 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, яким позовні вимоги задоволено .

Дане рішення набрало законної сили 04.03.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, суд, вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 143, 241-246, 255, 263 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" (вул. Центральна, 84, смт. Добровеличківка, Добровеличківський район, Кіровоградська область, 27000, ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26 м.Кропивницький, 25009, ) про визнання протиправними та скасування припису - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 19 жовтня 2020 року №798-ДК/0341Пр/03/01/-20.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" судовий збір в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула