Справа № 550/337/21
Суддя: Ланна Я. О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/337/21
Провадження № 2-а/550/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції, Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3971416 від 25.03.2021, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 07.04.2021 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні о 14.00 год 19.04.2021. Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву.

Позивач у судове засідання не прибув. Звернувся до суду з клопотанням витребування доказів в УПП в Харківській області, а також про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та посадову особу, ОСОБА_3 . Крім того, позивач просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Представник відповідача УПП в Харківській області ДПП у судове засідання не прибув, відзив не надав. Строк для надання відзиву відповідачем, що встановлений ухвалою суду від 07.04.2021, не закінчився.

Відповідач ОСОБА_3 , старший сержант поліції інспектор УПП в Харківській області ДПП у судове засідання не прибув, відзив не надав. Строк для надання відзиву відповідачем, що встановлений ухвалою суду від 07.04.2021, не закінчився.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення права позивача на участь у розгляді справи, а відповідача на подання відзиву у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи або перерву у судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми у судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Як вбачається із клопотання від 19.04.2021, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ряд доказів для огляду їх в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2-3 ст.79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2-3 ст.79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Враховуючи, викладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 подане з пропуском встановленого строку, а тому задоволенню не підлягає.

Щодо заявленого позивачем клопотання в частині виклику в судове засідання свідків, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 .

При цьому, суд вважає, що клопотання про виклик як свідка, відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на те, що згідно з вимогою ч.1 ст.93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники можуть бути допитані як свідки лише за їх згодою.

Керуючись статтями 79,92,205, 223, 241, 243, 248, 256, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції, Костіна Дмитра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3971416 від 25.03.2021.

Призначити судове засідання на 14.05.2021 о 10.00 год, що буде проводитись суддею Ланною Я.О. одноособово у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та викликати в судове засідання, що відбудеться 14.05.2021 о 10.00 год в якості свідка, ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допит відповідача Костіна Д.О., як свідка.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (частина 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала не оскаржується (стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Я. О. Ланна