Справа № 420/4461/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4461/21
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого: - зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; - перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позов не відповідає встановленим вимогам ст. ст.160.161 КАС України.
Статтею 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на момент отримання спірної податкової вимоги непогашених грошових зобов`язань у підприємства не було.
Проте будь-яких доказів вказаних обставин позивач не надає.
Між тим, сам факт направлення податкової вимоги позивачу свідчить про наявність такого боргу, проте природу його виникнення позивач не зазначає та не надає доказів в спростування його наявності.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вимога не містить наявність рішень судів про накладення відповідальності, рішень судів про визнання правочинів недійсними, притягнення до відповідальності посадових осіб.
Проте твердження позивача, що вказані відомості повинна містити податкова вимога є лише його думкою. Між тим, сам позивач посилається «Порядок направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків», яким чітко визначено, що податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - ІТС) контролюючих органів. Тобто при наявності факту виникнення податкового боргу (що тотожне його наявності) формується податкова вимога.
Обізнаність позивача про вказане, свідчить його друга позовна вимога щодо зобов`язання відповідача внести зміни в інтегровану картку платників податків ДП «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» шляхом виключення суми заборгованості.
Проте таки зміни можуть бути внесені лише при наявності доказів відсутності податкового боргу та неправомірності формування вимоги, що потребує виклад в позові обставин її виникнення та обґрунтувань твердження щодо її відсутності з наданнім відповідних доказів.
Позивач у позові вказує , що він про пустив строк звернення до суду, якій складає на його думку 1095 днів.
Проте позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст.122 КАС України.
Згідно з ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.
Позивач подав до суду позов з пропущеним строком звернення до суду, проте позивач не надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з викладенням поважності причин його пропуску.
Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 року по справі 500/2486/19 відступив від правових висновків, які тривалий час застосовувались суб`єктами господарювання щодо визначення строку звернення до суду 1095 днів. Таким чином позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин його пропуску.
Частинами 1-3 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою суду від 29.03.2021 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали суду направлена на адресу позивача засобами електронного зв`язку 29.03.2021 року
Позивач у встановлений в ухвалі суду строк не усунув недоліки позовної заяви (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вход. кореспонденції по справі станом на 12.00год. 19.04.2021 року не зареєстровано), також позивач клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення не подав, не повідомляв про усунення недоліків шляхом .
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При таких обставинах в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.169 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Дочірнього підприємства «ФІРМА «ЕМЕРАЛД МОТОРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу без розгляду.
Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва