Справа № 520/4136/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 р. №520/4136/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яке оформлене відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0303-8/14252 від 02.02.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 12.01.2021 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати/ грошового забезпечення, обчисленого за останні 60 календарних, з урахуванням довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/12 від 19.01.2021 (посадовий оклад - 5730 грн., надбавка за вислугу років - 1719 грн.) та довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/13 від 19.01.2021 (інші виплати за період з січня 2016 р. по серпень 2020 р. становили 1269765,25 грн., індексація грошових доходів 6389,97) та довідки виданої Луганською обласною прокуратурою №21-8вих-21 від 13.01.2021, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, проводити виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та проводити перерахунки в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати;

- допустити негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили, відповідно до вимог ст. 382 КАС України;

- стягнути на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 18.03.2021 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що його рішення є правомірними, тому що в нього немає підстав для призначення пенсії позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , 21.01.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 при наявності стажу роботи 20 років та розрахунку пенсії в розмірі 90% відсотків від заробітної плати.

За наслідками розгляду звернення, позивач отримав лист відповідача №2600-0303-8/14252 від 02.02.2021 про відмову у призначенні пенсії. У листі відповідач посилається на те, що на момент звернення позивача до пенсійного органу, відповідно до ЗУ "Про прокуратуру", який набув чинності 15.07.2015, у разі звернення із заявою про призначення пенсії з 01 жовтня 2020 року по 30 вересня 2021 року, пенсія призначається незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: 25 років стажу, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів, не менше 15 років.

У листі №2600-0303-8/14252 від 02.02.2021 відповідач встановив, що станом на дату звернення стаж роботи позивача за вислугу років складає 17 років 2 місяці 28 днів, у тому числі стаж роботи на посадах прокурорів - 15 років 1 місяць 02 дні.

Суд зазначає, що вимогу призначити пенсію згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону від 12.07.2001 позивач обґрунтовує тим, що він був прийнятий на роботу в прокуратуру та розраховував на гарантії, які надаються державою працівникам прокуратури (в тому числі гарантій щодо пенсійного забезпечення).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За змістом положень ст.ст. 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У період роботи позивача в органах прокуратури частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789 (в редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668), передбачалося, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Правила щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ (у редакції закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ) поширюються не тільки на прокурорів, які мали необхідний трудовий стаж, що надавав їм право на призначення пенсії за вислугу років до введення в дію нового правового регулювання, але й тих, хто почав свою професійну діяльність на посаді прокурорів у період дії законодавства, яке передбачало право на призначення пенсії за вислугу років зі стажем роботи не менше 20 років.

На теперішній час діє Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 (далі - Закон №1697).

У ч. 1 ст. 86 цього Закону №1697 встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

- по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

- з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

- з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

- з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

- з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

З наведеного вбачається, що ст. 86 Закону №1697 збільшено стаж роботи, що дає позивачу право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789 (у редакції закону від 12.07.2011) з 20 років до 25 років, що є звуженням його прав у розумінні Конституції України.

Частиною шостою статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що до вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Як вбачається із документів, які були надані позивачем при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії, на день такого звернення трудовий стаж за вислугу років позивача складав 20 років 4 місяці і 6 днів.

Зокрема, стаж за вислугу років Позивача складається із наступних періодів:

- з 07.08.1999 до 20.07.2003, тобто 3 роки 11 місяців 14 днів (половина строку навчання - 1 рік 11 місяців 7 днів) Позивач навчався на денній формі навчання в Луганській академії внутрішніх справ МВС ім.10-річчя незалежності України, де здобув вищу освіту за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліста за спеціальністю «Правознавство»;

- з 05.11.2003 до 19.10.2004, тобто 11 місяців 15 днів позивач перебував на строковій службі у Збройних силах України;

- з 23.03.2005 по 05.09.2014, тобто 9 років 5 місяців 14 днів Позивач працював на слідчо-прокурорських посадах в органах прокуратури України;

- з 06.09.2014 до 29.10.2014, тобто 1 місяць 23 дні Позивач перебував на військовій службі, яка відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», є державною службою особливого характеру;

- з 30.10.2014 до 01.09.2015, тобто 10 місяців 2 дні Позивач брав участь в антитерористичній операції в особливий період.

Стаж за вищевказаний період часу складає 30 місяців 6 днів або 2 роки 6 місяців 6 днів, відповідно до положень п. 2.3 положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 14.08.2014 № 530 (надалі - Положення № 530) передбачено, що час проходження служби, упродовж якого особа брала участь в антитерористичній операції, зараховується на пільгових умовах - один місяць служби за три.

- з 02.09.2015 до 10.09.2020, тобто 5 років 9 днів Позивач знову працював на слідчо-прокурорських посадах в органах прокуратури України;

- з 11.09.2020 до12.01.2021, тобто 4 місяці 1 день Позивач працював на державній службі.

З вищевикладеного вбачається, що станом на 12.01.2020 трудовий стаж Позивача складав 20 років 4 місяці 6 днів.

Відповідач також встановив, що стаж роботи позивача на посадах прокурорів складає - 15 років 1 місяць 2 дні.

Отже, позивач має право для призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (більше 20 років вислуги та більше 15 років роботи на прокурорських посадах).

Суд зазначає, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року №8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій ).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

З урахуванням викладеного, відповідач при розгляді заяв позивача про призначення пенсії мав застосувати положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011, оскільки внесеними вказаним Законом, а також Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 змінами, в порушення ст. 22 Конституції України було звужено зміст та обсяг соціальних гарантій працівників прокуратури.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні у справі "Міллер проти Австрії'" від 16 грудня 1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Аналогічні висновки містяться в правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у п. 23 рішення «Кічко проти України» від 08.11.2005, а саме якщо правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , яке оформлене листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0303-8/14252 від 02.02.2021 є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, відновлення права позивача на призначення пенсії полягає у зобов`язанні відповідача призначити ОСОБА_1 з 12.01.2021 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати/грошового забезпечення, обчисленого за останні 60 календарних, з урахуванням довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/12 від 19.01.2021 (посадовий оклад - 5730 грн., надбавка за вислугу років - 1719 грн.) та довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/13 від 19.01.2021 (інші виплати за період з січня 2016 р. по серпень 2020 р. становили 1269765,25 грн., індексація грошових доходів 6389,97) та довідки виданої Луганською обласною прокуратурою №21-8вих-21 від 13.01.2021, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, проводити виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та проводити перерахунки в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати.

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено негайне виконання рішення суду щодо присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання, що стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи ст.ст. 2, 3, 14 КАС України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору та судом не встановлено понесення сторонами інших судових витрат їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), яке оформлене відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №2600-0303-8/14252 від 02.02.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 12.01.2021 року пенсію за вислугою років з розрахунку 90% від розміру заробітної плати/грошового забезпечення, обчисленого за останні 60 календарних, з урахуванням довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/12 від 19.01.2021 (посадовий оклад - 5730 грн., надбавка за вислугу років - 1719 грн.) та довідки виданої Київською міською прокуратурою №21/13 від 19.01.2021 (інші виплати за період з січня 2016 р. по серпень 2020 р. становили 1269765,25 грн., індексація грошових доходів 6389,97) та довідки виданої Луганською обласною прокуратурою №21-8вих-21 від 13.01.2021, без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-ІІІ, проводити виплати призначеної пенсії за вислугою років в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та проводити перерахунки в подальшому при підвищенні розміру заробітної плати.

Допустити негайне виконання рішення суду про присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов