Справа № 215/1506/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа 215/1506/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради, в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 26.12.19р вх С-1123 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушені встановленого поряду ст 3,22,144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п 19 ч 1 ст 4 КАСУ;

визнати протиправною бездіяльність виконавчего комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради за результатом розгляду заяви від 26.12.19р вх С-1123 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові визнати за позивачем право на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у відмові встановити порядок забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, правом на соціальний захист та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень).

12.03.2021 року ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

13.04.2021 року зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями остання передана для розгляду судді Кореневу А.О.

На підставі положень частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що провадження у справі не відкрито.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина 2 стаття 171 КАС України).

Судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду із вказаною позовною завою, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 160/16346/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездійства протиправним, з аналогічним предметом та аналогічними підставами, оскільки фактично позовні вимоги стосуються бездіяльності виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради щодо розгляду заяви позивача від 26.12.19р. вх С-1123.

Також, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 по адміністративній справі № 160/16346/20, також обумовлена неналежним розглядом відповідачем заяви від 26.12.2019р. вх С-1123.

Станом на 19 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 по вказаній справі ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року залишена без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в провадженні Третього апеляційного адміністративного суду є адміністративна справа №215/543/21, в якій спір виник між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя А.О. Коренев