Справа № 460/809/20
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/809/20 пров. № А/857/5649/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Глушка І. В.
Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 460/809/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Крім того, апеянт слід було сплати судовий збір.

Копію зазначеної ухвали скаржнику направлено поштовим відправленням з ідентифікатором 755 і така отримана ним 03 квітня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржник надіслав квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доводи заяви полягають у тому, що скаржнику не було відомо про існування адміністративної справи №460/809/20, оскільки жодної кореспонденції щодо неї він не отримував. Зазначає, що копія рішення у справі була направлена йому у період карантину на території України, а відтак він не впевнений, що листоноші проводили доставку кореспонденції. Крім того, стверджує, що за адресою реєстрації не проживає уже тривалий час, що підтверджується довідкою Тараканівської сільської ради.

Ознайомившись з доводами поданої скаржником заяви апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28 квітня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано 04 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст.251 Кодексу адміністративного судочинтсва України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення у тому числі є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що оскаржене позивачем рішенння суду першої інстанції 29 квітня 2020 року було направлено йому поштовим відправленням з ідентифікатором №898 на адресу АДРЕСА_1 (адреса реєсрації згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ у Рівненській області). Разом з тим, це відправлення позивачу не вручено, та 15.05.2020 року повернуто до суду першої інстанції з відміткою "адресат відсутній".

У своєму клопотанні скаржник апелює до того, що не проживає за своїм місцем реєстрації, що підтверджується довідкою Тараканівської сільської ради, а відтак з об`єктивних причин не міг знати про кореспонденцію, що є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд вважає позицію скаржника помилковою з огляду на наступні міркування.

За змістом Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

За приписами ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

У наданій скаржником довідці №226 від 06 квітня 2021 року, виданій виконкомом Тараканівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, зазначено, що громадянин ОСОБА_1 з 2014 року проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .

З огляду на вказане апеляціний суд приходить висновку про те, що офіційною адресою скаржника слід вважати саме АДРЕСА_1 (адреса реєсрації згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ у Рівненській області), на яку судом першої інстанції скеровувалось оскаржене рішення. Доказ того, що скаржник повідомляв суд першої інстанції про зміну адреси проживання чи надав інформацію щодо місця фактичного проживання в матеріалах справи відсутній.

З огляду на наведені вище норми та обставини суд приходить до висновку про те, що оскаржене позивачем рішення суду першої інстанції слід вважати врученим саме 15 травня 2020 року. В той же час, суд приходить висновку про те, що доводи, на які покликається апелянт, не свідчать про поважність причин пропуску строку на його оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року у справі № 460/809/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний