Справа № 460/376/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/376/20 пров. № А/857/7484/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Хобор Р. Б., перевіривши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 460/376/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна екологічна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 29.07.2020 року, повне судове рішення складено 03.08.2020 року, копію рішення відповідач отримав 11.08.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 30 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскарженого судового рішення відповідач не отримав.

Оскільки вказані обставини спростовуються повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 530, згідно з яким оскаржене рішення відповідач отримав 11.08.2020 року (а.с. 26 т. 2), то апеляційний суд вважає, що ця обставина для поновлення строку на апеляційне оскарження є необгрунтованою.

Водночас, вперше апеляційну скаргу відповідач подав 16.11.2020 року, однак через несплату судового збору, ухвалою Восьмового апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, а 15.02.2021 року повернуто апелянту.

30.03.2021 року Державна екологічна інспекція України повторно подала апеляційну скаргу, разом із сплатою судового збору за її подання.

Апеляційний суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною для поновлення строку звернення до суду.

Оскільки вказані обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 460/376/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Державній екологічній інспекції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Хобор