Справа № 242/2062/21
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2062/21
Провадження №2а/242/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про невизнання та порушення права переведення з одного виду пенсії на інший, порушення Конституції України, пенсійного законодавства та інше, -

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов наступного висновку.

Так, позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . На час його смерті позивач вже був особою з інвалідністю ІІ групи та на підставі ст. 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернувся до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з приводу переведення на пенсію батька, але вказане управління відмовило. Вважає таку відмову незаконною. На підставі викладеного просить визнати за позивачем право на перехід на пенсію померлого батька; визнати дії відповідача щодо відмови переведення позивача на пенсію померлого батька правопорушними; зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію померлого батька позивача; зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію померлого батька позивача з 03.07.2020 року; зобов`язати відповідача перевести позивача на пенсію померлого батька позивача з дати смерті батька позивача 01.06.2019 року.

В постанові Великою палати ВС від 04.03.2020 року (справа № 757/63985/16) зроблено правовий висновок, згідно якого спір стосовно недоотриманої суми пенсії є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті

Так, ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії відповідача щодо відмови переведення позивача на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, тобто даний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України, врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, тому слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 29, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи №242/2062/21 (провадження № 2-а/242/37/21) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про невизнання та порушення права переведення з одного виду пенсії на інший, порушення Конституції України, пенсійного законодавства та інше передати на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд.1).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя В.Г. Черков