Справа № 520/687/2020
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/687/2020

адміністративне провадження № К/9901/4507/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Усенко Є.А., Шишов О.О.,

перевіривши касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі №520/687/2020 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Барвінківська» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

9 лютого 2021 року Відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Харківській області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі №520/687/2020.

Верховний Суд ухвалою від 2 березня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху для обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником уточнену касаційну скаргу.

У поданих уточненнях скаржник зазначив, що касаційна скарга подається ним на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України (оскаржуване судове рішення прийняте без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі №301/1894/17, 17 серпня 2020 року у справі №160/4615/19, 17 жовтня 2018 року у справі №301/1894/17, 12 серпня 2020 року у справі №826/13271/16).

Водночас скаржник не зазначає, в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому відповідач вбачає подібність правовідносин.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди із позицією суду апеляційної інстанції у частині розподілу судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу при розгляді справи, та переоцінки доказів у справі, досліджених апеляційним судом. Однак, такі доводи не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини четвертої статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головного управління ДПС у Харківській області на додаткову постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 4 січня 2021 року у справі №520/687/2020 - повернути.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Б. Гусак
Є. А. Усенко
О. О. Шишов