Справа № 160/5476/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокуСправа № 160/5476/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Златоустівська, буд. 55, офіс 61-62, м. Київ, 01135) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 12.02.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про:

- визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни щодо незняття арешту з рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», котрий належить ОСОБА_1 , який був накладений постановою про арешт коштів боржника від 24.09.2020 у виконавчому провадженні № 63130774, та на який надходять пенсійні виплати;

- зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни зняти арешт з рахунку IBAN НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «ПриватБанк», котрий належить ОСОБА_1 , який був накладений постановою про арешт коштів боржника від 24.09.2020 у виконавчому провадженні № 63130774, та на який надходять пенсійні виплати.

2. Позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом, оскільки на вказаний рахунок надходять соціальні виплати та пенсія, яка являється єдиним джерелом існування позивача.

щодо строку звернення до суду

3. Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що:

- 24.09.2020 приватним виконавцем Павелків Т.Л. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках в банківських установах, в результаті чого арештовано рахунок на ім`я ОСОБА_1 IBAN НОМЕР_1 , картка для виплат Visa, який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», для зарахування позивачу пенсії по інвалідності та соціальних виплат;

- з листопада 2020 року втратив працездатність, є інвалідом 3 групи та перебуває на обліку у Верхньодніпровському відділі ПФУ, отримує пенсію по інвалідності, з вересня перебуває на обліку як безробітний, отримує соціальну виплату;

- 28.12.2020 позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив зняти арешт зі спірного рахунку, на яку отримав відповідь приватного виконавця від 18.01.2021, у якій зазначено, що арешт на майно боржника не накладався;

- через арешт коштів позивач не мав можливості звернутись до суду так як не міг сплатити судовий збір;

- у зв`язку із карантином, запровадженим Урядом України, процесуальні строки, а також строки звернення до адміністративного суду, продовжуються на строк дії такого карантину.

4. Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

5. За правилами статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси.

6. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

7. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

8. Згідно положень пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

9. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

10. Статтями 1, 3 Конституції України зокрема встановлено, що Україна є соціальною та правовою держава, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

11. Відповідно до статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

12. Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення у випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

13. Одним із елементів права на суд є право на доступ до суду, який означає, що особа повинна мати можливість подати справу на розгляд, а суд повинен розглянути її без зайвих та неналежних правових чи практичних перешкод. Таке право покладає на державу як негативний обов`язок, - тобто утриматися від створення неналежних процесуальних перешкод для доступу до суду, - так і позитивний, тобто забезпечити практичний та ефективний доступ до суду.

14. Держави користуються певною свободою розсуду у сфері регулювання права на доступ до суду, яке залежить як від потреб і ресурсів суспільства, так і від конкретних осіб.

15. Безпосередньо доктрина обмежень на право доступу до суду була сформульована Судом у справі «Ашингдейн проти Об`єднаного королівства» (1985), згідно якої такі обмеження, для того, щоб відповідати вимогам частини 1 статті 6 Конвенції мають: переслідувати правомірну мету, і не порушувати саму сутність права.

16. Відповідні принципи Суд виклав таким чином:

а) право на доступ до суду, гарантоване частиною 1 статті 6, не є абсолютним і може бути обмежене. Це дозволяє сама суть цього права, позаяк право на доступ до суду «за своєю природою вимагає регулювання державою - регулювання, що може різнитися залежно від часу та місця і відповідно до потреб і ресурсів суспільства та особи»;

б) при встановленні таких обмежень Договірні держави користуються певною свободою розсуду, однак, остаточне вирішення того, чи було дотримано вимог Конвенції залишається за Судом. Він має впевнитися, що встановлені обмеження не порушують чи зменшують доступ, що залишився особі таким чином, що завдають шкоду самій суті права;

в) більше того, обмеження не буде сумісним із частиною 1 статті 6, якщо воно не має правомірної мети і коли відсутнє пропорційне співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

17. Ці принципи визначають процес, що є невід`ємною частиною завдання суду відповідно до Конвенції, визначення справедливої рівноваги між потребами загального інтересу суспільства та вимогами захисту фундаментальних прав особи.

18. У поданому адміністративному позові позивачем оскаржується бездіяльність приватного виконавця щодо незняття арешту з розрахункового рахунку, позов направлено засобами поштового зв`язку 08.04.2021.

19. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, із врахуванням того, що оскаржувана бездіяльність є триваючою, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, поважність причин попуску строку звернення до суду, у зв`язку із чим, з метою надання права доступу до правосуддя, із врахуванням триваючої бездіяльності, суд вбачає наявними підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

20. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим 160, 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами вимог статті 287 КАС України.

21. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 12.04.2021 (понеділок), п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 17.04.2021 (субота вихідний день).

22. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

23. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 19.04.2021.

щодо залучення третьої особи

24. У позовній заяві позивачем зазначено третіх осіб Акціонерне товариство «Банк Форвард» та Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк».

25. З матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 63130774 з примусового виконання виконавчого напису № 4134, виданого 05.09.2020 приватним нотаріусом КМНО Буждиганчук Є.Ю., є Акціонерне товариство «Банк Форвард» (; вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032).

26. Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

27. З урахуванням викладеного, суд зазначає, що рішення в адміністративній справі № 160/5476/21 може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Банк Форвард», у зв`язку із чим суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

28. При цьому, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі АТ КБ «ПриватБанк», позивачем таких обставин не зазначено та відповідного клопотання не заявлено.

29. Керуючись статтями 49, 120, 122, 171, 257, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

30. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

31. Визнати поважними причини пропуску строку звернення та поновити строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

32. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5476/21 за правилами статті 287 КАС України.

33. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Банк Форвард» (; вул. Саксаганського, 105, м. Київ, 01032).

34. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27 квітня 2021 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судових засідань № 3.

35. Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

36. Встановити відповідачу строк до 09:00 27.04.2021 включно для надання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

37. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

38. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

39. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни: копію усіх матеріалів виконавчого провадження № 63130774.

40. Витребувані судом докази надати до 09:00 27.04.2021 включно.

41. Надані докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

42. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

43. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

44. Відповідно до положень статті 268 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

45. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

46. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

47. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

48. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

49. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

50. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

51. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба