Справа № 600/1820/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1820/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 600/1820/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду від 16.01.2021 р. у справі № 600/1820/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії в частині задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи наведену норму, оскільки рішення було прийняте судом у порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. у справі № 600/1820/20-а, яке набрало законної сили 15.03.2021 р., адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки № 24-2673/14-20-СГ від 23.09.2020 р.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована на території Селятинської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, розмір земельної ділянки 1,0000 га, кадастровий номер :01:001:0033, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 1661,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.

Суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2021 р. у справі № 600/1820/20-а адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки № 24-2673/14-20-СГ від 23.09.2020 р. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована на території Селятинської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, розмір земельної ділянки 1,0000 га, кадастровий номер :01:001:0033, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

У рішенні чітко зазначено, що з метою захисту порушених прав позивача, виходячи з принципу правової визначеності у спірних правовідносинах, керуючись положеннями ст. 245 КАС України, суд вважав, що належним способом захисту порушеного права, виходячи із наведених вище висновків, є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти мотивоване рішення за результатами розгляду вказаної заяви у відповідності до норм ЗК України.

При цьому, суд звернув увагу у рішенні, що відповідач під час повторного розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, у власність, що розташована на території Селятинської сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, розмір земельної ділянки 1,0000 га, кадастровий номер :01:001:0033, він зобов`язаний розглянути заяву позивача, враховуючи правовий висновок суду наведений в даній справі.

Більше того, на думку суду, із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення суду від 16.01.2021 р. у справі № 600/1820/20-а фактично зводяться відповідачем до незгоди з судовим рішенням у частині зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 .

Суд також зазначає, що у рішенні суду від 16.01.2021 р. чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на наведене, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість таким чином змінювати зміст судового рішення у справі №600/1820/20-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано через Чернівецький окружний адміністративний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький