Справа № 826/20159/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ № 826/20159/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 826/20159/15

за позовомДержавної фінансової інспекції у Вінницькій області
доТовариства з додатковою відповідальністю "Елітпродсервіс"
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Елітпродсервіс" (м. Київ, вул. Прорізна, 23, 01034, ) кошти у сумі 578 547,00грн. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень) до Державного бюджету на рахунок №0002 відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21080500 "Інші надходження", призначення платежу - повернення коштів до державного бюджету, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства.

24.05.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано у вказаній справі виконавчий лист.

06 квітня 2021 року до суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якій останній просив:

видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 по справі №826/20159/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітпродсервіс» про стягнення коштів, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітпродсервіс» кошти у сумі 578547,00 грн. до Державного бюджету України, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства;

поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 по справі №826/20159/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітпродсервіс» про стягнення коштів, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітпродсервіс» кошти у сумі 578547,00 грн. до Державного бюджету України, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Окрім цього, згідно з приписами частини першої статі 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

У той же час, суд зазначає, що статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Поряд з цим, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, беручи до уваги викладене вище, суд звертає увагу, що у разі подання стягувачем або державним виконавцем заяви про видачу дублікату виконавчого листа та/або заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник до вказаної заяви додає, зокрема, докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у адміністративній справі № 826/20159/15, останнім не надано доказів надіслання вказаної заяви іншим учасникам справи, а тому така заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у адміністративній справі № 826/20159/15, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 293-297 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко