Справа № 640/17170/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/17170/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши клопотання представника Кабінету Міністрів України у справі за адміністративним позовом

Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправним та нечинним розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області (надалі - позивач), адреса: 23209, Вінницька область, Вінницький район, село Хижинці, вулиця І. Богуна, будинок 59б до Кабінету Міністрів України (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України, що полягають у затвердженні в переліку територіальних громад Вінницької області Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади з включенням до неї Сокиринецької та Парпуровецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області;

- визнати протиправним та нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» в частині включення Сокиринецької та Парпуровецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України включити до Переліку територіальних громад Вінницької області Сокиринецьку об`єднану територіальну громаду Вінницького району Вінницької області у складі Сокиринецької, Хижинецької, Парпуровецької, Майдан-Чапельської сільських територіальних громад з адміністративним центром в селі Хижинці Вінницького району Вінницької області.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/17170/20 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянську Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року № 65 адміністративна справа № 640/17170/20 передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Добрянської Я.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/17170/20 визначено суддю Клочкову Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним розпорядження, вирішено в силу приписів КАС України почати розгляд справи спочатку, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Кабінету Міністрів України надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в якій останній просить суд залучити до розгляду даної справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, ), Вінницьку обласну державну адміністрацію (21050, місто Вінниця вулиця Соборна, будинок 70, ), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Лука-Мелешківську об`єднану територіальну громаду (23234, Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вулиця Центральна, будинок 2), Парпуровецьку територіальну громаду (23208, Вінницька область, Вінницький район, село Парпурівці, вулиця Шевченка, будинок 50, корпус А).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник Кабінету Міністрів України щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство розвитку громад та територій України зазначив, що згідно зі частиною 2 статті 50 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» проекти актів Кабінету Міністрів України готуються міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними колегіальними органами, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

Регламент Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 листопада 2011 року № 1156) (далі - Регламент), який встановлює порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України, підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання його діяльності.

Згідно з пунктом 1 статті 11 Регламенту у разі підписання (візування) оригіналу документа у паперовій формі застосовується власноручний підпис.

Відповідно до пункту 1 статті 33 Регламенту головним розробником проекту акта Кабінету Міністрів є орган, який вносить проект акта до Кабінету Міністрів.

Згідно зі частиною 2 статті 33 Регламенту розробниками проекти актів Кабінету Міністрів є міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, Рада міністрів Автономної Республіка Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації відповідно до своєї компетенції.

Пунктом 1 статті 49 Регламенту проект акта Кабінету Міністрів разом з додатками до нього, підготовлений з дотриманням вимог цього Регламенту, візується керівником органу, який є головним розробником, або особою, ще його заміщує, та вноситься до Кабінету Міністрів разом із супровідним листом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 850) затверджено Положення про Міністерство розвитку громад та територій України (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Мінрегіон є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну регіональну політику, державну політику у сфері розвитку місцевого самоврядування, територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою.

Згідно з пунктом 3 Положення основними завданнями Мінрегіону, зокрема, є забезпечення формування та реалізація державної регіональної політики державної політики у сфері розвитку місцевого самоврядування територіальної організації влади та адміністративно-територіального устрою, державної житлової політики і політики у сфері благоустрою населених пунктів, державної політики у сфері житлово-комунального господарства, державної політики у сфері поводження з побутовими відходами державної політики у сфері будівництва, містобудування, просторового планування територій та архітектури, державної політики у сфері технічного регулювання у будівництві, зокрема щодо формування спроможний територіальних громад та визначення порядку розроблення схем планування окремих частин території України.

Крім того, Мінрегіон є головним розробником оскаржуваного розпорядження. За твердженнями представника відповідача, розгляд даної справи стосується повноважень Мінрегіону, які передбачені Положенням та відповідно вплине на його права та інтереси.

Щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію, представник Кабінету Міністрів України зазначає наступне.

Закон України «Про місцеві державні адміністрації» визнана організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до статті 1 Закон України «Про місцеві державні адміністрації виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади входить до системи органів виконавчої влади.

Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» та на виконання пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 34, Вінницькою обласною державною адміністрацією розроблено проект нового перспективного плану формування територій громад Вінницької області, який листами від 14 лютого 2020 року № 01.01-06/1123 та від 21 лютого 2020 року №01.01-06/1322 направлено до Кабінету Міністрів України.

Таким чином, на переконання представника відповідача, розгляд даної справи стосується повноважень Вінницької обласної державної адміністрації, які передбачені вищезазначеними положеннями та відповідно вплине на його права та інтереси.

Щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади та Парпуровецької територіальної громади, представник відповідача зазначив наступне.

Відповідно до положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи стосується прав та інтересів Парпуровецької територіальної громади оскільки вирішується питання включення їх до складу Лука-Мелешківська обєднаної територіальна громада.

Також, розгляд даної справи стосується прав та інтересів Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області, оскільки вирішується питання включення до її складу Сокиринецької та Парпуровецької територіальної громади.

Розглянувши вказане клопотання представника Кабінету Міністрів України, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладені вище приписи норм чинного законодавства та з урахуванням доводів представника Кабінету Міністрів України викладених у вказаному вище клопотанні, суд вважає за доцільне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, ), Вінницьку обласну державну адміністрацію (21050, місто Вінниця вулиця Соборна, будинок 70, ).

При цьому, суд не вбачає підстав для залучення у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Лука-Мелешківську об`єднану територіальну громаду (23234, Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вулиця Центральна, будинок 2) та Парпуровецьку територіальну громаду (23208, Вінницька область, Вінницький район, село Парпурівці, вулиця Шевченка, будинок 50, корпус А), з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про залучення третіх осіб, представник Кабінету Міністрів України, в частині залучення вказаних вище третіх осіб, жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, інтереси або обов`язки зазначених осіб може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині залучення у справу у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади (23234, Вінницька область, Вінницький район, село Лука-Мелешківська, вулиця Центральна, будинок 2) та Парпуровецької територіальної громади (23208, Вінницька область, Вінницький район, село Парпурівці, вулиця Шевченка, будинок 50, корпус А).

Також, суд звертає увагу, що представником Кабінету Міністрів України до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання про заміну сторони правонаступником, в якій представник відповідача просив суд здійснити процесуальне правонаступництво в межах справи № 640/17170/20 та замінити Хижинецьку сільську раду (позивача) її правонаступником - Лука-Мелешківською сільською радою.

В обґрунтування вказаного вище клопотання представник Кабінету Міністрів України зазначає, що на виконання повноважень, визначених частиною 7 статті 194 Виборчого кодексу України, Центральною виборчою комісією, враховуючи норми Закону України «Про місцеве самоврядування» та акти Уряду про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад постановою від 08 серпня 2020 року № 160 призначено на 25 жовтня 2020 року, зокрема, перші вибори депутатів у сільських, селищних та міських територіальних громадах та відповідних сільських, селищних та міських голів, територіальних громад Вінницької області (вибори Лука-Мелешківської сільської ради та Лука-Мелешківського сільського голови).

В свою чергу, з рішення Лука-Мелешківської сільської ради від 20 листопада 2020 року № 1 «Про початок повноважень Лука-Мелешківського сільського голови», та № 2 від 20 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Лука-Мелешківської сільської ради» вбачається, що перша сесія Лука-Мелешківської сільської ради є відкритою.

На пленарному засіданні першої сесії Лука-Мелешківської сільської ради було заслухано та прийнято до відома інформацію голови Лука-Мелешківської сільської виборчої комісії про підсумки виборів депутатів Лука-Мелешківської сільської ради та Лука-Мелешківського сільського голови. За твердженнями представника Кабінету Міністрів України, з огляду на вказані обставини повноваження Хижинецької сільської ради, в тому числі і ті, що визначені Законом є припиненими.

Щодо вказаного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 91 Цивільного кодексу України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно із частинами 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом в свою чергу було встановлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ХИЖИНЕЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА СОКИРИНЕЦЬКОЇ ОБ`ЄДНАНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ ВІННИЦЬКОГО РАЙОНУ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (ХИЖИНЕЦЬКА СІЛЬСЬКА РАДА) () з 10 грудня 2020 року перебуває у стані припинення, проте ще не припинена.

Водночас, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач перебуває в стані припинення, при цьому, запис про його припинення в єдиному державному реєстру відсутній.

Також, суд звертає увагу, що у підготовче засідання 13 квітня 2021 року представник відповідача не з`явився, однак при цьому, представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В свою чергу, суд вважає клопотання необґрунтованим, оскільки з аналізу вказаного клопотання вбачається, що крім зазначення позивачем про запровадження Урядом України карантинних заходів, клопотання не містить обґрунтувань щодо наявності об`єктивних обставин неможливості забезпечення участі повноважного представника в судовому засіданні, доказів на підтвердження захворювання не надано, клопотань з цього приводу не заявлено.

Також, суд звертає увагу, що представником Кабінету Міністрів України до Окружного адміністративного суду міста Києва було подано клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого представником уповноваженого органу було вказано, що право на звернення до суду з адміністративним позовом щодо оскарження акта Уряду належить саме виконавчому органу Хижинецької сільської ради, а не безпосередньо Хижинецькій сільській раді, як представницькому органу, у зв`язку з чим суд просив суд на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позов без розгляду.

Перевіривши доводи вказаного вище клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 2 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначає адміністративну процесуальну дієздатність, як здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові. Адміністративна процесуальна дієздатність належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За змістом частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Тобто, адміністративна процесуальна дієздатність, у структурі правосуб`єктності, є способом особи своїми діями набувати адміністративні процесуальні права і здійснювати адміністративні процесуальні обов`язки. Функціональний зв`язок двох названих категорій у структурі адміністративної процесуальної правосуб`єктності полягає в тому, що адміністративна процесуальна дієздатність є засобом здійснення адміністративної правоздатності. Якщо розглядати конкретні адміністративно-процесуальні суб`єктивні права та обов`язки, то їх місце у складі адміністративної процесуальної правосуб`єктності визначається тим, що вони не є виробленими правоздатністю та дієздатністю, а належать суб`єкту права та покладають на нього певні обов`язки відповідно до законодавчих приписів.

Згідно з частиною 1 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядуванню, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Суд звертає увагу, що предметом даної справи є розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 707-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області» в частині включення Сокиринецької та Парпуровецької територіальних громад Вінницького району Вінницької області до складу Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, селищ, міст, що мають єдиний адміністративний центр.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

Відповідно до статті 181 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Частиною 1 статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження на звернення до суду про визнання незаконними актів органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальної громади, а також повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 15 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Районні та обласні ради приймають рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів (пункт 30 частини першої статті 43 вказаного Закону.

Згідно з пунктом 16 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради за рішенням ради звертається до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів.

Приписами частини 4 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи та посадові особи місцевого самоврядування мають право звертатися до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, інших органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад, повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статус відповідних рад згідно зі статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» як представницьких органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наявність в силу Закону повноважень на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що Хижинецька сільська рада звернулась до суду із даним позовом у відповідності до положень Конституції України та законів України.

Водночас, доводи відповідача на переконання суду є необґрунтованими, у зв`язку з чим клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись вищевикладеним суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 43, 49, 52, 181, 240, 241-246, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про заміну сторони правонаступником - відмовити.

2. У задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позову без розгляду - відмовити.

3. Клопотання представника Кабінету Міністрів України про залучення у справу третіх осіб - задовольнити частково.

4. Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство розвитку громад та територій України (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, ), Вінницьку обласну державну адміністрацію (21050, місто Вінниця вулиця Соборна, будинок 70, ).

5. Зобов`язати Хижинецьку сільську раду Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області не пізніше двох днів з дня одержання копії вказаної ухвали направити на адресу Міністерства розвитку громад та територій України (01601, місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, ), Вінницької обласної державної адміністрації (21050, місто Вінниця вулиця Соборна, будинок 70, ), копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надати на адресу суду.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 27 квітня 2021 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

7. Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо свого відношення до позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2021.