Справа № 153/597/21
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Справа153/597/21

Провадження2-а/153/9/21-а

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

вивчивши матеріали адміністративної справи №153/597/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції відділення №1 Могилів-Подільського РВП Харкова Миколи Миколайовича про скасування постанов серії БАА №865683 та №865684 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до інспектора роти патрульної поліції відділення №1 Могилів-Подільського РВП Харкова Миколи Миколайовича про скасування постанов серії БАА №865683 та №865684 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності. 16.04.2021 за вхід.№2519 до суду подано заяву про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заява мотивована тим, що він пропусти строк з поважних причин. 07.04.2021 під час проведення ремонтних робіт вдома він упав зі стільця внаслідок чого отримав забій грудної клітки та перелом двох ребер. Одразу після цього, він звернувся за допомогою до фельдшера місцевого ФАПУ. Через значний біль, який заважав йому пересуватись він зміг дістатися до Ямпільської територіальної лікарні лише 14.04.2021, де було підтверджено діагноз. З 07.04.2021 в нього не було фізичної можливості звернутися до суду з позовом про оскарження даної постанови, так як біль заважав йому пересуватися. На даний час, його стан дещо покращився. Просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк для звернення до суду.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, приходить до наступних висновків:

Приписами ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень. Для звернення до адміністративного суду з позовами у спорах за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та позовами у спорах, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу, встановлюється тримісячний строк з дня, коли особа дізналася або мала дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку для звернення з позовною заявою до адміністративного суду поважними.

Тому, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст.ст.47, 121, 122, 243, 294, 295 КАС України, ст.289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції відділення №1 Могилів-Подільського РВП Харкова Миколи Миколайовича про скасування постанов серії БАА №865683 та №865684 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції відділення №1 Могилів-Подільського РВП Харкова Миколи Миколайовича про скасування постанов серії БАА №865683 та №865684 від 04.04.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк