Справа № 420/8773/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8773/20
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 (від 12.04.2021р. вхід.№ 18181/21) про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії , у якому, з урахуванням кінцевої редакції уточнень до предмета позовних вимог (від 01.03.2021р. вхід.№10220/21), просить суд визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Заяві від 23.08.2020р., та Досудовому попередженні від 25.08.2020р.; зобов`язати Службу у справах дітей Одеської Міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., та Досудове попередження від 25.08.2020року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської Міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо не надання ОСОБА_1 , запитуваних у Заяві від 23.08.2020р., матеріалів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Служби у справах дітей Одеської міської ради судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840грн.80коп.

12.04.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вхід.№ 18181/21) про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2021 року у справі №420/8773/20.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з приписами ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року наразі не набрало законної сили.

Відповідно ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Відтак, зважаючи на вище окреслене, суд, застосувавши аналогію до ч. 2 ст. 167 КАС України, відповідно до якої, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення заяви ОСОБА_1 (від 12.04.2021р. вхід.№18181/21) про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2021 року, заявнику без розгляду.

Керуючись ст.7, ч. 2 ст. 167, 248, 254, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 (від 12.04.2021р. вхід.№ 18181/21) про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2021, заявнику року без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.255 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.

12.04.21.

Повернути заяву ОСОБА_1 (від 12.04.2021р. вхід.№ 18181/21) про роз`яснення рішення суду від 08 квітня 2021, заявнику року без розгляду