Справа № 704/218/21
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/218/21
У Х В А Л А

12.04.2021 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови від 26.09.2020 року серія 1АВ № 00934642, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року позивач звернулася до Тальнівського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача про скасування постанови від 26.09.2020 року серія 1АВ № 00934642.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення процесуальних строків, а підставою для поновлення строку вказала те, що оскаржувана постанова була винесена 26.09.2020 року і строк на її оскарження закінчився 06.10.2020 р., однак вона дізналась про дану постанову після отримання виконавчого провадження, а саму постанову отримала в державного виконавця на підставі заяви від 11.03.2021 р., тому строк оскарження даної постанови починається з 11.05.2021 р. та закінчується 21.03.2021 р.

Вивчивши заяву позивача приходжу до наступних висновків:

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із матеріалів поданої позовної заяви вбачається, що постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності було винесено 26.09.2020, тобто строк на оскарження даної постанови відповідно до ст. 289 КУпАП закінчився 06.10.2020 р.

В заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду позивач вказує на те, що вона дізналась про дану постанову після отримання виконавчого провадження, а саму постанову отримала в державного виконавця на підставі заяви від 11.03.2021 р., однак в матеріалах позовної заяви міститься заява ОСОБА_1 до Тальнівського РВ ДВС ЦМУ МЮ від 10.03.2021 р. про видачу завіреної належним чином копії постанови УБДР 26.09.2020 р. №1АВ№00934642 в тексті якої ОСОБА_1 вказує, що їй відомо про постанову УБДР від 26.09.2020 року №1АВ № 00934642 та про відкрите на підставі даної постанови виконавче провадження №64381251 від 04.02.2021 р. Також ОСОБА_1 в даній заяві вказує, що про існування постанови їй стало відомо лише з тексту постанови про виконавче провадження.

Таким чином, аналіз змісту даної заяви вказує на те, що позивачці про оскаржувану постанову стало відомо не 11.03.2021 року, як вона вказує в заяві, а раніше, так як постанову про виконавче провадження було винесено 04.02.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 стверджує, що про існування оскаржуваної постанови їй стало відомо після отримання виконавчого провадження, проте не зазначила, коли вона отримала постанову про виконавче провадження від 04.02.2021 р., і оскільки з моменту винесення постанови про виконавче провадження і до моменту звернення її до державного виконавця із заявою про видачу копії постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності (10.03.2021 р.) пройшло 38 днів, то приходжу до висновку, що зазначені позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позов подано до суду 18.03.2021 року із пропущенням строків встановлених ст. 289 КУпАП, а вказані позивачкою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними, то відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 123 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови від 26.09.2020 року серія 1АВ № 00934642 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`я тнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Фролов