Справа № 420/12566/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін у справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» (вул. Пастера, 48, офіс 6, м. Одеса, 65023) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2019 №, від 25.02.2019 №, від 19.03.2020 №.

Згідно з ч.9 ст.171 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ухвалою суду від 23.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 420/12566/20. В ухвалі суду зазначено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.03.2021 року надійшли відзив на позов, клопотання ГУ ДПС про залишення позову без розгляду, розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін (т.1 а.с.184-208).

Ухвалою суду від 25.03.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків (т.2 а.с.44).

Позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку (т.2 а.с.49-50).

Ухвалою суду від 08.04.2021 року поновлено позивачу строк звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.07.2019 №; від 25.02.2019 №; від 19.03.2020 №. Відмовлено у задоволенні клопотання ГУ ДПС про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.64-66).

Ухвалою від 19.04.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд ухвалою суду від 23.02.2021 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Між тим, згідно з п.2 ч.6 ст.262 суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Судом встановлено, що при визначенні ухвалою суду від 23.02.2021 року порядку розгляду справи - за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін враховані характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі. Крім того, суд враховує, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов.

Заявник не навів у клопотанні обґрунтованих доводів для задоволення клопотання. Посилання представника відповідача на те, що відповідно до ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а тому розгляд справи без виклику учасників спричинить негативні процесуальні наслідки для ГУ ДПС, оскільки представники відповідача не зможуть повною мірою доказувати суду правомірність дій ГУ ДПС суд не приймає до уваги з підстав зазначених в цій ухвалі суду, що за вимогами ст.79 КАС України позивач та відповідач зобов`язані подати всі наявні у них докази до позову та відзиву на позов. У разі надходження відповіді на відзив представник позивача може надати заперечення. Також учасники справи у повної мірі користуються правами щодо надання додаткових пояснень по справі у разі їх наявності. Суд також враховує, що клопотання подано суб`єктом владних повноважень, якій у відповідності до ст.77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного суд не находить підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 166,167,262,241,243,248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні клопотання про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНЧКЕЙП ШИПІНГ СЕРВІСИЗ УКРАЇНА» (вул. Пастера, 48, офіс 6, м. Одеса, 65023) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва