Справа № 200/10964/20-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. Справа№200/10964/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку позивач, Головне управління ДПС у м. Києві, подав до суду адміністративний позов до відповідача, фізичної особи ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу з земельного податку в сумі 1116712,32 гривень. Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач на момент звернення до суду має заборгованість перед бюджетом у сумі 1116712,32 гривень по земельному податку з фізичних осіб. Зазначена сума податкового боргу виникла на підставі контрольно-перевірочної роботи податкового органу та винесених на цих підставах податкових повідомлень-рішень. Позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу №6596-17 від 15.01.2018, але податковий борг не був сплачений у строки, встановлені законодавством.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

30 листопада 2020 року клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, позовна заява залишена без руху.

16 грудня 2020 року відповідачем подана квитанція про сплату судового збору на виконання вимог ухвали про залишення позовної зави без руху.

17 грудня 2020 року поданий запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, від відповідача витребувані докази.

12 січня 2021 року позовна заява залишена без руху у зв`язку із неподанням позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

26 січня 2021 року продовжений розгляд справи.

08 лютого 2021 року з Головного управління ДПС у м. Києві в дохід Державного бюджету України стягнутий штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин.

08 лютого 2021 року від відповідача повторно витребувані докази.

24 лютого 2021 року продовжений строк підготовчого провадження на тридцять днів.

24 лютого 2021 року скасована ухвала про застосування заходів процесуального примусу від 08 лютого 2021 року.

24 лютого 2021 року від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради витребувані докази.

25 лютого 2021 року від Головного управління ДПС у Донецькій області витребувана інформація про податкову адресу ОСОБА_1

17 березня 2021 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті на 01 квітня 2021 року.

У судові засідання, призначені на 01 та 16 квітня 2021 року, представник позивача не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судові засідання, призначені на 01 та 16 квітня 2021 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши письмову заяву по суті спору, та докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником повноважень Головного управління ДФС у м. Києві та у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів).

Відповідач, ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи, яка надана відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради (а.с. 49).

За даними Головного управління ДПС у Донецькій області в період з 04 січня 2013 року по 18 лютого 2021 року ОСОБА_1 , як фізична особа, яка отримувала доходи від підприємницької діяльності, була взята на облік як платник податків за наступною податковою адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 158 - 165).

26 квітня 2017 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №1 про визначення фізичній особі ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік» в сумі 319060,66 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

15 січня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві відповідачу надсилалася податкова вимога форми «Ф» №6596-17 на суму 319060,66 гривень. Вказана податкова вимога була направлена відповідачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

25 червня 2018 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №-2652 про визначення фізичній особі ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2018 рік» в сумі 319060,66 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

23 квітня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення №2-2615 про визначення фізичній особі ОСОБА_1 податкового зобов`язання за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2019 рік» в сумі 478591,00 гривень. Вказане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Станом на день подання позову за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 1116712,32 гривень який самостійно останнім не сплачено (а.с. 14).

При прийнятті постанови суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 286.5 статті 286 ПК України встановлено, що нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони […] надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси (пункт 45.1 статті 45 ПК України).

Відповідно до пункту 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за […] місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) […] рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням […] (неосновне місце обліку).

Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункту 287.5 статті 287 ПК України).

Податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

За приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтувалося на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, встановив, що позивач виконав свій обов`язок щодо надсилання відповідачу в порядку, визначеному статтею 42 ПК України, податкових повідомлень-рішень про нарахування сум плати за землю та податкової вимоги, при цьому відповідач не оскаржив ці рішення ані в адміністративному, ані в судовому порядку, а також не сплатив земельний податок протягом 60 календарних днів з дня отримання податкових повідомлень-рішень.

За приписами статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, питання правомірності нарахування відповідачу сум плати за землю, а також прийняття повідомлень-рішень та податкової вимоги, судом не розглядається, оскільки не входить до предмету спору даної справи.

Інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність боргу з податку на додану вартість у розмірі 1116712,32 гривень (а.с. 14).

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункти 95.1, 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу (пункт 102.4 статті 102 ПК України).

Таким чином, в разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу у контролюючого органу відсутнє право вживати будь-які заходи щодо стягнення такої суми боргу.

Судом встановлено, що податковий борг за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік» в сумі 319060,66 гривень виник 17 вересня 2017 року після спливу 60 календарних днів з дня отримання податкового повідомлення-рішення №1. Днем отримання податкового повідомлення-рішення №1 є 18 липня 2017 року - день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (пункт 42.5 статті 42 ПК України).

Таким чином, 1095 денний строк з дня виникнення податкового боргу сплинув 16 вересня 2020 року.

Позовна заява подана до суду 19 листопада 2020 року.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи після спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення податкового боргу за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік» в сумі 319060,66 гривень не підлягають задоволенню.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2018 та 2019 роки» в сумі 797651,66 гривень, підтвердженого поданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки за приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно витрати, пов`язані із залученням свідків та проведення експертизи.

Керуючись статтями 2, 5-10, 20, 22, 25, 72-76, 90, 132, 139, 143, 205, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ) до фізичної особи ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у м. Києві податковий борг за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2018 та 2019 роки» в сумі 797651 (сімсот дев`яносто сім тисяч шістсот п`ятдесят одна) гривня 66 копійок.

В задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у м. Києві про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податкового боргу за платежем «земельний податок з фізичних осіб за 2017 рік» в сумі 319060 (триста дев`ятнадцять тисяч шістдесят) гривень 66 копійок відмовити.

Повний текст рішення складено 16 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Циганенко