Справа № 400/2484/20
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2484/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Актант-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41 в частині та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Актант-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 р. № 41-р в частині анулювання ліцензії № 1900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним; зобов`язання видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії № 1900116 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним - задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, у лютому 2021 року Головне управління ДПС в Миколаївській області вперше звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року у межах строку, встановленого ст.295 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апелянту продовжено строк для усунення недоліків у зв`язку з клопотанням ГУ ДПС в Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору через відсутність бюджетних асигнувань.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу повернуто ГУ ДПС в Миколаївській області у зв`язку з неусуненням недоліків.

У квітні 2021 року ГУ ДПС в Миколаївській області повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року. Апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ГУ ДПС в Миколаївській області не мало можливості сплатити судовий збір вчасно у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень для сплати потрібної суми судового збору.

Крім того, в матеріалах справи міститься платіжне доручення №233 від 16.03.2021 року про сплату апелянтом судового збору у розмірі 1261 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

У зв`язку з відсутністю фінансування суду на поштові відправлення, направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України, шляхом телефонограм, надсиланням на офіційну електронну адресу, або шляхом вручення безпосередньо у приміщенні суду під розписку. Також всі учасники судового процесу мають можливість ознайомитися з текстами процесуальних документів на сайті ЄДРСР за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/ шляхом пошуку за номером справи.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі № 400/2484/20 за позовом ТОВ «Актант-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 року №41 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

В порядку ч.3 ст.300 КАС України витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали справи № 400/2484/21, необхідні для розгляду апеляційної скарги Головному управлінню ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року по справі за адміністративним позовом ТОВ «Актант-Юг» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 17.02.2020 року №41 в частині, зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Направлення сторонам процесуальних документів та повідомлень про дату, час та місце розгляду справи буде здійснюватися з використанням можливостей, передбачених ст.ст.124, 126, 127, 129 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.