Справа № 640/627/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/627/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомПублічного акціонерного товариства «Мотор Січ»
доДержавної служби експортного контролю України
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» з позовом до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №62/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення позову (передано судді 12.04.21), в якій останній просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Державного експортного контролю України №62/20 від 24.12.2021 про стягнення з АТ «Мотор Січ» штрафів у загальному розмірі 632 624 881,46 грн. до набрання судовим рішенням у справі №640/627/21 законної сили;

- заборонити державним виконавцям відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вживати буд-які заходи з примусового виконання постанови Державного експортного контролю України №62/20 від 24.12.2021 про стягнення з АТ «Мотор Січ» штрафів у загальному розмірі 632 624 881,46 грн., у тому числі, накладати арешти на майно та кошти АТ «Мотор Січ», звертати стягнення на таке майно та кошти, вчиняти інші дії з примусового виконання зазначеної постанови Держекспортконтролю до набрання судовим рішенням у справі №640/627/21 законної сили.

В обґрунтування вказаної заяви представником позивача зазначено, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.03.2021 (ВП №64999967), предметом виконання якого є постанова Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №62/20, що є предметом оскарження у межах даної адміністративної справи.

Розглядаючи заяву представника позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У силу ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №62/20, остання винесена на підставі положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», ч. 5 ст. 25 якого визначено, що рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, про накладання штрафів, скасування або зупинення дії дозволу, висновку чи міжнародного імпортного сертифіката або скасування реєстрації суб`єкта господарювання, державного замовника у сфері оборони в цьому органі як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів може бути оскаржено в суді.

Водночас, у силу ч. 8 ст. 26 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено в суді. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення суду.

Як наслідок, виконання постанови Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №62/20 зупинено у силу положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», з огляду на оскарження останньої у межах даної справи, а тому підстави для забезпечення позову у заявлений спосіб відсутні. Крім того, слід зазначити, що з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів не вбачається фактів вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на дійне примусове виконання постанови Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №62/20. Іншого зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається.

Керуючись положеннями ст.ст. 150, 151, 154, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок