Справа № 640/19404/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №640/19404/20

адміністративне провадження №К/9901/7336/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №640/19404/20 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві (далі - ЛК ГУ МВС України у місті Києві), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - ГУ НП у місті Києві), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ЛК ГУ МВС України у місті Києві №14 о/с від 30 квітня 2020 року в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) на підставі підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов`язати ЛК ГУ МВС України у місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління ГУ НП у місті Києві або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України з 30 квітня 2020 року;

- зобов`язати ЛК ГУ МВС України у місті Києві зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 трудовий стаж за період із 30 квітня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з ЛК ГУ МВС України у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати прийняття наказу ГУ НП у місті Києві №14 о/с від 30 квітня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань ЛК ГУ МВС України у місті Києві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП у місті Києві від 30 квітня 2020 року №14 о/с "Щодо особового складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановкою на військовий облік) на підставі підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов`язано ЛК ГУ МВС України у місті Києві поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу карного розшуку Шевченківського районного управління ГУ НП у місті Києві або на іншій рівнозначній посаді в органах Міністерства внутрішніх справ України з 01 травня 2020 року;

- зобов`язано ЛК ГУ МВС України у місті Києві зарахувати до вислуги років ОСОБА_1 трудовий стаж за період із 30 квітня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнуто з ЛК ГУ МВС України у місті Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати винесення наказу ГУ НП у місті Києві №14 о/с від 30 квітня 2020 року до моменту фактичного поновлення на посаді за рахунок бюджетних асигнувань ЛК ГУ МВС України у місті Києві;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з якої мають бути відраховані податки та обов`язкові платежі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу ГУ НП у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк для усунення її недоліку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу ГУ НП у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року повернуто скаржнику на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не усунуто недоліку апеляційної скарги.

02 березня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ГУ НП у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №640/19404/20.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року касаційну скаргу ГУ НП у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №640/19404/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі ГУ НП у місті Києві посилається на те, що суд апеляційної інстанції, не розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги щодо сплати судового збору, безпідставно її повернув.

За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції частини другої статті 298 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції у місті Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в справі №640/19404/20.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №640/19404/20.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

С.А. Уханенко