Справа № 160/4157/19
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа №858вр-21/160/4157/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі та заміну боржника у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" в особі директора Цибенко В.І. до Державної фіскальної служби України, до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019р. у справі №160/4157/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" в особі директора Цибенко В.І. було задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3824,00 грн. (а.с. 140-146).

08.05.2020р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду,зокрема, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 3824,00 грн. (а.с. 155, 156).

09.04.2021р. заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою про заміну відповідача (боржника), в якій просить здійснити заміну відповідача (боржника) у цій справі з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі у судовій справі в якості відповідача (боржника); замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у цій справі з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, якого залучити до участі в якості боржника посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши ДФС шляхом поділу. Абзацом 4 пункту 2 постанови № 1200 встановлено, що ДПС та Держмитслужба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ДПС зареєстрована 17.05.2019 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 Про внесення змін до деяких актів Кабінети Міністрів України було розподілено сервісну та правоохоронну функції ДПС та передбачено виключення у ДПС функцій з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску. Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 р. № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України затверджено, крім іншого, Положення про ДПС, відповідно до якого ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р Питання Державної податкової служби ДПС розпочала виконання функцій і повноважень ДФС з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Таким чином, повноваження Державної фіскальної служби в частині прийняття рішень щодо реєстрації або відмови у реєстрації податкової накладної є виключною компетенцією Державної податкової служби та її територіальних управлінь, а тому заявник просить заяву задовольнити на підставі ст.ст. 52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 177-180).

Заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 14.04.2021р. та 16.04.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 194, 195).

Стягувач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 14.04.2021р. та 16.04.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 194, 195).

Боржник (Державна фіскальна служба України) в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином 14.04.2021р. та 16.04.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 194, 195).

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області в судове засідання свого представника не направило, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлене належним чином 14.04.2021р. та 16.04.2021р., що підтверджується електронним повідомленням та довідкою секретаря судового засідання, наявними у матеріалах справи (а.с. 194, 195).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства Україна неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, належне повідомлення заявника, стягувача, боржника (Державної фіскальної служби України) та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про дату, час і місце розгляду заяви, строки розгляду заяви, встановлені ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників сторін згідно до вимог ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2019р. у справі №160/4157/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промо-сервіс" в особі директора Цибенко В.І. було задоволено та, зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3824,00 грн. (а.с. 140-146).

08.05.2020р. за заявою стягувача Дніпропетровським окружним адміністративним судом були видано виконавчі листи на виконання вищевказаного рішення суду,зокрема, про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 3824,00 грн. (а.с. 155, 156).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності (а.с. 196-197).

У постанові зазначено, що Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби реорганізовано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (а.с. 198-200).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією aбо ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р Питання Державної податкової служби, наказу Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36 Про початок діяльності Державної податкової служби України, наказу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 03.09.2019 року №17 Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, листа Державної податкової служби України від 28.08.2019 №536/7/99-00-01-01-02, Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 року №17; Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало виконання покладених на нього Положенням про ГУ ДПС у Дніпропетровській області функцій і повноважень Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що припиняється.

Отже, з 03.09.2019 року повноваження перейшли до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а тому Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області вибула зі спірних відносин, у зв`язку з чим не може виконувати свої функції та повноваження.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Третього апеляційного адміністративного суду, викладеною у його постанові від 28.07.2020р. по справі №160/810/19.

За викладеного, суд вважає, що вищенаведені встановлені судом обставини та аналіз норм чинних нормативно - правових актів свідчать про те, що вони є достатніми підставами для задоволення заяви заявника та заміни Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у даній справі у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, приймаючи до уваги все вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника та заміни боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2020р. у справі №160/4157/19 - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виходячи з вимог ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі та заміну сторони у виконавчому листі у справі №160/4157/19 задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/4157/19 - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/4157/19 від 08.05.2020р., а саме: боржника Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (, 49005 м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва