Справа № 520/10634/2020
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 р.Справа № 520/10634/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 520/10634/2020

за позовом ОСОБА_1

до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету "Харківський Політехнічний Інститут"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.04.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року, яке прийнято у порядку письмового провадження, по справі № 520/10634/2020 за позовом ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету "Харківський Політехнічний Інститут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" в апеляційній скарзі заявлено клопотання, в якому він просить замінити відповідача Факультет військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету "Харківський Політехнічний Інститут" на його правонаступника - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут".

В обґрунтування клопотання про заміну сторони апелянт посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 549 від 19.07.2017 р. "Про реорганізацію факультету військової підготовки імені Верховної Ради України Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут", положення про Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерства оборони України 05.12.2017 р. № 1562/640, Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» реорганізовано у Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут». Код ЄДРПОУ, МФО, КПКВ та юридична адреса при реорганізації установи не змінилися.

Згідно із ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальне правонаступництво у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає необхідним здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача - Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на належного правонаступника - Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут».

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю його представника.

Частинами 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, розгляд вказаної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, повинен здійснюватися в порядку письмового провадження, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає, що ця справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Із врахуванням того, що справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про розгляд справи в судовому засіданні за участю її представника.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Факультет військової підготовки Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» на його правонаступника - Військовий інститут танкових військ Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут».

В задоволенні клопотання Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про розгляд справи за участю представника апелянта - відмовити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року по справі № 520/10634/2020 за позовом ОСОБА_1 до Факультету військової підготовки імені Верховної Ради України національного технічного Університету "Харківський Політехнічний Інститут" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Я.В. П`янова Л.В. Любчич