overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11708/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11708/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 (суддя суду 1 інстанції Бойченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі і сільського господарства, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення повноважень, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/7500/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року справа № 280/7500/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №280/7500/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про скасування рішення в частині,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 р. в адміністративній справі №280/7500/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про скасування рішення в частині.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 340/4614/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року справа № 340/4614/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №340/4614/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 р. в адміністративній справі №340/4614/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 127/27287/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/450/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Чернілевської Р.В.,

представників відповідача - Мукомел А.П., Свистун С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Свистуна Станіслава Леонідовича № 02/038 від 23 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53, ст.53-1 КпАП України - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Вінницькій області, , адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19.

Суддя:
Справа № 487/1854/21
Суддя: Лагода А. А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1854/21
Провадження № 2-а/487/48/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання ухвали суду від 22.03.2021 року про залишення позову без руху позивачем із врахуванням положень ч. 3 ст. 48 КАС України було залучено належних відповідачів, надано докази, щодо звільнення від сплати судового збору та не пропущення процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,260,261 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити у справі судове засідання на 11.05.2021 року о 09-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 6, каб.14.

Відповідач у відповідності до ст. 261 КАС України має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву тау той же строк подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив з наданням до суду. Зазначені документи подаються до суду з одночасним направленням їх сторонам у справі з наданням до суду доказів на підтвердження їх надіслання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 479/197/21
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479197/21
Провадження №2-а/479/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Репушевської О.В.

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в смтКриве Озеро адміністративну справу №479/197/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Суріннова Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №586593 від 21 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення до 30 квітня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст. 122, 247, 251, 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Суріннова Олексія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії ДПО18 №586593 від 21 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП - задовольнити.

Постанову серії ДПО №586593 від 21 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП відносно ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 482/1421/19
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/1421/19
Номер провадження 2-а/482/4/2021
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18 №568925 від 25.07.2019року,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся позивач ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18 №568925 від 25.07.2019року.

Ухвалою суду від 06.08.2019 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

У призначені судом судові засідання, зокрема, на 01.04.2021 року та 09.04.2021 року, позивач повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив,заяви про розгляд справи у відсутність позивача суду не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні дії суду регламентуються ч. 5 ст. 205 КАС України.

Оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18 №568925 від 25.07.2019року, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 133, 183, 205, 238, 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2, роти № 4, батальйону № 3 УПП в Одеській області ДПП лейтенанта поліції Гузовського Дмитра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення ДП18 №568925 від 25.07.2019року залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 4 ст. 240 КАС України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Головуючий: В.О. Баранкевич
Справа № 490/6654/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/6654/20
н/п 2-а/490/206/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Баришніковій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №893 від 30.09.2020 року.

Ухвалою судді від 09.10.2020 року даний позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

28.10.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, просила про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 року на 09.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова сторін, дослідження письмових доказів.

Надати можливість сторонами до початку розгляду справи по суті надати докази у підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 591/1099/21
Суддя: Северинова А. С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1099/21 Провадження № 2-а/591/53/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Реви Олени Володимирівни (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська 96) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Реви О.В. серії ЕАН № 3696549 від 22 січня 2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 грн за ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року адміністративний позов залишено без руху.

14 квітня 2021 року позивачем усунуто вказані в ухвалі суду недоліки.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Реви Олени Володимирівни (місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська 96) про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова