overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 501/386/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №501/386/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність одкового підходу у визначенні розміру збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення административного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір, ставка якого становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн. 00 коп.).

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 454,00 грн. на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТГ смт МІЛОВЕ/22030101 код отримувача (Код ЄДРПОУ): 37991110 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0012459 код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних про скасування постанови № 143680 від 31.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху.

Надати час позивачу для усунення недоліків поданої до суду заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/952/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/952/21
про відкриття провадження у справі
19.04.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 139763 від 01.04.2021 року,
19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 139763 від 01.04.2021 року.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд, -
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, Луганський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 139763 від 01.04.2021 року.
Зобов`язати відповідача до 27.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу надіслати на його офіційну електронну адресу (за наявності) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 266/1580/20
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1580/20
Провадження№ 2-а/266/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.08.2020 року, зупинено провадження у справі № 266/1580/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням в іншій адміністративній справі № 200/3610/20-а за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торгівельний порт» до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

12.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадженні в справі адміністративної юрисдикції за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування постанови №104 від 06.03.2020 року.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
Справа № 242/2029/21
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/2029/21
Провадження № 2-а/242/36/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мільове» ім..В.Банних старшого лейтенанту Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19,22,31,32,159-161,168,171,174,288,293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мільове» ім..В.Банних старшого лейтенанту Охрімової Ірини Сергіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 червня 2021 о 08 год. 45 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 433/1701/20
Суддя: Гавалешко П. С.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1701/20
Провадження № 2-а/433/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Гавалешка П.С.,

за участі секретаря судового засідання Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департаменту ПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови ЕАМ 3471447 від 24.11.2020 року.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що вважає дану постанову винесену всупереч вимогам законодавства України.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача в уточненій позовній заяві заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у тому числі матеріали відео фіксації.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 6,7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин у справі, а також повного, всебічного та об`єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департаменту ППдокази.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління Патрульної Поліції у Харківській області Департаменту ПП,матеріали на підставі яких ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у тому числі матеріали відео фіксації.

Витребувані докази надати Троїцькому районному суду Луганської області у строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неможливості надання витребуваних доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи на 13.05.2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 302/305/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/305/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія ЕАН № 399914 від 31.03.2021, складену поліцейським Хустського районного управління ГУ НП в Закарпатській області Яким М.М. про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАп, - закрити.

Стягнути з Головного управляння Національної поліції України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань Хустського районного управління поліції судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м. Львів протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 14.04.2021р.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 303/2616/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2616/21
2а/303/76/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби Державної Фінансової Служби, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби Державної Фінансової Служби про скасування постанови по справі про адміністративне правовопрушення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби Державної Фінансової Служби, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 286 КАС України.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв., 11 травня 2021 року.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 15 год. 30 хв., 11.05.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк, - для подання відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 306/568/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/568/21
Провадження № 2-а/306/465/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,6 Закарпатської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,6 Закарпатської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 092260 від 13 квітня 2021 року.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

3.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14:30 годину 26.04.2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: поліцейського офіцера громади СВГ відділу превенції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Варга Ф.В. (адреса: м.Свалява, вулиця Духновича,6 Закарпатської області) .

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 1702/8785/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/8785/11
Номер провадження 6-а/556/44/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-8785/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-8785/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 2-а-1093/11
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1093/11
Номер провадження 6-а/556/46/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Іванків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-1093/11 за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ у Володимирецькому районі.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст..52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-1093/11 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Іванків О.В.