Справа № 360/1999/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1999/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач, ГУНП в Луганській області), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати Висновок Головного управління Національної поліції України в Луганській області від 14.12.2020 про відмову у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги;

зобов`язати відповідача підготувати відносно позивачки Висновок про призначення одноразової грошової допомоги у разі визначення поліцейському інвалідності III групи внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ і поліції у розмірі, визначеному статтею 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивачка у період з 15.05.1995 по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України - Сєвєродонецькому МВ УМВС України в Луганській області, а з 07.11.2015 по 31.08.2020 в ГУНП в Луганській області.

Відповідно до п. 11 свідоцтва про хворобу № 30/2020, наданого 14.08.2020 Медичною (військово-лікарською) комісією Державної установи «ТМО МВС України по Луганській області», набуті позивачкою захворювання одержані під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та пов`язані з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 146487, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Луганської обласної ради, позивачці встановлена III група інвалідності з 04.11.2020, а також визначено, що причиною інвалідності є захворювання, одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення. Враховуючи, що позивачка брала участь в антитерористичній операції на території Луганської області, виконуючи службові обов`язки в період проходження служби в ОВС МВС України та в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області - одержане нею захворювання є таким, що пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 005904, виданої 24.11.2020 Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Луганської обласної ради, позивачці встановлено ступінь втрати професійної працездатності 40%.

Наказом № 993 о/с від 26.08.2020 позивачку, слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області з 31.08.2020 було звільнено зі служби в поліції за ст. 77 ч. 1 п. 2 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 24 роки 08 місяців 12 днів, в пільговому обчисленні 32 роки 04 місяці 28 днів.

Таким чином, позивачку було звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України № 580-VIII. Зв`язок її захворювання та встановлення їй інвалідності з проходженням служби в поліції підтверджується свідоцтвом про хворобу № 30/2020 від 14.08.2020 та довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 146487 з 04.11.2020 на строк до 01.12.2021.

01.12.2020 позивачка звернулася до Головного управління Національної поліції в Луганській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням їй III групи інвалідності, пов`язаної із захворюваннями, одержаними під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення та пов`язаними з проходженням служби в поліції.

14.12.2020 відповідачем складено Висновок про відмову у призначенні позивачці одноразової грошової допомоги. Причиною відмови у призначенні одноразової грошової допомоги відповідачем зазначена відсутність у статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» підстави для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі втрати працездатності внаслідок захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення.

Листом «Про розгляд заяви» № 7873/111/22/05-20 від 14.12.2020 Головне управління Національної поліції в Луганській області відмовило у виплаті одноразової грошової допомоги згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з тим, що інвалідність позивачці встановлено на підставі захворювання, одержаного під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, а не під час проходження служби в поліції, як це передбачено у ст. 97 даного Закону.

Таким чином, визначальним при розгляді даної справи по суті є встановлення наявності та/або відсутності у позивачки права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням III групи інвалідності під час проходження служби в національній поліції.

Позивачка вважає дії відповідача щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги протиправними та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та спростовуються доданими до позову письмовим доказами, що стало підставою для звернення позивачки до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун