Справа № 280/9193/20
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

15 квітня 2021 року Справа № 280/9193/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (71040, Запорізька область, с.Смирнове, вул.Торгова, буд.1; )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - також позивач) до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (далі - також відповідач), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення від 22.09.2020 №20 шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання відповідача про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства в межах селища Смирнове на території Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області;

2) зобов`язати відповідача надати дозвіл позивачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства у приватну власність в межах селища Смирнове сільської ради Більмацького району Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 18.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 (протокольно) визнано неповажними причини неявки учасників справи у підготовче засідання, призначене на 18.01.2021, відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Призначене на 10.02.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Семененко М.О. та було перенесено на 25.02.2021.

Оскільки судові повістки про виклик у підготовчі засідання, призначені на 10.02.2021 та 25.02.2021, які були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , зазначену у позовній заяві (номери відправлення: НОМЕР_2 ; 771), повернулись до суду без вручення із зазначенням причин "за закінченням терміну зберігання", ухвалою суд від 25.02.2021 витребувано у Відділення поштового зв`язку №12 м.Бердянськ Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" інформацію про причини невручення (неналежного вручення) судових повісток.

Крім того, ухвалою суд від 25.02.2021 продовжено підготовче провадження у справі на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.03.2021.

У підготовче засідання, призначене на 29.04.2021, направлена на адресу ОСОБА_1 судова повістка з поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення із позначкою "СУДОВА ПОВІСТКА" (номер 000) також була повернута Відділенням поштового зв`язку №12 м.Бердянськ Запорізької дирекції АТ "Укрпошта" без вручення із зазначенням причин "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, направлена на адресу відділення поштового зв`язку №12 м.Бердянськ Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (71112, вул. Морська, 19А м. Бердянськ, Запорізька обл.) копія ухвали Запорізького окружного адімістративного суду від 25.02.2021, повернута поштовим відділенням Бердянськ-12 до суду без виконання.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкладено підготовче засідання на 15.04.2021.

Також судом повторно на адресу Відділення поштового зв`язку №12 м.Бердянськ Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", та керівнику Запорізької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" направлено копію ухвали Запорізького окружного адімістративного суду від 25.02.2021 для виконання, а також витребувано інформацію про причини невручення (неналежного вручення) судової повістки, направленої на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням номер 000.

13.04.2021 від Акціонерного товариства "Укрпошта" надійшов лист (вх.№21127), за змістом якого повідомлено, що поштові відправлення з рекомендованими повідомленнями номер: 070; 771; 000, повернуті з причин «адресат відсутній за вказаною адресою». З вини оператора Відділення поштового зв`язку №12 м.Бердянськ Акціонерного товариства "Укрпошта" не вірно зазначено причинуа повернення вищевказаних рекомендованих листів.

Таким чином, судом встановлено, що невручення судових повісток, які направлялись про виклик позивача у підготовчі засідання, призначені на 10.02.2021, 25.02.2021 та 29.03.2021, відбулось з причин відсутності адресата за зазначеною адресою.

У підготовче засідання 15.04.2021 позивач не з`явився, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судом встановлено, що 08.04.2021 дружина позивача ОСОБА_2 отримала судову повістку про виклик позивача у підготовче засідання, призначене на 15.04.2021.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним.

Отже, судову повістку про виклик позивача у підготовче засідання 15.04.2021 вручено належним чином відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку.

У підготовче засідання 15.04.2021 позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання 15.04.2021 представник відповідача не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 14.04.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести підготовче засідання без участі представника відповідача, визнавши причини неявки поважними; позовну заяву залишити без розгляду (у разі чергової неявки позивача чи його представника у підготовче засідання 15.04.2021, відсутності від позивача повідомлень про неможливість прибуття в судові засідання з поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи) або у разі визнання судом причини неявки позивача поважною чи його прибуття у підготовче засідання вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

У відповідності до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише в разі повторної неявки.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини 1 статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною 2 статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.01.2021 (протокольно) визнано неповажними причини неявки позивача у підготовче засідання 18.01.2021, однак позивач не з`явився в наступні підготовчі засідання 25.02.2021, 29.03.2021, 15.04.2021, при цьому, встановлені обставини та наявні в матеріалах справи письмові докази свідчать про те, що позивача повідомлено про дату, час і місце підготовчих засідань належним чином у відповідності до положень статті 124 КАС України, оскільки судові повістки направлялись на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, та не були вручені з підстав відсутності позивача за такою адресою. Будь-яких заяв та/або клопотань, у тому числі з повідомленням про причини неявки до суду у підготовчі засідання 18.01.2021, 25.02.2021, 29.03.2021, 15.04.2021 позивач не подавав.

В розумінні КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Отже, оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про підготовчі засідання 18.01.2021, 25.02.2021, 29.03.2021, 15.04.2021, у підготовчі засідання не прибув без повідомлення причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного частиною 5 статті 205 та пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача (представника позивача) в судове засідання - залишення позову без розгляду.

Вищезазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (провадження №11-122заі20).

За приписами пункту 1 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 205, 240, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 15.04.2021

Суддя М.О. Семененко