Справа № 420/201/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/201/21

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відповідність апеляційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що подана скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, як передбачено пунктом 1 частини п`ятої наведеної статті.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 269 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 169 КАС України, слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір".

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 1362,00 грн. (2270,00 х 0,4) х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Керуючись статтями ст. ст. 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко