Справа № 640/11336/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів: Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020року

у справі №640/11336/20 (розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР КІНО»

до відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР КІНО» (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі - відповідач), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 14 лютого 2020 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що складені товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО" в електронній формі податкові накладні на дату виникнення податкових зобов`язань були направлені до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН/Реєстр) у встановлених податковим законодавством термін, а тому розрахунок штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на суму податку на додану вартість у розмірі 42 406,67 грн - є безпідставним.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР КІНО» задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 14 лютого 2020 року № .

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО" (03057, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 33-В, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте контролюючим органом правомірно та у межах передбачених чинним законодавством України, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО" були порушені граничні строки реєстрації податкових накладних в ЄРПН за грудень 2018 року.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 19 березня 2021 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що після винесення рішення судом першої інстанції та станом на час подання апеляційної скарги податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № є відкликаним та винесено нове податкове повідомлення-рішення.

Крім того, від апелянта на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява про залучення додаткових доказів, а саме Лист Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 07 грудня 2020 року №154600/10/26-15-04-14-18, в якому зазначено, що контролюючим органом здійснило перерахунок суми штрафу, надсилається нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.02.2020 року № вважається відкликаним.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду слід скасувати, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що товариством з обмеженою відповідальністю "БЛОКБАСТЕР КІНО" (код ЄДРОПУ 40253017) є юридичною особою та зареєстроване 04 лютого 2016 номер запису 0058247 та перебуває на обліку в ДПІ в Оболонському районі (Оболонський район м. Києва).

Головним управлінням ДПС у місті Києві у 2020 році було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "БЛОКБАСТЕР КІНО" за грудень 2018 року.

За результатами такої перевірки було складено Акт № 1304/26-15-04-09-20/40253017 від 23 січня 2020 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "БЛОКБАСТЕР КІНО" за січень-грудень 2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію на загальну суму 42 406,67 грн.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "БЛОКБАСТЕР КІНО" 28 лютого 2020 року подало до ДПС України скаргу на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у місті Києві від 14 лютого 2020 року № .

Однак, рішенням ДПС України № 14451/6/99-00-08-05-05-06 від 24 квітня 2020 року скаргу ТОВ "БЛОКБАСТЕР КІНО" було залишено без задоволення, а прийняте Головним управлінням ДПС у місті Києві податкове повідомлення-рішення залишено в силі.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено надіслання вказаних податкових накладних в межах граничного терміну реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, проте у зв`язку з перевантаження серверу оскаржувані податкові накладні не були своєчасно зареєстровані контролюючим органом, а отже, підстав для застосування штрафних санкцій не вбачається.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження у справі виступає податкове повідомлення - рішення від 14 лютого 2020 року № , яким до позивача застосовано штраф за порушення строків реєстрації податкових накладних від 31.12.2018 року за №373, №371, №370, №364, №367, №363, №362, №369, №374 на загальну суму 42 406,67 грн.

Колегія суддів повністю погоджується з рішенням суду першої інстанції про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до зміста пункта 73 підрозділа 2 розділа XX "Перехідні положення" ПК України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1020 гривень.

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2019 року, грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

У відповідності до пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно пунктів 60.3 - 60.5 зазначеної правової норми податкове повідомлення-рішення вважається відкликаними з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування такого податкового повідомлення - рішення, з дня надходження до платника податків податкового повідомлення - рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, а також у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Позивач та відповідачем надано суду апеляційної інстанції Лист Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 07 грудня 2020 року №154600/10/26-15-04-14-18, в якому зазначено, що контролюючим органом здійснило перерахунок суми штрафу, надсилається нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.02.2020 року № вважається відкликаним.

Крім того, сторонами надано податкове повідомлення-рішення від 04 грудня 2020 року №110330414, яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 4590,00 грн.

Так, до податкового повідомлення рішення від 04 грудня 2020 року №110330414 надано розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН): від 31.12.2018 року за №373, №371, №370, №364, №367, №363, №362, №369, №374.

З аналізу матеріалів справи та норм права колегія суддів доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення від форми «Н» від 14.02.2020 року № є відкликаним, а отже відсутній предмет спору на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Згідно з частиною п`ятою ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 15 червня 2018 року по справі №826/19388/16 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частиною першою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Проте, оскільки у даній справі відсутній предмету спору, її розгляд не належить до юрисдикції будь-якого суду.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і, зокрема, провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 238 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що рішення суду прийнято обґрунтовано, проте податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 14.02.2020 року № є відкликаним, а отже відсутній предмет спору на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Таким чином рішення суду першої інстанції визнається нечинним, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 238, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2020 року визнати нечинним, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЛОКБАСТЕР КІНО» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14 лютого 2020 року № - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та в силу частини 5 статті 328 КАС України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк