Справа № 760/25576/20
Суддя: Зуєвич Л. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/9/21
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

16 квітня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали адміністратвиного позову ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса листування: АДРЕСА_2 ) до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Лапіна Вадима Васильовича /далі - Інспектор патрульної поліції Лапін В.В./ (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов, за підписом позивача, в якому він просить скасувати постанову Інспектора патрульної поліції Лапіна В.В. серії ЕАМ № 3429029 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн за порушення ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справі на підставі п. «в» ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2020 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2020 зазначений позов був залишений без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі (сплати судового збору).

Щодо зміни складу суду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 164 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеного позову визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Щодо неусунення недоліків позову

Копію ухвали суду від 01.12.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло на адресу суду.

Станом на 16.04.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що у строк, який встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви, ці недоліки він не усунув, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адиміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Лапіна Вадима Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі її безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Л. Зуєвич