Справа № 200/15167/17
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/319/20
Рішення

Іменем України

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кошлі А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання Яковенко А.С.

представника відповідача Керекешу С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобов`язання вчинити певні дії -

в с т а н о в и в :

06.09.2017 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, , що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 за запитами щодо доступу до публічної інформації від 09.08.2017 року шляхом надання запитувачу можливості роботи з документами чи їх копіями, а також можливості робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації, тощо, а саме: договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними ) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) структурними підрозділами (виконавчими органами) Дніпровської міської ради (департаментами, управліннями, інспекціями); копії договорів оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) комунальними підприємствами, засновником або співзасновником яких є Дніпровська міська рада;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відкриту публічну інформацію шляхом надання запитувачу можливості роботи з документами чи їх копіями, а також можливості робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації, тощо, а саме: договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними ) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) структурними підрозділами (виконавчими органами) Дніпровської міської ради (департаментами, управліннями, інспекціями); копії договорів оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) комунальними підприємствами, засновником або співзасновником яких є Дніпровська міська рада;

В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2017 року позивачем направлено до Дніпровської міської ради два запити на отримання публічної інформації, в яких просили надати публічну інформацію, а саме: договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними ) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) структурними підрозділами (виконавчими органами) Дніпровської міської ради (департаментами, управліннями, інспекціями), зазначену інформацію просила отримати шляхом надання можливості для роботи з документами чи їх копіями. Листами від 14.08.2017 року № 8/4-1360 та № 8/4-1361 відповідач відмовив у наданні зазначеної вище інформації з причин, які позивач вважає протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року було відкрито провадження у даній справі.

23.07.2018 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначено: відповіді на запити позивача було надано вчасно, повідомлено про те, що інформація щодо укладених договорів оренди в 2017 році оприлюднена, запропоновано уточнити критерії пошуку для отримання відповіді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 09.12.2020 №479.

Позивач в судове засідання не прибув, надала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, навела обставини аналогічні тим, що викладені у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровської міської ради із запитом , в порядку ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», в якому просила надати для ознайомлення та для виготовлення фото/ксерокопій документи, що містять публічну інформацію, а саме: договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) структурними підрозділами (виконавчими органами) Дніпровської міської ради (департаментами, управліннями, інспекціями). Вказаний запит зареєстровано 09.08.2017 вх 37/2392.

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровської міської ради із запитом , в порядку ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», в якому просила надати інформацію: копії договорів оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними ) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) комунальними підприємствами, засновником або співзасновником яких є Дніпровська міська рада. Вказаний запит зареєстровано 09.08.2017 вх 37/2393.

14.08.2017 року Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради надав відповіді № 8/4-1360 на запит від 09.08.2017 № 37/2392, та № 8/4-1361 на запит № 37/2393, аналогічні за змістом, вказано, що до бази даних інформаційно-пошукової системи «Етап-Оренда» станом на 14.08.2017 року обліковується 1430 діючих договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Критеріями пошуку для надання запитуваної інформації з електронної бази ІПС «Етап-Оренда» є номер договору оренди комунального нерухомого майна; назва орендаря; адреса об`єкту оренди.

Виходячи з підстав позову, визначених позивачем у позовній заяві, суд, вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Відповідно до приписів частини 2 ст. 19 Конституції України та ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-ІV.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ЗУ «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 3 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно із статтею 4 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб`єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Відповідно до статті 5 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до ч.5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину (редакція станом на час виникнення спірних правовідносин).Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Частиною 1 ст. 13 цього Закону визначено перелік розпорядників публічної інформації, якими зокрема є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні ; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію(ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Порядок оформлення запитів на інформацію визначено статтею 19 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Запит на інформацію, згідно з частиною першою статті 19 вказаного Закону, - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 ЗУ «Про доступ до публічної інформації»).

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно з вимогами статті 20 зазначеного Закону, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Статтею 21 вищевказаного закону передбачено, що інформація на запит надається безкоштовно. У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» передбачено вичерпний перелік випадків у яких розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту.

Згідно з приписами частини 1 статті 22 Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 22 вищевказаного Закону України, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації передбачено статтею 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема ненадання відповіді на запит на інформацію. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до КАС України (ч. 1, п. 3 ч.2, ч.3 ст. 23 Закону).

Відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні, зокрема порушення ненадання інформації на запит (п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, до компетенції відповідача, який є розпорядником запитуваної інформації, було віднесено надання відповіді на інформаційний запит позивача, яка є належним запитувачем інформації, щодо надання повної, точної та достовірної інформації щодо змісту порушеного у запиті питання.

Матеріалами справи підтверджено, що запит позивача від 09.08.2017 року вх 37/2392 стосувався можливості отримання публічної інформації шляхом забезпечення доступу та можливості ознайомитися, виготовити фото/ксерокопії документів, що містять публічну інформацію, а саме: - договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них…

Запит від 09.08.2017 року вх 37/2393 стосувався надання публічної інформації інформації а саме: копії договорів оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них… В даному запити викладено прохання про повідомлення місця та часу коли запитувач зможе ознайомитесь та/або зробити відповідні копії документів.

З вказаного випливає, що запитувач інформації звертаючись до розпорядника публічної інформації фактично просив надати доступ до запитуваної інформації шляхом надання можливості ознайомитись з відповідними документами, зробити їх копії. Тобто прохання саме розпорядника інформації зробити копії запитуваних документів відсутнє.

Відповідь на вказані запити сформована відповідачем з урахуванням наявної інформації про облік 1430 діючих договорів, що призвело до помилкового переконання про необхідність робити копії цих документів та надавати їх запитувачу інформації..

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів виконання вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме надання відповіді на запити позивача. Листи від 14.08.2017 року які аналогічні за змістом мають формальний характер та фактично зводяться до того, що розпорядник публічної інформації посилається на можливість її отримання заявником з відкритих джерела, зокрема ІПС «Етап-Оренда», тобто відповідь не по суті, що згідно ст. 22 вищевказаного закону є порушенням.

Суд приходить до висновку, що такі відповіді відповідача є порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Статтею 2 КАС України регламентовано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням встановлених в ході судового розгляду справи обставин, суд приходить до переконання про часткове задоволення позову, виходячи з такого.

Вимоги позивача в частині визнання протиправними дії Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 за запитами щодо доступу до публічної інформації від 09.08.2017 року не підлягають задоволенню з тих підстав, що мало місце хибне тлумачення запитів позивача про надання публічної інформації, їх суб`єктивне сприйняття виконавцем, що на думку суду може свідчити про помилку суб`єкта владних повноважень, а не про протиправну відмову у доступі до публічної інформації. Належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача вчинити дії направлені на реалізацію права запитувача на доступ до публічної інформації у спосіб, визначений позивача, який не суперечить ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Керуючись ст.ст. 139, 242-243, 245-246 КАС України , суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій розпорядника інформації, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, надати ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів з дня набрання чинності рішення суду відкриту публічну інформацію шляхом надання запитувачу можливості роботи з документами чи їх копіями, а також можливості робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації, тощо, а саме: договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними ) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) структурними підрозділами (виконавчими органами) Дніпровської міської ради (департаментами, управліннями, інспекціями); договори оренди нерухомого майна (приміщень) та всіх додатків до них, які виконуються (є чинними) на момент отримання розпорядником даного запиту і які укладено, як орендарями (наймачами) комунальними підприємствами, засновником або співзасновником яких є Дніпровська міська рада.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 320, 00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Кошля