Справа № 320/14423/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року № 320/14423/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "К2 ЕНЕРДЖИ" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не направлення TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» постанов про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо невжиття всіх необхідних передбачених Законом заходів щодо виконання рішення суду немайнового характеру;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» постанови про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; а також виконати всі необхідні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії щодо виконання вказаного рішення Київського окружного адміністративного суду.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 з урахуванням додаткового рішення від 01.06.2020 в адміністративній справі №320/2301/20 позовні вимоги задоволено повністю. Позивач зауважив, що на виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом 17.11.2020 видано виконавчі листи №320/2301/20, які 24.11.2020 разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень направлені до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 №4 та від 12.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стверджував, що на момент подачі даного позову до суду вказані виконавчі листи не виконані, інформації про відкриття виконавчих проваджень у стягувача немає, постанови про відкриття виконавчого провадження TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» не отримувало, податкові накладні ДПС України не зареєстровані.

На думку позивача, невжиття усіх належних, необхідних та своєчасних заходів, передбачених ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", для якнайшвидшого виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

Даною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Крім того, цією ухвалою витребувано від відповідача докази по справі, а саме: належним чином завірені копій постанов про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 за № 4 та від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також пояснення щодо невжиття всіх необхідних передбачених Законом заходів щодо виконання рішення суду немайнового характеру.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 12.01.2021 направлена на електронну адресу позивача (, яка міститься на офіційному веб-сайті відповідача, а саме: https://minjust.gov.ua/m/departament-derjavnoi-vikonavchoi-slujbi.), та 14.12.2020 отримана ним, що підтверджується довідкою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021.

Крім того, як вбачається із акту Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2021, що судове повідомлення про розгляд адміністративної справи №320/14423/20, сповістити відповідачеві засобами телефонного зв`язку неможливо, оскільки за телефонними номерами, який вказано у позовній заяві ( НОМЕР_1 ) та за номерами, які вказані на офіційну веб-сайти відповідача ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ). Відповідач на телефонні дзвінки не відповідав.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 12.01.2021 оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Цією ж статтею встановлено, що останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (ч.ч. 8, 9 ст. 120 КАС України).

Зважаючи на положення наведених вище правових норм, днем вручення відповідачеві копії ухвали Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк відповідачеві для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів з дня одержання копії даної ухвали суду, є 16.01.2021, а відтак останнім днем для подачі відзиву та витребуваних судом документів є 02.02.2021.

У той же час, відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду про продовження строків на подання відзиву чи інших заяв по суті справи не направлено, а відтак, враховуючи положення ч. 6 ст.162 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 з урахуванням додаткового рішення від 01.06.2020 в адміністративній справі №320/2301/20 позовні вимоги задоволено повністю:

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2020 за №1463430/42589766 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» () в реєстрації податкової накладної від 04.02.2020 за №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» () податкову накладну від 04.02.2020 за № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Київській області від, 21.02.2020 за №1463429/42589766 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» () в реєстрації податкової накладної від 12.02.2020 року за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» () податкову накладну від 12.02.2020 за № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» (; місцезнаходження:08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд.2, офіс 27-3) судові витрати у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (; місцезнаходження: 03680, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» (; місцезнаходження:08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Грибоєдова, буд.2, офіс 27-3) судові витрати у розмірі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, місце розташування: м. Київ, вул. Львівська площа, 8).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 15.10.2020.

На виконання вказаного рішення Київським окружним адміністративним судом 17.11.2020 видано виконавчі листи №320/2301/20, які 24.11.2020 разом із заявами про відкриття виконавчих проваджень направлені до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати ТОВ «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 №4 та від 12.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте на момент звернення позивача до суду з даним позовом, відсутня інформація про те, що вказані виконавчі листи виконані, а також відсутня інформація про відкриття виконавчих проваджень по зазначеним виконавчим листам. Також, постанови про відкриття виконавчого провадження TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» не отримувало, податкові накладні ДПС України не зареєстровані.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Венгаренко Т.А. 08.12.2020 направлений адвокатський запит до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням надати інформацію про стан розгляду заяв та направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень. Даний адвокатський запит був направлений на офіційну електронну пошту відповідача (скріншот додається). Проте у передбачений законом 5-тиденний термін відповіді на вказаний запит представником позивача отримано не було.

Позивач вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Стаття 129-1 Конституції України встановлює, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом випадку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Основним законом, що регламентує порядок примусового виконання рішень, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (з наступними змінами і доповненнями, далі - Закон №1404-VIII).

Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 4 р. І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5) відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підвідомчі рішення, за якими боржниками є Апарат Верховної Ради України, Офіс Президента України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Офіс Генерального прокурора, обласні прокуратури, Національне антикорупційне бюро України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи, а також розташовані у місті Києві територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Згідно з п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, виконання рішення суду, боржником за яким є Державна податкова служба України, є Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Однією із засад здійснення виконавчого провадження є дотримання розумності строків (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закону №1404-VIII).

За змістом ч. 1 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. З цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 наведеного Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону.

У п. 5 р. III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5) визначено, що у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 28 Закону №1404-VIII передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувану та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Системний аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що права сторони у виконавчому провадженні щодо обізнаності про стан виконавчого провадження будуть належним чином реалізовані лише у випадку вчинення виконавцем дій спрямованих на надсилання документів у встановленому Законом №1404-VIII порядку. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 910/22695/13 та від 11.10.2019 у справі №910/22695/13.

Як свідчить інформація з офіційного сайту Укрпошти (роздруківка з сайту наявна в матеріалах справи), заяви про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду з оригіналами виконавчих листів у справі №320/2301/20 були отримані Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 25.11.2020.

Виконавчі провадження за вказаними заявами TOB "К2 ЕНЕРДЖИ" на дату подання цієї заяви державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито не було, постанови про відкриття виконавчих проваджень позивачем не отримано, що є порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, а також порушенням ч. 1 ст. 28 Закону №1404-VIII.

Враховуючи положення абз. 2 ч. 5 ст. 13 Закону №1404-VIII бездіяльність державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які не вчинили належних дій з відправлення постанов про відкриття виконавчого провадження, є протиправною, а позовна заява про визнання бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №873/26/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Проте, Законом №1404-VIII передбачено не обов`язок сторони виконавчого провадження, а її право використовувати автоматизовану систему виконавчого провадження для відстеження стану виконавчого провадження, що не звільняє судового виконавця від вчинення належних дій в ході здійснення виконавчого провадження.

Суд зазначає, що у TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» відсутня фактична можливість у даному випадку використання автоматизованої системи виконавчого провадження з огляду на таке. Виходячи з аналізу пункту 2 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, сторони виконавчого провадження можуть отримати доступ до Автоматизованої системи виконавчих проваджень за допомогою ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України. Отже, зазначена система забезпечує можливість формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, із зазначенням дати їх прийняття (вчинення) та з можливістю роздрукування такої інформації; доступ сторонам виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Отже, відсутність у сторони виконавчого провадження постанови про відкриття виконавчого провадження фактично позбавляє сторону доступу до такої системи та можливості формування сторонами виконавчого провадження узагальненої інформації про рішення (виконавчі дії), прийняті (вчинені) виконавцем, визначення дати їх прийняття (вчинення), а також можливості дистанційного доступу сторін виконавчого провадження до документів виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з вимогами ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідачем у порушення ст. 63 Закону №1404-VIII не вчинено відповідних необхідних дій для виконання рішення суду немайнового характеру - про зобов`язання ДПС України зареєструвати TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 №4 та від 12.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Невжиття усіх належних, необхідних та своєчасних заходів, передбачених ст. 18 Закону №1404-VIII, у порядку та строки, визначені ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII, для якнайшвидшого виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 свідчить про протиправну бездіяльність органу Державної виконавчої служби.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не направлення постанов про відкриття виконавчих проваджень та невжиття всіх необхідних дій для виконання виконавчих листів Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №320/2301/20 доведена вище встановленими обставинами та доданими до позовної заяви матеріалами, тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Статтею 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС України).

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достовірних доказів, а тому не довів правомірності своїх рішень.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення від 24.12.2020 №802), відтак, на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» постанов про відкриття виконавчих проваджень за заявами TOB «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 №4 та від 12.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також щодо невжиття всіх необхідних передбачених Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII заходів щодо виконання рішення суду немайнового характеру.

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направити Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» постанови про відкриття виконавчих проваджень за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» про примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2301/20 на підставі виконавчих листів від 17.11.2020 про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати Товариству з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» податкові накладні від 04.02.2020 №4 та від 12.02.2020 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; а також виконати всі необхідні передбачені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII дії щодо виконання вказаного рішення Київського окружного адміністративного суду.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К2 ЕНЕРДЖИ» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань, призначених для Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.