Справа № 640/20724/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №640/20724/20

адміністративне провадження №К/9901/12330/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 640/20724/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката від 13.08.2020 № ІУ17 на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України виготовити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)»;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року позов задоволено повністю.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 09 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року скасував в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України виготовити та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифікат на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» та зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Прийняв в цій частині нове рішення, яким позов задовольнив частково:

- зобов`язав Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» про видачу сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)»;

- відмовив у задоволенні вимоги про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року залишено без змін.

Позивач, не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року в частині скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України виготовити та видати товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» сертифікат на об`єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)»; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відомості про видачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАТЕЛІ ЛІЗИНГ» сертифіката на об`єкт: «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва; прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково:

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» про видачу сертифіката на об`єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)»;

- в частині відмови в задоволенні вимоги про зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України внести відомості про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» сертифіката на об`єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)» до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року залишити без змін в частині зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України виготовити, видати та внести відомості до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва про видачу товариству з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» сертифікату на об`єкт «Будівництво житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями громадського харчування та підземним паркінгом на вул. Нижній Вал, 27-29 у Подільському районі міста Києва (коригування)». В іншій частині постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України; наявність обставин, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що дана справа має виняткове значення для позивача та інвесторів будівництва, оскільки для будівництва об`єкту були задіяні значні ресурси, також вказує, що дана касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

В обґрунтування обставин, що стосуються пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 22.12.2020 року у справі № 461/4544/18, від 09.10.2020 року у справі № 1840/3664/18, від 22.04.2020 року № 420/1607/19, від 03.04.2020 року у справі № 640/18866/18, від 21.01.2021 року у справі № 826/10851/18, від 28.02.2019 року у справі № 826/2259/18, від 05.10.2020 року у справі № 464/8656/16-а.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пателі Лізинг» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи № 640/20724/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пателі Лізинг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець