overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/9065/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №160/9065/19

адміністративне провадження №К/9901/22256/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №160/9065/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №160/9065/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.10.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №160/9065/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 1536,80грн за подання касаційної скарги у справі №160/9065/19.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1536,80грн сплачений заявником згідно квитанції №10943 від 16.09.2020 при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №160/9065/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №160/9065/19 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до квитанції №10943 від 16.09.2020 у розмірі 1536,80грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Хохуляк

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова
Справа № 9901/471/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/471/19

адміністративне провадження №П/9901/471/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., перевіривши матеріали справи №П/9901/471/19 за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення № 667/ко-19 від 25.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 громадянин ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кравця Р.Ю. подав до Верховного Суду позов, в якому просив визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) щодо його не допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» на відповідність займаній посаді судді Куйбишевського районного суду Запорізької області, зобов`язати ВККС вжити заходи для його допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» на відповідність займаній посаді судді Куйбишевського районного суду Запорізької області та завершення ним оцінювання на відповідність цій посаді; визнати протиправним та скасувати рішення ВККС № 667/ко-19 від 25.07.2019.

Верховний Суд ухвалою від 16.07.2020 закрив провадження у справі №П/9901/471/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2021 ухвалу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.07.2020 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13.04.2021 справа № П/9901/471/19 надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, справу належить прийняти до провадження і продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № П/9901/471/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення № 667/ко-19 від 25.07.2019 до свого провадження і продовжити її розгляд.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити її до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 18.05.2021 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/2333/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №380/2333/20

адміністративне провадження №К/9901/1215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2333/20 позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2333/20 у розмірі 1681,60 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 25.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 380/2333/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 380/2333/20, задовольнити.

Повернути Галицькій митниці Держмитслужби через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 195 від 10.02.2021 у розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 810/403/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №810/403/18

адміністративне провадження №К/9901/20711/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/403/18 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон 2015» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

25.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/403/18 у розмірі 3524,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 26.08.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 810/403/18, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 810/403/18, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2627 від 21.08.2020 у розмірі 3524,00 грн (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

В.П. Юрченко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/2931/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №140/2931/19

адміністративне провадження №К/9901/695/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/2931/19 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНГС ЮА» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

УСТАНОВИВ:

26.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/2931/19 у розмірі 21 963,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 19.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 140/2931/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 140/2931/19, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2415 від 23.12.2020 у розмірі 21963,00 грн (двадцять одна тисяча дев`ятсот шістдесят три гривні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20700/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №640/20700/19

адміністративне провадження №К/9901/1837/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/20700/19 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНГС ЮА» до Приватного акціонерного товариства «Разнобитпродукт» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

29.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у м.Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/20700/19 у розмірі 3995,88 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/20700/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/20700/19, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 115 від 25.01.2021 у розмірі 3995,88 грн (три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень, 88 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/13607/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа №520/13607/19

адміністративне провадження №К/9901/11223/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення, зазначеного у частині першій статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права та на те, що у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/13607/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді Н.Є.Блажівська

І.Л.Желтобрюх
Справа № 140/3852/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №140/3852/19

касаційне провадження №К/9901/11846/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 140/3852/19 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 01.04.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Публічного акціонерного товариства "Електротермометрія" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду