Справа № 480/2257/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 480/2257/19

адміністративне провадження № К/9901/31606/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради , третя особа - Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" , про визнання дій протиправними, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство "Спеціалізований комбінат" Сумської міської ради, в якій просив:

- визнати протиправними дії Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо оприлюднення ним на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель інформації про публічну закупівлю Поховальних та супутніх послуг у сумі 9883197,98 грн., виконання яких повинно бути здійснено за рахунок коштів міського бюджету міста Суми на протязі 2019 року, прийняття оформленого Протоколом засідання тендерного комітету Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради від 26 грудня 2018 року № 347/05.09-08/2018 рішення про намір укласти з Комунальним підприємством "Спеціалізований комбінат" Сумської міської ради договір про закупівлю цих послуг, згідно до його у цей же день розкритої тендерної пропозиції;

- визнати протиправними дії Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради щодо застосовування переговорної процедури закупівлі при публічній закупівлі Поховальних та супутніх послуг у сумі 9883197,98 грн., виконання яких повинно бути здійснено за рахунок коштів міського бюджету міста Суми на протязі 2019 року.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

23 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №480/2257/19.

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2021 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

30 березня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, в якому вказується, що позивач прийняв рішення відмовитись від поданої у справі касаційної скарги, інформація про те, чи приєднались інші особи до касаційної скарги відсутня, а відтак, посилаючись на положення статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, касатор просить прийняти його відмову від касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №480/2257/19.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення вказаного клопотання, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 337 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Пунктом 1 частини 1 статті 339 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Частиною другою статті 339 КАС України встановлено, що про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Отже, клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, є достатньою правовою підставою для закриття касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги ОСОБА_2 , немає.

Жодних заперечень на зазначене клопотання про відмову від касаційної скарги не надходило, подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

З огляду на викладені обставини та вимоги чинного законодавства, клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №480/2257/19 підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 337, 339, 345, 355 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від поданої ним касаційної скарги.

3. Касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №480/2257/19 - закрити.

4. Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіА.В. Жук Н.М. Мартинюк Ж.М. Мельник-Томенко