Справа № 260/4588/20
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4588/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Громадської організації "ЮРИСТИ ЗА ЕКОЛОГІЮ" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа- Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ЮРИСТИ ЗА ЕКОЛОГІЮ" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа - Акціонерне товариство "Укргазвидобування" згідно якого просила суд: 1. Визнати протиправним та скасувати Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності з вивчення геологічної будови та оцінки промислової нафтогазоносності олігоценових відкладів II ярусу Кросненської зони у межах Буковецької структури-пастки спорудженням (бурінням) пошукової свердловини № 1 Жденієвської площі розташованої на території Закарпатської області, Воловецький район, відповідно до спеціального дозволу на №4806 від 12.12.2016 року, AT "Укргазвидобування", від 04.12.2020 року №1727/02-02 виданий Департаментом екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації - Акціонерному товариству "Укргазвидобування" ().

На електронну адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з власними технічними засобами.

Ознайомившись із поданим клопотанням представника позивача, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

15.04.2021 року на електронну адресу суду об 16:50 год. надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із значною відстанню до місця розгляду справи, а також з бажанням представника позивача брати особисту участь в розгляді справи та з метою не відкладення такої поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно вимог ч.2 ст. 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч.2 ст. 195 КАС України, вказане клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції подано з порушенням вимог встановлених ст. 195 КАС України, а саме не надано доказів направлення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Крім цього, в даному випадку представник позивача надіслав на електронну пошту суду таке клопотання за 4 дні до судового засідання, а саме: 15 квітня 2021 року о 16:50 год.

Отже, процесуальними нормами встановлений обов`язок сторони подавати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у разі неможливості з`явитися безпосередньо до суду, що здійснює розгляд адміністративної справи, не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тому, враховуючи подання клопотання поза межами встановленого процесуального строку та відсутністю доказів про надіслання іншим учасникам процесу, таке задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом Громадської організації "ЮРИСТИ ЗА ЕКОЛОГІЮ" до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації, третя особа- Акціонерне товариство "Укргазвидобування" про визнання протиправним та скасування висновку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю.Дору