Справа № 280/9032/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Справа № 280/9032/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши за правилами спрощеного, в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (вул. Поштова, буд. 77, м. Запоріжжя, 69002) про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, податковий борг: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 418499,52 грн. (код платежу 14010100 на р/р UA0008003 на користь УК в Олекс.р-ні м. Зап./Олекс./14010100, код отримувача Казначейство України ЕАП; з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн. (код платежу 11021000 на р/р UA0008003 на користь УК в Олекс.р-ні м. Зап./Олекс./11021000, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем обліковується заборгованість, яка виникла в результаті несплати донарахованих контролюючим органом штрафних санкцій та пені. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг відповідачем не сплачено, а тому він підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в загальній сумі 418669,52 грн.

Ухвалою від 14.12.2020 позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову. В межах встановленого строку недоліки усунуто.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі 280/9032/20; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відзиву на позов не направив.

Частиною другою статті 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд звертає увагу на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» () зареєстроване в якості юридичної особи та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Запорізькій області.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість та інтегрованої картки платника податків, за відповідачем рахується податкова заборгованість, зокрема, з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 170,00 грн., яка виникла на підставі наступного.

Так, Головним управлінням ДФС у Запорізькій області, правонаступником якого є позивач, на підставі акту перевірки від 21.03.2019 №0762/08-01-49-06/40720025 винесено податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем «податок на прибуток» у розмірі 170,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення направлено за місцезнаходженням відповідача, та повернуто контролюючому органу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом першим пункту 45.2 статті 45 ПК України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № надіслано відповідачу за його місцезнаходженням; вважається врученим платнику податків, докази його оскарження відповідачем в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 07.05.2019 № вважаються узгодженим.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки податкові зобов`язання не сплачено.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170,00 грн. вважається податковим боргом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, відповідачу засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу форми «Ю» від 27.12.2017 №130234-17 на суму 418499,52 грн., яку отримано його уповноваженим представником 15.01.2018.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в даній частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом із тим, стосовно позовних вимог в частині стягнення з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків - відповідачу, а також за рахунок готівки, податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 418499,52 грн. суд звертає увагу на наступне.

Судом з системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2019 у справі №280/5580/18, яке набрало законної сили 10.04.2019, задоволено позовні вимоги Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Акцесс» про стягнення коштів. Стягнуто з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцесс" у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 419519,52 грн. в дохід державного бюджету.

Як зазначено в рішенні суду у справі №280/5580/18, сума податкового боргу з податку на додану вартість виникла у відповідача на підставі наступних документів:

уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок №126848 від 16.11.2017, термін сплати 16.11.2017 за 01.06.2017 на суму 412626,75 грн.;

податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 17.11.2017 № про застосування штрафних санкцій в сумі 170,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 30.11.2017 № про застосування штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 28.12.2017 №5 про застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн., згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України;

пені у розмірі 3663,77 грн., нарахованої згідно із пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несплату узгоджених сум податкових зобов`язань.

При цьому, як вбачається з розрахунку податкового боргу з податку на додану вартість, доданого до позовної заяви у справі №280/9032/20, заявлена до стягнення сума 418499,52 грн. виникла саме на вищезазначених підставах.

Отже, станом на момент розгляду справи №280/9032/20 вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, про стягнення з відповідача податку на додану вартість у розмірі 419519,52 грн. (до якої входить заявлена в межах даної справи сума 418499,52 грн.).

Звідси, підстави для повторного стягнення вказаної суми у суду відсутні, а тому у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області в даній частині слід відмовити.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, позовна заява ГУ ДПС у Запорізькій області підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «АКЦЕСС» (69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 77; ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., яку перерахувати на р/р UА0008003, код платежу 11021000, отримувач - УК в Олекс.р-ні м.Зап./Олекс./11021000, код одержувача 38025440, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення виготовлено та підписано 16.04.2021.

Суддя Р.В. Кисіль