Справа № 340/1092/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1092/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпрі заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування припису,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати припис № 3 від 26.03.2020 щодо скасування акту за формою Н-5 від 15.03.2016 та акту № 19 від 25.03.2016 за формою Н-1.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області залишено без задоволення; рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 травня 2020 року у справі № 340/1092/20 - без змін.

Від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі, а саме стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданої заяви з огляду на таке.

Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача Усатенко В.Ю. заявив клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції в сумі 2500 грн (а.с. 125-138).

На підтвердження надання правничої допомоги останнім надано: договір про надання правничої допомоги від 25.12.2017; додаткову угоду від 30.07.2020 до договору 25.12.2017; акт приймання-передачі від 30.07.2020 до договору про надання правничої допомоги від 25.12.2017; розрахунок від 30.07.2020 до договору про надання правничої допомоги від 25.12.2017 на суму 2500 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.07.2020 № 101 (а.с. 140-144).

Заперечень на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від відповідача до суду не надходило.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування останніх.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18.

Як зазначалось вище, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 2500 грн представником позивача до суду надані: договір про надання правничої допомоги від 25.12.2017; додаткову угоду від 30.07.2020 до договору 25.12.2017; акт приймання-передачі від 30.07.2020 до договору про надання правничої допомоги від 25.12.2017; розрахунок від 30.07.2020 до договору про надання правничої допомоги від 25.12.2017 на суму 2500 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.07.2020 № 101.

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

25 грудня 2017 року між позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» в особі адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір). Предметом Договору є зобов`язання Адвокатського об`єднання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а Клієнт сплачує грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання професійної правничої допомоги, а також фактичні витрати пов`язані з виконанням цього договору(п. 1.1). Грошова винагорода (гонорар) за цим договором та порядок оплати визначається окремою додатковою угодою (п. 4.1).

30 липня 2020 року між Сторонами укладено Додаткову угоду від 30.07.2020 до Договору про надання правової допомоги від 25.12.2017, відповідно до якої: « 1.

Розмір гонорару за надання консультацій, складання заяв по суті справи, складання заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 2500 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за цією угодою становить 2500 грн.»

Факт наданих послуг підтверджується актом від 30.07.2020 приймання-передачі до договору про надання правової допомоги від 25.12.2017 та розрахунком від 30.07.2020 до договору про надання правової допомоги від 25.12.2017, відповідно до яких така послуга: опрацювання адвокатом апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2020 у справі № 340/1092/20 та складання відзиву на апеляційну скаргу від імені ОСОБА_1 , кількість годин - 3; вартість - 2500 грн.

Згідно з квитанцією від 30.07.2020 № 101 позивачем сплачено витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Зазначені документи містять необхідні реквізити, підписи та печатки сторін за Договором. Квитанція відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Перевіривши зміст наведених документів, колегія суддів апеляційного суду зазначає таке.

У цій справі представництво інтересів ОСОБА_1 здійснює Адвокатське об`єднання "«Усатенко і Усатенко» в особі адвоката Усатенко В`ячеслава Юрійовича.

30.07.2020 представником позивача Усатенко В.Ю. підготовлений та підписаний відзив на апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області, який надійшов на адресу суду 03.08.2020. Вказаний відзив викладений на 14 аркушах.

Оцінюючи зміст відзиву, суд апеляційної інстанції зазначає, що обсяг часу затрачений на його складання 3 години, значно завищений у розрахунку розміру винагороди, оскільки на час апеляційного провадження обставини справи, правові підстави позову та судова практика з цієї категорії спорів не змінювалися, відзив на апеляційну скаргу фактично обґрунтований доводами позову та відповіддю на відзив на позовну заяву, які також складалися тим самим представником позивача раніше. При цьому, при розгляді справи судом першої інстанції вартість складення позову була оцінена у 2500 гривень, відповіді на відзив - 1500 гривень, а відзив на апеляційну скаргу, який складений на підставі цих процесуальних заяв і фактично повторює їх зміст і доводи, оцінений у 2500 гривень, тобто як і складення позовної заяви, що апеляційний суд вважає неспівмірним із обсягом наданих послуг.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат для підготовки відзиву на апеляційну скаргу є 500 гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 340/1092/20 задовольнити частково.

Ухвалити додаткову постанову у справі № 340/1092/20.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи № 340/1092/20 у суді апеляційної інстанції в розмірі 500 (п`ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області ().

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями 15 квітня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко