Справа № 399/161/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/161/21
Провадження № 2-а/399/3/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

08 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Лях М.М. за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ГАБ № 415479 від 20 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

В обґрунтування позову зазначив, що 20.02.2021 невстановлені особи, одягнені в одяг темного кольору, проникли до домоволодіння АДРЕСА_1 з метою перевірки належної йому зброї марки Linberta, № НОМЕР_1 . Посвідчення на його вимогу вони не пред`явили та на подвір`ї вищевказаного домоволодіння вручили йому вже заповнену в його присутності постанову, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження за ст. 192 КУпАП, тобто за порушення терміну перереєстрації зброї Linberta, № 14D1612, так як дозвіл № 807 дійсний до 01.10.2020.

На бажання скористатися юридичною допомогою йому було відмовлено в категоричній формі, він був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, справа була розглянута фактично без його присутності, тому вважає, що були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзиву на позов не подавав.

Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ГАБ № 415479 по справі про адміністративне правопорушення від 20 лютого 2021 року, складеної начальником сектору Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Марцофей А.О., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді попередження за ст. 192 КУпАП, тобто за порушення терміну перереєстрації зброї Linberta, № НОМЕР_1 , так як дозвіл № 807 дійсний до 01.10.2020 /а.с. 7/.

Стаття 192 КУпАП передбачає відповідальність за порушення громадянами строків реєстрації (перереєстрації) вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік.

Об`єктивна сторона виражається в порушенні громадянами встановлених строків реєстрації (перереєстрації) вогнепальної гладкоствольної мисливської або холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду або правил взяття їх на облік в органах внутрішніх справ у випадку зміни місця проживання (формальний склад).

Відповідно до встановленого порядку, зброя обов`язково підлягає реєстрації в ОВС не пізніше десяти днів після її придбання, а перереєстрація зброї здійснюється ОВС один раз на три роки. ОВС здійснюють контроль за реєстрацією (перереєстрацією) зброї, дотриманням правил постановки її на облік при зміні місця проживання власника зброї.

Суб`єктами даних проступків є громадяни, у яких на законних підставах є в особистому володіння і користуванні вогнепальна, холодна або пневматична зброя, фізичні осудні особи.

Суб`єктивна сторона проступку визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Складають протоколи за ст. 192 КУпАП та розглядають справи про це правопорушення - посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) згідно із ст.ст. 255 та 222 КУпАП.

За правилами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, ;що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Водночас ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві позивач посилається на те, що під час складання оскаржуваної постанови відповідачем були грубо порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме, йому було відмовлено в категоричній формі у праві скористатися юридичною допомогою, він був позбавлений права знайомитись з матеріалами справи, подавати докази та клопотання, справа була розглянута фактично без його присутності.

Відповідач не надав суду доказів на спростування вказаних позивачем доводів, тому, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП, складена з порушенням вимог законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки доводи позивача спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, зокрема, копія постанови не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 192 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КАС України, діючи в межах заявлених позовних вимог, проаналізувавши наведені позивачем доводи на підтвердження заявлених позовних вимог, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 415479 від 20 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення, яка складена начальником сектору Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Марцофей Артемом Олеговичем відносно ОСОБА_1 за ст. 192 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня складення судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Лях