Справа № 640/2620/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2620/20
14 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Єгорової Н.М. та Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), у якому просило суд
- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - по прийняттю рішення про коригування митної вартості товарів №100000/2020/000001/1 від 08 січня 2020 року;
- скасувати повністю рішення про коригування митної вартості товарів №100000/2020/000001/1 від 08 січня 2020 року;
- зобов`язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби України визнати заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Марафет Хоум» митну вартість товарів: в розмірі 8303,10 Євро, зазначену в митній декларації №UA100020/2020/010180 від 08 січня 2020 року.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби України та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №100000/2020/000001/1 від 08 січня 2020 року скасовано та ухвалено постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" в цій частині задоволено. Визнано протиправними дії суб`єкта владних повноважень - Київської міської митниці ДФС по прийняттю рішення про коригування митної вартості товарів №100000/2020/000001/1 від 08 січня 2020 року. Скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №100000/2020/000001/1 від 08 січня 2020 року. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року залишено без змін.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина друга статті 139 КАС).

Оскільки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року відсутні висновки суду апеляційної інстанції щодо розподілу судових витрат, то колегія суддів вважає за необхідне усунути неповноту зазначеної постанови суду апеляційної інстанції та прийняти додаткову постанову.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивачем було сплачено за подання позову 4204,00 грн. судового збору та 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, разом в сумі 1762,00 грн. (а.с. 6, а.с. 198).

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби.

Оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково, то таким чином, на користь позивача слід присудити 5255,00 грн. сплаченого судового збору відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 252, 310, 311, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бул. В. Гавела, 18-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 5 , офіс 301, ) витрати на оплату судового збору в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: