overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4046/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4046/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" до Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Ярмолинецького селищного голови Шутяка Андрія Васильовича та Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області й нечинними рішення, прийняті на пленарному засіданні 7 сесії VIII скликання №66 та №67 від 12.03.2021 «Про розгляд клопотань ТОВ «Агрохолдинг 2012», №68 та №69 від 12.03.2021 «Про розгляд клопотання ПП «Аграрна компанія 2004.

Ухвалою суду від 08.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Постановлено, що недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

1) нової редакції позовної заяви (у кількості примірників - для суду та для сторін), в якій чітко визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів, відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, з відображенням усіх дій, які позивач вважає протиправними;

2) належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів (у кількості примірників - для суду та для сторін), з урахуванням вимог статті 94 КАС України.

На виконання ухвали суду позивачем подано позовну заяву у новій редакції, у якій просить визнати протиправними дії Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області й скасувати рішення, прийняті на пленарному засіданні 7 сесії VIII скликання №66 та №67 від 12.03.2021 «Про розгляд клопотань ТОВ «Агрохолдинг 2012», №68 та №69 від 12.03.2021 «Про розгляд клопотання ПП «Аграрна компанія 2004».

Водночас, позивачем так і не визначено, які саме дії відповідача він просить визнати протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надане право, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви (в частині відображення у ній дії чи дій відповідача, які позивач вважає протиправними) на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити приватному підприємству "Аграрна компанія 2004" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви (в частині відображення у ній дії чи дій відповідача, які позивач вважає протиправними) на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4708/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4708/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Підставою звернення до суду позивач вказує на порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 560/4682/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4682/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства "Маранд" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Маранд" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2437441/33583025 від 01.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових податкову накладну Фермерського господарства "Маранд" від 23.09.2020 №2.

Підставою звернення до суду позивач вказує порушення відповідачем норм податкового законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Маранд" (Андронівка, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31110) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, Київ 1, 04053) , Головного управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.В. Матущак
Справа № 580/6001/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року справа № 580/6001/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/6001/20 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, до якого додав копію акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях від 21.05.2020, на якій відображений не весь зміст вказаного акту.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою встановлення обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування у відповідача: доказів вилучення у позивача марок акцизного податку АВ ЛГП 11АААЧ №971656, 06/19, 25, 392 грн. та АВ ЛГП 11АААЧ №971660, 06/19, 25, 392 грн.; доказів вилучення у позивача водно-спиртової темної рідини з характерним запахом спирту, щодо якої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» був складений протокол випробувань №864 від 26.06.2020; належної копії акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.05.2020.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області:

- докази вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 марок акцизного податку АВ ЛГП 11АААЧ №971656, 06/19, 25, 392 грн. та АВ ЛГП 11АААЧ №971660, 06/19, 25, 392 грн.;

- докази вилучення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 водно-спиртової темної рідини з характерним запахом спирту, щодо якої ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» був складений протокол випробувань №864 від 26.06.2020;

- належним чином завірену копію акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об`єктах та/або в складських приміщеннях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 21.05.2020.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/4766/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 580/4766/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №580/4766/20 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №580/4766/20 стосовно номеру довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.08.2020 зазначивши №11/892, замість №11/982.

Згідно частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 22 квітня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 823/475/15
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 823/475/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №823/475/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства Черкаське спеціалізоване управління №525 про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою, в якій просить замінити у виконавчому листі №823/475/15 від 17.06.2015 первинного стягувача управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №823/475/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства Черкаське спеціалізоване управління №525 про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2021 року, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити заявника та учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 705/612/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

15 квітня 2021 року справа № 705/612/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №705/612/18 за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач в судове засідання не прибула. Була належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання.

Представник відповідача в підготовче засідання не прибув. 15.04.2021 подав клопотання, в якому просив відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю часу для підготовки та оформлення доказів та пояснень і проведення публікації в редакції тижневика "Умань".

Згідно пункту 1 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктом 2 частини 2 статті 205 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення на 12 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 823/604/16
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

19 квітня 2021 року справа № 823/604/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

суддів: Паламара П.Г., Тимошенко В.П.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №823/604/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Звенигородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Черкаській області, Міністерства доходів та зборів України, Головного управління ДФС в Черкаській області, третя особа керівник Звенигородської ОДПІ ГУ ДФС в Черкаській області Мовчан А.А. про скасування наказів та поновлення на роботі з виплатою середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №823/604/16.

Відповідно до положень ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №823/604/16 до розгляду по суті на 23 квітня 2021 року без виклику учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Гайдаш

Судді П.Г. Паламар

В.П. Тимошенко
Справа № 580/2115/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року справа № 580/2115/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 адвокат Накоп`юк Я.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якому просить стягнути з Головного управління ДФС у Черкаській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді за період з 01.09.2020 по 25.02.2021 у розмірі 62 200,88 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У матеріалах позовної заяви відсутні примірники позовної заяви з додатками для відповідача, що перешкоджає суду виконати обов`язок з направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Отже, позивачу необхідно надати суду копії доданих до позовної заяви матеріалів для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар