Справа № 160/6334/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 160/6334/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДерев`янко К.П.
за участі:
представника позивача представника відповідача третя особа Губа В.В. Риженко М.С. Риженко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/6334/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В`ячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6334/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В`ячеславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада про визнання протиправними дій та скасування рішення.

12.04.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 160/6334/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/18631/17.

Мотивуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, представник позивача вказує, що предметом позову у справі № 160/6334/20 є оскарження дій та рішення Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Одринської Олени В`ячеславівни щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна: незавершене будівництво, багатоквартирний житловий будинок, загальною площею 13198,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). Водночас в провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває справа № 200/18631/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 . Таким чином, справа № 160/6334/20 не може бути розглянута до вирішення Дніпровським апеляційним судом справи № 200/18631/17.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/6334/20, дослідивши і оцінивши наведені у ньому доводи, суд вказує на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі № 160/6334/20 не обґрунтовано неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням Дніпровського апеляційного суду у справі № 200/18631/17 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Вказана представником позивача підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 160/6334/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду.

Повний текст ухвали суду буде складено 16.04.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко