Справа № 160/2057/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року Справа № 160/2057/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021р. (згідно відмітки "Нова Пошта") ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у відмові позивачеві в зарахуванні періоду роботи відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13.07.1982р., трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 10.11.1983р., архівної довідки про вироблені трудодні від 08.10.2020р. №К-91, виданої Комунальною установою "Трудовій архів Солонянського району" за період роботи з 1983 року по 1996 рік та від 19.10.2020р. №541/1-25, виданої Комунальною установою "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" за період роботи з січня 1996 року по грудень 1999 року, підтверджений дипломом серії ДТ №745379 від 30.06.1982р.;

- зарахувати позивачеві до страхового стажу та до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком, період, що зазначений у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 13.07.1982р., трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , виданої 10.11.1983р., архівній довідці про вироблені трудодні від 08.10.2020р. №К-91, виданої Комунальною установою "Трудовій архів Солонянського району" за період роботи з 1983 року по 1996 рік та від 19.10.2020р. №541/1-25, виданої Комунальною установою "Трудовий архів Магдалинівського району" Магдалинівської районної ради" за період роботи з січня 1996 року по грудень 1999 року, підтверджений дипломом серії ДТ №745379 від 30.06.1982р.;

- призначити пенсію з дня звернення позивача до відповідача із відповідною заявою.

Зазначений позов ухвалою суду від 16.02.2021р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з урахуванням повноважень адміністративного суду, встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, якими не передбачено встановлення фактів, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів того, що Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу заяву позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, було залишено без розгляду; доказів оскарження такого судового рішення у порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України; копії свідоцтва про народження позивача, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу суду від 16.02.2021р. - 30.03.2021р. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Станом на 16.04.2021р. позивач вимоги ухвали суду від 16.02.2021р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва