Справа № 808/3563/16
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 808/3563/16

адміністративне провадження № К/9901/1126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації "Волонтерський центр Запоріжжя", - про визнання протиправним і скасування розпорядження в частині перейменування АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації в особі голови Запорізької обласної державної адміністрації Бриля Костянтина Івановича, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Громадської організації "Волонтерський центр Запоріжжя", у якому просив визнати незаконним і скасувати розпорядження від 19 травня 2016 року №275 "Про виконання Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди і їхньої символіки" в частині перейменування таких об`єктів топоніміки АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2017 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16; касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 08 лютого 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Cтаном на 19 квітня 2021 року вимоги ухвали Суду від 28 січня 2021 року скаржником не виконано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року в справі № 808/3563/16 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко