Справа № 600/2511/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

19 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/2511/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ) щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби.

29.12.2020 р. рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду позов задоволено.

07.04.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення, а саме чи поширюється дія рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 р. по справі №600/2511/20-а у спірних правовідносинах щодо стажу державного службовця, що дає право на пенсію також на розмір нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням досліджених довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державної служби і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за №23, 24 від 24.10.2020 р. та чи передбачає набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 р. по справі №600/2511/20-а зміну досліджених судом складових для призначення пенсії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для роз`яснення судового рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Норми статті 254 КАС дають підстави для висновку, що підставою для роз`яснення судового рішення є його недоліки щодо чіткого визначення правового становища сторін в адміністративному процесі, внаслідок чого судове рішення є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст резолютивної частини рішення, суд дійшов висновку, що вона є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання.

Водночас питання, які були заявлені позивачем у заяві про роз`яснення судового рішення, не стосуються вказаної справи, оскільки у вказаній справі йшлось саме про прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби.

Наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич