overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/4015/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2021 р. Справа №200/4015/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання про здійснення заходів судового контролю за виконанням судового рішення в якому представник позивача просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року в адміністративній справі № 200/4015/20-а; зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати у десятиденний строк до Донецького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.07.2020 року в адміністративній справі № 200/4015/20-а.

16 квітня 2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 22 квітня 2021 року в режимі відеоконференції.

За частиною другою статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зміст поданої заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідчить, що її копії не надсилалися іншим учасникам справи, як того вимагає частина друга статті 195 КАС.

Разом з цим, суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 22 квітня 2021 року у режимі відеоконференції, встановлена відсутність технічної можливості проведення судового засідання у такому режимі у зв`язку з відсутністю на зазначені час та дату вільних залів судових засідань, обладнаних засобами для проведення відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про проведення судового засідання 22 квітня 2021 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 241, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №200/8919/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/9314/19-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р. Справа №200/9314/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерелектро (85510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8, ) про стягнення з платника податків податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі позивач, ГУ ДМС у Донецькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерелектро (надалі відповідач, ТОВ Торговий дім Інтерелектро) з тексту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: суд стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ Торговий дім Інтерелектро в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 191 759,66 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату суду від 14.04.2021 №66 Щодо повторного автоматичного розподілу справи призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/9314/19-а.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенка С.В.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 200/9314/19-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 173, 179, 243, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 200/9314/19-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (87526, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця 130 Таганрозької дивізії, будинок 114) до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інтерелектро (85510, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Ушакова, 8, ) про стягнення з платника податків податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/9893/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

вступна та резолютивна частини

19 квітня 2021 р. Справа №200/9893/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Новікової С.А. та представників сторін:

позивачів - Тарасенка О.В. ;

1-го відповідача - Вірченка Ю.М. ;

2-го відповідача - Суботіна А.В.;

співвідповідача - Марковського О.В. ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо виклику свідків, закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби, Держави Україна в особі Командувача об`єднаних сил про визнання протиправними дій, визнання протиправним та нечинним наказу і стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачів та 2-го відповідача про виклик і допит свідків у судовому засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків:

ОСОБА_6 (місце роботи і поштова адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 39).

ОСОБА_7 - начальника караула 11 Державного пожежно-рятувального загону 94 Державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій у Донецькій області, лейтенанта (проходить службу за адресою: 85732, Донецька область, Волноваський р-н, смт. Новотроїцьке, вул. Київська, 48).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам, що підстави для відмови від давання показань на вимогу суду визначені ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 63 Конституції України.

Закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Доручити Донецькому апеляційному суду (87515, місто Маріуполь, проспект Миру, будівля 1-а) забезпечити проведення судового засідання 12 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам та Донецькому апеляційному суду (87515, місто Маріуполь, проспект Миру, будівля 1-а).

Вступну та резолютивну частини даної ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 19 квітня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/403/21-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р. Справа №200/403/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М.,ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про часткове визнання протиправним та скасування рішення №437 від 22.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасувати пункти 2,3 рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №437 «Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м. Маріуполя» від 22 грудня 2020 року.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 квітня 2021 року у справі № 200/403/21-а відкрито провадження по справі, розгляд справи визначено проводити спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. від 08 лютого 2021 року у справі № 200/403/21-а вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2021 о 13 год. 30 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Буряк І.В. у відпустці, адміністративну справу було передано до відділу документообігу та архівної роботи Донецького окружного адміністративного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В результаті повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено суддю Крилову М.М. для розгляду адміністративної справи №200/403/21-а.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №200/403/21-а.

Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачу надати власні номери засобу зв`язку або адресу електронної пошти.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Крилова
Справа № 240/9133/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/9133/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у червні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/9133/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/14455/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/14455/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/14455/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/9673/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/9673/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у червні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/9673/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/17740/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/17740/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у жовтні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню. Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/17740/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко