overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/15285/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
Вирішуючи вищевказану заяву відповідача-3, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2021 о 15:30 в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача-3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 241, 248, 256 КАС України, суд,
Копію ухвали негайно надіслати до Солом`янського районного суду міста Києва та Національної поліції України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/16289/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до приписів частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 статті 195 КАС України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно ч. 7 та ч. 8 статті 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 20.04.2021 о 14:00 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд,
Представнику Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України прибути до Вищого антикорупційного суду для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 20 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв, в приміщенні за адресою: пров. Хрестовий, 4, м.Київ).
Копію ухвали негайно надіслати до Вищого антикорупційного суду та Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/5791/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа № 160/5791/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерствва юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2021 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 804/6814/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 804/6814/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить замінити боржника у виконавчому листі по справі №804/6814/15, виданого 10.07.2020 - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Код , 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну боржника у виконавчому листі, до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/5792/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа № 160/5792/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови та відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2021 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №3.

Відповідачу надати відзив на позов враховуючи терміни розгляду справи даної категорії згідно ст.287 КАС України.

Позивачу та відповідачу в судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст.59 КАС України.

Справу розглядатиме суддя Єфанова О.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі; відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/5431/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа №160/5431/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді - Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по адміністративній справі №160/5431/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/5431/21.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року було відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративний справі без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, при оформленні тексту ухвали суду від 14.04.2021 року була допущена описка в прізвищі - замість вірно зазначеного прізвища позивача по справі « ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 », зазначено помилкове прізвище « ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ».

За таких обставин, дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року по адміністративній справі №160/5431/21 описку, а саме: помилково зазначене прізвище позивача « ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 » та вважати вірним прізвище « ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/5093/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа 160/5093/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.04.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без раху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали представником позивача на адресу суду надіслано клопотання, в якому останній просить розглянути питання про звільнення позивача від сплати судового збору. В його обгрунтування зазанчив, що річний дохід позивача за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків №62261 від 24.12.2020 року становить 0 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, визнченого Законом України "Про судовий збір" як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Проте, ураховуючи характер спірних правовідносин та наявні у матеріалах справи письмові докази, суд не убачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки предствником позивача надано відомості стосовно доходу позивача на території країни, в якій останній не проживає.

Зі змісту заяви слідує, що станом на момент звернення до суду, постійним місцем проживання ОСОБА_1 є країна - Ізраїль, а відтак для встановлення обставин її річного доходу, останнній необхідно надати відповідні відомості за місцем постійного проживання.

За викладених обставин, підстав для звільнення від сплати судового збору не убачається.

Разом з тим, суд не убачає підстав для повернення позовної заяви на цій стадії та забезпечуюючи доступ до правосуддя вважає занеобхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 12.04.2021 року.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви ухвали шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн. на 10 днів з дня отримання (вручення) копії цієї.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13006/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа №160/13006/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №160/13006/20.

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив залишити заяву про встановлення судового контролю без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.3 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд розцінює заяву позивача про залишення заяви без розгляду як заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю,

З огляду на зазначене, враховуючи право позивача розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. 9, 44, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/15066/20
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Справа №160/15066/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 29.01.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що під час складання рішення у справі № 160/13488/20 судом допущено описку.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту допущено описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення та помилково зазначено найменування відповідача, зокрема замість «Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції» зазначено «Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року, а саме: замість «Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України» зазначити «Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Є. Букіна