Справа № 560/236/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/236/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Сахнівці Агро-2019" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Сахнівці Агро-2019" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №1955121/42922447 від 22 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також просить зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» №1 від 06 серпня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання договору поставки від 04.08.2020 з ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» позивач реалізував останньому товар - зерно пшениці, про що складені усі необхідні первинні документи та оформлена податкова накладна №1 від 06 серпня 2020 року. Податкову накладну було скеровано до Єдиного реєстру податкових накладних, однак її реєстрацію зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію, конкретний перелік яких не визначався. На виконання вимог позивач направив у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження правомірності складання податкової накладної, а також необхідні первинні документи.

22 вересня 2020 року комісією прийняте спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з тим, що платником не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішенні зазначено додаткову інформацію: «платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо перевезення пшениці, розрахункові документи, відсутні складські квитанції на пшеницю».

Позивач з цим не погоджується, оскільки вважає, що ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та повний пакет первинних документів, необхідних і достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Зазначені документи повністю підтверджували реальний характер господарської операції, належне виконання сторонами зобов`язань, постачання товару та його оплату, відтак правомірність складання ПН.

У відзиві ГУ ДПС у Хмельницькій області позов не визнає. Покликається на правомірність підстав зупинення реєстрації спірної податкової накладної. Вказує на те, що у рішенні комісії ГУ ДПС наведені законні підстави його прийняття. Так, позивачем подане повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, пояснення та копії підтверджуючих документів, які не були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН. Комісією встановлено, що платник не надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо перевезення пшениці, розрахункові документи та складські квитанції на пшеницю, що, на думку податкового органу, ставить під сумнів обґрунтованість ПН. Зважаючи на законність свого рішення, просить у позові відмовити.

ДПС України у наданий їй строк відзив суду не подала.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Згідно з пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що Фермерське господарство «Сахнівці Агро-2019» зареєстроване як суб'єкт господарювання з основним видом діяльності «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру.

04 серпня 2020 року між Фермерським господарством «Сахнівці Агро-2019» та ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» був укладений договір поставки пшениці №ВІН21-02893, яка була вирощена господарством.

04 серпня 2020 року сторонами договору було укладено додаткову угоду за №ВІН21 - 02893/1. Згідно з Договором та Додатковою угодою ФГ «Сахнівці Агро-2019» (Постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» прийняти та оплатити товар - пшеницю врожаю 2020 року в кількості 40 тон (згідно з основним договором) та 12 тон (згідно з додатковою угодою).

Факт поставки та передачі товару в кількості 11,982 т. покупцеві підтверджується видатковою накладною №1 від 06 серпня 2020 року (а.с.24), з якої вбачається відвантаження 11,982 т. пшениці на адресу ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» на суму з ПДВ 70885,51 грн., актом приймання - передачі № 93 від 06.08.2020, з якого видно отримання товару на збереження ТОВ "Кононівський елеватор" Веснянська дільниця, Старокостянтинівський район ( а. с. 26).

Зберігання зерна здійснювалось на Кононівському елеваторі (Веснянська дільниця Старокостянтинівський район) на умовах договору № 48-419/ВСН/СК складського зберігання сільськогосподарської продукції, укладеного 31 липня 2020 року з ТОВ «Кононівський елеватор» (а. с. 41 -46) Згідно з актом надання послуг № 06/225 від 06.08.2020 ТОВ "Кононівський елеватор" надав позивачеві послуги щодо переоформлення товару та його зберігання (а.с. 47 -48)

Походження пшениці вбачається зі звіту 37-сг про збирання врожаю с/г культур (а. с. 27), звіту про посівні площі 4-сг, звіту 29-сг. Позивач орендує сільськогосподарську техніку (а. с. 34 -38 ) та використовує інші активи для вирощування продукції та обробітку земель.

За результатами господарської операції Фермерським господарством складена податкова накладна №1 від 06 серпня 2020 року, яку 20 серпня 2020 направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. 21 серпня 2020 реєстрація податкової накладної була зупинена, платнику запропоновано надати додаткові пояснення та первинні документи, які підтверджують обґрунтованість ПН. Позивач, як зазначає відповідач у відзиві, надав пояснення та наступні документи на підтвердження здійснення господарської операції, зокрема:

1. договір поставки №ВІН21-02893 від 04.08.2020;

2. додаткова угода до договору поставки №ВІН21 -02893 від 04.08.2020;

3. авансовий звіт (чеки дизпаливо) №1);

4. акт приймання-передачі №93 );

5. видаткова накладна №1 );

6. договір зберігання зерна №48-419_ВСН_СК);

7. договір зберігання зерна №48-419_ВСН_СК);

8. договір ПАТ УКРАГРО НПК №СТК13);

9. договір ПАТ УКРАГРО НПК_№СТК 14);

10. договір позики № б_н);

11. договір позики ТЗ № б н);

12. договір ТОВ АГРО ОИЛ ЮА №170820=01);

13. звіт 37СГ №1);

14. звіт про збір урожаю 29СГ №1);

15. звіт про посівні площі 4СГ №1);

16. квитанція №2 №2);

17. квитанція №2 звіт 37СГ №2);

18. накладна - ТТН ТОВ АГРО ОЙЛ ЮА_ №№АОЮ00000469- №4);

19. накладна №СТК23);

20. накладна №СТК24);

21. накладна ТОВ ВОЛАГРО №860);

22. накладна ТОВ Техноторг - Дон №11-269448);

23. оборотно-сальдова відомість 361 рахунок №1);

24. платіжне доручення ТОВ АГРО ОЙЛ ЮА_ №62);

25. платіжне доручення №1133966 );

26. платіжне доручення ТОВ ВОЛАГРО_ №54);

27. платіжне доручення ТОВ Техноторг - Дон_ №46);

28. повідомлення №4);

29. свідоцтво реєстрації ТЗ №ЕЕ077074- ЕА037190);

30. свідоцтво реєстрації ТЗ №СХТ806889);

31. ТТН № 1 );

32. ТТН №2);

33. ТТН ТОВ ВОЛАГРО№Р860);

34. чеки №1).

За результатами розгляду пояснень та поданих позивачем документів комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийняте спірне рішення №1955121/42922447 від 22.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №01 від 06.08.2020. У рішенні зазначено, що платником податку не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових Форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішенні зазначено додаткову інформацію: «платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній щодо перевезення пшениці, розрахункові документи, відсутні складські квитанції на пшеницю».

25 вересня 2020 року Фермерське господарство «Сахнівці Агро-2019» звернулось зі скаргою до ДПС України та надало пояснення для розблокування та реєстрації податкової накладної та усі наявні підтверджуючі документи, проте скарга залишена без задоволення.

Оцінюючи надані Комісії документи у їх сукупності, суд приходить до висновку про їх належність і достатність для можливості підтвердження правомірності складання та реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що платник надав комісії документи на підтвердження факту постачання, передачі товару покупцеві, походження товару, у тому числі с/г звіти, документи на підтвердження придбання міндобрив і нафтопродуктів, які використовувались ним для обробітку землі та вирощування пшениці. Таким чином, надані комісії документи підтверджували реальний характер господарської операції, відвантаження товару та його одержання покупцем, походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов'язань сторонами договору в межах вищезгаданої господарської операції. Також відповідачі не довели, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту рішення, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару.

Що стосується посилання на ненадання розрахункових документів, судом встановлено, що 07 серпня 2020 року ТОВ «КЕРНЕЛ-Трейд» на розрахунковий рахунок ФГ «Сахнівці Агро-2019» провело оплату за реалізований товар в сумі 59071,26 грн. (а. с. 49) згідно з платіжним дорученням № 1133966, що також вбачається з оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 (а. с. 65) Про надання податковому органу платіжного доручення № 1133966 відповідач зазначає у відзиві.

Ненадання комісії складської квитанції не впливає на обґрунтованість складання і реєстрації ПН, оскільки ніяк не спростовує суть господарської операції. Доводи стосовно відсутності пояснень щодо перевезення товару через накладання ТТН та неможливість встановити зміст вказаних документів суд вважає необґрунтованими, оскільки податковий орган має можливість перевірити будь-які документи, надані платником, у разі виникнення сумнівів.

Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.01.2020 року у справі № 300/148/19 щодо аналогічних правовідносин, де зазначено: при юридичній оцінці рішення про відмову в реєстрації податкової накладної суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано врахували, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було зазначено перелік документів, необхідних для її реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимоги контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимоги. Можливість виконання платником податків обов'язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема, від змісту операції з постачання, суб'єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення у індивідуальному акті конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття, такий акт не може вважатись правомірним. Така ситуація призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у ДПС виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості. Правова позиція щодо застосування вищезазначених норм права висловлена Верховним Судом у постановах від 16.04.2019 (справа № 826/10649/17), від 28.10.2019 (справа № 640/983/19) та інших.

Отже, оскільки позивачем були надані аргументовані пояснення, первинні документи, що підтверджували реальність господарської операції, і які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію ПН, а відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача належними доказами не спростували, позов підлягає задоволенню.

Суд вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню, відтак ДПС України слід зобов'язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №1 від 06 серпня 2020 року.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1955121/42922447 від 22 вересня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» №1 від 06 серпня 2020 року.

Стягнути на користь Фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. за рахунок асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області. Стягнути на користь Фермерського господарства «Сахнівці Агро-2019» судові витрати на сплату судового збору в сумі 2102 грн. за рахунок асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 квітня 2021 року

Позивач:Фермерське господарство "Сахнівці Агро-2019" (вул. Польова, 15,Сахнівці,Старокостянтинівський район, Хмельницька область,317)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,043)

Головуючий суддя І.С. Козачок