Справа № 160/12636/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2021 року справа 160/12636/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виплату суддівської винагороди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виплату суддівської винагороди (ас53).

Рішення отримано відповідачем 16.12.2020 (ас58).

На дане рішення ТУ ДСА в Дніпропетровській області 21.12.2020 подавалась апеляційна скарга з клопотанням про відстрочення сплати судового збору (ас61,66).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 відмовлено у відстроченні сплати судового збору, апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 1261гр20коп (ас70). Ухвала отримана 19.01.2021 (ас72).

ТУ ДСА в Дніпропетровській області 20.01.2021 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (ас73).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 відмовлено в клопотанні про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас78). Ухвала отримана 19.02.2021 (ас80).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 набрало законної сили.

ТУ ДСА в Дніпропетровській області 23.02.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через обмежене фінансування, змогли сплатити судовий збір тільки 16.02.2021. Перша апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду (ас82,84,89).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Дійсно, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутись до суду. Однак таке право не може бути необмеженим у часі, а має бути використано стороною протягом строку на апеляційне оскарження та строку для усунення недоліків.

З огляду на викладене, сплата судового збору через два місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

ТУ ДСА в Дніпропетровській області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров