Справа № 340/168/21
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/168/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання - Коробченка Є.К.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Буріко О.А.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

1- виконавчого комітету Знам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 4055191; адреса: вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400);

2- Знам`янського міського голови Сокирка Володимира Феліксовича (код РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400);

про визнання протиправним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, виплату вихідної допомоги та затримки розрахунку при звільненні.

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Знам`янської міської ради (далі- відповідач-1), Знам`янського міського голови Сокирка Володимира Феліксовича (далі- відповідач - 2) з вимогами:

- визнати протиправним розпорядження Знам`янського міського голови «Про ОСОБА_1 » від 22.12.2020 року № 761-к.

- зобов`язати Знам`янського міського голову внести зміни до розпорядження міського голови "Про ОСОБА_1 " від 22.12.2020 року № 761-к, вказавши додатково до причини звільнення - ч.5 ст. 41 КЗпП України.

- зобов`язати Знам`янського міського голову здійснити виправлення формування причини звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 із зазначенням ч. 5 ст. 41 КЗпП України.

- визнати незаконними дії Відповідачів - Виконавчого комітету Знам`янської міської ради та міського голови в частині невиплати вихідної допомоги у розмірі шестимісячного середнього заробітку.

- зобов`язати відповідачів виплатити вихідну допомогу у розмірі шестимісячного середнього заробітку відповідно до ст. 44 КЗпП України.

- зобов`язати відповідачів виплатити середній заробіток за весь час затримки розрахунку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що з 22 січня 2016 року до 22 грудня 2020 року обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. ОСОБА_1. стверджує, що первинним Розпорядженням Знам`янського міського голови «Про ОСОБА_1 » (без номера та без дати) його звільнено із займаної посади на підставі статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Однак, того ж дня йому для ознайомлення було надане інше розпорядження від 22 грудня 2020 року №761-к, в якому було відсутнє посилання на пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України як на підставу для звільнення. Позивач переконаний, що підставою для його звільнення має бути саме пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Відтак, до виплати позивачеві належить вихідна допомога у розмірі шестимісячного розміру середньої заробітної плати з розрахунку за місяць на підставі статті 44 КЗпП України.

Відповідачі позовних вимог не визнали. У спільному відзиві на позовну заяву наголосили, що звільнення позивача відбулось у зв`язку із закінченням терміну повноважень виконавчого комітету Знам`янської міської ради на підставі спеціальної норми - частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відтак, підстави звільнення, зазначені в розпорядженні від 22 грудня 2020 року № 761-к, відповідають вимогам чинного законодавства. Статтю 41 КЗпП України відповідачі вважають такою, що у спірних правовідносинах не підлягає застосуванню, оскільки нею передбачені підстав для звільнення працівника за ініціативою роботодавця при укладенні з працівником трудового договору.

Позивач та відповідачі також скористалися своїм право на подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив відповідно, у яких висловили доводи на спростування позицій іншої сторони.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрите провадження у справі; справу вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначене на 23 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року закрите підготовче провадження у справі, судове засідання призначено на 06 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, заяву позивача про уточнення позовних вимог в частині визначення суми належної до сплати вихідної допомоги повернуто без розгляду.

У судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

06 квітня 2021 року у судовому засіданні проголошене скорочене судове рішення, що містить вступну та резолютивну частину. Складення повного тексту рішення відкладене до 16 квітня 2021 року.

Суд розглянув подані сторонами документи і матеріали, заслухав пояснення сторін та свідків, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Рішення Знам`янської міської ради VІІ скликання від 22 січня 2016 року №85 ОСОБА_1 затверджено заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Розпорядженням виконавчого комітету Знам`янської міської ради від 25 січня 2016 року №21-к ОСОБА_1 визнаний таким, що приступив до виконання обов`язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів. Позивачеві присвоєний 8 ранг посадової особи органів місцевого самоврядування.

За результатами чергових місцевих виборів в Україні, які відбулися 25 жовтня 2020 року, обрано новий склад депутатів Знам`янської міської ради, а постановою Знам`янської міської територіальної виборчої комісії Кропивницького району Кіровоградської області від 27 жовтня 2020 року №45 переможцем на місцевих виборах на посаду Знам`янського міського голову Кропивницького району Кіровоградської області визнано Сокирка В.Ф .

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішеннями Знам`янської міської ради ІІ сесії VIII скликання від 22 грудня 2020 року №8 утворено виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області у кількості 15 осіб, рішенням №11 - затверджені заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів, а рішенням №12 - персональний склад виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Розпорядженням Знам`янського міського голови від 22 грудня 2020 року №761-к позивача звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів у зв`язку із закінченням строку повноважень, на підставі статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Розпорядження від 22 грудня 2020 року №761-к зареєстроване в книзі реєстрації розпоряджень міського голови.

Позивач вважає, що підставою його звільнення має бути вказана не лише стаття 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а й пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України та покликається, зокрема, на те, що спершу йому й був наданий недатований примірник розпорядження №б/н, який містив посилання на пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 вважає розпорядження про його звільнення протиправним та наполягає зміні формулювання причин звільнення і виплаті йому вихідної допомоги, передбаченої статтею 44 КЗпП України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначені нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2011 року №2493-III.

Статтею 3 вказаного Закону розмежовано такі посади в органах місцевого самоврядування :

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

У свою чергу, за правилами частини першої статті 10 цього Закону, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.

Згідно з частиною першою статті 20 цього ж Закону, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року (далі - Закону 280/97-ВР), цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Таким чином, зазначена норма містить пряму вказівку про те, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється в тому числі на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР. При цьому загальні положення трудового законодавства застосовуються у частині, що не суперечить спеціальним нормам та/або в тій частині, де ці правовідносини спеціальним законодавством не врегульовано.

За правилами пункту 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР, питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради .

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 45 Закону №280/97-ВР строк повноважень місцевої ради, обраної на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України; Повноваження місцевої ради, обраної на позачергових, повторних або перших виборах, закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної ради, обраної на наступних (чергових або позачергових) виборах.

Згідно з положеннями частини першої статті 51 Закону №280/97-ВР, виконавчий комітет ради є виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

За правилами частин другої-третьої цієї статті, кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

За усього наведеного, суд констатує, що ОСОБА_1 з обіймав посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, тобто входив до складу виконавчого комітету Знам`янської міської ради. З урахуванням рішення Знам`янської міської ради ІІ сесії VIII скликання від 22 грудня 2020 року №12, яким сформовано персональний склад виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 втратив свої повноваження з вказаної дати, з огляду на що припинилися і правові підстави для його подальшого перебування на займаній посаді.

За таких обставин та з врахуванням того, що служба в органах місцевого самоврядування припиняється в тому числі на підставах і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21 травня 1997 року, суд вважає правомірним звільнення позивача із займаної посади 22 грудня 2020 року відповідно до частини першої статті 51 вказаного Закону, тобто з огляду на закінчення строку повноважень виконавчого комітету ради.

Доводи сторони позивача про те, що його звільнення підпадає також під пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України, суд відхиляє з таких міркувань.

Статтею 41 КЗпП України унормовано додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов.

Зокрема, пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України визначено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.

У даному випадку суд вважає за необхідне звернутись до телеологічного (цільового) способу тлумачення даної правової норми та звертає увагу на те, що частину першу статті 41 КЗпП було доповнено пунктом 5 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів» від 13 травня 2014 року № 255-VІІ.

Зазначений Закон набрав чинності 01 червня 2014 року, і метою його прийняття було покращення інвестиційного клімату шляхом надання інвесторам (власникам) господарських товариств права звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства.

Отже, пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України поширюється на посадових осіб господарських товариств, які є спеціальними суб`єктами, щодо яких може бути застосована вказана норма, про що у своїх постановах наголошував Верховний Суд (постанова Верховного Суду від 16.01.2018 року у справі №760/9269/15-ц (провадження № 61-151 св 17), постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року, справа №205/4196 (провадження14-670 цс 19) пункти 15-16).

Крім того, визначальною ознакою звільнення на підставі будь-якого пункту частини першої статті 41 КЗпП України є саме ініціатива власника або уповноваженого ним органу.

Обставини звільнення ОСОБА_1 з посади не є такими, що виникли з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, а тому до них ні за яких умов незастосовний пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №186/294/16-а є недоречними, позаяк у даній справі позивач був звільнений саме на підставі пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, і ухвалюючи відповідне рішення про стягнення вихідної допомоги при звільненні, Верховний Суд наголошував на тому, що розпорядження, яким позивача звільнено з посади першого заступника міського голови відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, не було спірним у цій справі, і на час вирішення Верховним Судом справи у встановленому порядку не скасовано і протиправним не визнано.

Натомість суд застосовує правову позицію Верховного Суду, наведену у постанові від 28 листопада 2019 року у справі №541/1104/16-а, щодо непоширення положень пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України на правовідносини, пов`язані з припиненням служби в органах місцевого самоврядування на підставі норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких умов суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження Знам`янського міського голови «Про ОСОБА_1» від 22 грудня 2020 року № 761-к та про зобов`язання відповідача-2 внести зміни до розпорядження міського голови "Про ОСОБА_1 " від 22 грудня 2020 року № 761-к, вказавши додатково до причини звільнення пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України, а також здійснити виправлення формування причини звільнення у трудовій книжці ОСОБА_1 із зазначенням частини п`ятої статті 41 КЗпП України.

Щодо доводів позивача про наявність двох розпоряджень про його звільнення, які різняться підставами звільнення, суд зазначає, що звільнення ОСОБА_1 відбулось саме на підставі спірного розпорядження від 22 грудня 2020 року №761-к, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Допитані у судовому засіданні свідки (працівники та посадові особи Знам`янської міської ради, які безпосередньо були задіяні у виготовленні проекту спірного Розпорядження) повідомили, що через необзінаність спеціаліста відділу кадрів з особливостями законодавства, у первинній версії проекту розпорядження про звільнення позивача підставою для звільнення ОСОБА_1 помилково був вказаний і пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України. Однак, така помилка була виявлена та виправлена до реєстрації проекту розпорядження та присвоєння йому відповідного реєстраційного номера.

Суд бере до уваги, що розпорядження б/н та без дати дійсно не містить таких обов`язкових реквізитів розпорядчого документа, як номер та реєстраційний індекс документа, що прямо передбачено Вимогами до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, а відтак - не набуло ознак індивідуального правового акта та не може бути предметом розгляду у даному спорі.

За правилами частини першої статті 44 КЗпП України, у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у пункті 5 частини першої статті 41 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

З огляду на те, що позовні вимоги про нарахування та виплату позивачеві вихідної допомоги та середнього заробітку за час обумовленої цим затримки розрахунку при звільненні є похідними від вимог про вказівку основної причини звільнення - пункту 5 частини першої статті 41 КЗпП України, то і у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати, які підлягали б розподілу на підставі статті 139 КАС України, у справі відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Знам`янської міської ради (код ЄДРПОУ 4055191; адреса: вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400), Знам`янського міського голови Сокирка Володимира Феліксовича (код РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: вул. Михайла Грушевського, 19, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) про визнання протиправним розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, виплату вихідної допомоги та затримки розрахунку при звільненні відмовити повністю.

Копію рішення вручити (скерувати) учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтями 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржене у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, а у разі початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складене 16 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук