Справа № 420/4389/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4389/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Муратова О.М. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
22.03.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Муратова О.М., в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо створення і надання листа-відповіді від 15.03.2021 року позивачці, чим порушено права Позивачки за ЗУ «Про звернення громадян»;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не передання звернення на розгляд голові ООДА, оскільки порушенні питання стосуються саме голови ООДА;
- зобов`язати відповідача надати належну відповідь позивачці;
- звільнити позивача від сплати судового збору
- стягнути з відповідача за вчинені моральні збитки 2 млн.грн.
- встановити судовий контроль по розгляду справи
- витребувати усне звернення позивачки разом з копією листа від 15.03.2021 року.
12.03.2020 року позивач телефонограмою повідомила суд про контакт 09.04.2021 року із посадовцем Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Заєць О.С. у судовому засіданні, який оголосив про двох захворілих осіб у Департаменті та заходи санітарної обробки Департаменту 08.04.2021 року. В телефонограмі позивачка просила надати додатковий час на усунення недоліків на ухвалу суду по даній справі через неотримання достовірної інформації від ООДА, до якої 12.04.2021 року звернулася для з`ясування вказаних питань.
Розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, суд виходить з наступного.
Приписами ч. 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Відповідно до частин 2, 3, 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно п. 3 розділу VI КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суд звертає увагу, що п. 3 розділу VI КАС України, передбачено, що заявник апеляційної скарги має право на продовження встановленого строку, у разі подання відповідної заяви та у разі надання доказів неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк через впровадження карантину.
Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
В телефонограмі, в якій позивач просила подовжити строк для усунення недоліків не наведено жодних обґрунтувань та не надано будь яких доказів щодо неможливості вчинення дії на виконання ухвали суду 29.03.2021 року. Позивачка взагалі не зазначає яким чином контакт 09.04.2021 року із посадовцем Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Заєць О.С. у судовому засіданні, який оголосив про двох захворілих осіб у Департаменті та заходи санітарної обробки Департаменту 08.04.2021 року впливає на неможливість виконання позивачем ухвали суду 29.03.2021 року.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно із ч.5-6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк не усунула недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 29.03.2021 року, підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви відсутні, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.
Керуючись ст. 121, 169 КАС України, суд
У задоволенні заяви позивачки про продовження строку на усунення недоліків відмовити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови Одеської обласної державної адміністрації Муратова О.М. про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова