Справа № 320/2387/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 320/2387/20

адміністративне провадження № К/9901/5967/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №320/2387/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ГУ НП в Київській області), у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУ НП в Київській області №34 о/с від 06 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Обухівському ВП ГУНП в Київській області;

- стягнути з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, позов задоволено:

- визнано протиправним і скасовано наказ ГУ НП в Київській області №34 о/с від 06 лютого 2020 року про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;

- зобов`язано ГУ НП в Київській області поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Обухівському ВП ГУНП в Київській області;

- стягнуто з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Обухівському ВП ГУНП в Київській області;

- звернуто до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з ГУ НП в Київській області на користь ОСОБА_1 суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця без урахування обов`язкових податків та зборів.

19 лютого 2021 року до Суду надіслано касаційну скаргу ГУ НП в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №320/2387/20.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу ГУ НП в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №320/2387/20 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: надіслання до суду касаційної інстанції нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано уточнену касаційну скаргу у двох екземплярах, у якій також не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судами.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 3363,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги у повному обсязі, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в справі №320/2387/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко