Справа № 300/385/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. справа № 300/385/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді О. Л. Тимощука, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР"

до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

1.1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР" (надалі також позивач, ТОВ "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР"), 05.02.2021 звернулося в суд з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі також відповідач 1), Державної податкової служби України (надалі також відповідач 2) з позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №2065618/40679365 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2020;

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України №61038/40679365/2 від 09.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на переконання позивача, оскаржені рішення є необґрунтованими та протиправними. Керівник позивача зазначає, що як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні вказано: «Ненадання платником податку копій документів», а саме: «первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків» із проставленням відповідної відмітки навпроти вказаної ознаки. При цьому, як вбачається із затвердженої форми вказаного рішення, документи, які не були подані, повинні бути підкреслені. Вказане ж рішення не містить жодного такого підкреслення у відповідній графі, як це передбачено самою формою такого рішення, що свідчить про порушення при його оформленні з боку контролюючого органу. Лише у полі рішення «Додаткова інформація» зазначено: «не надано розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, що підтверджують сплату коштів покупцем, (акти звірок взаєморозрахунків та сальдово-оборотні відомості по взаєморозрахунках), а також відсутнє документальне підтвердження щодо транспортування реалізованого Товару (ячменя) до покупця». Тому, із вказаного рішення можна зробити висновок, шо платником були подані усі необхідні документи, крім тих, які зазначені у полі «Додаткова Інформація». Однак, з цього приводу варто зазначити, шо ті документи, які зазначені у полі «Додаткова інформація» за своєю суттю не є первинними документами щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складськими документами, у тому числі рахунками-фактурами/інвойсами, актами приймання-передачі товарів (робіт, послуг) накладними, тобто не є тими документами, неподання яких стало підставою для прийняття відповідного рішення згідно із відміткою, яка проставлена у відповідному полі рішення, що теж є свідченням протиправності даного рішення. Також, представник зазначає, що рішення комісії центрального рівня ДПС не містить жодних вказівок на те, які конкретно документи не були надані платником, наявність яких була обов`язковою з огляду на специфіку тієї господарської операції, яка відображена у податковій накладній. При цьому позивачем разом з відповідною скаргою були подані усі ті ж документи, які ним подавались разом із повідомленням №1 від 19.10.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а також документи, відсутність яких стало підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Вказане свідчить, що оскаржені рішення є безпідставними та підлягають скасуванню. Також керівник позивача наголошує, що позивачем подано усі необхідні документи, які засвідчують факт реальності здійснення господарської операції, а тому позов підлягає до задоволення.

1.2. Позиції відповідачів.

Відповідачі із заявленими позовними вимогами та їх обґрунтуванням не погодилися, вказавши, що позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2020, оскільки платником не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зважаючи на норми законодавства, а також у зв`язку із ненаданням позивачем копій документів, контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН, тому керуючись статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачі просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

1.3. Заяви учасників справи та процесуальні дії.

Позовна заява надійшла до суду 05.02.2021 (а.с.2-9).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 позовну заяву ТОВ «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення виявлених у ній недоліків (а.с.108-110).

У межах встановленого судом строку, відповідно до заяви про усунення недоліків, поданої 11.02.2021 (а.с.114) недоліки позову представником ТОВ «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» усунуто.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України (а.с.121-122).

До суду від відповідачів, 03.03.2021 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.131-134).

Інших документів на адресу суду не надходило.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає можливим розглянути справу у встановлений законом строк.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/content/home), товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР" (ТОВ "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР"), зареєстроване 22.07.2016.

Видами діяльності зазначеної юридичної особи є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів. н. в. і. у.; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 10.92 Виробництво готових кормів для домашніх тварин; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; 03.22 Прісноводне рибництво (аквакультура); 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.62 Допоміжна діяльність у тваринництві; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.49 Розведення інших тварин; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.46 Розведення свиней; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів.

ТОВ "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР" (продавець) з ТОВ «Суффле Агро Україна» (покупець) уклало договір поставки (закупівлі зерна) від 29.07.2020 (а.с.47-56).

На виконання зазначеного договору позивачем здійснено продаж продукції, а саме ячменю 3 класу, на підставі яких позивачем оформлено та направлено для реєстрації податкову накладну №1 від 29.07.2020, у якій відображено продаж ячменю 3 класу, об`єм 68,83, ціна одиниці 4174,17 грн, обсяг постачання 287308,12, сума податку 57 461,62 (а.с.24).

Повідомленням від 31.07.2020 (а.с.25) зазначену податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено. Та вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 29.07.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1003, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем щодо зупинення податкової накладної надано пояснення №1 від 19.10.2020 (а.с.26) та долучено в підтвердження господарських операцій документи фінансової та податкової звітності на 9 аркушах. Також, надано пояснення про те, що у 2020 році товариством зібрано 890,4 ц. ячменю ярого, з нього завезено на елеватор ДП «Неполоковецький КХП» 703,5 ц., після доочистки та досушки вихід товарного зерна склав 688,3 ц., яке реалізовано ТОВ «Суффле Агро Україна». Залишок ячменю ярого на складі на 31.08.2020 становить 186,9 ц. Підтверджуючі документи по транспортуванню, зберіганню та реалізації ячменю ярого додаються до даного повідомлення (а.с.26).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області №2065618/40679365 від 26.10.2020 (а.с.28-29) відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: - первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних; - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач 26.10.2020 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.30).

Рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України №61038/40679365/2 від 09.11.2020 (а.с.31) залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкової накладної та вважаючи наявність усіх підстав для реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд керується положеннями Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, а також застосовує норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (надалі, також - ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Згідно з частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з статтею 713 Цивільного кодексу України, за договором контрактації сільськогосподарської продукції виробник сільськогосподарської продукції зобов`язується виробити визначену договором сільськогосподарську продукцію і передати її у власність заготівельникові (контрактанту) або визначеному ним одержувачеві, а заготівельник зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити її за встановленими цінами відповідно до умов договору. До договору контрактації застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договорів контрактації сільськогосподарської продукції.

Відповідно до статті 272 Господарського кодексу України, державна закупка сільськогосподарської продукції здійснюється за договорами контрактації, які укладаються на основі державних замовлень на поставку державі сільськогосподарської продукції. За договором контрактації виробник сільськогосподарської продукції (далі - виробник) зобов`язується передати заготівельному (закупівельному) або переробному підприємству чи організації (далі - контрактанту) вироблену ним продукцію у строки, кількості, асортименті, що передбачені договором, а контрактант зобов`язується сприяти виробникові у виробництві зазначеної продукції, прийняти і оплатити її.

У договорах контрактації повинні передбачатися: види продукції (асортимент), гранично допустимий вміст у продукції шкідливих речовин; кількість продукції, яку контрактант приймає безпосередньо у виробника; ціна за одиницю, загальна сума договору, порядок і умови доставки, строки здавання-приймання продукції; обов`язки контрактанта щодо подання допомоги в організації виробництва сільськогосподарської продукції та її транспортування на приймальні пункти і підприємства; взаємна майнова відповідальність сторін у разі невиконання ними умов договору; інші умови, передбачені Типовим договором контрактації сільськогосподарської продукції, затвердженим у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У той же час, в адміністративному судочинстві діє принцип офіційного з`ясування усіх обставин справи, який полягає в активній позиції суду щодо з`ясування всіх обставин у справі (пункт 4 частини 3 статті 2, частини 2, 4 статті 9, частина 3 статті 77, частина 6 статті 94 КАС України).

ІV. ОЦІНКА СУДОМ ОБСТАВИН СПРАВИ.

Виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що підставою виникнення спірних правовідносин є висновок контролюючого органу про ненадання платником податку:

- первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності повних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Суд не погоджується з висновками контролюючих органів з огляду на таке.

У спірних правовідносинах позивачем підтверджено ланцюг постачання продукції ячменю, який відображений у поясненнях вих№1 від 19.10.2020 (а.с.36).

З метою здійснення господарської діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР" орендує 175,675 га розпайованих земель, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Вовчківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області вих.№159 від 14.02.2020 (а.с.91). Також позивачем подано до Держстату звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 1 вересня 2020 року, яким визначено обсяг виробництва ячменю ярого - 890,40 ц.

Для зберігання врожаю, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (поклажодавець) та Державне підприємство «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (зерновий склад) уклали договір складського зберігання зерна №19-03 від 01.07.2020 (а.с.39-44). Відповідно до пункту 1.1 договору зерновий склад приймає від поклажодавця олійні та зернові культури фактичної якості (крім випадків обумовлення граничних показників), та зобов`язується за плату зберігати, надавати послуги по доробці зерна і відвантажувати передане на зберігання зерно. Підпунктом 3.2.2 договору встановлено, що поклажодавець має право переоформити право власності на зерно. Переоформлення проводиться на підставі листа про переоформлення, доручення поклажодавця, трьохстороннього акта про приймання-передачу права власності, договору складського зберігання з новим власником, оплати всіх рахунків зернового складу, обов`язкової наявності у представника поклажодавця документів, що посвідчує особу та підтверджує повноваження.

На підтвердження покладення на зберігання зерна позивачем надано товарно-транспортні накладні від 27.07.2020 (а.с.59, 60), від 28.07.2020 (а.с.61, 62, 63), від 29.07.2020 (а.с.64), витяг з реєстру накладних на прийняте зерно з визначенням якості (а.с.67-68, 69-70, 71-72), акт надання послуг зберігання №353 від 30.07.2020 (а.с.82), рахунок на оплату №71 від 30.07.2020 (а.с.83).

Також Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (продавець) та ТОВ «Суффле Агро Україна» (покупець) 29.07.2020 уклало договір поставки (а.с.47-56). Пунктом 3.2 договору поставки передбачено, що у разі поставки на умовах EXW (Зерновий склад) поставка товару здійснюється відповідно до порядку переоформлення прав власності на зерно на зерновому складі. Згідно з пунктом 4.1.1 договору, оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця. Покупець зобов`язується оплачувати вартість поставленого товару в строки, зокрема, - 80% вартості товару протягом 3 банківських днів після фактичної поставки та надання договору та видаткової накладної, - 20 % вартості товару протягом 3 банківських днів після фактичної реєстрації податкової накладної згідно чинного законодавства України. Пунктом 5.1 цього договору передбачено, що товар вважається переданим продавцем за кількістю вказаною у видатковій накладній (або складській квитанції для базису поставки EXW, зерновий склад).

На підтвердження продажу ячменю шляхом переоформлення права власності на зерновому складі позивачем надано видаткову накладну № від 29.07.2020 (а.с.75), протокол придбання ячменю 3 класу (а.с.76), рахунки сторін договору купівлі-продажу, дані щодо предмета договору, умови ціноутворення, доставка та термін виконання (а.с.77, 78, 79).

Безпосередньо переоформлення права власності, як це передбачено підпунктом 3.2.2 договору складського зберігання зерна №19-03 від 01.07.2020 здійснено тристороннім актом приймання-передачі №КЧП7 від 29.07.2020, який засвідчений підписами та печатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (передав) та ТОВ «Суффле Агро Україна» (отримав) та Державним підприємством «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (отримав) (а.с.94). Переоформлення також підтверджене складською документацією на зерно №5329 від 29.07.2020 (а.с.95), карткою аналізу зерна №33 від 29.07.2020 (а.с.96-97).

Розрахунки ТОВ «Суффле Агро Україна» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» підтверджується актом звіряння розрахунків станом на 27.10.2020 (а.с.100) та випискою по рахунку позивача, якому 30.07.2020 надійшов платіж в розмірі 275815,79 грн за №88703, оплата за ячмінь 3 класу згідно видаткової накладної № від 29.07.2020, у т.ч. ПДВ 45 969,30 грн.

Суд зазначає, що сума 275815,79 грн якраз і являється 80% від загальної суми господарської операції. Решта коштів - 20%, відповідно до умов договору поставки від 29.07.2020 буде перерахована після реєстрації спірної податкової накладної.

Також необхідно вказати, що сторони договору, у тому числі поставки сільськогосподарської продукції (контрактації) мають право на свій розсуд визначати умови договору, якщо вони не суперечать нормам законодавства. Можливість оплати за продукцію після фактичної реєстрації податкової накладної не обмежена нормами чинного законодавства, а тому в суду відсутні підстави вважати нездійснення оплати за продукцію (ячменю 3 класу).

Таким чином, виходячи із сукупності усіх поданих відповідачу 1, відповідачу 2 та суду документів є об`єктивна можливість встановити реальність проведених господарських операцій позивача з ТОВ «Суффле Агро Україна».

За наведених обставин, на переконання суду при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних відповідач 1 та відповідач 2 діяв в супереч вимог чинного законодавства, без дотримання принципу рівності перед законом та необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, а тому позовна заява в цій частині підлягає до задоволення.

Водночас суд відхиляє посилання позивача на допущення процедурних порушень складення спірних рішень відповідачами, оскільки їх формальність виключає можливість для визнання їх протиправними з цих підстав.

Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладі в Єдиному реєстрі податкових накладних, то відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки, саме по собі скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не покладає на контролюючий орган обов`язок самостійно здійснити реєстрацію податкової накладної, для ефективного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну. З даного приводу суд зазначає, що позивачем доведено належними та допустимими доказами реальність господарської операції між позивачем та ТОВ «Суффле Агро Україна» на підставі якої складено податкову накладну №1 від 29.04.2020, а також в даних спірних правовідносинах ПК України не передбачено можливості контролюючого органу діяти на власний розсуд.

Суд зазначає, що принцип добросовісності - загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність може розглядатися як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд дійшов висновку про те, що відповідачем 1 необґрунтовано, недобросовісно, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відмовлено в реєстрації податкових накладних. Враховуючи, що позивач на підставі наданих вичерпних письмових доказів довів реальність господарської операції, за результатами якої складено спірні податкові накладні, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанціями №NOW4K4026M від 05.02.2021 таNOW4K4639M підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 6810 грн. Враховуючи, що до відповідача 1 заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а до відповідача 2 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, які підлягають задоволенню, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог з кожного із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 6810 грн.

Доказів понесення сторонами інших судових витрат суду не подано.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 255, 295, 297, 299, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () №2065618/40679365 від 26.10.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.07.2020.

Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України () №61038/40679365/2 від 09.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 29.07.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (код ЄДРОПУ 40679365).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (код ЄДРОПУ 40679365) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР» (код ЄДРОПУ 40679365) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОВЧКІВСЬКИЙ ФЕРМЕР», адреса: вул. Зелена, буд. 59 А, с. Вовчківці, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78341, ;

відповідач 1: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, адреса: вул. Незалежності, буд. 20, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 43142559;

відповідач 2: Державна податкова служба України, Львівська площа, будинок 8, місто Київ, 04053, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.