Справа № 580/2077/20
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2077/20 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 02.06.2020 виплачувати ОСОБА_1 , пенсію у розмірі 60 % від розміру чинної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Черкаської області від 01.06.2020 №18-417вих20, а саме у розмірі 21241,57 грн. без обмеження пенсії максимальним розміром та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати у розмірі 5 000 грн., що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідача подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 р. відкрито апеляційне провадження та справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020р. апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2021 року за клопотанням позивача провадження по справі поновлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про відмову від позову та визнання рішення суду першої інстанції у зв`язку з цим нечинним, закриття провадження.

У відповідності до ч. ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно ч. ч. 5, 6 вказаної статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви про відмову від позову, колегія суддів не встановила наявності суперечності поданої заяви закону чи правам, свободам або інтересам інших осіб.

Відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод у прийнятті відмови від позову, визнання у зв`язку з цим рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року нечинним та закриття провадження у справі № 580/2077/20.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Визнати нечинним рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року.

Провадження у справі № 580/2077/20 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст ухвали складено 16.04.2021 р.)