Справа № 200/3122/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 р. Справа№200/3122/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2, між тим відповідачем прийнято рішення від 21.01.2021 року № 12 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Вказане рішення вважав таким, що порушує його пенсійні права, у зв`язку з чим просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 21.01.2021 року № 12 про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням його застосування у редакції згідно з п. 3 рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року № 1-р/2020 (справа № 1-5/2018(746/15), з дня звернення за призначення пенсії а саме: з 16.01.2021 року із врахуванням періодів роботи: з 14.04.1980 року по 06.05.1981 року, з 04.06.1981 року по 02.09.1982 року, з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 28.07.1989 року по 14.08.1990 року, з 06.09.1990 року по 02.12.1992 року, з 23.12.1992 року по 14.05.1993 року, з 26.05.1993 року по 15.05.1995 року, з 10.07.1992 року по 03.10.1995 року, з 27.10.1995 року по 28.02.1997 року, з 31.03.1997 року по 06.05.1998 року; в тому числі із врахуванням до стажу роботи, який дає право на пільгову пенсію за списком № 2, періодів роботи:

з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року на посаді помічника бурильника - 9 років 9 місяців 25 днів;

з 03.03.2008 року по 29.04.2011 року на посаді електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайнятого зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах - 3 роки 2 місяці 25 днів;

з 28.07.1989 року по 14.08.1990 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду - 1 рік 18 днів;

з 06.09.1990 року по 02.12.1992 року на посаді електрогазозварника 4 розряду ручної зварки - 2 роки 2 місяці 25 днів;

з 26.05.1993 року по 15.05.1995 року на посаді газоелектрозварника - 1 рік 11 місяців 18 днів з 27.10.1995 року по 28.02.1997 року на посаді газоелектрозварника - стаж роботи 1 рік 4 місяці;

з 31.03.1997 року по 28.06.1998 року на посаді електрогазозварника 4 розряду - 1 рік 1 місяць 28 днів;

- зобов`язати відповідача стаж роботи (загальний та пільговий) в районі Крайньої Півночі у період з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року на посаді помічника бурильника зарахувати обчисливши за один рік роботи - один рік та шість місяців роботи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що 16.01.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 21.01.2021 року № 12 «Про відмову в призначенні пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи.

Рішення мотивовано тим, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 20 років 03 місяці 07 днів, з них пільговий стаж за списком №2 - 4 роки 05 місяців 0 днів.

Вказаним рішенням до пільгового стажу не зараховано періоди роботи: з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року помічником бурильника в експедиції глибокого буріння № 3 Усинського управління бурових робіт ПО «Комінефть», з 03.03.2008 року по 09.07.2009 року та з 11.08.2009 року по 29.04.2011 року електрозварювальником ТОВ «Краматорський завод металевих конструкцій», оскільки довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній видані з порушеннями вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, тобто не вірно вказані розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються періоди роботи.

Вказаним рішенням також не прийнято до розгляду трудову книжку позивача НОМЕР_1 від 16.04.1980 року через відсутність печатки підприємства на її першій (титульній) сторінці, у зв`язку з чим до стажу не враховані зазначені в ній періоди роботи: з 14.04.1980 року по 06.05.1981 року, з 04.06.1981 року по 02.09.1982 року, з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 28.07.1989 року по 14.08.1990 року, з 06.09.1990 року по 02.12.1992 року, з 23.12.1992 року по 14.05.1993 року, з 26.05.1993 року по 15.05.1995 року, з 10.07.1995 року по 03.10.1995 року, з 27.10.1995 року по 28.02.1997 року, з 31.03.1997 року по 06.05.1998 року.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 в справі № 1-5/2018(746/15) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Також вказаним пунктом визначені умови для призначення пенсії за віком на пільгових умовах до досягнення відповідного віку і за відсутності відповідного страхового стажу.

Відповідно до п. 2 розд. XV «Прикінцеві положення» вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 є зайнятість особи на роботах, що передбачені списком № 2, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів, належать до відповідного списку №2.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Щодо не зарахованих відповідачем до пільгового стажу періодів роботи.

Відповідно до трудової книжки позивача протягом спірних періодів він працював:

- 27.09.1982 року прийнятий помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту й газ четвертого розряду в Управління бурових робіт Усинського тресту бурових робіт об`єднання «Комінефть»;

- 06.04.1989 року переведений помічником бурильника 4 розряду в експедицію глибокого експлуатаційного буріння №3;

- 23.07.1989 року звільнений за власним бажанням.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо роботи позивача у спірні періоди, містяться посилання на накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, всі періоди роботи завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, де працював позивач.

Крім того, щодо вказаних періодів роботи надані уточнюючі довідки про пільговий характер роботи позивача:

- архівну довідку від 14.10.2020 року №05/327-л, що видана ТОВ «Лукойл-Комі», в якій відображено, що позивач працював повний робочий день з виконанням встановленої щоденної норми робочого часу з виконанням повного річного балансу робочого часу за період з 27.09.1982 року по 05.04.1989 року в Управлінні бурових робіт №1 Усинського тресту бурових робіт об`єднання «Комінефть» на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ. Робота здійснювалась на території Усинського району, Комі АРСР - районі Крайньої Півночі.

- архівну довідку від 14.10.2020 року №05/328-л, що видана ТОВ «Лукойл-Комі», в якій відображено, що позивач працював повний робочий день з виконанням встановленої щоденної норми робочого часу з виконанням повного річного балансу робочого часу за період з 06.04.1989 року по 23.07.1989 року в Експедиції глибокого експлуатаційного буріння №3 Усинського тресту бурових робіт об`єднання «Комінефть» на посаді помічника бурильника експлуатаційного та розвідувального буріння свердловин на нафту та газ. Робота здійснювалась на території Ненецького автономного округу Архангельської області - район Крайньої Півночі.

Згідно з даними довідками вказаний період роботи дає право на пільгове пенсійне забезпечення, передбачене списком № 2 та користування всіма пільгами, передбаченими Законом для осіб, працюючих в районах Крайньої Півночі.

Відповідно до трудової книжки позивача протягом спірних періодів він працював:

- 03.03.2008 року переведений електрогазозварником автоматичної і напівавтоматичної зварки 2 розряду в ЦМК ЗАТ «Краматорський завод металевих конструкцій»;

- 15.09.2008 року присвоєний 3 розряд електрогазозварника автоматичної і напівавтоматичної зварки;

- 29.04.2011 року звільнений за власним бажанням.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо роботи позивача у спірні періоди, містяться посилання на накази про прийняття на роботу і про звільнення з роботи, всі періоди роботи завірені підписом відповідальної особи та печаткою підприємства, де працював позивач.

Крім того, щодо вказаних періодів роботи надана довідка про підтвердження наявного трудового стажу від 10.11.2020 року №7/75, що видана ТОВ «Краматорський завод металевих конструкцій», в якій відображено, що позивач працював повний робочий день, в період з 03.03.2008 року по 09.07.2009 року та в період з 11.08.2009 року по 29.04.2011 року виконував роботи за професією електрозварники на автоматичних та напівавтоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів, що містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, а також на напівавтоматичних машинах, що передбачена списком №2.

Вказана довідка також містить посилання на накази про проведення атестації робочого місця позивача.

Недоліки в оформленні довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, на які посилався відповідач, не можуть бути підставою для не зарахування спірних періодів, які відображені в оскарженому рішенні, до пільгового стажу роботи позивача по списку №2, та позбавлення його права на пенсію.

Отже, поданими документами підтверджено право позивача на зарахування спірних періодів роботи з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 03.03.2008 року по 09.07.2009 року та з 11.08.2009 року по 29.04.2011 року (які не зараховані відповідачем оскарженим рішенням, адже про незарахування інших періодів, які входять в загальний період роботи позивача з 03.03.2008 року по 29.04.2011, в цьому рішенні не зазначено) до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

Оскільки таке право позивача порушено, тому воно підлягає захисту та відновленню в судовому порядку.

Оскарженим рішенням також не прийнято до розгляду трудову книжку позивача НОМЕР_1 від 16.04.1980 року через відсутність печатки підприємства на її першій (титульній) сторінці, у зв`язку з чим до стажу не враховані зазначені в ній періоди роботи: з 14.04.1980 року по 06.05.1981 року, з 04.06.1981 року по 02.09.1982 року, з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 28.07.1989 року по 14.08.1990 року, з 06.09.1990 року по 02.12.1992 року, з 23.12.1992 року по 14.05.1993 року, з 26.05.1993 року по 15.05.1995 року, з 10.07.1995 року по 03.10.1995 року, з 27.10.1995 року по 28.02.1997 року, з 31.03.1997 року по 06.05.1998 року.

В цій частині суб`єктом владних повноважень не враховані положення відповідного законодавства, в тому числі п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Порушення роботодавцем порядку заповнення трудової книжки не може бути підставою для позбавлення особи права на належну пенсію.

Отже, невнесення до титульної сторінки трудової книжки печатки підприємства, за наявності інших відповідних печаток, якими завірені відповідні записи в ній, не може бути підставою для позбавлення особи права на пенсію.

З огляду на наведене орган Пенсійного фонду неправомірно не зарахував вказані періоди роботи позивача до страхового стажу із зазначених ним підстав, чим порушив пенсійні права позивача.

Отже, оскаржене рішення відповідачем прийнято з помилковим застосуванням положень законодавства, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), та без дослідження всіх необхідних документів в певній частині, що призвело до порушення пенсійних прав позивача.

З огляду на наведене та враховуючи надані докази, які підтверджують право позивача на зарахування відповідних спірних періодів до відповідного стажу, порушені пенсійні права позивача підлягають захисту та відновленню частково шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням трудової книжки позивача та із зарахуванням до відповідного стажу роботи спірних періодів роботи позивача (про які йдеться в оскарженому рішенні) (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про не зарахування інших періодів роботи, які позивач просив зобов`язати відповідача зарахувати до відповідного стажу, в оскарженому рішенні (яке є предметом спору в даній справі, протиправністю якого обґрунтовувалися позовні вимоги) не зазначено, дії відповідача щодо такого незарахування в даній справі не оскаржуються та не є предметом спору в ній, з огляду на що заявлені в цій частині позовні вимоги є безпідставними, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині, що стосується пільгового обчислення з розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи періоду роботи позивача з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року в районі Крайньої Півночі, є передчасними, оскільки спірні правовідносини щодо обчислення такого стажу після його зарахування на підставі даного судового рішення ще не виникли, докази того, що відповідач не застосує таке пільгове обчислення позивачем не подано, з огляду на що такі позовні вимоги задоволенню також не підлягають.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, зайве сплачений за подання даного позову в сумі 1816 грн., може бути повернутий позивачу з бюджету за його заявою (ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 21.01.2021 року № 12 «Про відмову в призначенні пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16.01.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020 в справі № 1-5/2018(746/15) та ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням трудової книжки ОСОБА_1 та зарахуванням до його страхового стажу періодів роботи з 14.04.1980 року по 06.05.1981 року, з 04.06.1981 року по 02.09.1982 року, з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 28.07.1989 року по 14.08.1990 року, з 06.09.1990 року по 02.12.1992 року, з 23.12.1992 року по 14.05.1993 року, з 26.05.1993 року по 15.05.1995 року, з 10.07.1995 року по 03.10.1995 року, з 27.10.1995 року по 28.02.1997 року, з 31.03.1997 року по 06.05.1998 року; до пільгового стажу, що дає право на призначення такої пенсії періодів його роботи: з 27.09.1982 року по 23.07.1989 року, з 03.03.2008 року по 09.07.2009 року та з 11.08.2009 року по 29.04.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда