Справа № 360/3801/19
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3801/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження питання щодо залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (далі позивач, ГУДФС у Полтавській області) до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути кошти з відкритих у фінансових установах рахунків ПАТ «Українська інноваційна компанія» () за податковим боргом з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у загальному розмірі 77564,78 грн на р/р 6634, код отримувача 38058806, отримувач Машівське УК/отг.С.Михайлівка/18010400, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 18010400.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Секірської А.Г. від 19.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 зупинено провадження у справі № 360/3801/19 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/698/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року справу № 360/3801/19, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г., у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку головуючого судді, передано для подальшого розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою судді ОСОБА_1 прийнято адміністративну справу № 360/3801/19 до провадження та поновлено провадження по справі. Призначено підготовче засідання на 08 квітня 2021 року.

02.04.2021 засобами електронного зв`язку та 05.04.2021 засобами поштового зв`язку від представника ГУ ДПС у Полтавській області надійшло клопотання про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19, з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19, - повернуто заявнику без розгляду.

Повістка про виклик у підготовче засідання на 08.04.2021 та на 19.04.2021 надіслана на адресу ГУ ДФС у Полтавській області та отримана представником останнього 29.03.2021 та 12.04.2021 відповідно (а.с.230,245).

У підготовче засідання 08.04.2021 та 19.04.2021 представник позивача не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомив, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Будь-яких доказів поважності неявок у підготовчі засідання, призначені на 08.04.2021 та 19.04.2021, позивачем суду не надано, тому суд вважає, що причини неявок не є поважними.

Передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою цієї статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 4 частини першої статті 240 КАС України правилом, за яким позов залишається судом без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Частиною другою статті 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач, у підготовчі засідання призначені на 08.04.2021 та 19.04.2021 не з`явився.

Отже, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у підготовчі засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Обізнаність позивача про рух справи свідчить подання ним через канцелярію суду 02.04.2021 засобами електронного зв`язку та 05.04.2021 засобами поштового зв`язку клопотання про проведення судового засідання та подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції та про заміну відповідача по справі № 360/3801/19, з ГУ ДФС у Полтавській області на ГУ ДПС у Полтавській області, яке ухвалою суду від 16.04.2021 повернуто без розгляду.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Отже, як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За наведених обставин, суд вважає, що позивач належним чином був повідомлений про підготовчі засідання по справі.

Згідно із частиною другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений судом про призначені підготовчі засідання, однак не прибув без повідомлення поважних причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку про можливість застосування визначеного пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України правового наслідку неявки позивача в підготовче засідання - залишення позову без розгляду.

Одночасно суд заважує, що законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та від 27 травня 2020 року у справі № 9901/11/19 (провадження № 11-122заі20).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 240 КАС України суд роз`яснює позивачу, що він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов залишено без розгляду.

Керуючись статтями 183, 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян