overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2935/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Справа № 160/2935/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників: позивача відповідача Чабаненко А.Л. Шустової А.А.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду перебуває справа № 160/2935/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення протиправно ненарахованої та невиплаченої заробітної плати.

2. Відповідач 12.04.2021 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою суду касаційної інстанції у справі № 160/6949/20, у якій предмет спору є аналогічним, у зв`язку із чим вбачає наявними підстави для зупинення провадження з огляду на тотожність (аналогічність) заявлених спорів.

3. У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, позивач проти його задоволення заперечив.

4. Вирішуючи заявлене клопотання, заявлене на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд зазначає, що вказаною нормою передбачене право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

5. Оскільки у справі № 160/6949/20 касаційне провадження відкрито та перегляд судових рішень здійснюється Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (ЄДРСР № 95076435), а право зупинення провадження надано суду виключно у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

6. Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 16.04.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5633/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15 квітня 2021 р.Справа №160/5633/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою адміністративного суду ОСОБА_1 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, судді Реброва С.О. про зобов`язання вчинити певні дії,-
13 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, судді Реброва С.О., в якій позивач просить суд:
- застосувати до його ситуації вимоги Пленуму Вищого адміністративного суду України постанова від 06.03.2008 року № 2;
- задовольнити заяву про забезпечення позову;
- призначити відповідні експертизи щодо встановлення розміру компенсації моральних та матеріальних збитків;
- розглянути на підставі проаналізованих ситуацій та висновків питання захисту заявнику, представнику з надання правової допомоги та учаснику кримінальних проваджень.
Слід зазначити, що серед заявлених позовних вимог, в якому містилось клопотання щодо задоволення заяви про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 15.04.2021 року, на підставі п. 1 ч. 1 ст.170 КАС України, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .
Оскільки позивачу відмовлено у відкритті провадження, заява позивача про забезпечення доказів підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152-154, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/13261/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 160/13261/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20, в якій заявник просить виправити помилки, допущені при оформленні виконавчого листа № 160/13261/20, виданого 12 січня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом вказавши вірно найменування боржника - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення (ч.3 ст. 374 КАС України).

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у адміністративній справі №160/13261/20 до розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2021 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна
Справа № 160/15135/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 160/15135/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15135/20 за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 13.04.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15135/20.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 року №170д, напередодні тривалої відпустки судді Юхно І.В., проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого складений протокол від 13.04.2021 року.

Адміністративна справа була передана судді Кучмі К.С. 16.04.2021 року.

Відповідно до статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі №160/15135/20 за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2021 року о 08:05 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля 4, зала судових засідань №17.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити стягувача та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/1361/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа №160/1361/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В.

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Дрємаймов Ю.О.

представника відповідачів - Кобзиста А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністартивну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місуевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправними рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 12.02.2021 року відкрито провадження у справі.

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду

Враховуючи приписи ч.4 ст. 173 КАС України та для надання можливості відповідачу виконати вимоги ухвали суду, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180,181 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження (підготовчого засідання) на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/2723/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 квітня 2021 р.Справа №160/2723/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши заяву Приватного підприємства «Укрремтехсервіс» про забезпечення позову по справі №160/2723/21,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Укрремтехсервіс» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов.
Вищевказані обставини підтверджують, що в разі невжиття заходів забезпечення позову оскаржувані постанови будуть виконані в примусовому порядку, чим буде завдано шкоду законним правам та інтересам позивача.
Згідно з ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо, зокрема, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За приписами п.1, п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.154 КАС України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, в якій суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Також, судом приймається до уваги і те, що ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить таких підстав для зупинення виконавчого провадження, як оскарження позивачем оспорюваних постанов у судовому порядку, а тому зупинення стягнення за оспорюваними постановами (виконавчими документами) можливе лише шляхом вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-
Заяву Приватного підприємства «Укрремтехсервіс» про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному, обов`язковому виконанню шляхом направлення її державним органам для вжиття відповідних заходів згідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 156 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 200/1828/21-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Справа №200/1828/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

25 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Вказаною ухвалою суду зобов`язано Шахівську сільську раду Добропільського району Донецької області у строк до 02.04.2021 року надати суду: докази, які свідчать про те, що земельна ділянка №:01:000:2832 на яку претендує позивач входить до складу земельних ділянок на які видані акти про постійне користування ІІ-ДН № 042295, ІІ-ДН № 042294, ІІ-ДН № 042290, ІІ-ДН № 042292, ІІ-ДН № 042291.

02 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про продовження строку для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області - задовольнити.

Продовжити Шахівській сільській раді Добропільського району Донецької області строк для надання витребуваних доказів до 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/1834/21-а
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 квітня 2021 р. Справа №200/1834/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

25 березня 2021 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. Вказаною ухвалою суду зобов`язано Шахівську сільську раду Добропільського району Донецької області у строк до 02.04.2021 року надати суду: докази, які свідчать про те, що земельна ділянка №:01:000:2828 на яку претендує позивач входить до складу земельних ділянок на які видані акти про постійне користування ІІ-ДН 042500, ІІ-ДН042297, ІІ-ДН 042298, ІІ-ДН 042296, ІІ-ДН 042293.

02 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області про продовження строку для надання доказів витребуваних судом, обґрунтовуючи неможливістю їх надання в зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене, з огляду на необхідність отримання витребуваних доказів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для надання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області - задовольнити.

Продовжити Шахівській сільській раді Добропільського району Донецької області строк для надання витребуваних доказів до 09 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/3832/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. Справа №200/3832/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення вказаної норми позивачем до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме:

- паспорту та ІПН ОСОБА_1 ;

- запиту від 08.01.2021 року;

- листа ГУ ПФУ від 18.01.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання копій доданих до позовної заяви документів для відповідача, а саме:

- паспорту та ІПН ОСОБА_1 ;

- запиту від 08.01.2021 року;

- листа ГУ ПФУ від 18.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв