Справа № 335/3676/21
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3676/21 2-а/335/95/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Денисова Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Денисова Олександра Володимировича (вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 373907 від 05.01.2018 з підстав не відповідності дій та постанови інспектора поліції вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення її недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

15.04.2021 надійшли матеріали в порядку усунення недоліків позовної заяви.

В порядку усунення недоліків позивачем подано оновлену позовну заяву із зазначенням другого відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, а також подано заяву про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом.

Позивачем подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що спірна постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята відповідачем 05.01.2018. Про існування постанови позивач дізнався 31.03.2021, коли вона надійшла від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі разом із постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за місцем роботи позивача, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції. Позивач не був присутнім при складанні постанови інспектора поліції, а також при розгляді справи, а копію постанови всупереч вимогам КУпАП відповідач йому не направив. Отримати цю постанову раніше позивач не мав змоги, адже не знав про її існування. Після отримання 31.03.2021 постанови він 06.04.2021 звернувся до суду із цим позовом. Просить визнати вказані причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити цей строк.

Доводи заяви позивача підтверджуються копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 58584120 від 12.03.2019, на якій міститься штамп вхідної кореспонденції від 31.03.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 373907 від 05.01.2018, у якій відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання копії постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи дату отримання позивачем спірної постанови 31.03.2021, суд доходить висновку, що строк на оскарження до суду постанови позивач пропустив з поважних причин. Отже, на підставі ст. 121 КАС України вважаю за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, задовольнивши його заяву.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 160161 КАС України. Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскаржувана постанова винесена відповідачем на суму штрафу розміром 1 020 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 262, 268272, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Денисова Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВБОР Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Денисова Олександра Володимировича, Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі провести 23 квітня 2021 р. о 10:00 год. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова