Справа № 420/3546/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/3546/20

адміністративне провадження № К/9901/9255/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровського медичного фахового коледжу» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровське медичне училище» (після зміни назви -Обласна комунальна установа «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж») (далі - ОКУ «Білгород-Дністровський МФК»), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень ОКУ «Білгород-Дністровський МФК», що знаходяться за адресами: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Незалежності, будинок 10-В та вулиця Свято-Георгіївська, будинок 1.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж» у вигляді повного зупинення експлуатації ОКУ «Білгород-Дністровський МФК» за адресами: 67700, Одеська область, що знаходяться за адресами: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Незалежності, будинок 10-В, вулиця Свято-Георгіївська, будинок 1, шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій зазначених будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, наданих в актах перевірок від 17 січня 2020 року №13 та від 21 липня 2020 року №115, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, що значені в актах перевірок.

15 березня 2021 року ОКУ «Білгород-Дністровський МФК» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа за позовом ГУ ДСНС в Одеській області до ОКУ «Білгород-Дністровський МФК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду розглянута за правилами загального провадження, відповідно до приписів частини третьої статті 12 КАС України.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 «Касаційне провадження», зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено недотримання судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права. Зокрема, ОКУ «Білгород-Дністровський МФК» посилається на те, що судами неправильно застосовано норми Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України). Водночас, в чому полягає порушення судами вимог пунктів 1,3 та 4 частини першої статті 3, пункту 3 частини першої статті 50 та частини першої та четвертої статті 53 КЦЗ України, заявник не зазначив, обмежившись лише цитуванням зазначених норм. Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів у справі, з посиланням на неповне з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість перегляду судового рішення з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційну скаргу ОКУ «Білгород-Дністровський МФК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровського медичного фахового коледжу» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Обласної комунальної установи «Білгород-Дністровський медичний фаховий коледж» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко