Справа № 380/4306/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4306/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 29.03.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії без руху, -

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність депутата Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Оприск Миколи Володимировича та зобовязати правонаступницю Дроговизької сільської ради Миколаївського району Львівської області Миколаївську ОТГ Львівської області надати для ознайомлення ОСОБА_1 рішення Дроговизької сільської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу у приватну власність в с.Дроговиж, урочище «Біля Стадіону», («Стрільбище», «Біля печер», «На Матецькім»);

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету на користь ОСОБА_1 , людині похилого віку, моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою від 29.03.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузана Р.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії - передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдика З.В. від 16.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Кузана Р.І. від 13.04.2021 відмовлено.

13.04.2021 від позивача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду Кузана Р.І. від 29.03.2021 в частині «Про визначення розміру судових витрат», яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена КАС України.

Проте, у ст.294 КАС України, якою визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, не міститься ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами підп.15.12 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, підп.підп.15.5, 15.12 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської об`єднаної територіальної громади Стрийського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан