Справа № 420/4713/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4713/21
УХВАЛА
16 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши військової частини НОМЕР_1 до головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 29 березня 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява військової частини НОМЕР_1 до головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни, в якій позивач просить суд:
1. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64745475;
2. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про стягнення виконавчого збору, ВП № 64745475;
3. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, ВП № 64745475.
Ухвалою від 02 квітня 2021 року позов військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 02 квітня 2021 року роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими складом сторін та позовними вимогами та доказами сплати 4540,00 грн. судового збору (з копією учасникам справи) та додатків до позовної заяви відповідачу.
13 квітня 2021 року через систему «Електронний суд» від позивача за вх. №ЕС/739/21 надійшов документ, названий «Заява про уточнення позовних вимог», в якому також зазначено, що це «Позовна заява-уточнення», в якому в якості відповідача зазначений відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а позовні вимоги викладені в наступній редакції:
1. Визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64745475, щодо винесення постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП № 64745475, щодо винесення постанови Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про стягнення виконавчого збору;
2. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП № 64745475;
3. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про стягнення виконавчого збору, ВП № 64745475;
4. Скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення Примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щеглової Є.В. від 09.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, ВП № 64745475.
Також, позивач у позовній заяві, посилаючись на окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду Гудими Д.А., Лященко Н.П. та Ситнік О.М. у справі №915/955/15, просить суд звільнити його від сплати судового збору.
Жодних інших заяв та документів на виконання ухвали від 02 квітня 2021 року станом на момент прийняття даної ухвали до суду не надано.
Вирішуючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суддя зазначає наступне.
Позивачем в уточненій позовній заяві заявлено вимоги майнового характеру (оскарження постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження) та одну вимогу немайнового характеру (оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень або юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2270,00 гривень.
Частиною 1 ст.133 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно п.1 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суддя зазначає, що позивач не відповідає жодній з вищевказаних умов та ним не обґрунтовано наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Щодо посилань позивача на окрему думку суддів Великої Палати Верховного Суду у справі №915/955/15, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, застосуванню підлягають висновки Верховного Суду, викладені саме у постановах, а не окремі думки суддів Верховного Суду.
Окрім цього, Верховним Судом у даній справі надавалась оцінка сплаті судового збору за подання скарги на дії державного виконавця щодо виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення за результатами розгляду цієї ж справи №915/955/15, а не питання сплати судового збору за подачу адміністративного позову з вимогами про оскарження дій та постанов державного виконавця.
Відтак, у клопотанні позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.
Відповідно до п.1 п.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, не усунення позивачем суттєвих недоліків своєї позовної заяви, про які суддею було зазначено в ухвалі від 02 квітня 2021 року, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до головного державного виконавця відділу ПВР УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) Щеглової Євгенії Віталіївни про скасування постанов повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.