Справа № 520/20/21
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.Справа № 520/20/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Сліденко А.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 25.01.21 року по справі № 520/20/21

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив суд:

- визнати дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження №63481234 неправомірними;

- скасувати (визнати такою, що не підлягає виконанню) постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №634812234 від 04.11.2020.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) повернуто позивачу. Роз`яснено, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишено без руху.

Надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів, з моменту вручення ухвали шляхом надання уточненої позовної заяви з зазначенням підстав звернення до адміністративного суду поза межами визначеного процесуальним законом десятиденного строку, визначити у якості відповідача державного виконавця, а не відповідний орган державної виконавчої служби, а також конкретизувати зміст позовних вимог.

Копію вказаної ухвали позивачем отримано 12.01.2021 та на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 25.01.2021 до Харківського окружного адміністративного суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами та уточнену позовну заяву.

Матеріалами справи встановлено, що підставою про поновлення строку на звернення до суду з позовними вимогами, позивач у своєму клопотанні зазначає про процедуру досудового урегулювання спору шляхом направлення до відповідача листа від 25.11.2020.

Зміст указаного листа полягає у незгоді позивача із процедурою відправлення правосуддя Другим апеляційним адміністративним судом у справі №520/13971/19, несвоєчасним направленням судом прийнятого рішення на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) та добровільним виконанням рішення суду.

Листом від 27.11.2020 №111256 Шевченківським ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомлено Харківський прикордонний загін (боржника за виконавчим провадженням ВП№63481234) про відсутність підстав для нестягнення виконавчого збору.

Також, відповідно до змісту листа Харківського прикордонного загону на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 зазначено, що Харківському прикордонному загону з офіційного сайту Єдиного державного реєструсудових рішень стало відомо, що 02.10.2020 Другим апеляційним адміністративним судом винесено постанову по справі № 520/13971/19 за апеляційною скаргою Харківського прикордонного загону на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020.

Колегія суддів зазначає, що за правилами частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено, що 04.11.2020 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Березньовим А.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №63481234 з виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13971/19, виданого 26.10.2020.

В подальшому, позивачем 31.12.2020 засобами поштового звязку надіслано до Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву з вимогами про визнання дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття виконавчого провадження №63481234 неправомірними та скасування постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №634812234 від 04.11.2020. Вказаний позов зареєстровано судом першої інстанції 04.01.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів

В позовній заяві позивач зазначає, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо 10.11.2020 після після її надходження на адресу Харківського прикордонного загону.

Отже, строк на оскарження спірної постанови сплив ще 20.11.2020. Належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів наявності поважних причин, які протягом вказаного періоду часу перешкоджали зверненню позивача до суду, до матеріалів позову та заяви не подано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в межах даних спірних правовідносин, чинним законодавством не передбачено такого порядку досудового врегулювання спору, як листування.

При цьому, лист Шевченківського ВДВС від 27.11.2020, в якому зазначено про винесення державним виконавцем спірної постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63481234, позивачем отримано 03.12.2020, що дає колегії суддів дійти висновку, що строк звернення до суду з зазначеним позовом повинен бути визначений до 14.12.2020.

Однак, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та інтересів з даним позовом лише 31.12.2020.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що клопотання Харківського прикордонного загону про поновлення строку на звернення до суду задоволенню не підлягає, внаслідок чого позов підлягає поверненню у порядку ч. 2 ст.123 КАС України.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 по справі № 520/20/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 19.04.2021 року