Справа № ЗД/460/6/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

16 квітня 2021 року м. Рівне №ЗД/460/6/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши у письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - заявник) 15 квітня 2021 року звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову.

Вказана заява подана до пред`явлення позову.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що йому на праві власності належить земельна ділянка в смт. Оржів, площею 0,0668 га, з кадастровим номером :02:000:0719. Для приватизації своєї земельної ділянки він замовив у ПП «Рівненська земельна компанія» розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ще у 2013 році. Проектантами ПП «Рівненська земельна компанія» було виявлено, що дещо відрізняються лінійні проміри сторін по периметру земельної ділянки та її конфігурація. Сусід заявника - ОСОБА_2 , розробив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на свою ділянку (землі сільськогосподарського призначення), яка накладається на ділянку ОСОБА_1 , що наразі перешкоджає останньому для виправлення наявної помилки та розміщення його ділянки в системі координат вірно. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно ділянки гр. ОСОБА_2 площею 0,0885га, з кадастровим номером :02:000:1079 проведено державну реєстрацію 11 січня 2021 року. Державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0885га, з кадастровим номером :02:000:1079 ОСОБА_2 порушує права заявника, як суміжного землекористувача і підлягає скасуванню. З посиланням на ст. 118 ЗК України, ОСОБА_2 звернувся з позовом до Клеванської селищної ради до Рівненського окружного адміністративного суду 11 березня 2021 року, справа № 460/16796/21. Після прийняття Клеванською селищною радою відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1079, останній у тому числі на платній основі, зможе реалізувати спірну земельну ділянку, серед іншого, третім особам (добросовісним набувачам), подальше витребування якої в останніх, зокрема, у судовому порядку, фактично не представиться можливим. Тож, на думку заявника, без вжиття заходів забезпечення позову, підтверджують існування реальної, а не ймовірної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, що становить об`єктивну загрозу унеможливлення виконання судового рішення та поновлення прав, свобод та інтересів позивача у даній справі. Також на думку заявника, своєчасне невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання судового рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду. За наведених обставин, заявник просить забезпечити позов шляхом заборони Клеванській селищній раді та її виконавчим органам вчиняти певні дії щодо земельної ділянки площею 0,0885га із кадастровим номером :02:000:1079, зокрема, погоджувати, виносити на розгляд та затверджувати документацію із землеустрою, передбачену Законом України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року за № 858-ІV, щодо земельної ділянки площею 0,0885га, із кадастровим номером - :02:000:1079.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши у вказаний строк заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Інститут забезпечення позову регламентовано ст. ст. 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), які, в свою чергу, закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного Кодексу.

Відповідно до ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частинами 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.

Зазначені в ст. 150 КАС України підстави забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог.

Необґрунтоване вжиття таких заходів може призвести до правових ускладнень, значно більших, ніж ті, яким вдалося б запобігти, тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Так, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка в смт. Оржів, площею 0,0668га, з кадастровим номером :02:000:0719, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 15.01.2014. При цьому, як стверджує заявник, земельна ділянка його сусіда ОСОБА_2 , на яку останній виготовив проект землеустрою (даний проект зареєстрований в Державному земельному кадастрі про змелену ділянку), накладається на ділянку заявника, що перешкоджає йому вчинити дії для виправлення наявної помилки та вірного розміщення ділянки в системі координат. Водночас, позивач зазначає, що Державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0885га, з кадастровим номером :02:000:1079 ОСОБА_2 порушує його права як суміжного землекористувача і підлягає скасуванню. Отже, що у даному випадку наявний спір про право приватне, а не публічно-правовий спір, як стверджує заявник.

Також із матеріалів заяви вбачається, що суміжний землекористувач ОСОБА_2 звернувся з позовом до Клеванської селищної ради в якому просить, зокрема, зобов`язати відповідача розглянути на сесії Клеванської селищної ради заяву позивача від 29.01.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079 у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення селищної ради (сільськогосподарські землі, у тому числі: сільськогосподарські угіддя, з них: рілля), розташованої на території Клеванської селищної ради, та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення позивачу зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження відповідних органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями 118, 122, 123 Земельного кодексу України, статтями 26, 33, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Із викладеного слідує, що у спірних правовідносинах Клеванська селищна рада діє як орган місцевого самоврядування, до повноважень якого згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України належить передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відтак, Клеванська селищна рада, реалізуючи право розпорядження земельними ділянками комунальної власності сільськогосподарського призначення, відповідно до Земельного кодексу України є рівноправним суб`єктом земельних відносин і має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Натомість, у позивача відсутні суб`єктивні права (володіння, користування, розпорядження) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1079. До того ж рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної ради за № 460/1676/21, на час подання заяви про забезпечення позову не прийнято.

Таким чином, вжиття заходів забезпечення позову, яких просить вжити заявник, не відповідатиме критеріям забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб ( ОСОБА_2 ) та наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів осіб, які не приймають участь у розгляді справи. Зазначене свідчить про непропорційність та не співмірність заявлених заходів забезпечення позову.

Посилання на ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має звернутися до суду, суд вважає необґрунтованим, оскільки, зазначені обставини не можуть вважатись підставою для вжиття заходів для забезпечення позову, вони є обґрунтуванням предмету позову та підлягають оцінці під час судового розгляду справи по суті вимог.

До того ж, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. А саме лише посилання в заяві на потенційну можливість суміжного користувача реалізувати земельну ділянку, яка в майбутньому йому може бути надана, без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в справі, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав, або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, у забезпеченні позову належить відмовити.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 від 15 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Комшелюк