Справа № 420/988/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/988/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Першого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С., в якому просив:

- визнати дії головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця 10.01.2019р. №014172 у виконавчому провадженні №55706101 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати вимогу державного виконавця першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. №014172 від 10.01.2019 року;

- стягнути з Першого Малиновського ВДВС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. в частині складання вимоги державного виконавця 10.01.2019р. №014172 у виконавчому провадженні №55706101 протиправними.

Визнано протиправною та скасовано вимогу державного виконавця першого Малиновського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Залипаева Ю.В. №014172 від 10.01.2019р..

Стягнуто з Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 816грн..

Не погоджуючись із даним рішенням суду Першим Малиновським ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Частиною 6 ст.287 КАС України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду проголошено 12.02.2021р. та отримане апелянтом 22.02.2021р.(а.с.208), а апеляційна скарга подана 2.04.2021р., що на думку судової колегії свідчить про пропуск строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

В обґрунтування причин пропуску строку, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення отримане ним 19.03.2021р., що підтверджується штампом та вхідним номером, а строк на апеляційне оскарження рішення суду становить 30 днів.

Однак, колегія суддів не погоджується з такими доводами апелянта, та зазначає, що згідно поштового повідомлення оскаржуване рішення апелянтом отримане 22.02.2021р., в якому міститься підпис уповноваженої особи, а що стосується посилань про наявність тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, то апеляційний суд вважає таке посилання недоречним, оскільки в резолютивній частині оскаржуваного рішення чітко зазначено, що рішення може бути оскаржене в порядку та в строку встановлені ст.287 КАС України.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити поважні причини пропуску строку, та яким чином карантинні обмеження зумовили виникнення таких причин, та надати відповідні докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, у поданій апеляційній скарзі апелянт просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору на час звернення до суду із апеляційною скаргою будь-яких доказів не надано, то апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі складає 2 724грн., то суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для доплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 724грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.287, 296, 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У задоволенні клопотання Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв