Справа № 640/5014/21
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/5014/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Бізуроз" (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 11)
про припинення юридичної особи,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізуроз" про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 року позовна заява позивача залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк з дня її отримання для усунення виявлених судом недоліків, шляхом подання до суду: копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270 00 грн., сплаченого на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

07 квітня 2021 року представником позивача подано до суду заяву на усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01.03.2021 року, а саме: докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2270, 00 грн. та надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, на виконання вимог ухвали про надання до суду копій документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, представником позивача надано до суду заяву, в якій звертав увагу, що ГУ ДПС у м. Києві не є учасником кримінального провадження №0001122, а тому об`єктивно позбавлене можливості отримати належним чином засвідчену копію вироку суду відповідно до ч. 6 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України.

Розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01.03.2021 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4,5, 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З поданої до суду позовної заяви про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізуроз", позивач як на підставу, якою ним обґрунтовані позовні вимоги посилається на лист від 04.02.2021 року № 3153/7/99-00-20-01-02-07, яким ГУ ДПС у м. Києві повідомлено про наявність рішень суду в рамках кримінальних справ, якими визнано посадових осіб ряду підприємств, винними у скоєні злочинів, передбачених ст. 205-1 КК України, в тому числі і ТОВ "Бізуроз"

Поряд з цим, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 01.03.2021 року позивачу пропонувалося надати копії документів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Втім, на виконання вказаної ухвали суду, відповідних документів надано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 12 квітня 2021 року позивач не виконав повністю вимог ухвали суду від 01.03.2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко