Справа № 523/9276/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/9276/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Зуєвої Л.Є.

суддів: Коваля М.П. , Кравця О.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року у справі №523/9276/20 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Семенченко Лілія Михайлівна , Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2021 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Департамент патрульної поліції подав дві апеляційні скарги. Також, апелянтом надано клопотання про поновлення пропущеного строку, в обгрунтування якого зазначається, що копію оскаржуваного рішення суду отримано 01.03.2021 р. про що надає відповідні докази, а саме супровідний лист з відбитком штампу печатки УПП в Одеській області ДПП про отримання вх.№3001, отже строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин. Також, апелянт зазначає, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.042021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстав, пропуску апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Департамент патрульної поліції отримав на електрону пошту 05.04.2021 року.

13.04.2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від апелянта до суду надійшли заяви про усунення недоліків, в яких апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що текст судового рішення суду не було вручено у день його проголошення, на адресу Департаменту патрульної поліції не надходив, представник апелянта з текстом рішення ознайомився в мережі інтернет. Апелянт посилається на позицію ВС викладену в постановах по справі №212/2354/18 від 17.04.2019 р та №205/8564/17 від 24.07.2019 р. Також, апелянт звертає увагу, що ним було направлено до Суворовського районного суду м.Одеси дві апеляційні скарги по різним адміністративним справам (№523/9276/20 та №523/9277/20) за участю одного позивача, проте судом першої інстанції помилково долучено апеляційну скаргу по справі №523//9277/20 до матеріалів цієї справи. Докази про отримання рішення суду першої інстанції апелянт надати не може, оскільки таке рішення суду не отримував.

Дослідивши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено у відкритому судовому засіданні 15.01.2021 року.

З урахуванням того, що в день проголошення рішення суду не було вручено відповідачу, то у цьому випадку строк на апеляційне оскарження відраховується з дати отримання повного тексту рішення апелянтом.

Як зазначено апелянтом в заяві про усунення недоліків та вбачається з матеріалів справ, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції Департамент патрульної поліції не отримував, судом першої інстанції копія рішення Департаменту патрульної поліції взагалі не направлялась.

Наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить, що копію рішення отримало Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що є іншою юридичною структурою та знаходиться за іншою адресою.

Так, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, положення частини четвертої якої встановлюють спеціальний, у відношенні до статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

Водночас загальний аналіз статті 286 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС України, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС України.

Отже, Суд уважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їхньої поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Водночас у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим, в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування частини третьої статті 298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 304, 310, 311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 січня 2021 року у справі №523/9276/20 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. інспектора ВУСАФППДР УБДР Департаменту патрульної поліції Семенченко Лілія Михайлівна, Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 23.04.2021 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Зуєва Л.Є.
Судді Коваль М.П. Кравець О.О.