Справа № 300/1556/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1556/21 пров. № А/857/7642/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Кухтея Р.В.,

Шевчук С.М.,

секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційні скарги Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 та Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Чуприна О.В.), ухвалене у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську о 23 год. 50 хв. 11 квітня 2021 року у справі № 300/1556/21 за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 (далі - ОВК №87), просила: визнати протиправними дій в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами частини 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №261030, №261027, №260025, №260028, №260515; визнати протиправним та скасувати Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним протокол Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. в частині невідображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини 3 статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях №261027 і №260025. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення підсумків голосування незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним, є імперативною нормою Закону №4061-VI та вказав, що станом на 04 квітня 2021 року, тобто на час фактичного складання оскаржуваного Протоколу, в ОВК №87 не було причин для невиконання вимог частини 1 статті 96 Закону №4061-VІ щодо встановлення підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87. Суд першої інстанції зазначив, що вчинення дій ОВК №87 щодо складання Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. не може визнаватися протиправним, оскільки відповідач фактично реалізував покладені на нього Законом №4061-VІ повноваження та дійшов висновку, що набрання законної сили судовими рішеннями про визнання протиправними і скасування постанов відповідача про визнання недійсним голосування на окремих виборчих дільницях, вид, зміст та характер упущень, які допустила ОВК №87, обов`язковість судових рішень є тими обставинами, які підлягають врахуванню під час встановлення ОВК №87 підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 незалежно від складення нею протоколу за правилами частини 1 статті 96 Закону №4061-VI, який є предметом оскарження у справі. Суд першої інстанції дійшов висновку, що протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. є протиправним в частині не відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону №4061-VІ по виборчих дільницях №261027 і №260025, оскільки судовими рішеннями, які набрали законної сили після складання спірного протоколу, скасовано постанови про визнання недійсним голосування на цих виборчих дільницях, що може вплинути чи змінити підсумки голосування в одномандатному окрузі №87.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 та ОВК №87 подали апеляційні скарги.

Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що відповідачем незаконно прийняті рішення про визнання голосування недійсним на перелічених виборчих дільницях, такі рішення визнані протиправними в судовому порядку. Вважає, що відповідачу слід скласти протокол про підсумки голосування з врахуванням відповідних судових рішень. Скаржник вказує, що при встановленні підсумків голосування у виборчому окрузі №87 повинні враховуватись всі голоси виборців, віддані на спірних дільницях. Вказує, що звертаючись до суду, позивач вправі очікувати, що саме суд здійснить захист порушеного права у такий спосіб, який визначений законом.

ОВК №87 просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року та ухвалити нове, яким залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправними дій ОВК №87, а в задоволенні інших позовних вимог відмовити. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що неврахування у підсумковому протоколі даних, визначених пунктами 10-14 ч.2 і ч.3 ст.91 Закону №4061 по спірних виборчих дільницях мало місце у момент складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців. Скаржник вказує, що ОВК почергово приймає документацію кожної виборчої комісії та одне з рішень, визначених частиною 5 статті 94 Закону №4061. Скаржник зазначає, що 04.04.2021 фактично відбувся друк Підсумкового протоколу, його оформлення та підписання, однак жодних дій чи бездіяльності щодо врахування чи неврахування будь-яких відомостей про результати голосування на виборчих дільницях ОВК №87 не вчиняла. Вказує, що скасування постанови про визнання недійсними виборів на конкретній виборчій дільниці не призводить до автоматичного скасування протоколів ОВК про повторний підрахунок голосів виборців на такій дільниці. Скаржник зазначає, що порядок складання Протоколу і перелік відомостей, які у ньому відображаються, визначений статтею 96 Закону №4061, тоді як стаття 91 Закону №4061 встановлює вимоги до протоколу дільничної виборчої комісії, а тому вважає рішення суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваного Протоколу через не відображення в такому відомостей, визначених у пунктах 10-14 частини 3 статті 91 Закону №4061 необґрунтованим.

ОВК №87 подала відзив на апеляційну скаргу позивача, вказавши, що доводи та міркування такої апеляційної скарги спростовані судовими рішеннями щодо визнання протиправними та скасування постанов ОВК про визнання недійсним голосування на спірних виборчих дільницях.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача та відповідача подані ними апеляційні скарги підтримали, щодо апеляційних скарг один одного заперечили, просили залишити такі без задоволення. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, апеляційну скаргу позивача підтримав, щодо апеляційної скарги відповідача - заперечив, представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, апеляційну скаргу відповідача підтримав, щодо апеляційної скарги позивача - заперечив.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуване рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційних скарг, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України не відповідає.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що постановами Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 від 29.03.2021 №30-П, від 01.04.2021 №25-П, від 29.03.2021 №36-П, від 31.03.2021 №27-П, від 01.04.2021 №29-П вирішено провести повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №261030, №261027, №260025, №260028, №260515 відповідно.

Всі вказані постанови за позовами кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 оскаржені в судовому порядку.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 у справі №300/1397/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021, визнано протиправним та скасовано рішення ОВК №87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028.

У задоволенні позовів про скасування інших постанов про проведення повторного підрахунку голосів судовими рішеннями відмовлено, що учасниками справи не заперечується.

За результатами проведення повторних підрахунків голосів постановами ОВК №87 від 02.04.2021 за №33 о 01 год. 45 хв., від 02.04.2021 за №39 о 08 год. 45 хв., від 02.04.2021 за №41 о 23 год. 45 хв., від 03.04.2021 за №35 о 12 год. 24 хв., від 04.04.2021 за №46 о 01 год. 25 хв., визнано недійсним голосування на виборчих дільницях №261030, №261027, №260025, №260028, №260515 відповідно.

Крім постанов про визнання недійсними виборів ОВК №87 складено, також, протоколи про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі №87, зокрема: по виборчій дільниці №261030 - протокол від 02.04.2021 о 02 год. 20 хв., по виборчій дільниці №261027 - протокол від 02.04.2021 о 08:45 год., по виборчій дільниці №260025 - протокол від 02.04.2021 о 23 год. 30 хв., по виборчій дільниці №260028 - протокол від 03.04.2021 о 12 год. 20 хв. і по виборчій дільниці №260515 - протокол від 01.04.2021 о 01 год. 25 хв.

04.04.2021 о 17 год. 25 хв. ОВК №87 складено протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87.

Оскільки рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №300/1440/21, від 08.04.2021 у справі №300/1441/21, від 08.04.2021 у справі №300/1486/21, від 09.04.2021 у справі №300/1485/21, від 08.04.2021 у справі №300/1442/21 визнано протиправними та скасовано постанови ОВК №87: №33 від 02.04.2021 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №261030; № 39 від 02.04.2021 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на виборчій дільниці №261027; № 41 від 02.04.2021 року про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №260025; №35 від 03.04.2021 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №260028; №46 від 04.04.2021 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260515, Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , вважаючи протиправними дії ОВК №87 в частині встановлення відомостей, передбачених частиною 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та їх занесення до протоколу від 04.04.2021 без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на зазначених виборчих дільницях, звернулася із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Організація та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України врегульовані Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061-VІ (далі - Закон №4061-VІ).

Повноваження окружної виборчої комісії закріплено статтею 31 Закон №4061-VІ та встановлено, що окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, Центральній виборчій комісії (п.16 ч.2).

Згідно з частиною 1 статті 94 Закону №4061-VІ з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.

З моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою «Уточнений») та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій). Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті (частина 9 статті 94 Закону №4061-VІ).

Згідно з частиною 17 статті 94 Закону №4061-VІ, у разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протоколи окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі складаються у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинні містити лише відомості, зазначені у пунктах 1-9 частин другої та/або третьої статті 91 цього Закону. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Відповідно до положень статті 96 Закону №4061-VІ окружна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку з спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а у разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному окрузі встановлює інформацію згідно з переліком (16 пунктів), зокрема: сумарну кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного округу; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування; кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування; загальну кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі.

Відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією.

Якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка «Уточнений». Протокол з поміткою «Уточнений» виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою «Уточнений» на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається (частина 6 статті 96 Закону №4061-VІ).

Окружна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Частиною 6 статті 108 Закону №4061-VІ встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (частина 9 статті 108 Закону №4061-VІ).

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи, судове рішення щодо визнання протиправним та скасування рішення ОВК № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, а також судові рішення щодо визнання протиправними та скасування постанов ОВК №87 про визнання недійсним голосування на спірних виборчих дільницях, ухвалені після складання оскаржуваного Протоколу, а тому такі рішення, на переконання суду апеляційної інстанції, не могли бути враховані відповідачем 04.04.2021 при реалізації повноважень щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному окрузі, оскільки відповідач не міг спрогнозувати ймовірність винесення судових рішень, які б вплинули на формування оскаржуваного Протоколу.

Обставини, які б не були враховані відповідачем станом на 04.04.2021 (на момент складення Протоколу) сторонами не наведено, а судом апеляційної інстанції такі не встановлено.

Отже, станом на 04 квітня 2021 року, на час фактичного складання оскаржуваного Протоколу, в ОВК №87 не було причин для невиконання вимог статті 96 Закону №4061-VІ щодо встановлення підсумків голосування в межах одномандатного округу №87.

Водночас, відповідно до частини 7 статті 113 Закону №4061-VІ у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду.

Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов`язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання (частина 8 статті 113 Закону №4061-VІ).

За вказаного правового регулювання суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що законодавцем визначено алгоритм дій Центральної виборчої комісії та Окружної виборчої комісії за наслідком визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, такі дії вчиняються на виконання відповідного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що наявність національної системи ефективного розгляду окремих скарг та звернень з питань, пов`язаних із виборчими правами, є однією з основних гарантій вільних і справедливих виборів. Така система забезпечує ефективне здійснення особистих прав на голосування і висування кандидатури на виборах, підтримує загальну довіру до управління виборчим процесом державою і є важливим механізмом у розпорядженні держави для виконання її позитивного зобов`язання за статтею 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про проведення демократичних виборів (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Uspaskich проти Литви», § 93).

Висновки щодо скарг на порушення виборчого законодавства має зробити орган, який може забезпечити мінімальні гарантії своєї неупередженості. Так само, розсуд, яким користується відповідний орган, не повинен бути непомірно широким: він повинен бути обмеженим з достатнім ступенем точності положеннями національного законодавства. Нарешті, процедура повинна бути такою, щоб гарантувати справедливе, об`єктивне і достатньо обґрунтоване рішення і не допустити зловживання владою з боку відповідного органу (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Podkolzina проти Латвії», § 35; «Kovatch проти України», §§ 54-55; «Kerimova проти Азербайджану», §§ 44-45; «Riza та інші проти Болгарії», § 144).

Таким чином, за встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вказані у позовній заяві судові рішення є підставою для реалізації законодавчо наданої компетенції ЦВК та ОВК, в тому числі дискреційних повноважень, що надані для найкращого забезпечення публічних інтересів у виборчих відносинах, та не можуть бути підставою для визнання протиправними дій в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами частини 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на спірних виборчих дільницях, та/чи визнання протиправним протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. в частині невідображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини 3 статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про підрахунок голосів виборців по спірних виборчих дільницях, в тому числі, на дільницях №261027 і №260025.

При цьому, до спірних правовідносин не можуть бути абсолютно застосовані висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі №9901/441/19 (провадження №11-837ав19), оскільки такі сформовано за відмінних фактичних обставин.

Щодо вимоги Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 залишити без розгляду позовну заяву в частині визнання протиправними дій ОВК №87 в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами частини 1 статті 96 Закону України «Про вибори народних депутатів України», та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №261030, №261027, №260025, №260028, №260515, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що предметом даної частини позовних вимог є дії по врахуванню Комісією відомостей у Протоколі від 04.04.2021 як завершальної стадії встановлення підсумків голосування на окрузі, такі дії оформлено оскаржуваним протоколом, який складено о 17 год. 25 хв. 4 квітня 2021 року. Дії ОВК щодо встановлення підсумків голосування безпосередньо на спірних виборчих дільницях чи процедура внесення відомостей в інформаційно-аналітичну систему «Вибори народних депутатів України» Єдиної інформаційно-аналітичної системи «Вибори», не оскаржуються, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Підсумовуючи вище викладене, за встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин, доказів, які подані на їх обґрунтування, аргументів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, відмовляючи в позові в частині визнання протиправними дій ОВК №87 та зазначивши, що вчинення дій відповідачем щодо складання Протоколу від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., в тому числі без урахування рішення судів у коментованих вище справах по виборчих дільницях №261030, №261027, №260025, №260028, №260515, не може визнаватися протиправним, оскільки відповідач фактично реалізував покладені на нього Законом №4061-VІ повноваження, дійшов взаємовиключних висновків про протиправність Протоколу ОВК №87 від 04.04.2021 в частині невідображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини 3 статті 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», про підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях №261027 і №260025.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 317 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції при винесенні рішення неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, а тому оскаржуване рішення суду першої інстанції слід скасувати, та в задоволенні позову відмовити повністю.

Оскільки, скаржниками при поданні апеляційних скарг не сплачено судовий збір, а під час розгляду апеляційних скарг сплата такого не встановлена, в силу приписів частини 9 статті 273 КАС України та положень Закону України «Про судовий збір», слід стягнути зі скаржників по 1362 грн. судового збору за подання апеляційних скарг.

Керуючись статтями 229, 241, 243, 273, 278, 308, 310, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 та Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2021 року у справі № 300/1556/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_3 про визнання протиправними дій відмовити повністю.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28.03.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 87 (місцезнаходження: вул.Шептицького А., буд.36, м.Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405, ) на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) 1362 грн. (тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Держави до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106) 1362 грн. (тисячу триста шістдесят дві гривні) судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук