Справа № 200/4391/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у об`єднані позовів

19 квітня 2021 р. Справа №200/4391/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил

про: визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 126к від 123.03.2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовій облік до Покровсько Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, поновлення ОСОБА_1 в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року, стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 126к від 123.03.2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовій облік до Покровсько Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, поновлення ОСОБА_1 в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року, стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надано до суду клопотання про об`єднання позовів. В обґрунтування якого позивач посилається на те, що однією з підстав його звільнення та прийняття спірного наказу про звільнення від 12.03.2021 року № 126к стало рішення Четвертої кадрової комісії № 62 від 24.11.2020 року про неуспішне проходження атестації. Позивач зазначив, що рішення № 62 від 24.11.2020 року Четвертою кадрової комісії оскаржено ним до Донецького окружного адміністративного суду, яким розглядається справа № 200/2681/21-а за його позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Офіс генерального прокурора. Позивач зазначає, що при розгляді справи щодо визнання протиправним та скасування наказу № 126к від 12.03.2021 року про його звільнення дана вимога є частково похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення № 62 Четвертої кадрової комісії від 24.11.2020 року про неуспішне проходження атестації, а тому адміністративна справа № 200/2681/21-а за позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення № 62 від 24.11.2020 року про неуспішне проходження атестації та дану справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил № 126к від 123.03.2021 року, яким підполковника юстиції ОСОБА_1 з 14 березня 2021 року звільнено з посади прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону та з органів прокуратури, виключено зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил, усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовій облік до Покровсько Ясинуватського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Донецької області, поновлення ОСОБА_1 в Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на посаді, рівнозначній (рівноцінній) посаді прокурора першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Військової прокуратури об`єднаних сил або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 14 березня 2021 року, стягнення зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 березня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Розглянувши клопотання про об`єднання позовів, суд зазначає наступне.

Статтею 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно з частиною 8 статті 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За даними, що містяться в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, випливає, що 02.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2681/21-а в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, питання щодо наявності підстав для об`єднання адміністративних справ № 200/2681/21-а та № 200/4391/21 підлягає вирішенню при розгляді справи № 200/2681/21-а.

Керуючись ст.ст. 166, 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ № 200/2681/21-а та № 200/4391/21 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Олішевська