Справа № 599/671/21
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/671/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі :головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач посилається на те, що згідно постанови, він 02 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом на автодорозі Зборів-Поморяни 43 км. за межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн.

Зазначену постанову вважає незаконною оскільки, за не ввімкненя за межами населеного пункту у період з 01 жовтня до 01 травня денних ходових вогнів або ближнього світла фар настає відповідальність за ст. 125 КУпАП, за порушення абзацу 8 пункту 9.8 ПДР, що регламентує порядок користування вказаними попереджувальними сигналами під час руху механічних транспортних засобів, а не за ч. 2 ст. 122 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що врегульовано іншими правилами дорожнього руху.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністратиним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02 квітня 2021 року о 10 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом на автодорозі Зборів-Поморяни 43 км. за межами населеного пункту не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР. Постановою інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАБ №872469 від 02 квітня 2021р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 510 грн.

Відповідно до п.9.1 (г) Правил дорожнього руху України попереджувальними сигналами є увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Згідно п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 01 жовтня по 01 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами, повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку та інше.

Денні ходові вогні це зовнішні світлові прилади. З точки зору Правил дорожнього руху вони є попереджувальним сигналом. Вимоги до його ввімкнення містяться в розділі 9 ПДР «Попереджувальні сигнали», а не в розділі 19 ПДР «Користування зовнішніми світловими приладами».

Отже, користування зовнішніми освітлювальними приладами регулюється розділом 19 ПДР, а користування попереджувальними сигналами розділом 9 ПДР. Таким чином, за не ввімкнений за межами населеного пункту з 01 жовтня до 01 травня денний ходовий вогонь або ближнє світло настає відповідальність за ст. 125 КУпАП.

З огляду на це суд вважає, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки, як зазначено у постанові у справі про адміністративне правопорушення, останній під час зупинки інспектором вже рухався по автодорозі, а в розумінні ч.2 ст.122 КУпАП України, відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, що передбачено п.п.9.2, 9.7 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 77, 242 КАС України, 1,4,7,9,251,283 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського районного Управління поліції ГУНП в Тернопільській області серії БАБ №872469 від 02 квітня 2021р про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн. скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р