Справа № 340/3270/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/3270/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (проспект Перемоги, 120-А, м.Київ 115, 03115, ), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (вул.Преображенська, 2, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про стягнення середнього заробітку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16 липня 2020 р. по 18 серпня 2020 р. включно в розмірі 24594,24 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 за його позовом до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №415-к від 08.11.2019р. «Про звільнення ОСОБА_1 »; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №53-к від 08.11.2019 року "Про звільнення та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року; стягнуто з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2019 року по 13.03.2020 року у розмірі 79912, 75 грн.; стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 13000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

На виконання рішення суду в частині, яка звернена до негайного виконання 17.03.2020 р. видано виконавчі листи, обов`язок по поновленню на попередній роботі покладено на Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками.

01.07.2020 р. постановою Третього апеляційного адміністративного суду резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 залишено без змін, а мотивувальну частину змінено.

Позивач зазначає, що станом на день звернення з даним позовом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 в частині поновлення на роботі не виконано, що, на думку позивача, свідчить про затримку відповідачем з виконання судового рішення і наявність у нього права на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відповідно до ст.236 КЗпП України, який за період з 16 липня 2020 р. по 18 серпня 2020 р. включно в розмірі 24594,24 грн.

Ухвалою суду від 25.08.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19).

08.09.2020р. відповідачем Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками подано відзив на позовну заяву відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню оскільки наказом №69-к від 08.04.2020 р. "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 " позивача поновлено на роботі (а.с.24-28).

Позивачем подано відповідь на відзив у якій позивачем зазначено, що на роботі він не поновлений, а надана відповідачем копія наказу від 08.04.2020 р. №69-к не відповідає дійсності та не підтверджує факту реального виконання рішення суду. Позивач зауважує, що з наказом його ніхто не ознайомлював, до роботи не допускав, заробітна плата йому не виплачувалася, у трудову книжку запис про його поновлення на роботі ніхто не вносив. Позивач наголошує на тому, що жодних доказів, які вказують на реальне виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 в частині поновлення його на попередній роботі до відзиву відповідачем не надано. Також позивачем повідомлено, що ним вчиняються всі залежні від нього дії, спрямовані на поновлення на роботі (а.с.36-38).

Ухвалою суду від 25.09.2020р. провадження у справі зупинено за клопотанням Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками до розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного суду справи №340/3094/19 (а.с.43).

Ухвалою суду від 26.01.2021р. провадження у справі поновлено, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального провадження, підготовче судове засідання призначено на 26.02.2021р. (а.с.60,61).

Ухвалою суду від 26.02.2021р. закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 24.03.2021р. (а.с.94).

Ухвалою суду від 24.03.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 16.04.2021р., до участі у справі в якості другого відповідача залучено Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (а.с.112).

09.04.2021р. від Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області надійшов відзив на позов вимоги якого не визнаються з підставі зазначених у відзиві (а.с.124-128).

14.04.2021р. та 16.04.2021р. учасниками справи подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні (а.с.152,158,159).

Дослідивши подані позивачем та відповідачами документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (а.с.5-11).

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 20683,30 грн. звернуто до негайного виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 р. у справі №340/3094/19 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 - змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови Третього апеляційного адміністративного суду; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 - залишено без змін.

16.03.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи (а.с.39).

Листом №101-01.1/01.1/05.12-20 від 18.03.2020 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що його звернення відправлено за належністю до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (а.с.40).

08.04.2020 р. Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками видано наказ №69-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", яким на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. по справі №340/3094/19, скасовано наказ Держлікслужби від 08 листопада 2019 року №415-к "Про звільнення ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року. Наказано начальнику Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфіловій Л.В. забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 з наказом в установленому законодавством порядку (а.с.33).

Вказаний наказ зареєстровано в Журналі реєстрації наказів Голови Держлікслужби з особового складу (а.с.104-107).

12.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи, оскільки у нього відсутня інформація про виконання боржником рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 (а.с.41).

Листом №215-01.1/01.1/05.12-20 від 17.08.2020 р. Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що згідно з Положенням про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 р. п.9 абзац 2: "Начальник Служби може мати заступників, які є одночасно заступниками Головного державного інспектора з контролю якості лікарських засобів у Кіровоградській області, які призначаються на посади та звільняються з посад Головою Держлікслужби за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України" (а.с.42).

Станом на дату звернення позивача до суду з даними позовом доказів допуску його до роботи на посаді на яку поновлено судом відповідачами не надано, що і стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає настпуне.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у ст.51 КЗпП України правовий захист від незаконного звільнення.

Згідно з ч.ч.1, 2, 7 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Частинами 1, 2 статті 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд враховує, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року, підлягало негайному виконанню.

Суд зауважує, що належним виконанням рішення суду про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ про поновлення на роботі та фактично допущено до роботи такого працівника.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.06.2020 р. у справі №521/1892/18 (провадження №61-3974осв18).

Як встановлено судом, Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 видано наказ від 08.04.2020 р. №69-к "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", однак ОСОБА_1 із зазначеним наказом не ознайомлено, як і не допущено до фактичного виконання посадових обов`язків, що свідчить про невиконання рішення суду.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України.

Так, відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток за своїм змістом є державною гарантією, право на отримання якої виникає у працівника, який був незаконно позбавлений можливості виконувати роботу з незалежних від нього причин. Закон пов`язує цю виплату виключно з фактом затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Отже, виплата середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі проводиться незалежно від вини роботодавця у цій затримці.

Позивачем у даній справі заявлено позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.07.2020 року по 18.08.2020 року.

Суд враховує, що під час розгляду справи відповідачами не доведено фактичного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19, у тому числі у період з 16.07.2020 року по 18.08.2020 року, а тому позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відповідно до ст.236 КЗпП України

Зважаючи на те, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, то роботодавцем позивача є Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, у штаті якої перебував позивач та якою йому виплачувалася заробітна плата, а тому саме вказаний відповідач зобов`язаний відшкодувати ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 за період з 16.07.2020 року по 18.08.2020 року включно.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 №9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Згідно з пп."л" п.1 Порядку №100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 5 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом п.8 Порядку №100, у редакції чинній у періоді, за який стягується середній заробіток, встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з п.10 Порядку №100, чинним у періоді, за який стягується середній заробіток, у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Верховний Суд у постановах від 06.08.2019 р. у справі №0640/4691/18 (провадження №К/9901/17824/19), від 03.10.2019 р. у справі №804/5042/17 (провадження №К/9901/68812/18), від 17.06.2020 р. у справі №820/1505/18 (провадження №К/9901/1128/19) дійшов висновку щодо протиправного незастосування при здійсненні розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Отже, обраховуючи суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, необхідно застосовувати положення пункту 10 Порядку №100.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, суд враховує середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 - 940,15 грн, встановлений у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19.

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 р. у справі №340/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, встановлено, що відповідно до розрахунку завідувача сектора - головного бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, нарахованої заробітної плати за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач (заступник начальника служби) за 2018 рік визначено у розмірі - 8000,00 грн, за 2019 рік - 8490,00 грн (а.с.14-16).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. №15 "Питання оплати праці працівників державних органів", у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2019 та у 2020 році.

Відповідно до схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2020 році розмір посадового окладу заступника керівника самостійного управління, служби підкатегорія Б2 становив 9250,00 грн.

Оскільки посадовий оклад ОСОБА_1 збільшився на 1,09 (9250,00грн : 8 490,00 грн), то коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1,09.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1024,76 грн (940,15 грн х 1,09).

Судом встановлено, що кількість робочих днів за період з 16.07.2020 року по 18.08.2020 року включно становить 24 робочі дні.

Таким чином, середній заробіток, який підлягає стягненню з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 становить 24594,24 грн. (1024,76 грн х 24).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Доказів понесення судових витрат позивачем до суду не надано.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №340/3094/19 за період з 16.07.2020 року по 18.08.2020 року включно у розмірі 24594,24 грн.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22544,67 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник