Справа № 520/393/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. № 520/393/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бідонько А.В.,

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

представника позивача - Головінова Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати незаконними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправного зменшення розміру пенсії, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІГ та розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 );

- Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, розраховану відповідно до довідки від 12.01.1998 №01/2809 що видана Роменською районною санітарно-епідеміологічною станцією, з заробітку 1236.6 крб., у розмірі не меншому, ніж до протиправного зменшення пенсії, починаючи з 01.09.2018.

- Допустити до негайного виконання у межах стягнення за один місяць рішення Харківського окружного адміністративного суду в даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження .

У судовому засідання 15.03.2021 року суд зобов`язав представника позивача надати пояснення щодо строків звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Представником позивача через канцелярію суду 30.03.2021 та 01.04.2021 року надав пояснення щодо строку звернення до суду та просив суд поновити строк на подання адміністративного позову у справі №520/393/21.

У судове засідання 14 квітня 2021 року прибув представник позивача.

Судом поставлено на обговорення клопотання представника позивача про поновлення строку.

Представник позивача просив суд задовольнити клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд встановив наступне.

З 01.09.2018 позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.

Листом від 16.11.2018 відповідач повідомив, що пенсійну справу ОСОБА_1 переглянуто після переведення з Роменського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та розмір пенсії зменшено з 01.09.2018 року та складає 8922,46 грн. (а.с. 37).

Листом від 04.03.2019 відповідач повідомив позивачу, що її пенсійну справу було повторно перевірено та розмір пенсії з 01.09.2018 складає 9222,78 грн., а з 01.12.2018 складає 9230,03 грн. (а.с.38-39 ).

13.02.2019 року ОСОБА_2 звернулася до Головного Пенсійного фонду України в Харківській області із зверненням в якому просила роз`яснити чому зменшився розмір пенсії.

12.04.2019 відповідач листом №5495/5-11 повідомив позивачу, що після переведення її з одного управління Пенсійного фонду України до іншого було вирішено здійснити додаткову перевірку даних, які зазначені у довідці про заробіток від 12.01.1998 №01/2809, що видана Роменською районною санітарно-епідеміологічною станцією. Також зазначено, що відповідачем було направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області стосовно здійснення перевірки даних, вказаних довідці про заробіток від 12.01.1998 №01/2809, що видана Роменською районною санітарно - епідеміологічною станцією (а.с. 41-42).

16.10.2020 відповідач листом №5495/5-11 позивачка отримала копії документів листів із архіву, з головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з яких дізналася, що перевірки здійснено не буде, оскільки підприємство ліквідовано, а до архіву підприємством не було здані всі документи.

Представник позивача у письмових поясненнях від 01.04.2021 року зазначає, що лише з листа від 16.10.2020 року позивач дізналася, що відповідач не проведе перевірку, а просто тривало , незаконно порушує її соціальні права також вказує , що відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" нарахованні суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплакується за минулий час без обмеження будь-яким строком .

Також у зазначених поясненнях представник позивача вказав, що у разі якщо суд дійде висновку про пропущення строку подання адміністративного позову - просив суд поновити строк на подання позову.

Суд зазначає, що відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Суд враховує, що законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, положеннями ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 14.01.2021 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду від 14.01.2021 (вх. 01-25/2694/21) про перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2018 року.

В позовній заяві позивач вказує на те, що лише з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2020 року позивач дізналася, що відповідач не проведе перевірку, а просто тривало , незаконно порушує її соціальні права.

Суд зауважує, що пенсія є щомісячним платежем, а про її отримання в меншому розмірі, ніж передбачено законом, позивач повинен був дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

З огляду на викладене, позивач своєчасно не скористався своїм правом на звернення до суду за захистом, а звернувся до суду лише 14.01.2021року (понад 2 роки і 5 місяців).

Таким чином, ОСОБА_1 звернувшись 14.01.2021 до суду з позовними вимогами про перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2018 року, пропустила строк звернення до суду.

При цьому, той факт, що, як зазначила позивач, що лише з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.10.2020 року позивач дізналася, що відповідач не проведе перевірку, а просто тривало , незаконно порушує її соціальні права не змінює моменту, з якого вона повинна була дізнатись про порушення прав і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31.03.2021 року по справі №240/12017/19.

Отже позивач отримавши у вересні 2018 року пенсію у меншому розмірі, до суду звернулась лише 14.01.2021 року, що підтверджується відтиском вхідного штампу канцелярії суду від 14.01.2021 (вх. 01-25/2694/21), тобто поза межами шести місячного строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

Щодо посилання представника позивача в письмових поясненнях на положення та статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", то таке є безпідставним, оскільки за змістом наведених норм строк давності не застосовується лише до вимог щодо нарахованих пенсій, в спірних же правовідносинах суми пенсії не були нараховані пенсійним органом.

За таких підстав, суд не визнає поважними підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, викладені позивачем в письмових поясненнях.

У зв`язку з чим клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом та судом відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені понад шість місяців з дати звернення до суду, а саме з 14.01.2021 року, підлягають залишеною без розгляду.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, розраховану відповідно до довідки від 12.01.1998 №01/2809 що видана Роменською районною санітарно-епідеміологічною станцією, з заробітку 1236.6 крб., у розмірі не меншому, ніж до протиправного зменшення пенсії, починаючи з 01.09.2018 по 14.07.2020 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 122,143, 229, 240, 248, 256, 294,295, 297 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) в частині позовних вимог щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, розраховану відповідно до довідки від 12.01.1998 №01/2809 що видана Роменською районною санітарно-епідеміологічною станцією, з заробітку 1236.6 крб., у розмірі не меншому, ніж до протиправного зменшення пенсії, починаючи з 01.09.2018 по 14.07.2020.

Продовжити розгляд адміністративної справи №520/393/21 в мажах позовних вимог щодо визнання незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо протиправного зменшення розміру пенсії, призначеної згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІГ та розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію, розраховану відповідно до довідки від 12.01.1998 №01/2809* що видана Роменською районною санітарно-епідеміологічною станцією, з заробітку 1236.6 крб., у розмірі не меншому, ніж до протиправного зменшення пенсії, починаючи з 14.07.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 квітня 2021 року.

/

Суддя Бідонько А.В.