Справа № 300/1006/20
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1006/20 пров. № А/857/3368/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Шевчук С.М.,

суддів Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Чопко Ю.Т.,

представника відповідача Яремака Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про відмову від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (ухвалене в м. Івано -Франківськ у порядку загального позовного провадження, судом під головуванням судді Григорук О.Б., повний текст рішення складено - 19.10.2020 року) у справі № 300/1006/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про скасування повідомлення - рішення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.01.2020 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити . В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На обґрунтування апеляційних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що податкові накладні подані ним вчасно, а їх реєстрація з порушенням терміну відбулася не з його вини з технічних причин.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про відмову від апеляційної скарги.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та повістки-повідомлення скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на електронну адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Також судом вживалися заходи щодо належного повідомлення позивача про дату, час та місце апеляційного розгляду шляхом надіслання йому копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та повістки-повідомлення засобами поштого зв`язку, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання позивача, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 5 ст. 303 КАС України вказано, що до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, приєднання до апеляційної скарги інших осіб чи заперечення проти прийняття відмови від скарги відсутні.

Суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач покликаючись у своєму клопотанні про відмову від апеляційної скарги на положення ст. 303 КАС України, є обізнаним з наслідками такої відмови від апеляційної скарги. Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

При цьому судом встановлено, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує чиїх-небудь прав та інтересів. Водночас, вказана відмова позивача від апеляційної скарги не порушує його права, оскільки рішення суду першої інстанції є законним.

За таких обставин, беручи до уваги, що позивач скористався наданим йому ст. 303 КАС України правом відмовитись від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду, такі дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав та інтересів, колегія суддів вважає за можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі.

Отже, за відсутності перешкод для прийняття відмови позивача від апеляційної скарги, клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Водночас, позивач у клопотанні просить суд повернути йому судовий збір, сплачений ним за подання даної апеляційної скарги у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 31530 грн, що підтверджується платіжним дорученням №13764 від 01 лютого 2021 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки апеляційне провадження у даній справі підлягає закриттю, то сума сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 31530 грн, згідно платіжного доручення від 01.02.2021 року №13764 також підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.243, 303, 305, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" про відмову від апеляційної скарги, задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" від апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 300/1006/20.

Апеляційне провадження, відкрите в адміністративній справі № 300/1006/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року, закрити.

Повернути Акціонерному товариству "Івано-Франківський локомотиворемонтний завод" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 31530 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять гривень нуль копійок) грн за подання апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 300/1006/20, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 01 лютого 2021 року №13764.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідачС. М. Шевчук

судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.