Справа № 360/300/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

06 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/300/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - не прибув

та

представника відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Луганській області

про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 08 лютого 2021 року б/н (арк. спр. 36-42) просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Луганській області, викладену в листі від 26 листопада 2020 року № 7526/11/58/05-2020, щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлених документів з достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % для правильного розрахунку призначеної пенсії;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку призначеної пенсії;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 1200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2000 року по 31 травня 2019 року проходив службу в органах внутрішніх справ та Національній поліції України. 31 травня 2019 року позивача звільнено з роботи у зв`язку із скороченням штатів.

Починаючи з 01 червня 2019 року позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» як працівнику Національної поліції України.

Згідно з витягами з наказів Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 травня 2019 року № 410 о/с та від 12 липня 2019 року № 582 о/с «По особовому складу», а також довідки Головного управління Національної поліції в Луганській області від 31 грудня 2020 року № 4822/111/19-2020 вислуга років позивача на день звільнення становить 29 років 09 місяців 13 днів (18 років 09 місяців 25 днів у календарному обчисленні та 10 років 11 місяців 19 днів у пільговому обчисленні).

Пільгове обчислення вислуги років здійснено на підставі послужного списку та відомостей про участь позивача в антитерористичній операції, що підтверджується довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області про безпосередню участь в Антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України та участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (ООС) від 04 липня 2019 року № А-520.

Враховуючи те, що на момент звільнення позивач мав вислугу 29 років 09 місяців 13 днів, 09 листопада 2020 року позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області з заявою щодо встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 %.

26 листопада 2020 року Головне управління Національної поліції в Луганській області, незважаючи на наявні законні підстави, листом за вих. № 7526/111/58/05-2020 відмовилось направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи із достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки позивачу за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 %.

З посиланням на положення статей 3, 19 Конституції України, статті 78 Закону України «Про Національну поліцію», статей 17, 17-1, 43 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членним їхніх сімей» (далі - Постанова № 393), позивач просить позовні вимоги задовольнити та стягнути на свою користь моральну шкоду у розмірі 1200000,00 грн.

Головне управління Національної поліції в Луганській області адміністративний позов не визнало, про що подало відзив на позовну заяву 03 березня 2021 року за № 323/111/28-2021, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 53-59).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що відповідно до подання про призначення пенсії від 02 серпня 2019 року позивачу призначена пенсія на підставі статей 18, 19 та 20 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку з встановленням позивачу з 25 червня 2019 року ІІІ групи інвалідності. Пунктом «а» частини першої статті 21 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії по інвалідності військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, призначаються в таких розмірах особам з інвалідністю внаслідок війни І групи -100 процентів, II групи - 80 процентів, III групи - 60 процентів відповідних сум грошового забезпечення (заробітку). Згідно з частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Обчислення стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII), частина друга якої містить перелік посад (періодів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції.

Відповідач зазначає, що норми Постанови № 393 не можуть бути застосовані при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, які дають право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-ХІІ та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

Згідно з відомостями, які містяться у пункті 4 грошового атестату № 59, складеного на ім`я ОСОБА_1 , станом на 31 травня 2019 року позивачу було встановлено надбавку за стаж служби в поліції (35 %) у розмірі 1890,00 грн. Позивач 31 травня 2019 року належним чином ознайомлений з відомостями, які містяться у грошовому атестаті № 59, про що свідчить його особистий підпис. При цьому позивачем не оскаржується порядок нарахування та виплати грошового забезпечення під час проходження служби. Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 18 грудня 2015 № 47 о/с вислуга років ОСОБА_1 станом на 07 листопада 2015 року складала 15 років 03 місяці 00 днів. Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 травня 2019 року № 410 о/с вислуга років ОСОБА_1 складає на день звільнення 18 років 09 місяців 25 днів у календарному обчисленні та встановлено стаж служби в поліції 18 років для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. Таким чином резюмує відповідач, відомості, що містяться у грошовому атестаті, який був взятий до уваги при призначенні пенсії позивачу, а саме розмір надбавки за вислугу років, повністю відповідає нормам, визначеним додатком 11 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), а саме, що розмір надбавки за стаж служби від 16 до 19 років складає 35 %, а тому вимоги позивача щодо встановлення йому надбавки за вислугу років у розмірі 50 % відповідач вважає необґрунтованими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 1200000,00 грн відповідач вказав, що у своєму позові ОСОБА_1 не зазначає, у чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві та не надає доказів на підтвердження заподіяння моральної шкоди. Крім того, позивач не надав розрахунку моральної шкоди та не зазначив, з яких міркувань він оцінив суму компенсації у розмірі 1200000,00 грн.

У зв`язку з викладеним, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Користуючись правом на подання заяв по суті справи, позивачем подана відповідь на відзив від 10 березня 2021 року б/н (арк. спр. 98-104), а також пояснення від 05 квітня 2021 року б/н (арк. спр. 122-125).

Ухвалою від 20 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 22-23).

Ухвалою від 01 лютого 2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви (арк. спр. 32-33).

Ухвалою від 15 лютого 2021 року серед іншого відкрито провадження у справі; визначено, що справа згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 44-46).

Ухвалою від 17 березня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (арк. спр. 112-113).

Ухвалою від 17 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 06 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. (арк. спр. 115).

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 119, 121). В уточненій позовній заяві від 08 лютого 2021 року б/н позивач просив розглянути справу за його відсутності (арк. спр. 36-42).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 07 серпня 2020 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а у період з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2019 року проходив публічну службу в Національній поліції України на посадах начальника ізолятора тимчасового тримання Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, старшого інспектору відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Луганській області та начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Луганській області, про що свідчать дублікат трудової книжки від 06 листопада 2015 року серії НОМЕР_2 та розрахунок вислуги років для призначення пенсії від 15 липня 2019 року (арк. спр. 11, 60-65).

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області (по особовому складу) від 18 грудня 2015 року № 47 о/с та висновком комісії Головного управління Національної поліції в Луганській області відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» встановлено стаж служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки по Лисичанському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області майору поліції ОСОБА_1 , начальнику ізолятора тимчасового тримання Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, станом на 07 листопада 2015 року - 15 років 03 місяці 00 днів (арк. спр. 66-67, 68).

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області (по особовому складу) від 22 травня 2019 року № 410 о/с відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 4 частини першої статті 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 31 травня 2019 року, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 09 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 10 років 05 місяців 17 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 18 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 18 діб, встановивши відсоток премії за травень 131,9 % (арк. спр. 12, 85).

Згідно з витягом з наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області (по особовому складу) від 12 липня 2019 року № 582 о/с на підставі рапорту старшого інспектору відділу комплектування управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області Скнаріної А.В. від 03 липня 2019 року та розрахунку вислуги років для призначення пенсії від 15 липня 2019 року пункт наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області від 22 травня 2019 року № 410 о/с в частині звільнення викладено в такій редакції: «майора поліції ОСОБА_1 , начальника відділу організації діяльності ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Луганській області за пунктом 4 частини першої статті 77 (у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів), з 31 травня 2019 року, з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 18 років 09 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 10 років 11 місяців 19 днів, з виплатою одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати складає 18 років, з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 18 діб, встановивши відсоток премії за травень 131,9 %» (арк. спр. 13, 60-65, 70, 85 зв.).

Відповідно до довідки управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області від 31 грудня 2020 року № 4822/111/19-2020 вислуга років на час звільнення ОСОБА_1 складає: у календарному обчисленні: 18 років 09 місяців 25 днів, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги) за час служби в органах внутрішніх справ та Національній поліції України, що підлягають зарахуванню до вислуги років на пільгових умовах, складає: 10 років 11 місяців 19 днів (арк. спр. 17-20).

Листом від 02 серпня 2019 року за № 171/111/58-2019 сектор з питань пенсійного забезпечення Головного управління Національної поліції в Луганській області на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області направив документи для призначення і виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 , серед яких подання про призначення пенсії від 02 серпня 2019 року, заява ОСОБА_1 від 31 липня 2019 року про призначення пенсії, грошовий атестат від 31 липня 2019 року № 59 та довідка управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Луганській області від 31 липня 2019 року № 633/111/22-2019 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (арк. спр. 71-72, 73, 78-81).

Відповідно до подання Головного управління Національної поліції в Луганській області про призначення пенсії від 02 серпня 2019 року та грошового атестату від 31 липня 2019 року № 59 вислуга років ОСОБА_1 станом на 31 травня 2019 року для призначення пенсії складає 29 років 09 місяців 12 днів, у тому числі календарна вислуга складає: 18 років 09 місяців 25 днів, надбавка за стаж служби у розмірі 35 відсотків (стаж служби станом на 31 травня 2019 року за наказом від 22 травня 2019 року № 410 визначено 18 років 09 місяців 25 днів) (арк. спр. 71-72, 73, 78 зв.-79, 80).

У межах спірних правовідносин ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Луганській області з заявою від 09 листопада 2020 року б/н, якою просив вжити заходів щодо усунення порушень вимог чинного законодавства, зокрема надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи із достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки за вислугу років у розмірі 50 відсотків, оскільки вже встановлена надбавка у розмірі 35 відсотків не відповідає наявній вислузі років позивача. В заяві позивач зазначив, що оскільки згідно з довідкою Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03 липня 2019 року № 2340/111/19-2019 вислуга років у загальному обчисленні становить 29 років 09 місяців 3 дні, відсоткова надбавка за вислугу років повинна становити 50 відсотків (арк. спр. 15).

Листом від 26 листопада 2020 року за № 7526/111/58/05-2020 Головне управління Національної поліції в Луганській області повідомило позивачу на його заяву від 09 листопада 2020 року про відсутність підстав для оформлення оновленого грошового атестату у зв`язку зі звільненням позивача на пенсію, оскільки розмір надбавки за стаж служби, який складає 18 років 09 місяців 25 днів, у відсотковому значенні було визначено правильно (арк. спр. 16).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон № 580-VIII.

Відповідно до частин першої та другої статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 2 Постанови № 988 установлено, що порядок виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджується Міністерством внутрішніх справ.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 988 передбачено виплачувати надбавку за стаж служби в поліції в розмірах згідно з додатком 11.

Згідно з додатком 11 до Постанови № 988 розмір надбавки за стаж служби в поліції від 16 до 19 років становить 35 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням.

Питання щодо стажу служби в поліції врегульовано статтею 78 Закону № 580-VIII.

Частинами першою, третьою статті 78 Закону № 580-VIII передбачено, що стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки. Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення.

Згідно з частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII до стажу служби в поліції зараховуються:

1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду;

2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту;

3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду;

4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції;

5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони;

6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Закону № 580-VIII порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України.

Абзацом першим пункту 3 розділу II Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за № 669/28799 (далі - Порядок № 260), передбачено, що надбавка за стаж служби в поліції поліцейським виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 11 до Постанови № 988.

Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліцейським проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи поліцейського та оголошується відповідним наказом керівника органу поліції в разі призначення на посаду, крім випадків призначення на іншу посаду в одному органі Національної поліції та за умови наявності обчисленої вислуги за попередньою посадою (абзац другий пункту 3 розділу II Порядку № 260).

Відповідно до абзацу четвертого пункту 3 розділу II Порядку № 260 до вислуги років для виплати поліцейським надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені частиною другою статті 78 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з статтею 17-1 Закону № 2262-ХІІ порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Постанови № 393 установлено, що для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам, зазначеним у пункті «ж» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються зазначені в ньому види служби та періоди часу.

Пунктом 3 Постанови № 393 визначено види служби та періоди часу, які до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах.

Так, згідно з підпунктом «а» пункту 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах один місяць служби за три місяці - час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції.

Таким чином, суд доходить висновку, що пункт 3 Постанови № 393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 Закону № 580-VIII, оскільки Постанова № 393 прийнята на виконання Закону № 2262-XII та може бути застосована для визначення вислуги років поліцейським саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VIII, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.

При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VIII Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону № 580-VIII.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 520/903/19, від 31 березня 2020 року у справі № 520/2067/19, від 22 липня 2020 року у справі № 520/5960/19 та від 13 серпня 2020 року у справі № 820/6656/16.

Отже, обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, на пільгових умовах (час проходження служби, протягом якого особа брала участь в антитерористичній операції, - один місяць служби за три місяці) на підставі пункту 3 Постанови № 393 є неприпустимим та таким, що суперечить статті 78 Закону № 580-VIII.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду України від 27 травня 2008 року у справі № 21-2438во07, постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 червня 2018 року у справі № 800/517/17, від 27 червня 2018 року у справі № 750/9775/16-а, від 03 березня 2021 року у справі № 805/3923/18-а, від 10 березня 2021 року у справі № 812/1100/17, від 16 березня 2021 року у справі № 826/16811/18, оскільки у вказаних справах та у справі, що розглядається, правовідносини не є подібними, а саме предметом спору у справах, на які посилається позивач, було питання можливості пільгового обчислення періоду проходження військової служби для зарахування його до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, при призначенні пенсії за вислугу років, а не питання можливості обчислення на пільгових умовах стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги про визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Луганській області, викладеної в листі від 26 листопада 2020 року № 7526/11/58/05-2020, щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлених документів з достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % для правильного розрахунку призначеної пенсії та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку призначеної пенсії безпідставними та необґрунтованими і у їх задоволенні слід відмовити.

Позовні вимоги про стягнення з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1200000,00 грн в рахунок компенсації завданої моральної шкоди слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно із частиною першою статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» позивач повинен зазначити у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань він виходить, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 цієї постанови визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Оскільки у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною відмови Головного управління Національної поліції в Луганській області, викладеної в листі від 26 листопада 2020 року № 7526/11/58/05-2020, щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлених документів з достовірною інформацією, яка стосується встановлення надбавки за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % для правильного розрахунку призначеної пенсії та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Луганській області встановити ОСОБА_1 надбавку за вислугу років (стаж служби) у розмірі 50 % та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області оновлені документи для здійснення правильного розрахунку призначеної пенсії судом відмовлено, а вимога про стягнення з відповідача коштів в рахунок компенсації завданої моральної шкоди є похідною, відповідно задоволенню також не підлягає.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних дій, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 16 квітня 2021 року.

Суддя Т.І. Чернявська