Справа № 621/990/21
Суддя: Філіп'єва В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 621/990/21

Провадження 2-а/621/14/21

16 квітня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №2 роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Хачатуряна Шаварша Арютюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою (адміністративним позовом) до інспектора №2 роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Хачатуряна Шаварша Арютюновича, в якому просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 672501 від 06.05.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.121 та ч.1 ст.122 КУпАП України скасувати.

Дослідивши зміст позовної заяви та додатків до неї, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем в позовній заяві вказаний лише інспектора №2 роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Хачатуряна Ш.А.. Водночас, відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною першою статті 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тобто при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 8 ст. 121 КУпАП, інспектори патрульної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, та не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі і не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах,

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а. Отже, відповідачем у даній справі має бути обов`язково залучено Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому за змістом положень статей 11, 47, 160 КАС України виключно позивачеві належить право визначення предмету і підстав позову та суб`єкта, до якого цей позов пред`явлено. В свою чергу суд позбавлений можливості за власною ініціативою змінювати чи долучати відповідача по справі.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7); власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 11).

Позивач ОСОБА_2 в порушення п.п. 7, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не вказав відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора №2 роти №6 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Хачатуряна Шаварша Арютюновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.04.2021.

Суддя: В. Філіп`єва