overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/4027/20
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/4027/20
Провадження №2а/932/651/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

23 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Денисюка Василя Васильовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №507.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, та запропоновано подати адміністративний позов у новій редакції, у кількості сторін по справі, де позивачці слід визначити належний процесуальний статус Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, до якої фактично пред`явлено позовну вимогу, виклавши у такому випадку і обставини спору з Інспекцією, або зменшити розмір позовних вимог, залишивши Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради у статусі третьої особи по справі.

У зв`язку з тим, що станом на 23 березня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 04.05.2020 про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням Денисюка Василя Васильовича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зобов`язання вчинити певні дії у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 04.05.2020.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 200/13479/14-а
Суддя: Кошля А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/932/112/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 01.03.2021 №109.

Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 30.06.2015 позовну заяву, було залишено без руху та надано час для усунення недоліків та запропоновано позивачу привести у відповідність свої вимоги до чинного законодавства та надати нову редакцію адміністративного позову, а також надати копії позовної заяви з додатками у новій редакції для направлення відповідачу.

У зв`язку з тим, що станом на 07 квітня 2021 року недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 30.06.2015 про залишення позову без руху, не усунуто та враховуючи відсутність належних доказів отримання позивачем вищезазначеної ухвали,а тому вважаю, що позовну заяву належить прийняти до провадження та повторно надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 31, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії у своє провадження.

Надати повторно позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 30.06.2015.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 401/1043/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 401/1043/21
2-а/401/34/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Саган Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761723,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до інспектора взводу №1 роти №3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Саган Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761723.

Заява подана з порушенням ст. ст.160, 161 КАС України, а саме: позивач надав позовну заяву для відповідача без копій документів, що вказані в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що вказані в додатках до позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області лейтенанта поліції Саган Олександра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДП18 №761723 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

14.04.2021
Справа № 409/606/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/606/21
Пров. № 2-а/409/21/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

13 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В с т а н о в и в :

18.03.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 23.03.2021 вказану заяву було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

30.03.2021 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.04.2021 вказану заяву було повторно залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

09.04.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами та судового збору у розмірі 454 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути заяву разом з доданими до неї документами та суму сплаченого судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ „Про судовий збір", ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Сватівського ВП ГУНП у Луганській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, , місцезнаходження за адресою: 93405, м. Сєвєродонецьк, проспект Центральний будинок 59, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору в розмірі 454 грн, сплачені в Білокуракинському відділенні Луганської філії АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією № 0.0..1 від 30.03.2021.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 638/3497/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3497/21

Провадження № 2-а/638/238/21

15.04.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А) про скасування постанови серія ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 12.03.2021 року знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.03.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (головуючий суддя Грищенко І. О.).

На підставі розпорядження №02-06/821 від 12.04.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи ОСОБА_2 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року.

Згідно статті 35 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За вищенаведених обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

На підставі ст. 35 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20А) про скасування постанови серія ДПО 18 №781159 від 23.02.2021 року прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19.04.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3170/21
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3170/21
Провадження № 2-а/727/38/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 квітня 2021 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: 3836095) про скасування постанови від 06.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови від 06.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ: 3836095) про скасування постанови від 06.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали. Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 640/10284/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/10284/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ДЕ ПАРІ"
простягнення заборгованості у розмірі 73 477, 62 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача про що працівниками канцелярії суду складено акт №365 від 14.04.2021р.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду позовні вимоги майнового характеру на суму 73 477,62 грн.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 270 грн.

- доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу;

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10284/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/10284/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ДЕ ПАРІ"
простягнення заборгованості у розмірі 73 477, 62грн.,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 73 477,62грн.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що органи податкової служби не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись статтями 133, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Головному управлінню ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін