Справа № 400/4629/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 р. справа № 400/4629/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

проскасування рішення від 16.06.2020 р. № 447/03.20-р; зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 16.06.2020 року № 447/03.20-р;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи на посадах: збиральника корпусів металевих суден, електрозварника на напівавтоматичних машинах у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" з 20.07.1983 року по 21.02.1994 року та електрозварника у ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" з 21.11.1994 року по 31.12.1997 року, тобто 13 років 6 місяців;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплатити пенсію починаючи з 09.07.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідач протиправно відмовив йому у призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та не врахував пільговий стаж за періоди роботи у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", оскільки до заяви позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту та документального підтвердження виконання робіт, передбачених Списком № 2, повний робочий день, що повинно бути підтверджено саме у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці. Позивач не надав уточнюючих довідок за періоди роботи у ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан" та ТОВ "Миколаївський глиноземний завод", які б підтвердили пільговий характер роботи позивача на підприємствах, а тому підстави для зарахування пільгового стажу відсутні.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 18-19).

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Як вбачається з позову, позивач 09.06.2020 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно та ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач рішенням від 16.06.2020 року № 447/03.20-р відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (а. с. 6-7).

Рішення мотивоване ненаданням позивачем довідок, що уточнюють особливий характер роботи, у зв`язку з чим не підтверджена зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці у періоди роботи на Суднобудівному заводі "Океан" (у подальшому - ВАТ "Суднобудівний завод "Океан", ВАТ "Дамен Шіпярдс Океан", ПАТ "Вадан Ярдс Океан", ПАТ "Миколаївський суднобудівний завод "Океан") та у Миколаївському глиноземному заводі.

Умови і порядок пенсійного забезпечення громадян України визначені Законом України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (надалі - Закон № 1788) та Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. "б" ст. 13 Закону № 1788.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам (абзац перший ч. 1 ст. 26 Закону № 1058).

Згідно з ст. 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з записами у трудовій книжці, позивач:

- у період з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року навчався у МПТУ-1 м. Миколаєва за професією складальника корпусів металевих суден (електрозварювальника ручної зварки, газорізальника) (запис 1 трудової книжки (а. с. 8) та диплом НОМЕР_1 , (а. с. 5);

- з 20.07.1983 року по 22.10.1984 року працював на посаді складальника корпусів металевих суден 2 та 3 розряду на Суднобудівному заводі "Океан" (запис 2-4 трудової книжки, а. с. 8);

- з 23.10.1984 року по 02.12.1986 року проходив службу у Радянській Армії (запис 5 трудової книжки, а. с. 8 зворотній бік);

- з 15.01.1987 року по 21.02.1994 року працював на посаді складальника корпусів металевих суден 2 та 3 розряду та електрозварником на напівавтоматичних машинах на Суднобудівному заводі "Океан" (запис 6-9 трудової книжки, а. с. 8 зворотній бік);

- з 21.11.1994 року по 31.12.1997 року працював на посаді електрогазозварника 5 розряду в Миколаївському глиноземному заводі (запис 12 трудової книжки, а. с. 9).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (надалі - Інструкція).

Згідно з пунктом 2.6 Інструкції, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Відповідно до пункту 2.8 Інструкції, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Таким чином, надання уточнюючої довідки підприємств, установ, організації або їх правонаступників потрібно виключно в разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.07.2018 року у справі № 235/1112/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Професії за якими працював позивач на Суднобудівному заводі "Океан" та Миколаївському глиноземному заводі, віднесено до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 та Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162.

Посилання відповідача як на підставу відмови у призначенні пільгової пенсії на той факт, що позивачем не надано уточнюючих довідок Суднобудівним заводом "Океан", не приймається судом до уваги, оскільки ненадання позивачем уточнюючої довідки не може нівелювати право позивача на пенсію, яке гарантовано Конституцією України, відповідно до якої громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом (стаття 46 Конституції України).

Позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії, включаючи докази проведення атестації робочого місця позивача.

Трудова книжка позивача не містить будь-яких застережень стосовно того, що позивач працював на Суднобудівному заводі "Океан" та Миколаївському глиноземному заводі неповний робочий день, а відповідач, всупереч ст. 77 КАС України, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював на підприємстві повний робочий день.

Отже, відповідач безпідставно не взяв до уваги відомості трудової книжки позивача, де вказані всі періоди його роботи, та жодним чином не довів правомірність своїх дій щодо неврахування спірних періодів роботи позивача при розгляді його заяви про призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки професія позивача електрозварника на напівавтоматичних машинах, електрогазозварника та складальника корпусів металевих суден відноситься до Списків № 2, у трудовій книжці зазначено періоди роботи на Суднобудівному заводі "Океан" та Миколаївському глиноземному заводі, на підприємстві проведена атестація робочих місць та прийняті накази про затвердження результатів атестації робочих місць за Списком № 2 (а. с. 11-14), що дає позивачу право на призначення пільгової пенсії.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що період навчання позивача у МПТУ-1 м. Миколаєва з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року та період військової служби з 23.10.1984 року по 02.12.1986 року також належить зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2.

Так, виходячи з приписів Закону України від 02.06.2005 року № 2636-IV "Про внесення змін до деяких законів України щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби", час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" (№ 1788-12) або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15). Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах.

Подібна за змістом норма міститься у ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", згідно якої час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Таким чином, суд вважає за необхідне для захисту прав позивача, зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період навчання позивача у МПТУ-1 м. Миколаєва та період проходження ним військової служби.

Щодо позовної вимоги про призначення і виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 09.07.2020 року, суд виходить з того, що, за розрахунком суду, пільговий стаж позивача, здобутий на Суднобудівному заводі "Океан" та Миколаївському глиноземному заводі перевищує 11 років, а з урахуванням періоду навчання позивача у МПТУ-1 м. Миколаєва з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року та періоду військової служби з 23.10.1984 року по 02.12.1986 року, стаж позивача є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Суд також врахував, що, як зазначено вище, відповідач не оспорює досягнення позивачем необхідного пенсійного віку та наявність у нього достатнього загального страхового стажу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначені пільгової пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 09.07.2020 року (а. с. 1), з урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ), задовольнити.

2. Визнати протиправним та касувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 16.06.2020 року № 447/03.20-р.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) період навчання у МПТУ-1 м. Миколаєва з 01.09.1980 року по 20.07.1983 року, період військової служби з 23.10.1984 року по 02.12.1986 року, періоди роботи з 20.07.1983 року по 22.10.1984 року, з 15.01.1987 року по 21.02.1994 року на Суднобудівному заводі "Океан", період роботи з 21.11.1994 року по 31.12.1997 року на Миколаївському глиноземному заводі.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 09.07.2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз