Справа № 5969     
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р. Справа № 5969
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Катунова В.В.

суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020, суддя М.М. Шаповал, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 17.11.20 по справі № 480/5969/20

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ"

про визнання протиправними та скасування пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Сумської міської ради, у якій просив суд визнати протиправним та скасувати пункти 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Свої вимоги мотивує тим, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , режимом роботи затверджений заступником голови з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради. Третя особа, фірма "PRESS-ТИЖ", також здійснює підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування у відділі "ІНФОРМАЦІЯ_2" у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", де здійснює підприємницьку діяльність позивач та третя особа, не належить до комунальної власності Сумської міської ради, у зв`язку з чим на думку позивача, обмеження режиму роботи такого закладу без погодження із власником є неможливим.

Однак, 31 серпня 2020 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 450 "Про обмеження режиму роботи суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Згідно пункту 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31 серпня 2020 року обмежено режим роботи на час дії карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 до 07.00 години.

Згідно пункту 2 рішення визначено суб`єктам господарювання забезпечити виконання даного рішення та дотримання карантинних заходів з метою запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 під час роботи з 07.00 до 22.00 години.

Вказане рішення ФОП ОСОБА_1 вважає протиправним, оскільки, прийнято відповідачем поза межами повноважень, наданих законом та без погодження з позивачем, доводи та підстави прийняття оскаржуваного рішення відповідачем є неправдивими та такими, що не відповідають дійсності, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень ґрунтується лише на інформації Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, викладеної у листі від 01.07.2020 № 11353, в якому було зазначено про порушення карантинних заходів, що відбуваються в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_2" фірми "PRESS-ТИЖ " у нічний час на території по АДРЕСА_1. Факт роботи магазину зафіксовано шляхом передачі повідомлення до відділу "Служба 15-80" Сумської міської ради та до відділу "Служб 102" УОА ЗОР ГУ УНП в Сумській області. Проте ні в матеріалах справи, ні під час розгляду справи в суді відповідачем не було надано належних доказів (документів, фото відео фіксації, чеків тощо), які беззаперечно підтверджували б факти порушення карантинних заходів.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 07.04.2021 представник позивача, Недведський О.О., та представник відповідача, Горяєва А.І., підтримали свої правові позиції по справі.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування (а.с. 8) у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди нерухомого майна від 01.01.2018р № 01/01/18X1/2 (а.с. 10-16), режимом роботи затвердженим заступником голови з питань діяльності виконавчих органів Сумської міської ради (а.с. 9).

Фірма "PRESS-ТИЖ" здійснює підприємницьку діяльність з продажу продуктів харчування (а.с. 17-19) у відділі "ІНФОРМАЦІЯ_2" у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованому за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується зокрема договором оренди нерухомого майна від 01.01.2018р № 01/01/18X1.

Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 " (а.с. 79-80).

Згідно пункту 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31 серпня 2020 року обмежено режим роботи на час дії карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з 22.00 до 07.00 години.

Згідно пункту 2 рішення визначено суб`єктам господарювання забезпечити виконання даного рішення та дотримання карантинних заходів з метою запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 під час роботи з 07.00 до 22.00 години.

Не погоджуючись з пунктами 1 і 2 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 450 від 31 серпня 2020 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості, оскільки оскаржуване рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2020 № 450 прийняте на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Протоколу позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 26 від 27.08.2020, м. Суми віднесено до "помаранчевого" рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території регіону, на якій установлено "помаранчевій" рівень епідемічної небезпеки застосовуються заборони, передбачені для "зеленого" та "жовтого" рівня епідемічної небезпеки з урахуванням додаткових заборон "помаранчевого" рівня.

Колегією суддів встановлено, що з метою протидії розповсюдженню коронавірусної інфекції СОVID-19 на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами), Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення № 448 від 31.08.2020 "Про заходи під час карантину щодо запобігання розповсюдженню на території Сумської міської об`єднаної територіальної громади гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (а.с. 67-78), згідно якого визначено основні заходи протидії розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19 серед яких заборона роботи після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до п.п. 4.3.3 п. 4 Рішення, дозволено робота з урахуванням дотримання протиепідемічних заходів та Правил дотримання тиші в місті Суми, затверджених рішенням Сумської міської ради від 29.08.2018 № 3797-МР суб`єктів господарювання громадського харчування та спеціалізованих відділів, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування (об`єктів роздрібної торгівлі відділ кафетерію, ІНФОРМАЦІЯ_2, буфет, закусочна, чарочна тощо), з 7-ї години до 22-ї години.

Пунктом 5 Рішення визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у сфері роздрібної торгівлі продовольчими, непродовольчими товарами та у сфері послуг, які дозволяються, зобов`язані:

- визначити максимально допустиму кількість людей, які можуть одночасно бути присутніми в торговому залі з розрахунку 10 кв.м торгової площі на одну людину, призначити відповідальних працівників, які будуть здійснювати контроль за допустимою кількістю людей у торговому залі та не допускати до об`єкту торгівлі покупців, якщо в ньому вже перебуває максимально допустима кількість покупців;

- забезпечити контроль за дотриманням покупцями порядку черги, за яким покупці повинні знаходитись перед входом до об`єкту торгівлі та у прикасовій зоні на відстані не менше 1,5 м один від одного;

- не допускати в торговий зал покупців без засобів індивідуального захисту (медичні або респіраторні маски, у тому числі виготовлених самостійно) та не здійснювати відпуск товару таким покупцям у випадку здійснення торгівлі поза торговим залом.

На підтвердження факту порушення протиепідемічних заходів суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем надано копію листа від 01.07.2020 № 11353 Сумського відділу поліції ГУ НП у Сумській області, в якому було зазначено про порушення, що відбуваються на прилеглій до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " території по АДРЕСА_1 . Згідно інформації, викладеної у вказаному листі в магазині, а потім у відділі магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" мали місце порушення карантинних заходів.

На підставі викладеного, рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.2020 № 440 фірмі "PRESS-ТИЖ" була заборонена торгівля в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходився у приміщенні магазину та вже було обмежено режим у нічний час роботу з 22.00 до 07.00 години. ОСОБА_1 , як керівником зазначеного об`єкту, вказане рішення оскаржене не було (а.с. 156-158).

Отже, вказаним рішенням відповідача до ОСОБА_1 , як керівника зазначеного магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходився у приміщенні магазину, вже були встановлені карантинні заходи шляхом заборони торгівлі в магазині з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2" у нічний час роботи з 22.00 до 07.00 години.

Крім того, колегією суддів встановлено, що 16.07.2020 міським головою прийнято розпряження № 197-Р "Про створення мобільної групи з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства України щодо запровадження карантинних заходів на працюючих об`єктах, розташованих на території населених пунктів Сумської міської об`єднаної територіальної громади" (а.с. 81-82).

Відповідно до вказаного розпорядження міського голови від 16.07.2020, у денний та нічний час працюють мобільні групи, які виявляють та фіксують порушення карантинних заходів. Інформація в оперативному порядку передається міському голові через відділ "Служба 15-80" Сумської міської ради та до відділу "Служб 102" УОА ЗОР ГУ УНП в Сумській області.

Так, під час нічного рейду 28.08.2020 з 23.00 до 24.00 та 29.08.2020 з 00.00 до 03.00 години, мобільною групою у складі:

- Дубицького О.Ю. - начальника відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради та дільничних офіцерів Сумського відділу поліції ГУ в Сумській області Шепель А.В. та Дорошенка Є.В. проведено обстеження 11 закладів ресторанного господарства (розважальних закладів) та об`єктів торгівлі, в тому числі магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1 (суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 ).

Під час обстеження виявлено, що магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснював торгівлю після 24.00 години, в порушення рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.2020 № 440 "Про обмеження режиму роботи об`єкту торгівлі - магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" з відділом " ІНФОРМАЦІЯ_2" фірми "PRESS-ТИЖ " за адресою АДРЕСА_1 у нічний час спостерігалось скупчення великої кількості покупців на прилеглій до магазину території без дотримання дистанції не менше ніж 1.5 метри за відсутності захисних масок, що є порушенням карантинних заходів. Факт роботи магазину зафіксовано шляхом передачі повідомлення до відділу "Служба 15-802 Сумської міської ради та до відділу "Служба 102" УОА ЗОР ГУ УНП в Сумській області.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення реалізації протиепідемічних заходів на території м. Суми вдруге було прийнято рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2020 № 450 "Про обмеження режиму роботи суб`єктам господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною третьою статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Зокрема, статтею 5 Закону № 280/97-ВР визначено систему місцевого самоврядування, яка включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно із частинами першою та другою статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно зі ст. 40 Закону № 280/97-ВР виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР до повноважень сільського, селищного, міського голови відноситься видання розпорядження у межах своїх повноважень.

Статтею 30 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено повноваження місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в умовах карантину.

На територіях, де встановлено карантин, місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування надається право:

залучати підприємства, установи, організації незалежно від форм власності до виконання заходів з локалізації та ліквідації епідемії чи спалаху інфекційної хвороби;

залучати для тимчасового використання транспортні засоби, будівлі, споруди, обладнання, інше майно підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, необхідне для здійснення профілактичних і протиепідемічних заходів, із наступним повним відшкодуванням у встановленому законом порядку його вартості або витрат, пов`язаних з його використанням;

установлювати особливий режим в`їзду, виїзду на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць громадян і транспортних засобів, а у разі необхідності - проводити санітарний огляд речей, багажу, транспортних засобів та вантажів;

запроваджувати більш жорсткі, ніж встановлені нормативно-правовими актами, вимоги щодо якості, умов виробництва, виготовлення та реалізації продуктів харчування, режиму обробки та якості питної води;

установлювати особливий порядок проведення профілактичних і протиепідемічних, у тому числі дезінфекційних, та інших заходів;

створювати на в`їздах, виїздах на території карантину та окремих адміністративно-територіальних одиниць, що знаходяться на території карантину, контрольно-пропускні пункти, залучати в установленому порядку для роботи в цих пунктах військовослужбовців, працівників, матеріально-технічні та транспортні засоби підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, частин та підрозділів центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах оборони і військового будівництва, охорони громадського порядку.

Отже, з аналізу викладених норм вбачається наявність відповідних повноважень місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо запровадження відповідних заходів в умовах карантину.

В обґрунтування правомірності оскаржуваного рішення відповідач зазначає, що повноваження на прийняття оскаржуваного рішення № 450 від 31.08.2020 визначені п. 16 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" згідно якого у "помаранчевій" зоні ризику додатково можуть застосовуватись обмежувальні протиепідемічні заходи визначені відповідними рішеннями органів місцевого самоврядування.

Разом з тим, дослідивши зміст оскаржуваного рішення, колегія суддів зазначає, що вказаним рішенням суб`єкта владних повноважень не визначено строк дії обмежень режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1" (а.с. 79-80).

Отже, вказаний акт Виконавчого комітету Сумської міської ради встановлюючи відповідні карантинні обмеження для позивача без зазначення строку дії таких обмежень, не містить терміну тимчасових обмежень режиму роботи для його виконання особою, на який поширюється вказаний акт, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що такі тимчасові обмеження вже були встановлені Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.08.2020 № 440 фірмі "PRESS-ТИЖ", відповідно до якого було заборонено торгівля в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходився у приміщенні магазину та вже було обмежено режим у нічний час роботу з 22.00 до 07.00 години. ОСОБА_1 , як керівником зазначеного об`єкту, вказане рішення оскаржене не було (а.с. 156-158).

Також колегія суддів зазначає, що не є належним доказом те, що відповідно до розпряження міського голови від 16.07.2020 № 197-Р "Про створення мобільної групи з контролю за дотриманням вимог чинного законодавства України щодо запровадження карантинних заходів на працюючих об`єктах, розташованих на території населених пунктів Сумської міської об`єднаної територіальної громади" під час нічного рейду 28.08.2020 з 23.00 до 24.00 та 29.08.2020 з 00.00 до 03.00 години, мобільною групою у складі Дубицького О.Ю. ( начальника відділу торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Сумської міської ради та дільничних офіцерів Сумського відділу поліції ГУ в Сумській області) Шепель А.В. та Дорошенка Є.В. під час обстеження магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1, виявлено, що магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" здійснював торгівлю після 24.00 години, оскільки такі повноваження вказаних осіб не встановлені вимогами чинного законодавства.

З вищевикладеного, колегія суддів доходить висновку, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.08.2020 № 450 в оскаржуваній частині прийняте не на підставі, не межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 по справі № 480/5969/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Фірма "PRESS-ТИЖ" про визнання протиправними та скасування пунктів рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати пункти 1 і 2 рішення відповідача № 450 від 31.08.2020 "Про обмеження режиму роботи суб`єктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність у об`єкті торгівлі - магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" з продажу продуктів харчування з відділом "ІНФОРМАЦІЯ_2", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Постанова складена в повному обсязі 16.04.21.