Справа № 490/3599/20
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/194/2021 Справа № 490/3599/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Баришніковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП посилаючись на те, що вона порушення за обставин, зазначених у постанові не здійснювала.

Протоколом автоматизоаного розподілу справи від 19.06.2020 року дана справа передана судді Черенковій Н.П. та отримана нею 23.06.2020 року.

Ухвалою від 30.06.2020 року дана позовна заява залишена без руху.

10.08.2020 року судді передана на виконання ухвали позовна заява у новій редакції.

Ухвалою від 12.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

02.11.2020 року від відповідача надійшов відзив, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, вказавши таке.

Диспозиція ст. 140 КУпАП визначає склади адміністративних правопорушень, які полягають в порушенні правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Суб`єктивна сторона правопорушень характеризується наявністю як умисла, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, можуть бути як посадові особи, так і громадяни суб`єкти господарської діяльності.

Відповідно до наказу №1 ТОВ «Екотоптранс» від 08.01.2019 року ОСОБА_1 виконує обов`язки директора.

Сторони до судового засідання не з`явились, просили про розгляд справи у їх відсутності.

Судом постановлено про розгляд справи у відсутності сторін.

Судом встановлені наступні обставини, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом №1 від 08.01.2019 року на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків директора ТОВ «Екотоптранс» на підставі рішення №12 від 08.01.2019 року.

Випискою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є керівником ТОВ « Екотоптранс»

25.05.2020 року між Департаментом ЖКГ Миколаївської області та ТОВ « Екотоптранс» в особі Черноус І.А., яка діє на підставі Статуту укладений Договір підряду № 905.

Предметом даного договору є поточний ремонт тротуару по вул. Пушкінська від вул. В.Морська до вул. Набережна в м. Миколаєві.

За приписами п.4.1 даного Договору, "підрядник" зобов`язаний строго виконувати вимоги технічних правил по ремонту та утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків та споруд (Наказ Державного комітету з питань ЖКГ від 10.08.04 р. № 150) при наданні послуг на об`єктах.

У випадку надання послуг відповідного напрямку надані послуги повинні відповідати вимогам нормативних документів у галузі будівництва, зокрема, але не виключно: ДБН В 1.1-7-2002, ДБН В 2.6-14-97, ДБН А.3.12-5-2016 та всі інші ДБН, які розповсюджуються на предмет цього Договору.

02.06.2020 року інспекторами відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції було виявлено порушення Правил дорожнього руху.

Так, в м. Миколаєві, біля будинку 10/1 по вул. Пушкінській (між вулицями В.Морська та Спаська), не виконані норми та стандарти щодо обладнання місця проведення робіт, відповідно до ДСТУ 3587-97 «автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ3090-95 «Безпека дорожнього руху. Організація робіт по експлуатації міських вулиць і доріг», ДСТУ 4100;2014 «Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування», здійснюючи поточний ремонт тротуару в межах червоних ліній вулиці не забезпечено належним чином безпеку дорожнього руху, не огороджено місце проведення робіт, та не встановлені відповідні дорожні знаки відповідно до схеми організації дорожнього руху, що є порушенням п. 1.5 Правил Дорожнього руху України та ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Працівниками здійснено фотографування місця проведення робіт, та складено акт огляду ділянки.

В результаті проведеної перевірки було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДПО 18567724 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП та накладений штраф у сумі 510 грн.

Порушення полягало в тому, що ОСОБА_1 02.06.2020 року о 13 год. у м. Миколаєві проводила дорожні роботи з укладки тротуарної плитки в межах червоних ліній вулиць, при цьому не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не огородила належним чином місце робіт, не встановила всіх належних знаків, згідно з погодженою схемою, у Центральному районі на вул. Пушкінській між вул. В.Морська та Спаській на проїжджій частині вулиці та порушила при цьому ДСТУ 3587-97; ДСТУ 3090-95; ДСТУ 4100:2014, порушила вимоги п.1.5 ПДР України,ст.12 ч.3 ЗУ 2 "Про дорожній рух" та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.140 КУпАП.

У п.8 Постанови зазначено, що до неї додаються фото схема, акт огляду ділянки.

Частиною 3 статті 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Об`єктивна сторона даних правопорушень полягає у недодержанні правил, норм та стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць проведення робіт.

Єдині правила ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, правила користування ними. Затверджені Постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198, які поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування в межах їх відчуження та червоних ліній і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними організацій, що здійснюють ремонт. Вони повинні забезпечувати зручні та безпечні умови руху, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху. Пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів.

Уповноважені особи повинні своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм та стандартів з безпеки руху, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості зробити це негайно - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до чинних нормативів або припинити рух, контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до розділу 3 ДСТУ 3587-97, автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадкаху разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватись технічні засоби організації дорожнього руху. На проїзній частині доріг вулиць, покриттях тротуарів , поверхні розділювальних смуг і узбіч не повинно бути сторонніх предметів, що не мають відношення до їх облаштування.

За розділом 1 ДСТУ 3090-95, даний стандарт розповсюджується на організаційні заходи по ремонту і утриманню міських вулиць і доріг, включаючи дорожньо-транспортні споруди.

Відповідно до п.4.1, організація експлуатаційних робіт повинна здійснюватися у відповідності до проектно-технічної документації, технологічними картами на окремі види робіт та іншими експлуатаційними документами та вимогами цього стандарту.

Ремонт міських вулиць і доріг повинен здійснюватися комплексно, охоплюючи передбачені проектом чи актом дефектів елементи та об`єкти в межах ділянок, які ремонтуються ( п. 4.3).

Забороняється виконувати підготовчі роботи до огородження і обладнання технічними засобами ділянки експлуатаційних робіт( п.5.6).

Відповідно до п. 6.1 , ділянки експлуатаційних робіт повинні бути огороджені і обладнані технічними засобами у відповідності з діючими стандартами.

За п.6.14 ДСТУ 3090-95, обладнання ділянок експлуатаційних робіт, а також відповідальність за правильне розміщення і збереження технічних засобів покладається на організацію, яка виконує дані роботи.

Пунктами 8.1,8.3 контроль за виконанням робіт, виконання вимог безпеки дорожнього руху покладається на керівництво організації, яка виконує дані роботи.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за ремонт автомобільних доріг, та вулиць, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні реконструкцій та ремонту доріг та вулиць; необхідності застосуваннятимчасовоїстримувальноїсистеми та вибору її конструкції на ділянці виконання робіт; необхідної кількості тимчасових технічних засобів для облаштування ділянки виконаних робіт, їх видів,типів, у тому числі- пересувного знакунебезпеки; штучного освітлення ділянки дороги при виконанні робіт.

Як вбачається з наданих фотографій фіксації місця порушення на вулиці Пушкінській між вул. В.Морська та Спаська, при здійсненні поточного ремонту тротуару, в межах червоної лінії, не огороджено місце проведення робіт, не встановлені відповідні знаки, які відповідають схемі організації дорожнього руху.

Відповідно до до п.п.6 п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853, при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою-третьою статті 140 КУпАП (коли протокол не складається), до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою, в тому числі про порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій.

Складений акт 02.06.2020 року відповідає викладеним обставинам та вказаній Інструкції.

Крім того, згідно п.1.10 ПДР України дорожні роботи - це роботи, пов`язані з будівництвом, реконструкцією, ремонтом чи утриманням автомобільної дороги (вулиці), штучних споруд, споруд дорожнього водовідводу, інженерного облаштування, встановленням (ремонтом, заміною) технічних засобів організації дорожнього руху.

За такого, позивачем в даних правовідносинах виконувалися роботи по поточному ремонту тротуару у відповідності до Договору підряду № 905 від 29.05.2020 року, та у відповідності до умов цього договору, вона зобов`язана дотримуватись нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах місць провадження робіт.

Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд, перевіряючи рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, у першу чергу з`ясовує, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, визначеному законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП установлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративні правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Склад правопорушення- це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона. Адміністративне правопорушення може мати місце лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.

Так, об`єктивна сторона - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

Суб`єкт правопорушення - деліктоздатна фізична особа, яка вчинила правопорушення та відповідає вимогам до суб`єкта правопорушення, встановленого КУпАП для конкретного адміністративного правопорушення (вік, перебування на певній посаді, керування транспортним засобом, тощо).

Вина - це свідоме, вольове відношення суб`єкта до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і до настання його наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Суб`єктивна сторона- психічна сфера діяльності особи, яка вчинила правопорушення у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння. Елементи суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення можуть бути обов`язковими (вина) або факультативними (мотив, мета).

Позивач, зазначаючи про відсутність підстав для притягнення її до відповідальності, заперечувала про наявність порушення вимог ПДР та наслідків, які передбачені ст.140 ч.3 КУпАП.

Надані відповідачем докази спростовують ці посилання. При цьому, надані до відзиву фотографії. Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі містять докази порушення вимог ПДР та ДСТУ.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Статею 75 КАС України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Ч.1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 78 КАС України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або обставини, визнаної у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до статті 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі, про порушення правил дорожнього руху, частини перша, друга і третя статті 122. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до вимог частини третьої статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього кодексу.

Аналіз положень частин першої - третьої статті 258 КУпАП дозволяє дійти висновку, що їх дія поширюється:

на правопорушення, визначені в частині першій цієї статті;

у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

на випадки, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Частина друга статті 258 КУпАП надає право Національній поліції не складати протокол про вчинення адміністративних правопорушень, у разі вчинення адмінправопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки ( відеозапису).

Відповідно на ці правовідносини поширюється положення частини четвертої статті 258 КУпАП, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Нацполіції, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адмінправопорушення.

Таким чином, відповідно до статті 258 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, здійснюється саме безпосередньо на місці вчинення правопорушення та без складання протоколу.

Враховуючи вище виписане, надаючи оцінку наявним у справі доказам через призму доводів позивача та відповідача в сукупності з обставинами, суд приходить до висновку, що постанова прийнята відповідною посадовою особою, в межах своєї компетенції, має посилання на норму закону, якою передбачена відповідальність, штраф визначений у мінімальному розмірі, встановлені обставини порушення ПДД,та винність позивача в розумінні вимог ст. 280 КУпАП.

Суд звертає увагу, що саме відповідач як суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність прийнятого ним рішення, і такі докази надані суду.

Викладене в сукупності дає підстави для висновку суду про дотримання посадовою особою вимог ст.280 КУпАП принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи при дослідженні, встановлені фактичні обставини, які мають значення для справи, а за такого, на підставі вимог ст. 293 ч.1п.1 КУпАП, постанова підлягає залишенню без змін, а позов залишенню без задоволення.

Доводи позивача є такими, що не заслуговують на увагу, враховуючи вище викладене.

Європейський суд вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формування рішень.

Таким чином, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визнано тільки у світлі конкретних обставин. ("Проніна проти України, "Сєрявін та інші проти України").

Керуючись ст.286 КАС України, на підставі ст.ст.241, 242, 246 КАС України, ст.287 КУпАП суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДПО 18 № 567724 від 02.06.2020 року за ст.140 ч.3 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12 квітня 2021 року.

Суддя: Черенкова Н.П.