Справа № 320/12668/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у квітні, травні, червні, липні, серпні 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік";

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену суддівську винагороду у розмірі 158109,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що дії Відповідача, які полягають у невиплаті йому суддівської винагороди у квітні, травні, червні, липні, серпні 2020 року у розмірі, визначеному ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є протиправними та вважає протиправним здійснення Відповідачем у вказаний період нарахування та виплати суддівської винагороди Позивачу на підставі ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, що призвело до зменшення йому розміру і, відповідно, порушення його конституційних прав та гарантій його незалежності, як судді.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області щодо нарахування та виплати судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застосуванням обмежень, встановлених Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року № 553-IX.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області () на користь судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 158109,14 грн. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Також вказано на правомірність своїх дій при виплаті суддівської винагороди, позаяк Територіальне управління підстав для нарахування та виплати суддівської винагороди поза межами видатків державного бюджету та без застосування обмежень, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (у редакції Закону № 553-ІХ).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 25 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову заявлено, що за період з квітня по серпень 2020 року включно Позивачу була протиправно нарахована та виплачена суддівська винагорода відповідно до ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України" із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В контексті наведених положень, суд апеляційної інстанції має право досліджувати докази, які стосуються обставин справи.

Крім того, аналізуючи викладені вище норми КАС України та засади адміністративного судочинства, суд зобов`язаний належно з`ясовувати обставини справи, досліджувати та оцінювати докази з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, колегії суддів при розгляді даної справи слід встановити, зокрема, обсяг фінансування Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на виплату суддівської винагороди суддям Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 та наявність коштів на вказані виплати.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 та 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім того, предмет спору у даній справі безпосередньо стосується прав та обов`язків Державної судової адміністрації України та Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог Позивача до Відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні Позивача або Відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 5 статті 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 49 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області та Державної судової адміністрації України, колегія суддів вважає необхідним залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі та наведені правові норми, з метою встановлення обставин справи та забезпечення реалізації процесуальних обов`язків учасниками справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення третіх осіб, витребування доказів у справі та про зупинення провадження у справі до подання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 242, 243, 248, 306, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Залучити Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області (08400, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65), Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати Державну судову адміністрацію України надати суду письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягу виділення коштів на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно;

- виділення бюджетних асигнувань для виплати суддівської винагороди у повному обсязі відповідно до вимог статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно;

- обсяг бюджетних асигнувань, призначених Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Київській області для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно,;

- обсягу бюджетних асигнувань, призначених Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області для виплати суддівської винагороди протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації у Київській області надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження щодо:

- обсягів виділення коштів для Переяслав-Хмельницького міськрайоного суду Київської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно;

- обсягів використаних коштів Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області на виплату суддівської винагороди протягом періоду з 01 квітня 2020 року по 31 серпня 2020 року включно, та їх залишків протягом зазначеного періоду.

Провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - зупинити до подання Державною судовою адміністрацією України та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Київській області витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко