Справа № 826/13868/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа №826/13868/16

адміністративне провадження №К/9901/6383/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариство «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ХАС», про визнання протиправними дій та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними дії Гадяцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо надсилання (вручення) ТОВ Фірма "ХАС", яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну діяльність від 4 лютого 2004 року №60 податкової вимоги від 16 червня 2016 року №282-17; визнати протиправною бездіяльність об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не здійснення у період з дня виникнення податкового боргу по 16 червня 2016 року заходів з погашення податкового боргу ТОВ Фірма "ХАС", яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну інвестиційну діяльність від 4 лютого 2004 року №60 податкової вимоги від 16 червня 2016 року №282-17.Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2020 року, відмовлено в задоволенні позову.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року, залишеним без постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року, позов задоволено.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, Головне управління ДПС у Полтавській області оскаржило їх в касаційному порядку.

Ухвалою від 14 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Так, Відповідачем заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваних рішень судів, обґрунтоване тим, що набрання законної сили судовим рішенням, призведе до значних втрат бюджету.

Надавши правову оцінку доводам, наведеним у клопотанні, Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане клопотання, Суд дійшов висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2020 року.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 28 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Блажівська