Справа № 640/9551/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/9551/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляра Яна Анатолійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов та заявок,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" звернулось до суду з позовом:

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича у виконавчому проваджені АСВП №64113270 про опис та арешт, оцінку та передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича у виконавчому проваджені АСВП №64113270 про опис та арешт, оцінку та передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому проваджені АСВП №64113270 щодо опису квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому проваджені АСВП №64113270 щодо опису квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у виконавчому проваджені АСВП №64113270 щодо оцінки квартира АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні у виконавчому проваджені АСВП №641 13270 щодо оцінки квартири АДРЕСА_2 ;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича у виконавчому проваджені АСВП №64113270 про передачу на реалізацію квартира АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправною та скасувати заявку приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича у виконавчому проваджені АСВП № 64113270 про передачу на реалізацію квартири АДРЕСА_2 .

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

накладення заборони вчиняти будь які дії та зупинити примусову реалізацію нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляр Я.А. у виконавчому проваджені АСВП №64113270;

накладення заборони вчиняти будь які дії щодо видачі акту про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляр Я.А. у виконавчому проваджені АСВП №64113270;

накладення заборони вчиняти будь які дії та зупинити примусову реалізацію нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляр Я.А. у виконавчому проваджені АСВП №64113270;

накладення заборони вчиняти будь які дії щодо видачі акту про проведені електронні торги щодо реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Маляр Я.А. у виконавчому проваджені АСВП №64113270.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Пунктом 2 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

З огляду на висновок суду щодо неналежності спору до юрисдикції адміністративних судів, у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегура-Капітал" в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець