overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/931/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/931/21
про відкриття провадження у справі
16.04.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 002853 від 10.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 002853 від 10.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника віпс (тип А) впс «Мілове» ім В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 002853 від 10.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідача до 22.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/932/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/932/21
про відкриття провадження у справі
16.04.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 07.04.2021 року № 140432 по справі про адміністративне правопорушення, -
До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 140432 від 07.04.2021 р., а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 07.04.2021 року № 140432 по справі про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 до 27.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 942/361/21
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2021
ЄУ № 942/361/21
Провадження №2-а/942/10/21
16 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря Войтенко О.А.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача Лисака В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Старобільського РУП капітана поліції Лисака Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Старобільського РУП капітана поліції Лисака Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 01.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 08.04.2021, яке відкладене на 16.04.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по цивільній справі.
14.04.2021 до суду від відповідача Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшов відзив на адміністративний позов.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву від 13.04.2021 за вих. №611/111/28-2021 не надано доказів направлення копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що є порушенням права позивача на справедливий розгляд справи та принцип рівності сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути відзив відповідача без розгляду.
Керуючись ст. 7, 162, 241, 243, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відзив Головного управління Національної поліції в Луганській області у справі №942/361/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП Старобільського РУП капітана поліції Лисака Володимира Олександровича, Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.
Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий
Справа № 458/75/21
Суддя: Кшик О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/75/21
про призначення заяви до судового розгляду
15.04.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.
Перевіривши заяву, суддя встановив, що така підсудна Турківському районному суду Львівської області, подана з дотримання вимог ст. 374 КАС України, а тому таку потрібно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 374 КАС України,
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.
У судове засідання викликати стягувача та боржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 489/1287/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 489/1287/21
провадження №2-а/489/68/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк десять днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Станом на 15.04.2021 р. позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департамент патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ ГУБНИЦЬКИЙ Д. Г.
Справа № 545/899/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/899/21
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського з РПП ВП СПД №2 Полтавського РУП Іванченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року позивачу надано термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали суду 01.04.2021 року, проте станом на 16.04.2021 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського з РПП ВП СПД №2 Полтавського РУП Іванченка Івана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/806/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/806/21
УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Гордійчука М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року позивачу надано термін для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач особисто отримав копію ухвали суду 27.03.2021 року, проте станом на 16.04.2021 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Гордійчука М.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 569/20987/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20987/20

08.04.2021

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача Кузьмарука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0876/20500/19 від 27.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа № 569/20987/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0876/20500/19 від 27.03.2019 року.

11.02.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області отримано відзив на адміністративний позов від Волинської митниці Держмитслужби, з копіями матеріалів справи про ПМП № 0876/20500/19. Серед вказаних матеріалів містяться копії звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів на 17 аркушах за № 2018-11-13 № (20.4/05)3В-9481, які не містять перекладу на українську мову.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинської митниці Держмитслужби належним чином завірені копії звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів на 17 аркушах за № 2018-11-13 № (20.4/05)3В-9481 з офіційним перекладом на українську мову.

Волинській митниці Держмитслужби подати витребувані докази з офіційним перекладом на українську мову до 20 травня 2021 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити до Волинської митниці Держмитслужби (44350, м. Римачі, Любомльський район, Волинська область, вул. Призалізнична, 13).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 569/20987/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/20987/20

08.04.2021

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника позивача - Кузьмарука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0876/20500/19 від 27.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває адміністративна справа № 569/20987/20 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил № 0876/20500/19 від 27.03.2019 року.

В матеріалах справи наявна митна декларація форми МД-2 UA205100/2018/005163, в якій декларантом (митним брокером) ТОВ «МАРЕМА Україна» зазначено громадянку ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

В зв`язку із необхідністю повного і всебічного дослідження документів, які подавались ОСОБА_1 для оформлення автомобіля RENAULT «SCENIC», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 виникла необхідність дослідження всіх оригіналів документів, які подавались ОСОБА_1 декларанту (митному брокеру) ТОВ «МАРЕМА Україна» громадянці ОСОБА_2 для митного оформлення вищезазначеного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 79, 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у декларанта (митного брокера) ТОВ «МАРЕМА Україна» громадянки ОСОБА_2 всі оригінали документів, які подавались ОСОБА_1 для оформлення автомобіля RENAULT «SCENIC», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_2 , та належним чином завірені їх копії .

Декларанту (митному брокеру) ТОВ «МАРЕМА Україна» громадянці ОСОБА_2 подати витребувані докази до 11 травня 2021 року через канцелярію Рівненського міського суду: 33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Декларанту (митному брокеру) ТОВ «МАРЕМА Україна» громадянці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 588/425/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/425/21
провадження № 2-а/588/13/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції ГАВРИКОВА Ігоря Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серія 1АВ № 01398154, винесену 08.03.2021 Інспектором Департаменту патрульної поліції Гавриком І.Ю., а провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 27.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому поштового відправлення суду.

Проте, позивач у встановлений судом строк станом на 16.04.2021 недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Департаменту патрульної поліції ГАВРИКОВА Ігоря Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судучерез Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 16.04.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко