Справа № 280/3902/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ

СУДОВОГО РІШЕННЯ

19 квітня 2021 рокуСправа № 280/3902/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №280/3902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови нарахувати ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій у відповідності до вимог п.7.1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у відповідності до вимог п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн.

Присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр-т. Соборний, 158-Б, ).

16.11.2020 рішення набрало законної сили, 18.01.2021 у справі видано виконавчі листи.

05.04.2021 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк Віталій Олександрович (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/3902/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у відповідності до вимог п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 допомогу у відповідності до вимог п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн.

Розгляд заяви призначено на 19.04.2021, на адресу заявника та учасників справи направлено судові повістки.

Заявник та учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як зазначено у частині третій статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановлені.

Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

В заяві, заявник просить суд встановити спосіб виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 року, винесеного Запорізьким окружним адміністративним судом по справі № 280/3902/20 з зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу у відповідності до вимог п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 допомогу у відповідності до вимог п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року у справі №280/4255/19 у розмірі 36239,30 грн.

Суд звертає увагу на те, що заява становить вимогу не щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, а заявник фактично просить суд змінити резолютивну частину рішення суду по суті вирішених позовних вимог.

Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявник просить суд визначити порядок виконання судового рішення за іншими позовними вимогами, які не були заявлені в позові та не вирішувались судом при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Суд зауважує, що приписи статті 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Також суд вважає, що обставини викладені у заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, не обґрунтовують доцільність і необхідність встановлення чи зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Отже, заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу та порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2020 по справі №280/3902/20, - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя М.С. Лазаренко