Справа № 317/1205/21
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/1205/21
Провадження № 2-а/317/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070076 від 08.04.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070076 від 08.04.2021 року, складеного 08.04.2021 року поліцейським сержантом Петренком Владлєном Сергійовичем УПП в Запорізькій області відносно нього. В якому позивач просить суд скасувати адміністративний протокол.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом в тому числі визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій.

Згідно ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні (предметна підсудність) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову є дії посадової особи УПП в Запорізькій області, пов`язані із винесенням відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 року, що складений поліцейським УПП в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських, міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтею 44-3 ч.1 КУпАП.

Тобто справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП може розглянути лише суддя районного, районного у місті, міського, міськрайонного суду, а відповідно у працівників поліції відсутні повноваження на розгляд цієї категорії справ.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, статтею 255 КУпАП регулюється перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення та в якій вказується, що посадові особи Національної поліції мають право складати протокол про правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

З вищевикладеного суддя приходить до висновку, що 08.04.2021 року відносно позивача посадовою особою було складено протокол за однією з частини ст. 44-3 КУпАП і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення здійснювались не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути розглянуті при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов`язків.

Тобто, позивач звернувся до суду з вимогою, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Тому позивачу необхідно роз`яснити, що свої заперечення щодо протоколу він має можливість та право висловити під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Слід також зазначити, що даний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 170, 248, 256 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі ОСОБА_1 , про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 070076 від 08.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Мінгазов