Справа № 414/689/21
Суддя: Безкровний І. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/689/21

Провадження № 2-а/414/15/2021

16 квітня 2021 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича, в якому просить скасувати постанову відповідача серії ЕАН № 3878248 від 06.03.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Кремінського районного суду від 02.04.2021 зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України у вигляді п`яти днів із дня отримання копії ухвали та попереджено позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута, однак позивач зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунув.

Так, проігнорувавши вимоги вказаної ухвали суду, у виправленій позовній заяві ОСОБА_1 не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також не надав письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також в порушення вимоги ухвали та ч. 1 ст. 161 КАС України позивач не надав суду разом із виправленою позовною заявою копії доданих до позову дисків для відповідача.

Крім того, в ухвалі суду про залишення позову без руху від 02.04.2021 зазначалося про пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду, а також було роз`яснено позивачу його обов`язок відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України подання ним заяви про поновлення цього строку із зазначенням доказів поважності причин пропуску цього строку.

Натомість позивач додав до виправленої позовної заяви клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду самої справи, при цьому жодним чином не обґрунтувавши його. Більше того, номер справи, розгляд якої просить у своєму клопотанні продовжити позивач, взагалі не співпадає із номером справи, що розглядається судом за позовом ОСОБА_1 . Таким чином, заява про поновлення строку звернення до суду позивачем фактично подана не була.

З огляду на це позивач зазначені вимоги ухвали суду у повному обсязі не виконав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів із дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також згідно з ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Отже, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків, проте право на суд не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Суд також враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений судом строк у повному обсязі не усунув виявлені недоліки позовної заяви та не надав заяви про поновлення строку звернення до суду, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши йому право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 123, 169, 241-242, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Галкіна Олександра Геннадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний