Справа № 340/1019/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1019/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 207 658,65 грн. (виконавче провадження № 60816016) від 09 грудня 2019 року державного виконавця Чернецької Ольги Анатоліївни Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713926) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Юлії Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро);

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 61 292,64 грн. (виконавче провадження № 59408094) від 11 вересня 2019 року державного виконавця Улюшова Богдана Валерійовича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713709) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Юлії Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

В обґрунтування вимог представник позивача вказує, що відповідно до матеріалів виконавчих проваджень №60816016 та № 59408094 державним виконавцем не було здійснено дій з примусового виконання рішення суду про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 присуджених сум за виконавчими листами №404/3330/19 та №404/333/19. Оскільки, на думку представника позивача, фактично за виконавчими листами не стягнуто кошти, у державного виконавця були відсутні підстави для стягнення з боржника виконавчого збору, визначеного у постанові про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 207 658,65 грн. (виконавче провадження № 60816016) від 09 грудня 2019 року та постанові про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 61 292,64 грн. (виконавче провадження № 59408094) від 11 вересня 2019 року, а тому постанови про стягнення виконавчого збору підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Також, прийнятті на підставі постанов про стягнення виконавчого збору, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 63713926 від 27 листопада 2020 року та № 63713709 від 27 листопада 2020 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якому просив відмовити в задоволенні вимог. Представник відповідача, з посиланням на положення ст. ст. 1,26, 27,37, 40, 45 Закону України "Про виконавче провадження", зазначає про помилковий висновок позивача, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом, а тому відсутні підстави для визнання протиправними та скасування оскаржуваних постанов ( т.1 а.с.96-99).

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду; відкрито спрощене позовне провадження викликом сторін; зобов`язано відповідача невідкладно, але не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали надати на електронну адресу суду завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 60816016 від 09 грудня 2019 року, № 63713926 від 27 листопада 2020 року, № 59408094 від 11 вересня 2019 року, № 63713709 від 27 листопада 2020 року, які в подальшому направити на адресу суду засобами поштового зв`язку ( т.1 а.с.70-71).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року витребувано з відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) копії матеріалів виконавчих проваджень № 60816016, № 59408094 ( т.1 а.с.117-118).

Представниками сторін подано заяви про розгляд справи у письмовому провадження ( т.1 а.с.115).

Перевіривши наявні матеріали справи та визначивши відповідні їм правовідносини сторін, суд встановив наступне.

15.06.2019 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59408094 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 563076,84 грн. боргу за договором позики, 43781 грн. -3% річних, 6068,58 грн. судового збору, загальна сума заборгованості 612926,42 грн., на підставі виконавчого листа № 404/333/19 ( т.1 а.с.136, т.3 а.с. 50-51).

12.08.2019 матеріали виконавчого провадження № 59408094 передані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( т.1 а.с.166) та прийнятті до виконання 13.08.2019 ( т.1 а.с.169-170).

11.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на суму 61292,64 грн. у виконавчому провадженні № 59408094 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 563076,84 грн. боргу за договором позики, 43781 грн. -3% річних, 6068,58 грн. судового збору, загальна сума заборгованості 612926,42 грн. винесеної на підставі виконавчого листа № 404/333/19 (т.1 а.с.10-11,т. 2 а.с.4-5).

26.12.2019 винесено постанову державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 60816016 про об`єднання виконавчих проваджень № 59408094, № 60816016 у зведене виконавче провадження №60938628 ( т.2 а.с.156).

11.11.2020 стягувачем ОСОБА_3 подано заяву про повернення без виконання виконавчого листа №404/333/19 виданого 24.06.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3 а.с.38).

12.11.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59408094, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист № 404/333/19 виданий 24.06.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 563076,84 грн. боргу за договором позики, 43781 грн. -3% річних, 6068,58 грн. судового збору, загальна сума заборгованості 612926,42 грн., повернуто стягувачу (т.1 а.с.12-13, т. 3 а.с. 40-41).

27.11.2020, на підставі заяви від 12.11.2020 ( т.3 а.с.44-45), постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №63713709 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень к Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.12.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору у розмірі 61 292, 64 грн., залишок становить 60 491,10 грн. (т.1 а.с.14).

Також судом встановлено, що 09.12.2019 постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження №60816016 з виконання виконавчого листа №404/330/19 виданого 04.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 800 000 грн. - боргу за договором позики; 62 877 грн. - 3% річних; 213 709,48 грн. - інфляційних втрат, загальна сума заборгованості складає 2 076 586,48 грн. (т.3 а.с.60).

09.12.2019 державним виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області винесено постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 на суму 207658,65 грн. у виконавчому провадженні № 60816016 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1800000 грн. боргу за договором позики, 62 877 грн. -3% річних, 213709, 48 грн. - інфляційних витрат, загальна сума заборгованості 2076586 грн., винесеної на підставі виконавчого листа № 404/330/19 (т.1 а.с.15).

23.12.2019 матеріали виконавчого провадження № 60816016 передані до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ( т.3 а.с.78) та прийнятті до виконання 23.12.2019 ( т.3 а.с.81-82).

26.12.2019 винесено постанову державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у виконавчому провадженні № 60816016 про об`єднання виконавчих проваджень № 59408094, № 60816016 у зведене виконавче провадження №60938628 ( т.2 а.с.156).

11.11.2020 стягувачем ОСОБА_2 подано заяву про повернення без виконання виконавчого листа №404/330/19 виданого 04.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (т.3 а.с.83).

12.11.2020 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)у виконавчому провадженні № 60816016, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий лист № №404/330/19 виданий 04.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь ОСОБА_5 1800000 грн. боргу за договором позики, 62 877 грн. -3% річних, 213709, 48 грн. - інфляційних витрат, загальна сума заборгованості 2076586 грн., повернуто стягувачу (т.1 а.с.16-17, т. 3 а.с. 85-86).

27.11.2020, на підставі заяви від 12.11.2020 ( т.3 а.с.42-43), постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №63713926 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень к Кіровоградській області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 09.12.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави виконавчого збору у розмірі 207 658, 65 грн., залишок становить 207080,14 грн. (т.1 а.с.18).

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713926) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Ю.В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та постанови про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713709) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Ю. В. Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( т.1 а.с.42-47).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду 25 лютого 2021 року у справі № 340/10/21 відмовлено у задоволенні вимог ( т.1 а.с. 20-53).

Судом зазначено, що виведені в окремі виконавчі провадження для подальшого виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про стягнення витрат виконавчого провадження згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчими документами та відповідають вимогам, зазначеним у статті 4 цього Закону. З огляду на відсутність підстав для повернення цих виконавчих документів, передбачених у частині 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач правомірно виніс спірні постанови про відкриття виконавчого провадження з метою стягнення з боржника виконавчого збору. У межах спірних правовідносин доводи позивача про стягнення з нього виконавчого збору, не мають правового значення для вирішення даного спору щодо законності відкриття нових виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом, а вказані рішення суб`єкта владних повноважень є чинними та не оскаржені позивачем у встановленому порядку.

Вказане рішення суду набрало законної сили 30.03.2021 ( а.с.54).

У даному провадженні позивачем оскаржуються постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 60816016 від 09 грудня 2019 року, постанова про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 59408094 від 11 вересня 2019 року та постанова про відкриття виконавчого провадження № 63713926 від 27 листопада 2020 року з виконання постанови від 09.12.2019 про стягнення виконавчого збору, постанова про відкриття виконавчого провадження № 63713709 від 27 листопада 2020 року з виконання постанови від 11.09.2019. про стягнення виконавчого збору.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України" Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02.06.2016р. із наступними змінами (далі Закон №1404-VІІІ).

Статтею 1 Закону №1404 встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на ч.1 ст.5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст.10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 18 Закону №1404 встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону №1404 передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Закону №1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

З огляду на ч.5 ст.27 Закону №1404 виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Частиною 9 статті 27 Закону №1404 передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

З огляду на ч.5 ст.37 Закону №1404 повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.40 Закону №1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5 (далі за текстом - Інструкція №512/5) передбачено, що у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені частиною першою статті 40 Закону.

При закінченні виконавчого провадження, поверненні виконавчого документа стягувачу, виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа з посиланням на відповідну норму Закону, залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору або сума стягнутої основної винагороди приватного виконавця.

Таким чином, відповідно до аналізу зазначених норм, виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувача суми за виконавчим листом. Натомість при стягненні виконавчого збору відповідно до ч.3 ст.40 Закону №1404 без реального стягнення суми боргу з боржника у разі повернення виконавчого документа стягувачу за його заявою створюються умови для стягнення з боржника подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду.

Окрім того, відповідно до ст.13 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016 р. №1403-VIII заробітна плата працівника органу державної виконавчої служби складається з посадового окладу, премії, доплати за ранг та надбавки за вислугу років, винагороди, а також інших надбавок згідно із законодавством.

Порядок виплати та розміри винагород працівникам органів державної виконавчої служби встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2016 р. №643 (далі за текстом - Порядок №643) у разі фактичного виконання (повного або часткового) виконавчого документа майнового характеру, стягнення заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, за виконавчим документом про стягнення аліментів державним виконавцям, визначеним у частині першій статті 7 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", виплачується винагорода у такому розмірі: 2 відсотки стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - державному виконавцю, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ; 0,5 відсотка стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, але не більше 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого на 1 січня календарного року, - керівнику органу державної виконавчої служби та його заступникам, яким безпосередньо підпорядкований державний виконавець (крім випадків, передбачених абзацами сьомим - одинадцятим цього пункту).

У розумінні п.4 Порядку №643 фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково та виконавчого документа немайнового характеру в повному обсязі в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", якщо за такими документами стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

Згідно з п.6 Порядку №643 для виплати винагороди державний виконавець, на виконанні у якого перебував (перебуває) виконавчий документ, подає заяву, в якій зазначаються: реквізити виконавчого документа; номер виконавчого провадження в автоматизованій системі виконавчого провадження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника; категорія стягнення за виконавчим документом; розмір стягнутого виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, реквізити платіжних доручень; перелік виконавчих дій та строки їх проведення; розрахунок належної до виплати винагороди; відомості про дотримання критеріїв.

З аналізу наведених норм Порядку №643 судом встановлено, що у разі фактичного виконання виконавчого документа майнового характеру у повному обсязі або частково державному виконавцю виплачується винагорода у відсотковому співвідношенні від стягнутої суми або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, якщо за таким виконавчим документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією і проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення.

Судом встановлено, державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачам на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки надійшли заяви стягувачів про повернення виконавчих листів. При цьому державним виконавцем не стягнуто у примусовому порядку всієї суми боргу за виконавчим листом №404/330/19 виданим 04.12.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда та виконавчим листом № 404/333/19 виданий 24.06.2019 Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Суд звертає увагу, що при виконанні зазначених виконавчих листів у виконавчих провадженнях № 60816016, № 59408094, зведеному виконавчому провадженні №60938628 при стягненні на користь стягувачів суми боргу з боржника, також стягувався з боржника виконавчий збір, в залежності від розміру стягненої суми ( т. 2 а.с.6-8, 81- 83, 88-91, 144-145, 187-188, а.с.201- 206, 211-215, 226-230, 233-242, 249-250 , т.3 а.с. 1-36).

Тобто, державним виконавцем вже стягнуто виконавчий збір з фактично стягнутої на користь стягувачів суми за виконавчими листами.

Більш того, суд зауважує, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2019 р. у справі №404/330/19 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 суму боргу у загальному розмірі 2 076 586,48 грн. Разом з тим, постановою від 11.12.2019 р. (ВП №60830470) стягнуто з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 207 658,64 грн., тобто 10% від суми, яка підлягала примусовому стягненню солідарно з двох боржників.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у державного виконавця не було правових підстав для стягнення виконавчого збору, а тому постанова від 11.09.2019 ( ВП № 59408094) та постанова від 09.12.2019 (ВП № 60816016) не відповідають вимогам ст.27 Закону №1404 та підлягають визнанню протиправними і скасуванню.

Викладене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.03.2020 р. у справі №2540/3203/18 (провадження №11-445апп19) та правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 22.01.2021 р. у справі №400/4023/19 (провадження №К/9901/14498/20).

З огляду на те, що підставою для прийняття державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження № 63713926 від 27 листопада 2020 року та постанови про відкриття виконавчого провадження № 63713709 від 27 листопада 2020 року стали, відповідно постанова від 09.12.2019 про стягнення виконавчого збору та постанова від 11.09.2019 про стягнення виконавчого збору щодо яких суд дійшов висновку про їх протиправність, то постанови про відкриття виконавчого провадження також є протиправними та підлягають скасуванню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суду у справі №400/4023/19 (провадження №К/9901/14498/20).

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4505,51 грн (а.с.1, 31), а тому суд стягує на користь позивача документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 4505,51 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 287, 293, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, 25006 ) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 207 658,65 грн. (виконавче провадження № 60816016) від 09 грудня 2019 року державного виконавця Чернецької Ольги Анатоліївни Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713926) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Юлії Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 61 292,64 грн. (виконавче провадження № 59408094) від 11 вересня 2019 року державного виконавця Улюшова Богдана Валерійовича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63713709) від 27 листопада 2020 року державного виконавця Урсаленко Юлії Володимирівни Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 4505,51 (чотири тисяча п`ятсот п`ять грн. 51 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст. ст. 255, 295 КАС України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до пп.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун