overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1100/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 480/1100/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років із 90% до 70% грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2016. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у сумі 768 грн. 40 коп.

14.06.2019 вказане рішення набрало законної сили.

12.04.2021 ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд призначає до розгляду у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "27" квітня 2021 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/1306/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 квітня 2021 року Справа № 480/1306/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватне мале виробниче підприємство "Юніта" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 480/1306/21 на "01" червня 2021 р. о 14:00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 500/2000/21
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2000/21

16 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял транс сервіс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял транс сервіс" про застосування заходів реагування.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що у позовній заяві, яка надіслана до Тернопільського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, біля прізвища підписанта відсутній підпис начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Романа Нитки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить підпису уповноваженої особи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення цього позову.

Відповідно до ч. 8. ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял транс сервіс" про застосування заходів реагування.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом з позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 500/1424/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа №500/1424/21

16 квітня 2021 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2021 у ВП №63821135.

Ухвалою від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. на вказаний вище рахунок та подання до суду належних доказів такої сплати.

Вказану ухвалу суду отримано представником позивача 31.03.2021. Станом на 16 квітня 2021 року документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови від 12.03.2021 у ВП №63821135 повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 500/1216/20
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 500/1216/20

15 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували для зупинення даної справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №500/1216/20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 820/1040/15
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

15 квітня 2021 р. справа № 2а-820/1040/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ГУПФУ в Харківській області про заміну сторони по справі за позовом Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Український проектно-конструкторський інститут машинобудівної та верстатоінструментальної промисловості" про стягнення 111864,81 грн., -

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 10:00 год. 22.04.2021 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/1406/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Справа № 520/1406/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, нанесених державі,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту позивач, військове містечко - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 01.02.2021 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 5152,89 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про без руху шляхом надання суду - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду; позовної заяви із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 29.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/1385/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
16 квітня 2021 року Справа № 520/1385/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків, нанесених державі,

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 (далі по тексту позивач, військове містечко - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) 01.02.2021 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 3243,55 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано позивачу термін десять календарних днів з дня вручення копії ухвали про без руху шляхом надання суду: оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; доказів поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду; позовної заяви із зазначенням відомостей щодо ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.

Копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 29.03.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у вказаний строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/6530/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 р. справа № 520/6530/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Борівського комунального підприємства теплових мереж до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про 1) визнання протиправними дій з приводу стягнення грошових коштів з банківських рахунків; 2) зобов`язати зарахувати на рахунок в СЕА ПДВ вилучені грошові кошти у розмірі 1.127.875,70грн. в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ по задекларованих до сплати податкових зобов`язаннях за податковими деклараціями або уточнюючими розрахунками, -

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлено низку істотних недоліків.

По-перше, усупереч п.4 ч.5 ст.160 та п.5 ч.5 ст.160 КАС України заявником не конкретизовано: які саме дії контролюючого органу є протиправними, коли ці дії були вчинені та у якому письмовому документі втілені.

По-друге, усупереч ч.2 ст.49 та ч.4 ст.49 КАС України заявником у тексті позову не указано на якій правовій підставі та на якій стороні (позивача чи відповідача) до участі у справі слід залучити АТ КБ "Приватбанк".

Відправлення правосуддя за таким позов є неможливим у зв`язку із відсутністю предмету доказування.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 49, 160, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позов - залишити без руху.

2. Надати час для усунення недоліків позову - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків - подання до суду співвідносної із кількістю учасників справи процесуальних документів, оформлених відповідно до вимог ст.ст.49 та 160 КАС України.

4. Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює виникнення підстав для прийняття процесуального рішення про повернення позову заявникові.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/10761/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

16 квітня 2021 р. справа № 520/10761/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

встановив:

15.04.2021 р. до суду надійшла означена заява позивача.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей автоматизованої системи документообігу суду також встановлено, що 21.12.2020 р. матеріали адміністративної справи №520/10761/2020 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву позивача від 15.04.2021 р.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи №520/10761/2020 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.