Справа № 260/3351/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у скасуванні заходів процесуального примусу

14 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3351/20

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Плеханова З.Б.

при секретарі судового засіданні - Грин-Лумей В.

за участю представника позивача- адвоката Демчук О.М.

представник відповідача - в судове засідання не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача про скасування заходів процесуального примусу у адміністративній справі позов ОСОБА_1 до в/ч1556 про визнання дій неправомірними та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , яким просить: 11. Визнати дії Військової частини НОМЕР_2 неправомірними, щодо звільнення з військової служби 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 ; 2.Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 поновити на посаді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі

Одночасно, вказаною ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : особову справу ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 , всі матеріали, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та повідомити суду електронну адресу для листування.

В зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про витребування доказів ухвалою суду від 24 листопада 2020 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 особову справу ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 , всі матеріали, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та повідомити суду електронну адресу для листування.

Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 08.12.2020 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Дану ухвалу також було вручено представнику позивача для передачі відповідачу, що останній підтвердив підписом на примірнику адвоката Демчук О.М. та у клопотанні до суду від.10.12.2020 року.

Ухвалою від 09 лютого 2021 року застосовано до відповідача по даній справі військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_1 в дохід Держави на рахунок Державної судової адміністрації України ( ( 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) штраф в розмірі 6810 ( шість тисяч вісімсот десять) грн.

Підставою для вжиття заходів процесуального примусу у вигляді штрафу було не надання суду витребуваних доказів ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання відповідачем до суду також надано не було.

25 лютого 2021 року від представника військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно військової частини НОМЕР_1 .

В обгрунтування даного клопотання зазначає, що у зв`язку із надходженням на адресу військової частини НОМЕР_1 Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/3607/20 від 02 лютого 2021 року (вх. № 3536 від 16 лютого 2021 року), у військовій частині НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16 лютого 2021 року № 343 призначено службове розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків уповноваженим представником військової частини НОМЕР_1 , що потягли за собою накладення штрафу на військову частину.

Також вказано, що уповноважений представник відповідача капітан юстиції Гейник Т.М. був відсутній на роботі з різних причин (відпустка. лікарняний, інше). Крім того, у військовій частині збільшилася кількість позовних заяв.

16 лютого 2021 року видано довіреність на представництво інтересів військової частини НОМЕР_1 лейтенанту юстиції ОСОБА_2 , якого було переведено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 01 лютого 2021 року, з метою надання методиної та практичної правової допомоги у військовій частині НОМЕР_1 . Після надходження на адресу частини підтверджуючих документів, що надають доступ до державної таємниці за формою Ф3, та у зв`язку із службовою необхідністю обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи покладено на лейтенанта юстиції ОСОБА_2 у встановленому законодавством порядку, та доручено надання до суду витребовуваних документів судом.

Відзив на позовну заяву за вихідним номером 4/юс від 18 лютого 2021 року та додані до матеріалів відзиву додатки направлено на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду разом з даним клопотанням на виконання вимог пункту 3 Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року, пункту 1 Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 р., пункту 3 Ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року по справі № 260/3351/20 .

На основі вищевикладеного просить суд в порядку частини 6 статті 149 Кодексу Адміністративного судочинства України скасувати ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно військової частини НОМЕР_1 .

Крім того повідомляє, що військова частина НОМЕР_1 , відповідно до інструкції про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, а також правил організації фінансового, забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22 травня 2017 року № 280 - неприбуткова юридична особа і є розпорядником коштів третього ступеня відповідно до чинного законодавства. Відповідно до абзацу 2 статті 5 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України» військова частина, як суб`єкт господарської діяльності за своїми зобов`язаннями відповідає коштами, що надходять на її рахунок по відповідних статтях кошторису.

До клопотання відповідач долучив Накази про вибуття ОСОБА_3 у звязку з його хворобою, щодо самовільного залишення військової частини, перебування у відпустці; накази пор зарахування до особового складу лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , пор покладення на нього виконання обоязків помічника командира військової частини з правової роботи.

В дане судове засідання представник відповідача не прибув, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, хоча ухвала про судове засідання була надіслана на його електронну адресу представника відповідача, яку він сам вказав суду, перебуваючи в судовому засіданні.

Представник позивача при вирішенні клопотання про скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року про застосування заходів процесуального примусу стосовно військової частини НОМЕР_1 просить вирішити на розсуд суду.

Відповідно до частини 6 статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Яка зазначено судом вище, в зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду про витребування доказів ухвалою суду від 24 листопада 2020 року повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 особову справу ОСОБА_1 , наказ про звільнення ОСОБА_1 , всі матеріали, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 та повідомити суду електронну адресу для листування. Зазначена ухвала отримана уповноваженою особою відповідача 08.12.2020 року, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції. Дану ухвалу також було вручено представнику позивача для передачі відповідачу, що останній підтвердив підписом на примірнику адвоката Демчук О.М. та у клопотанні до суду від.10.12.2020 року.

А виконана вказана вище ухвала - 25.02.2021 року, після вжиття судом заходів процесуального примусу. Ухвала від 09 лютого 2021 року про вжиття заходів процесуального примусу винесена з огляду на те, що Військовою частиною НОМЕР_1 у строк, встановлений судом, без поважних причин систематично не надає докази, що двічі були витребувані ухвалами суду від 27 жовтня 2020 року та 24 листопада 2020 року, а також, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників справи та з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, дана справа відноситься до категорії справи щодо публічної служби, яка розглядається в більш короткі терміни. Позивачка звільнена з роботи і оскаржує дії відповідача щодо її звільнення.

Відповідачем по даній справі є юридична особа.

У відповідності до ч.3 статті 55 КАСУ юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень) або через представника.

Підставою неучасті юридичної особи в судовому процесі, ненадання витребуваних судом доказів не може бути відсутність працівника даної юридичної особи на роботі, оскільки у керівника юридичної особи є повноваження надати доручення іншій особі виконати ухвали суду або керівник сам має повноваження представляти юридичну особу.

Крім того, суд неодноразово просив надати всі матеріали, які стали для звільнення позивачки. Так, у оскаржуваному наказі зазначено, що його підставами стали результати щорічного оцінювання, висновок про невідповідність займаній посаді. Однак, станом на сьогоднішній день дані письмові докази суду не надані, з приводу чого знову судом виноситься ухвала пр витребування доказів, у звязку з чим має місце порушення строків розгляду даної справи та порушення прав позивача на захист.

Відтак, враховуючи положення частини 6 статті 149 КАС України, підстав для скасування ухвали про скасування заходів процесуального примусу суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 80, 145, 149, 243, 278,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо скасування ухвали суду від 09 лютого 2021 року про застосування заходів процесуального примусу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя З.Б.Плеханова