Справа № 200/3871/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 квітня 2021 р. Справа №200/3871/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було:

- в позовній заяві зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу за Списком №1 не зараховані спірні періоди його роботи з 14.03.1992 року по 31.12.1992 року та з 11.12.1996 року по 31.12.1998 року;

- до позовної заяви додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06.01.2021 року № 3 про відмову в призначенні пенсії позивачу; рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії позивачу; докази незарахування відповідачем при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу за Списком №1 спірних періодів його роботи з 14.03.1992 року по 31.12.1992 року та з 11.12.1996 року по 31.12.1998 року;

- копії деяких документів, які додані до позовної заяви, а саме: копії листа Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 26 лютого 2021 року, копії виписки з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5, скріпити власноручним підписом позивача (його представника).

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 08 квітня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк в повному обсязі усунені не були.

Так, позивачем не подано позовну заяву, в якій були би зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: докази того, що відповідачем при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу за Списком №1 не зараховані спірні періоди його роботи з 14.03.1992 року по 31.12.1992 року та з 11.12.1996 року по 31.12.1998 року (подано лише заяву з викладеною позивачем позицією щодо таких доказів в одному екземплярі без її копії для відповідача, що не відповідає пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, на необхідність дотримання якого судом звернута увага в ухвалі від 07 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху).

До позовної заяви не додано рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії позивачу; докази незарахування відповідачем при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу за Списком №1 спірних періодів його роботи з 14.03.1992 року по 31.12.1992 року та з 11.12.1996 року по 31.12.1998 року.

Посилання позивача в поданій заяві на те, що частина вказаних обставин (незарахування періоду з 14.03.1992 року по 31.12.1992 року) підтверджується рішенням Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії, є неприйнятними, оскільки копію такого рішення з викладеними в ньому обставинами, на які посилався позивача, ним не надано.

Посилання позивача в поданій заяві на те, що наступна частина вказаних обставин (незарахування періоду з 11.12.1996 року по 31.12.1998 року) підтверджується рішенням Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 06 січня 2021 року № 3 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, є неприйнятними, оскільки правовідносини щодо такого рішення виникли на підставі заяви позивача від 04 січня 2021 року № 8 про призначення пенсії, тобто раніше ніж спірні правовідносини, і вони не є спірними в даній справі.

Спірними в даній справі є правовідносини, які відбулися пізніше і стосуються повторної заяви позивача від 08 лютого 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 (що позивач самостійно зазначає в позові, в тому числі в позовних вимогах), за якою відповідачем прийнято рішення про призначення пенсії (підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 15 лютого 2021 року, листом Пенсійного фонду України від 26 лютого 2021 року, листом відповідача від 26 лютого 2021 року, а також особисто позивачем), і саме при призначенні пенсії, як зазначав позивач, відбулося незарахування певних періодів до пільгового стажу за Списком №1. Отже, всі докази мають бути датовані починаючи з дати прийняття відповідачем рішення про призначення пенсії.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда