Справа № 360/2020/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2020/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» (с. Просторе, Білокуракинський район, Луганська область, 92230) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про скасування наказу від 04.03.2021 № 188-П,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» (далі позивач, ДП АПК «УКРАГРОСТАР») до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить скасувати наказ від 04.03.2021 № 188-П.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.03.2021 ДП АПК «УКРАГРОСТАР» отримало лист ГУ ДПС у Луганській області № 1196/6/12-32-07-02-14 від 04.03.2021 «Про направлення документів щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», в якому повідомлялося про те, що відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та на підставі п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78; п.79.2 ст.79 з урахуванням п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України та абзацу п`ятого постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині мораторію на проведення деяких видів перевірок» буде проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ДП АПК «УКРАГРОСТАР».

Позивач вважає спірний наказ незаконним, оскільки в ньому відсутнє посилання на конкретний лист, на який платник податку не надав пояснень.

Позивач дійсно отримував лист 21.12.2020 № 8102/10/12-32-07-02-14 від 14.12.2020 «Запит про надання інформації та її документального підтвердження», в якому було вказано, що ГУ ДПС у Луганській області отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення ДП АПК «УКРАГРОСТАР» податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «АКВАТОРГ ЮА» () за період жовтень 2018 року, ТОВ «СХІДАГРОІНВЕСТ» () за період жовтень-листопад 2019 року.

В той же час в резолютивній частині Запиту податкові органи посилаються на підставу п.п. 20.1.2 п.20.1 ст. 20, пунктів 1 абзацу третього пп. 73.3 ст. 73 ПКУ, п. 14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 27.12.2010 року за № 1245.

При цьому абзац 3 пп. 73.3 ст.73 ПК України передбачає 8 можливих підстав, а тому чітке посилання на норму закону, згідно з якою був здійснений Запит, було відсутнім.

Також виходячи зі змісту отриманого Запиту, податкові органи посилаються на інформацію, яка у будь-якому випадку вказує на порушення законодавства не ДП АПК «УКРАГРОСТАР», а її контрагентами.

Дані дії протирічать принципу індивідуальної відповідальності та суперечать нормам Податкового кодексу.

Так, у запиті вказана інформація про неподання ТОВ «АКВАТОРГ ЮА» звітності, проте позивач не може впливати на виконання податкового законодавства своїми контрагентами та ведення ними бухгалтерського обліку. Так, між сторонами укладений 01 жовтня 2018 року Договір постачання мінеральних добрив № 0110-3. За умовами договору продавець продає (передає у власність) покупцю мінеральні добрива (АМОФОС NP 10:46) в кількості і за ціною, визначеною у погоджених сторонами цього договору Специфікаціях (далі Товар).

Товар, що є предметом цього договору, повинен відповідати встановленим законодавством України вимогам фітосанітарного, виробничого, протипожежного характеру. Весь Товар має бути сертифікований на території України, за що продавець несе юридичну відповідальність.

Станом на дату укладення та виконання Договору постачання мінеральних добрив контрагент позивача мав діюче свідоцтво ПДВ.

Наявність Ухвали Голосіївського районного суду м. Києва за кримінальним провадженням № 1-кс/752/2842/20 по справі №752/16538/18 жодним чином не стосується позивача, окрім того, в даному документі вказується на інформацію встановлену досудовим слідством, а не судом, а тому дана ухвала не має преюдиційного характеру.

Посилання на те, що ТОВ «ЄВРОДОНБУДСТАНДАРТ» () не є виробником чи імпортером товарів, податковий кредит сформовано за рахунок продуктів харчування є взагалі не доречним, оскільки дане Товариство не є контрагентом позивача та в ньогоіз ним відсутні будь які правовідносини.

А тому, вважає позивач, фактично відсутня правова підстава в наданні відповіді на даний лист.

Податкові органи надали запит з порушенням норм чинного законодавства, зокрема, в порушення п. 73.3 ПК України не вказали у запиті підстави для надіслання запиту відповідно із зазначенням інформації, яка це підтверджує, а тому, керуючись абз. 7 п. 73.3 ст. 73 ПК України платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит. Аналогічна норма закріплена в п. 16 Постанови № 1245.

Проте, не зважаючи на не законність надіслання Запиту позивач сумлінно ставлячись до своїх обов`язків все ж надав на нього відповідь та копії документів.

Тому жодних правових підстав для проведення перевірки, на думку позивача, не було.

Тому позивач вважає спірний наказ незаконним та протиправним, а проведення перевірки порушує право позивача, що стало підставою для звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Зважаючи на обставини та питання, які слід з`ясувати для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Дочірнього підприємства «Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування наказу від 04.03.2021 № 188-П.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 КАС України; належним чином завірену копію наказу від 04.03.2021 № 188-П «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП АПК «УКРАГРОСТАР»; всі матеріали, що стали підставою для видачі вказаного наказу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику «Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях», затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через попередню роботу судді, розкриваю учасникам справи інформацію, що у період 2000-2001 років я працювала юрисконсультом в Дочірньому підприємстві Агропромислова компанія «УКРАГРОСТАР».

Роз`яснити учасникам справи право заявити відвід судді протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун