Справа № 462/2187/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2187/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтенанта поліції Машнівського Є.В. щодо складання постанови серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ст. 122 ч. 1 КУпАП незаконними, визнати постанову серії НК № 489055 від 23 лютого 2019 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасувати, а провадженні у справі закрити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.04.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, з підстав несплати судового збору та ненадання доказів щодо поновлення пропущеного строку для звернення з позовом до суду.

Позивачем було усунуто лише один недолік, вказаний в вищевказаній ухвалі, зокрема, сплачено судовий збір, проте, не було надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, для поновлення такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно положень ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За вимогами ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена 23.02.2019 року, однак позивач звернувся до суду з адміністративним позовом лише 05.04.2021 року., тобто поза межами строку, визначеному законом.

Судом встановлено, що позивач звертається з відповідним позовом вже в`пяте, попередні позовні заяви (справи № № 462/1473/19, 462/1401/20, 462/45233/20, 462/8262/20) позивачу були повернуті.

Позивачем не надано доказів на обгрунтування поважності причин пропуску двохрічного строку звернення до суду з вказаним позовом, для поновлення такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, то такий слід залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвалисуду для усунення недоліків такої, зокрема для зазначення підстав для поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст.160, 161, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 УПП у Львівській області лейтинанта поліції Машнівського Євгена Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повторно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів, з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.