Справа № 560/8477/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8477/20
РІШЕННЯ

іменем України

19 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Шепетівське підприємство теплових мереж звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 вересня 2020 року про нарахування штрафних санкцій.

Зазначає, що відповідач необґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення штрафних санкцій за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на прибуток. Вважає, що застосування штрафу за несплачене податкове зобов`язання можливе у разі несплати його до дня настання строку погашення. Вважає, що оскільки після спливу 1095 - денного строку з дня виникнення податкового боргу він визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі пеня та штрафні санкції, з зазначеного моменту у податкового органу відсутні підстави вживати заходи стягнення податкового боргу. Позивач вважає, що податковий борг, на який нараховані штрафні санкції, є безнадійним, відтак мав бути списаний. Натомість, відповідач прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, у якому визначив суми штрафної санкції та пені. З цим позивач не погоджується, відтак просить визнати податкове повідомлення-рішення протиправним та скасувати.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області поданий відзив та заперечення на відповідь на відзив, у яких у задоволенні позову просить відмовити. Покликається на те, що за результатами камеральної перевірки Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржене рішення, яким позивача зобов`язано сплатити штраф в сумі 4752,69 грн. за затримку сплати податку на прибуток 23763,45 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення - рішення позивачем несвоєчасно сплачені суми податку по документах-звітах за період 9 місяців 2011 року (декларація від 04.11.2011р.) та податкових повідомленнях - рішеннях № від 02.06.2012, № від 08.11.2013 та № від 13.09.2017 року. Посилається на те, що податковий борг, на який нараховані штрафні санкції, був узгоджений за рішеннями суду, відтак строк його стягнення встановлюється до повного погашення боржником платежу або визначення боргу безнадійним. Податковий орган не визнавав податковий борг позивача безнадійним, оскільки той був розстрочений та у подальшому погашений з порушенням термінів сплати, відтак відповідач вважає податкове рішення законним.

У відповіді на відзив позивач покликається на те, що 02 грудня 2011 року між Шепетівською міською радою та ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» був укладений концесійний договір про передачу у концесію цілісного майнового комплексу "Шепетівське підприємство теплових мереж". Оскільки Шепетівське підприємство теплових мереж після передачі в концесію ТОВ «ШЕПЕТІВКА ЕНЕРГОІНВЕСТ» цілісно-майнового комплексу втратило ознаки платника податків, податковий обов`язок припинився.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що між Шепетівською міською радою та ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" був укладений концесійний договір від 02.12.2011 про передачу у концесію цілісного майнового комплексу "Шепетівське підприємство теплових мереж". Також сторонами був підписаний Додаток №2 до Акту приймання передачі дебіторської та кредиторської заборгованості Шепетівського підприємства теплових мереж від 24.05.2012, відповідно до п.3 якого ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" є правонаступником Шепетівського підприємства теплових мереж та стало правонаступником усієї заборгованості останнього.

У подальшому на XXVIII (позачерговій) сесії Шепетівської міської ради VII скликання було прийняте рішення від 06 листопада 2017 року № 1 «Про відмову від договору концесії в односторонньому порядку та повернення майна» у зв`язку із неналежним виконанням ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» істотних умов договору концесії.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №924/24/19 від 20.05.2019, залишеним без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та постановою Верховного Суду від 07.11.2019, ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" зобов`язано усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні цілісним майновим комплексом "Шепетівське підприємство теплових мереж" та звільнити комунальне майно, а також виданий наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено камеральну перевірку позивача з питань своєчасності сплати узгоджених грошових зобов`язань з податку на прибуток. За результатами перевірки складений акт №1562/22-01-57-04/02091981 від 12.08.2020 року згідно з яким Шепетівське підприємство теплових мереж відповідно до п. 57.3, 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України порушило терміни сплати податкових зобов`язань з податку на прибуток. На підставі цього акта Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте оскаржене податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 № про застосування штрафу в сумі 4752,69 грн. ( 20%) за несвоєчасну сплату податку на прибуток в сумі 23763,45 грн., яке 24.09.2020 вручене позивачу (поштове повідомлення за №277)

Судом встановлено, що Шепетівським підприємством теплових мереж до контролюючого органу була подана податкова декларація по податку на прибуток (вх. №901003714 від 04.11.2011), де платником самостійно задекларовано податок на прибуток в сумі 32639 грн., граничний термін сплати - 19.11.2011 р.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі №2270/1261/12 суд стягнув з Шепетівського підприємства теплових мереж податковий борг у сумі 1316711,55 грн. з рахунків платника податків у банках, а також за рахунок належної йому готівки.

У подальшому позивач звертався до суду про розстрочення виконання цієї постанови адміністративного суду від 20.02.2012 про стягнення податкового боргу, куди увійшла і задекларована самостійно у декларації від 04.11.2011р. № сума податкового зобов`язання.

02.07.2012 суд розстрочив на 5 років виконання постанови суду від 20 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2270/1261/12 про стягнення податкового боргу ( до 02.07.2017 року) за умови рівної сплати коштів в рахунок погашення податкового боргу, щомісячно, до повної його сплати.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду Шепетівською ОДПІ затверджений графік погашення розстроченого податкового боргу Шепетівського підприємства теплових мереж.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.02.2015 р. у справі № 822/171/15 задоволений позов ГУ Міндоходів у Хмельницькій області про стягнення з позивача податкового боргу в сумі 470615,79 грн., у тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 18091 грн. 85 коп.;

- по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в сумі 256 грн. 85 коп.;

- по податку на додану вартість в сумі 375982 грн. 83 коп.;

- по комунальному податку в сумі 636 грн. 13 коп.;

- по інших зборах за забруднення в сумі 2527 грн. 66 коп.;

- по інших надходженнях в сумі 837 грн. 77 коп.;

- по платі за землю в сумі 72282 грн. 70 коп.

13.09.2017 року ГУ ДФС у Хмельницькій області було прийняте податкове повідомлення-рішення (форми «Ш») №000991207 за порушення строків сплати грошового зобов`язання по податку на прибуток, застосований штраф в сумі 38 грн. Граничний термін сплати - 29.09.2017.

Позивач проводив погашення податкового боргу, зокрема відбулись часткова сплата в сумі 247,69 грн. перерахована 21.04.2020 згідно з платіжним дорученням №К042МНАРQ, часткова сплата в сумі 23515,76 грн. перерахована 14.05.2020 згідно з платіжним дорученням №846, разом сплачено за узгодженими грошовими зобов`язаннями з податку на прибуток на загальну суму 23763,45 грн.

Встановлено, що зарахування сплачених коштів проводилось згідно з вимогами п. 87.9 ст. 87 ПК України, яким визначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме як погашення заборгованості за попередні звітні періоди.

Згідно зі змістом п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у відповідний термін передбачені штрафні санкції. Об`єктом застосування штрафу є погашена (сплачена) сума податкового боргу, яка в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є сумою узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк.

Враховуючи те, що сума узгодженого грошового зобов`язання позивача була ним сплачена з порушенням строків, встановлених ПК України, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 08 вересня 2020 року, яким нараховано штраф у розмірі 20% в сумі в сумі 4752,69 грн.

Головною умовою для нарахування штрафних санкцій є встановлений факт несплати (несвоєчасної сплати) узгодженого податкового зобов`язання, і факт несвоєчасної сплати зобов`язання з податку на прибуток підприємств у цій ситуації мав місце. Судом не встановлено неправильності розрахунку штрафних санкцій відповідно до інтегрованої картки платника податків.

Що стосується доводів щодо обов`язку податкового органу провести списання податкового боргу у зв`язку з його безнадійністю, суд виходить з того, що відповідно до п. 101.1 ст. 101 ПК України списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг. Згідно з п.102.4 ст.102 ПК України податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Під поняттям "безнадійний" слід розуміти серед іншого: податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (пп.101.2.3 п.101.2 ст.101 ПК України). Таким чином, Податковий кодекс розмежовує поняття строку давності та строку стягнення податкового боргу за рішенням суду.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577, визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу. За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу. Днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається у такому випадку дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

У той же час, Податковий кодекс розрізняє процедури списання безнадійного податкового боргу якщо протягом визначеного ПК строку давності податковий орган не підтвердив наявність податкового боргу і не вчинив дії для його стягнення, і процедуру стягнення податкового боргу за рішенням суду, яка триває до повного стягнення коштів або визначення боргу безнадійним за рішенням податкового органу. При цьому, у разі стягнення боргу за рішенням суду, строк, який минає (триває) з моменту прийняття судом остаточного рішення, фактично вже не залежить від волі податкового органу. Визначення податкового боргу безнадійним у разі стягнення боргу за рішенням суду належить до самостійних повноважень податкового органу, що може бути зроблене останнім тоді, коли борг неможливо погасити внаслідок відсутності чи недостатності коштів/майна боржника, і за умови, що вчинені дії щодо примусового погашення боргу не призвели до його стягнення. У той же час, судом встановлено, що таке рішення податковим органом не приймалось, борг безнадійним не визначався.

Також суд звертає увагу на підпункт 98.2.4 п.98.2 ст.98 ПК України, де визначено, що у разі передачі в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства платник податків - орендар чи концесіонер після прийняття цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію набуває усіх прав і обов`язків щодо погашення грошових зобов`язань чи податкового боргу, які виникли у державного або комунального підприємства до передачі цілісного майнового комплексу в оренду чи концесію. Відтак, у разі припинення (розірвання) договору концесії та повернення майна позивачу останній відповідно набув (повернув) обов`язок щодо погашення грошових зобов`язань, у тому числі і податкового боргу. Невиконання Концесіонером обов`язку щодо погашення податкового боргу та невиконання постанови суду від 20 лютого 2012 року по адміністративній справі № 2270/1261/12 не можуть бути підставами для визнання податкового боргу безнадійним та його списання. Зважаючи на це, судом не встановлено достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки відповідач довів, що діяв в межах вимог закону, протилежне судом не встановлено, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19 квітня 2021 року

Позивач:Шепетівське підприємство теплових мереж (пров. Короленко, 1а,Шепетівка, Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 02091981)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя І.С. Козачок