Справа № 855/21/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Лещенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ», Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року о 11 год 10 хв Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не встановлення результату виборів та не визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87;

- зобов`язати Центральну виборчу комісію встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 відповідно до вимог статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28 березня 2021 року відбулося голосування на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87. З урахуванням положень частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» кінцевий термін для ЦВК для встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі №87 та визнання кандидата у депутати обраним сплив 12 квітня 2021 року.

Проте, позивач вказує, що станом на дату звернення до суду, Центральною виборчою комісією не було встановлено результати виборів на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 та не визнано обраним кандидата у депутати. Тому ЦВК було допущено протиправну бездіяльність та порушено вимоги частин першої, другої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Крім того, позивач зазначає, що ЦВК протягом більш як 15 днів не було виявлено виправлень, помилок, неточностей у протоколі ОВК від 04.04.2021, а відтак Центральна виборча комісія не мала жодних правових підстав допускати бездіяльність шляхом не встановлення результату виборів та не визнання кандидата у депутати обраним.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 15 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року о 18 год 56 хв до Шостого апеляційного адміністративного суду від Центральної виборчої комісії надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі(а.с. 40).

Відповідач в обґрунтування власної правової позиції вказує, що Центральна виборча комісія для забезпечення встановлення достовірних результатів проміжних виборів та перевірки наявності об`єктивних обставин, які б перешкоджали їх встановленню листами від 5 квітня 2021 року № 21-23-1321 та № 21-23-1322 звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням надавати Комісії інформацію про стан розгляду адміністративних справ щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, які перебувають на розгляді у вказаних судах та результати розгляду яких можуть вплинути на встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в указаному одномандатному виборчому окрузі.

З огляду на отримання станом на 12 квітня 2021 року інформації від Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо кількості справ, які перебувають на розгляді, 12 квітня 2021 року ЦВК після перерви прийняла протокольне рішення про зобов`язання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 скласти протокол з поміткою «Уточнений» з урахуванням судових рішень, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, Комісія встановила строк для транспортування відповідного протоколу з позначкою «Уточнений» до Центральної виборчої комісії, а саме до 17 год 00 хв 15 квітня 2021 року.

Відповідач вказує, що системне тлумачення статей 97 та 99 Закону дозволяє дійти висновку, що порядок дій Комісії передбачений у межах п`ятнадцятиденного строку для встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах, при цьому Законом не врегульовані випадки, коли такий строк Комісією може бути пропущений з об`єктивних обставин - коли продовжує тривати судове провадження в адміністративній справі, яке може вплинути на встановлення підсумків голосування виборців.

Відповідач зазначає, що за таких обставин Центральна виборча комісія має діяти відповідно до принципу належного урядування та передбачувано, обгрунтовано, добросовісно, розсудливо, пропорційно та своєчасно.

14 квітня 2021 року о 18 год 56 хв від представника Центральної виборчої комісії А. Максименко надійшло клопотання про передачу адміністративної справи за підсудністю до Верховного Суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у задоволенні клопотання Центральної виборчої комісії про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом позов Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа: ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за підсудністю до іншого суду - відмовлено.

15 квітня 2021 року о 11 год 58 хв на електронну пошту Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про вступ в справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 , підписана представником (довіреною особою) кандидата ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 було залучено до справи № 855/21/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У відкритому судовому засіданні представник позивача Торбєєв М.О. підтримав вимоги позовної заяви та просив задовольнити позов.

Представники відповідача Кулик А.Ю. та Зозуля Т.М. у судовому засіданні заперечували проти позову, посилаючись на те, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «СЛУГА НАРОДУ» Малюга В.В. підтримав позовні вимоги Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 адвокат Попов А.С. вказував про відсутність підстав для задоволення вимог позивача та підтримав правову позицію відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши доводи позовної заяви, відзиву на неї, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, колегією суддів встановлено наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27 листопада 2020 року № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Взято до відома, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) починається за 60 днів до дня виборів - 27 січня 2021 року.

28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Станом на дату звернення із даним адміністративним позовом (14 квітня 2021 року) Центральною виборчою комісією не було встановлено результатів виборів та не визнано обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

Посилаючись на приписи частини першої статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно з якими Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи, позивач вважав протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо не встановлення результатів виборів, що стало підставою для звернення до суду із адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам в межах доводів адміністративного позову, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, врегульовано Конституцією України, Законами України «Про вибори народних депутатів України» та «Про Центральну виборчу комісію».

Частиною третьою статті 77 Конституції України, порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначено Законом України від 17 листопада 2011 року № 4061-VI «Про вибори народних депутатів України» (далі - Закон № 4061-VI), який згідно з підпунктом 2 пункту 2 розділу XXXXII «Прикінцеві та перехідні положення» Виборчого кодексу України, є чинним щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені.

Центральна виборча комісія (далі - ЦВК) відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» від 30 червня 2004 року №1932-IV (далі - Закон №1932-IV) є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів, зокрема народних депутатів України в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів народних депутатів України визначає Закон №4061-VI.

Згідно з частиною другою статті 1 Закону №1932-IV ЦВК очолює систему виборчих комісій, які утворюються для організації підготовки та проведення виборів, зокрема народних депутатів України.

За змістом статті 2 Закону №1932-IV ЦВК відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, однакове застосування законодавства України про вибори на всій території України. Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Відповідно до пункту 16 частини другої статті 31 Закону №4061-VI окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному окрузі, складає протоколи про підсумки голосування, передає протоколи та іншу виборчу документацію, передбачену цим Законом, ЦВК.

За змістом частини першої статті 96 Закону №4061-VI окружна виборча комісія встановлює підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі на підставі протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному виборчому окрузі, у тому числі з поміткою «Уточнений», а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі.

Згідно з частинами першою, другою статті 97 Закону №4061-VI ЦВК на своєму засіданні розглядає та приймає окремо протоколи окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатному окрузі. Відомості зазначених протоколів на засіданні ЦВК оголошуються головою чи заступником голови відповідної окружної виборчої комісії. Час прийняття ЦВК протоколу окружної виборчої комісії і занесені до протоколу відомості фіксуються у протоколі засідання ЦВК. У разі виявлення у протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей ЦВК своїм рішенням може зобов`язати окружну виборчу комісію внести зміни до встановлених підсумків голосування виборців у межах відповідного одномандатного округу в порядку, встановленому частиною сьомою статті 94 цього Закону, про що зазначається у протоколі засідання ЦВК.

Відповідно до частини першої статті 99 Закону №4061-VI ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є протиправна бездіяльність ЦВК з приводу не встановлення результатів виборів та не визнання обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 протягом п`ятнадцяти днів з дня голосування.

Так, 28 березня 2021 року відбулося голосування виборців на проміжних виборах народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87.

04 квітня 2021 року окружною виборчою комісією в одномандатному виборчому окрузі № 87 складено відповідний протокол про підсумки голосування, який 05 квітня 2021 року було зареєстровано в Центральній виборчій комісії за вх. № 21-33/2-5043 (а.с. 54).

Як вже було зазначено вище, згідно з положеннями частини першої статті 99 Закону №4061-VI ЦВК на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою «Уточнений», не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.

Такі дії і рішення ЦВК зобов`язана прийняти не пізніше визначеного Законом № 4061-VI строку, що є імперативним.

При цьому, відповідно до вимог Закону № 4061-VI ЦВК перед встановленням результатів виборів повинна з`ясувати, чи для прийняття такого рішення немає застережень, скарг, документальних підтверджень про порушення при призначенні, підготовці та проведенні виборів депутатів і чи існують обставини, які можуть вплинути на результати виборів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19.

Виходячи зі змісту частини десятої статті 108 Закону № 4061-VI, а також частини десятої статті 273 КАС суд невідкладно повідомляє про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення за позовними вимоги щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів.

Отже, з викладеного слідує, що ЦВК має враховувати та зважати на таку наявну інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, Центральна виборча комісія листами від 5 квітня 2021 року № 21-23-1321 (а.с. 81) та № 21-23-1322 (а.с. 76) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду з проханням надавати Комісії інформацію про стан розгляду адміністративних справ щодо підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях та встановлення підсумків голосування з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 87, які перебувають на розгляді у вказаних судах та результати розгляду яких можуть вплинути на встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в указаному одномандатному виборчому окрузі.

Так, судом під час розгляду даного адміністративного позову встановлено, що у період з 04 по 12 квітня 2021 року тривали судові розгляди в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, а саме: № 300/1397/21, № 300/1400/21, № 300/1402/21, № 300/1441/21, № 300/1486/21, № 300/1440/21, № 300/1442/21, № 300/1485/21, № 300/1555/21, № 300/1556/21.

Колегія суддів, аналізуючи вищевказані обставини в системному взаємозв`язку із законодавчими приписами вважає, що наведені вище обставини щодо тривалих судових розглядів, які мали суттєве значення та вплив на визначення результатів виборів, є тими факторами в розумінні виборчого законодавства, які є істотними, винятковими і такими, що унеможливлювали та могли вплинути на встановлення результатів виборів.

У відкритому судовому засіданні представники позивача Торбєєв М.О. та представник третьої особи Малюга В.В. наполягали, що спірна у межах даної справи бездіяльність Центральної виборчої комісії полягає у невстановленні результату виборів народного депутата в одномандатному виборчому окрузі № 87, оскільки станом на п`ятнадцятий день з дня голосування - 12 квітня 2021 року відповідачем не визнано обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що 12 квітня 2021 року після перерви Центральною виборчою комісією було прийнято протокольне рішення відповідно до частини другої статті 97 Закону про зобов`язання окружної виборчої комісії № 87 не пізніше 15 квітня 17:00 год скласти уточнений протокл (з поміткою «Уточнений») з урахуванням рішень Івано-Франківського окружного та Восьмого апеляційного адміністративних судів, які набрали законної сили та підлягають обов`язковому виконанню згідно зі статтею 129-1 Конституції України та частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, та не пізніше 15 квітня 17:00 год доставити його до Центральної виборчої комісії (а.с. 85).

Прийняття 12 квітня 2021 року вищевказаного рішення Центральною виборчою комісією, на думку колегії суддів свідчить про те, що відповідачем вживались послідовні, активні дії з метою встановлення результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, при цьому, з врахуванням об`єктивно існуючих обставин, які мали вплив на відповідний процес, а саме триваючі судові процеси та судові рішення, які набрали законної сили.

В контексті викладеного вище колегія суддів звертає увагу, що протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це утримання суб`єкта владних повноважень від вчинення рішень, дій, які цей суб`єкт зобов`язаний був вчинити на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання.

При цьому, для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічна правова позиція є сталою та була неодноразово викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 09 серпня 2019 року у справі №9901/423/19, від 11 серпня 2019 року у справі №9901/436/19.

ЦВК встановлює результати виборів на підставі протоколів ОВК. До протоколу ЦВК про результати виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі заносяться відомості, передбачені частиною першої статті 99 Закону №4061-VI.

Тобто, встановлення результатів виборів - це процес прийняття, перевірки та фіксації результатів голосування, що містяться у протоколі ОВК, про підсумки голосування в межах одномандатного округу, в ході якого до протоколу ОВК можуть вноситися у встановленому порядку виправлення, зміни, а також складатися новий протокол про підсумки голосування з поміткою «Уточнений» .

Очевидно, що зазначений процес встановлення результатів потребує відповідної кількості часу.

Водночас, колегія суддів вчергове звертає увагу на те, що в період з 04 по 12 квітня 2021 року тривали судові розгляди в адміністративних справах, які мали вплив на встановлення підсумків та результатів проміжних виборів народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, судові процеси не були закінчені, що свідчить про те, що у ЦВК були наявні об`єктивні перешкоди для встановлення результатів виборів по одномандатному виборчому окрузі № 87.

У відкритому судовому засіданні за клопотанням представника позивача Торбєєва М.О. було долучено Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений», складений 14 квітня 2021 року о 21 год 05 хв.

Колегія суддів звертає увагу, що вищевказаний Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 з поміткою «Уточнений» від 14 квітня 2021 року був складений саме на виконання протокольного рішення Центральної виборчої комісії від 12 квітня 2021 року, що також спростовує доводи позивача про допущену відповідачем бездіяльність та підтверджує, що Центральною виборчою комісією вживались послідовні, належні, визначені законодавством дії по здійсненню встановлення результатів виборів для досягнення легітимної мети - забезпечення додержання принципів виборчого права та належного встановлення результатів виборів.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі «Рисовський проти України» підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

З системного аналізу встановлених фактичних обставин, законодавчих норм, правових позицій Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку, що станом на дату звернення позивача із адміністративним позовом ЦВК не мала підстав для встановлення результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №87, а тому, дотримуючись принципу законності, приписів частини першої статті 99 Закону №4061-VI, не могла встановити результатів виборів у одномандатному виборчому окрузі №87.

Відсутність підстав для встановлення таких результатів ЦВК, в свою чергу, згідно з частиною першою статті 99 Закону №4061-VI, спростовує доводи позивача та вказує про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Позовна вимога про зобов`язання відповідача встановити результати виборів та визнати обраним народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 відповідно до вимог статті 99 Закону України «Про вибори народних депутатів України» є похідною, відтак, з огляду на те, що в межах даної адміністративної справи доводи позивача щодо наявності протиправної бездіяльності Центральної виборчої комісії не знайшли свого підтвердження, задоволенню не підлягає.

До того ж, відповідна позовна вимога передбачає необхідність дослідження всіх передбачених виборчим законодавством протоколів щодо встановлення результатів голосування, що, в свою чергу, виходить за межі предмету спору і доказування в даній справі.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ», Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що в даному випадку ним виконано, а позивачем доводи відповідача не спростовано.

Отже, доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали справи, пояснення учасників процесу, доводи адміністративного позову та відзиву на нього, колегія суддів вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.

Таким чином, судовий збір за подання адміністративного позову складає 908,00 грн. (2102*0,4=908).

За приписами статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи, що при поданні адміністративного позову судовий збір позивачем сплачено не було, а доказів щодо наявності у позивача пільг щодо сплати судового збору матеріали справи не містять, колегія суддів, відповідно до приписів статті 139 КАС України, дійшла висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 241, 242, 243, 272, 273, 278 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи: ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «СЛУГА НАРОДУ», Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код банку отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку частини першої статті 272 КАС України та може бути оскаржене до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтею 278 КАС України.

Рішення виготовлено 15 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Бєлова Людмила Василівна

Судді: Безименна Наталія Вікторівна

Аліменко Володимир Олександрович