Справа № 360/1969/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1969/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про стягнення компенсації суми утриманого податку з доходів фізичних осіб та середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільнені,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 12 квітня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1) стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію суми утриманого податку з доходів фізичних осіб у розмірі 86920, 28 грн;

2) стягнути середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 5185,40 грн;

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідач на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

В порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не зазначено адресу проживання чи перебування позивача.

Вимога щодо зазначення адреси проживання чи перебування позивача не є суто формальною, оскільки зазначені відомості мають бути вказані в судовому рішенні у відповідності до норм КАС України.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням повних правильних ідентифікаційних даних позивача відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

За приписами пункту 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем не зазначено співвідношення займаної ним посади з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що унеможливлює дотримання судом вимог пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України щодо визначення порядку позовного провадження, за правилами якого має бути розглянута дана позовна заява.

Таким чином, позивачу необхідно письмово зазначити чи відноситься він до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 79, 80, 94, 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Воронова Романа Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу;

- відомості чи відноситься позивач до категорії службових осіб, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова