Справа № 320/4239/21
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

15 квітня 2021 року м. Київ № 320/4239/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області та просить суд:

визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до норми ч. 3 ст. 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 1-р(ІІ) 2019 з врахуванням рішення Конституційного Суду України № 6-р/2018;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області з 01.10.2017 призначити нарахувати і виплачувати ОСОБА_1 , інваліду війни ліквідатору ЧАЕС пенсію як для інваліда війни з врахуванням розміру пенсії зазначеному у до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з інвалідності, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.10.2017 до моменту здійснення перерахунку без застосування формули, визначеної п. 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали в наслідок Чоронобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 № 1210.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачем залевлені клопотання щодо витребування від відповідача його пенсійної справи.

Частиною 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахування норм КАС України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Також позивач просить суд здійснити процесуальну дію звернутися з поданням до Верховного Суду як суб`єкта права на звернення до Європейського суду з прав людини у порядку Протоколу № 16 до Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» з метою реалізації права наданого Верховному Суду права звернення до Європейського суду з прав людини щодо надання Європейським судом з прав людини роз`яснень і тлумачень норм ст. 6, 13, 14 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» /надалі Конвенція/ та ст. 1 до Першого Протоколу Конвенції.

Розглянувши заявлене клопотання позивач, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що вищі судові установи Високої Договірної Сторони, як визначено відповідно до ст. 10, можуть звертатися до Суду щодо надання консультативних висновків з принципових питань, які стосуються тлумачення або застосування прав і свобод, визначених Конвенцією або протоколами до неї.

Суд та судова установа, яка звертається із запитом, може отримати консультативний висновок лише у тому випадку, якщо справа перебуває у його провадженні;

Суд та судова установа, яка звертається із запитом, зазначає причини свого запиту і надає інформацію щодо відповідних юридичних та фактичних обставин справи, яка перебуває у провадженні.

Враховуючи вказану статтю Протоколу № 16 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що нею передбачено право вищьої судової установи Високої Договірної Сторони, в даному випадку держави Україна зверутись за роз"ясненням і тлумаченням норм Європейської Конвернції «Про захист прав людини і основоположних свобод» /надалі Конвенція/ та ст. 1 до Першого Протоколу Конвенції, а не обов"язок.

Крім того, наразі суд невбачає підстав, які б зумовили звернутись Київському окружному адміністративному суду з поданням до Верховного Суду як суб`єкта права на звернення до Європейського суду з прав людини у порядку Протоколу № 16, у зв"язку з чим вважає за можливе відмовити у задоволенні даного клопотання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.