Справа № 480/143/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
13 квітня 2021 р.Справа № 480/143/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в режимі відеоконференції у місті Харкові клопотання позивача ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі № 480/143/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:
08.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, яким просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що полягає у не підготовці та у ненадані до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі ГУ ПФУ в Сумській області, пенсійний орган) оновленої довідки по розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі постанова № 704 в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премія (90%), для здійснення обчислення та перерахунку з 05.03.2019 року основного розміру пенсії;

визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області, що полягає у не підготовці та у ненаданні до СОВК списків осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премія (90%), станом на 05.03.2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати СОВК згідно зі ст. 63 Закону № 2262-ХП у п`ятиденний строк підготувати та надати до пенсійного органу оновлену довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХП, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХП в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та з врахуванням положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премія (90%), станом на 05.03.2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області протягом не більше місяця з дня отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, здійснити в місячний строк виплату повного розміру пенсії згідно наданої довідки (надбавка за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавка за роботу, що передбачає допуск до державної таємниці (15%) та премія (90%), за весь період з 05.03.2019 року;

стягнути з СОВК та ГУ ПФУ в Сумській області на його користь по 100.000 грн з кожного відповідача у відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року вимоги адміністративного позову ОСОБА_1 задоволені частково.

Так, судовим рішенням визнана протиправною без діяльність СОВК щодо не підготовки та ненадання до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХП, ст. 9 Закону № 2011-ХП, положень постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 зобов`язаний підготувати та надати до ГУ ПФУ в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХП, ст. 9 Закону № 2011-ХП, положень постанови № 704, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії позивача.

В задоволені вимог адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині судом відмовлено за їх безпідставністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року частково задоволені вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 - рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року змінено з підстав та мотивів його прийняття в частині відмови у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 та змінено шляхом доповнення судового рішення зобов`язанням відповідача ГУ ПФУ в Сумській області здійснити обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 у період з 05.03.2019 року по 31.12.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії та провести виплати донарахованих сум.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 по ухвалення додаткового судового рішення у справі № 480/143/20.

15.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по справі № 480/143/20.

Аргументуючи своє клопотання позивач вказує на умисне, довготривале (незважаючи на його чисельні звернення) невиконання означеного вище судового рішення.

Обговоривши наведені у клопотанні доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Згідно ст. 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог ст. 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Матеріали справи № 480/143/20 та зміст клопотання ОСОБА_1 посвідчують, що означена вище послідовність не дотримана, що виключає можливість накладання на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в порядку, встановленому ч. 2 ст. 382 КАС України.

Що стосується визначеного ОСОБА_1 в клопотанні про «Стягнути встановленим порядком згідно Рішення ВССУ у справі № 459/2123/16-а від 08.11.2017 за порушення норм ст. 15, 16, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» за ненадання відповідей на звернення що є підставою для стягнення моральної шкоди особи права якої порушено, з відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області завдану моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тис.) гривень …», колегія суддів зазначає, що ця вимога припускає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів шляхом подання відповідного позову до суду першої інстанції.

Питання забезпечення «виконання наведених вимог п. 7 апеляційної скарги Вих..№ 09/42 від 28 вересня 2020 року на Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 р. та розгляд звіту відповідача у триденний строк» вирішено судом апеляційної інстанції, шляхом розгляду та вирішення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.08.2020 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 382, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року по справі № 480/143/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Ухвала у повному обсязі складена і підписана 19 квітня 2021 року.