Справа № 160/9115/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2021 рокуСправа № 160/9115/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання судового рішення у справі № 160/9115/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. Рішенням суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 (суддя І.О.Верба) адміністративний позов задоволено частково.

2. Згідно резолютивної частини рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 суд вирішив (т.1 а.с.201-209):

- «125. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (; вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

- 126. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає в неперерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за додатковими документами, поданими із заявою про перерахунок пенсії від 18.10.2018.

- 127. Визнати протиправними дії, які полягають у нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 07.03.2018 року без урахування грошового забезпечення в розмірі, зазначеному у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70.

- 128. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2018 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням здійснених платежів, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, поданої разом із заявою про перерахунок пенсії 18.10.2018, з урахуванням висновків суду у цій справі».

3. Рішення суду від 04.02.2019 в адміністративній справі № 160/9115/18 набрало законної сили 07.03.2019.

4. 14.02.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 (т.2 а.с.4-10).

5. Ухвалою суду від 22.05.2020:

- клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 в порядку статті 382 КАС України задоволено;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 у 30-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали.

заява позивача в порядку статті 383 КАС України

6. 10.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправної бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання рішення у справі № 160/9115/18 (т.2 а.с.4-10).

7. Ухвалою суду від 19.07.2019 у справі № 160/9115/18 (суддя Н.Є.Сліпець) у задоволенні заяви позивача, поданої в порядку статті 383 КАС України - відмовлено (т.2 а.с.38-40).

8. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 160/9115/18 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено (т.2 а.с.94-95):

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2019 скасовано та прийнято нову ухвалу;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019, які порушують права ОСОБА_1 на отримання в повному обсязі пенсії, передбаченої чинним законодавством.

9. 20.11.2019 Третім апеляційним адміністративним судом постановлено окрему ухвалу у справі № 160/9115/18 в порядку статті 249, частини першої статті 324 КАС України (т.2 а.с.96-97):

- повідомлено Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виявлені порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також частини другої Розділу 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» під час виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019;

- про прийняті заходи за наслідками розгляду окремої ухвали повідомити Третій апеляційний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

10. На виконання окремої ухвали суду апеляційної інстанції відповідач направив лист від 09.01.2020 вих. № 519/08-01/26 (т.2 а.с.130).

11. 18.03.2020 постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі № 160/9115/18 повторно надано час Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на повідомлення Третьому апеляційному адміністративному суду про прийняті заходи за наслідками розгляду окремої ухвали протягом тридцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали (т.2 а.с.161-162).

12. Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду:

- від 15.10.2020: зобов`язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області місячний строк з дня отримання ухвали надати суду: розрахунок пенсії ОСОБА_1 розміром 78667,81 грн з детальним поясненням щодо складових пенсії (а в разі наявності інших подальших перерахунків пенсії ОСОБА_1 , надати суду такі перерахунки з детальним поясненням щодо складових); інформацію щодо доплати до пенсії ОСОБА_1 станом на кінець жовтня 2020 року;

- від 17.12.2020: повторно надати час Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на надання розрахунку пенсії ОСОБА_1 розміром 78667,81 грн з детальним поясненням щодо складових пенсії та інформацію щодо доплати до пенсії ОСОБА_1 станом на кінець жовтня 2020 року, - до 10.02.2021.

13. Листом від 09.03.2021 Третій апеляційний адміністративний суд повідомив ОСОБА_1 про наступне:

- на виконання Окремої ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом № 0400-010901-7/7539 від 19.01.2021 надано пояснення щодо виконання даної ухвали;

- підстав для вжиття заходів процесуального примусу до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не вбачається.

ІІ. ЗВІТ ЩОДО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

14. 25.06.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надійшов звіт щодо виконання рішення суду.

15. В обґрунтування звіту зазначено, що Головним управлінням на виконання окремої ухвали та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 в адміністративній справі № 160/9115/18, в межах покладених судом зобов`язань, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії з 07.03.2018.

16. На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18, з урахуванням висновків апеляційної інстанції, Головним управлінням в межах покладених судом зобов`язань здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром з 07.03.2018.

17. З 01.01.2019 ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у розмірі 78667,81 грн.

18. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду», яка набула чинності 28.08.2018, доплата за період з 07.03.2018 по 06.03.2019 у сумі 153661,92 грн обліковується відповідно до «Порядку ведення рішень суду в реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1.

19. Доплата до пенсії ОСОБА_1 з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 07.03.2019 по 31.01.2020, яка складає 138794,68 грн виплачена разом з пенсією у лютому місяці 2020 році.

20. Таким чином, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 виконані ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в порядку встановленому судовим рішенням та в межах повноважень покладних на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

21. Справа надійшла до суду 31.03.2021 та передана судді 08.04.2021 для розгляду питання щодо прийняття звіту.

ІІІ. ЗАЯВА ЩОДО СУДОВОГО КОНТРОЛЮ ЗА ВИКОНАННЯМ РІШЕННЯ СУДУ ВІД 04.02.2019 У СПРАВІ № 160/9115/18 У ПОРЯДКУ СТАТТІ 382 КАС УКРАЇНИ

22. 07.04.2021 надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- звіт суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.06.2020 за вих. № 0400-0801-7/46845 про виконання рішення суду від 04.02.2019 у справі №160/9115/18 визнати неналежним;

- за наслідками розгляду встановити новий строк подання належного звіту щодо перерахунку пенсії Позивача з урахуванням правової оцінки, наданої в пункті 90 рішення суду від 04.02.2019р. у справі № 160/9115/18, відповідно до якого підтверджено законне право Позивача на обчислення з 07.03.2018 та виплати пенсії виходячи з розміру 90% суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф У сумі, визначеної частиною другою статті 382 КАС України.

23. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач підтверджує, що дійсно після накладення державною виконавчою службою під час здійснення виконавчого провадження відповідних штрафів на відповідача як суб`єкта владних повноважень за невиконання вимог щодо добровільного виконання рішення суду, а також після постановлення Третім апеляційним адміністративним судом Окремої ухвали від 20.11.2019 відповідач нарешті здійснив перерахунок пенсії позивача без обмеження максимальним розміром пенсії з 07.03.2018.

24. Однак, не зважаючи на те, що відповідач нарешті визнав законним право позивача на отримання пенсії без обмеження максимальним розміром, перерахунок пенсії знов було здійснено всупереч рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.2019, постанови та окремої ухвали апеляційного суду від 20.11.2019 з порушенням законного права позивача на отримання в повному обсязі пенсії, передбаченої чинним законодавством, а саме: перерахунок здійснено виходячи з 70% від грошового забезпечення замість 90% встановлених при призначенні ОСОБА_1 пенсії при звільненні.

25. Позивач звертає в черговий раз увагу на те, що проведений відповідачем перерахунок з 07.03.2018 та виплата пенсії в меншому розмірі перешкоджає реалізації законного права на отримання призначеної при звільненні з військової служби пенсії за вислугу років виходячи з максимального її розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70.

ІV. ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

26. Розглянувши питання про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

27. Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (частини друга, третя статті 382 КАС України).

29. Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

30. Пунктом 128 резолютивної частини рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 з 07.03.2018 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням здійснених платежів, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, поданої разом із заявою про перерахунок пенсії 18.10.2018, з урахуванням висновків суду у цій справі.

31. Постановляючи у справі № 160/9115/19 рішення по суті спору судом надано оцінку та здійснено висновки щодо:

1) перерахунку пенсії без обмежень розміром 90% від суми грошового забезпечення (пункти 82-93 рішення);

2) застосування обмежень максимальним розміром пенсії (пункти 94-100 рішення).

32. При цьому у пункті 90 рішення суду від 04.02.2019 зазначено: «90. Суд дійшов висновку, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені».

33. У пунктах 99-100 рішення суду від 04.02.2019 зазначено: «99. Згідно з частиною другою Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3668-VI (у первісній редакції) обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. 100. Суд зазначає, що ОСОБА_1 пенсія призначена у 2000 році, до набрання чинності Закону № 3668-VI, таким чином на нього не розповсюджується обмеження пенсії максимальним розміром».

34. Отже, з урахуванням здійснених висновків, рішенням суду від 04.02.2019 прямо визначено право позивача на нарахування та виплату пенсії:

1) без обмежень розміру грошового забезпечення та належний його розмір на рівні 90%;

2) без обмежень максимального розміру пенсії, встановленого Законом № 3668-VІ.

35. Однак, щодо виконання рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 матеріали справи містять наступні відомості:

- з 01.05.2019 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення суду, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислугу років 39 років) у розмірі 41424,60 грн, підсумок пенсії (з надбавка) 42347,83 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 29537,83 грн (т.2 а.с.27, 117);

- з 31.10.2020 ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії, основний розмір пенсії 70% грошового забезпечення (вислугу років 39 років) у розмірі 41424,60 грн, підсумок пенсії (з надбавками) 42431,02 грн, з урахуванням максимального розміру пенсії 42431,02 грн (т.2 а.с.245).

36. З пояснень ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 19.01.2021 № 0400-010901-7/7539 вбачається, зокрема, наступне (т.2 а.с.242-244):

- на виконання рішення суду від 04.02.2019 № 160/9115/18 ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення;

- з 07.03.2018 на підставі довідки від 28.09.2018 № 70, яка видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 проведено перерахунок без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення.

37. Суд звертає увагу, що право позивача на основний розмір пенсії 90% грошового забезпечення визначено рішеннями судів, які є обов`язковим до виконання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII:

1) рішенням Дніпровського районного суду від 01.02.2018 у справі № 175/4761/17;

2) рішенням Верховного Суду від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 (ЄДРСР 79615886), яке набрало законної сили 16.10.2019, в якому, зокрема, зазначено:

- внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII не зазнала;

- Верховний Суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХІІ на підставі Постанови КМУ № 103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм частини другої статті 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним;

- за таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

38. Суд звертає увагу, що зазначені вище обставини щодо здійсненого перерахунку пенсії на підставі довідки від 28.09.2018 № 70, яка видана Адміністрацією Державної прикордонної служби України свідчать про те, що рішення суду, яке набрало законної сили та яке підлягає обов`язковому виконанню фактично залишається бездієвим для позивача, оскільки не виконується відповідачем в частині здійснення перерахунку пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

39. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не здійснюючи перерахунок з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення посилався на 105 пункт рішення суду від 04.02.2019, однак, суд зазначає, що таке посилання є безпідставним, оскільки пунктом 105 суд дійшов висновку, що «позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснювати в подальшому виплату перерахованої пенсії, виходячи з суми, визначеної у довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70 також без обмеження максимального розміру пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення відповідно до Рішення Конституційного суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 - не підлягають задоволенню, оскільки є передчасними та заявленими на майбутнє, коли як судовому захисту підлягають лише порушені права.».

40. Зазначений висновок здійснено, оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що 14.09.2018 (дата останнього перерахунку пенсії) при перерахунку пенсії позивачу не було зменшено основний розмір грошового забезпечення, а саме 90%, а тому суд не встановив протиправні дій відповідача в цій частині.

41. Крім того, судом вбачалось виконання відповідачем у добровільному порядку рішення Дніпровського районного суду від 01.02.2018 у справі № 175/4761/17, яким ГУ ПФУ у Дніпропетровській області зобов`язано з 01.01.2017 здійснити перерахунок та виплату різниці пенсії за минулий час без обмеження її максимального розміру в розмірі 90% суми грошового забезпечення (т.1 а.с.195-200).

42. При цьому, суд наголошує на тому, що позивач зберігає право на обчислення пенсії за вислугу років із максимального розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення, права позивача, що виникли з моменту призначення пенсії у розмірі 90% мають ним реалізовуватись та не можуть бути обмежені або виключені, що також було визначено пунктом 90 рішення суду від 04.02.2019.

43. Отже, втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

44. З системного аналізу матеріалів справи та доводів позивача, суд вважає за необхідне встановлення нового строку виконання судового рішення від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 в частині здійснення перерахунку та виплаті пенсії, з урахуванням здійснених платежів на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з 07.03.2018, з метою встановлення факту повного та належного виконання рішення суду.

45. Оскільки, судом встановлено новий строк ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для подання звіту про виконання рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18, підстави для накладення штрафу на даний час відсутні.

46. Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

47. Заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 щодо судового контролю за виконанням рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18 у порядку статті 382 КАС України - задовольнити частково.

48. Встановити ГУ ПФУ в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 04.02.2019 у справі № 160/9115/18, який становить один місяць, з дати отримання копії цієї ухвали, із підтверджуючими доказами щодо здійснення перерахунку та виплаті пенсії, з урахуванням здійснених платежів на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 28.09.2018 № 70, з урахуванням основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, з 07.03.2018.

49. В частині накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень - відмовити.

50. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

51. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба