Справа № 440/483/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/483/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петрової Л.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови позивачу у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання за періоди з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 - неправомірними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за періоди з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 згідно з довідками Апеляційного суду Полтавської області про суддівську винагороду працюючого судді на відповідній посаді №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020 та стягнути з ГУ ПФУ в Полтавській області на користь позивача не донараховану та не виплачену суму коштів.

- встановлення строку для подання ГУ ПФУ в Полтавській області до суду звіту про виконання судового рішення (з урахуванням ).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він на даний час перебуває на обліку ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Згідно довідок №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020, виданих Апеляційним судом Полтавської області, змінено розміри складових суддівської винагороди в частині визначення надбавки за вислугу років в розмірі 80%. Рішенням ГУ ПФУ в Полтавській області від 09.12.2020 №912 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Зазначені дії відповідач вважає такими, що не відповідають вимогам Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та порушують його конституційні права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2021 відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити в його задоволенні, оскільки 06.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з аналогічними вимогами щодо проведення перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці за аналогічні періоди. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18. Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018. Також, відповідач зазначав, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018 позивачем здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2016 на підставі довідки №06-12/246/22/2018, що є аналогічною довідці за №01/46/85/2020 від 01.12.2020. На думку відповідача, за документами пенсійної справи усі вищезазначені перерахунки згідно заяв щодо перерахування щомісячного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, проведені як судді у відставці в порядку, встановленому судовими рішеннями та у спосіб, визначений законодавством. Отже, відповідач вважає, що позовна заява ОСОБА_1 подана безпідставно, оскільки Управлінням виконані свої зобов`язання перед позивачем в межах своєї компетенції та у спосіб передбачений законодавством.

24.02.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зауважує, що з 01.01.2012 по 2016 рік Полтавським апеляційним судом ОСОБА_1 видавалися довідки для перерахування щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням доплати за вислугу років 60% замість 80%. Ця помилка виправлена рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2018, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 08.05.2019. Зазначав, що Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №816/1191/18 зазначив, що колегія суддів Верховного Суду не ставить під сумнів право позивача на перерахунок довічного грошового забезпечення судді, водночас зазначає, що позивач повинен дотриматися встановленого вище порядку подачі заяви встановленого зразка та відповідних документів до неї. З огляду на викладене, позивач наполягає, що право на перерахування щомісячного довічного грошового утримання за наданими ОСОБА_1 довідками ніхто не скасовував.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 працював на посаді судді Апеляційного суду Полтавської області з 09.04.2002 по 04.11.2010.

Відповідно до Постанови Верховної ради України "Про звільнення суддів" від 07.10.2010 №2596-VI звільнений з займаної посади судді в зв`язку із виходом у відставку.

07.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

До заяви позивачем додані копія паспорту, копія трудової книжки та довідки №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020.

Рішенням відділу перерахунку пенсії №1 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.12.2020 №912 відмовлено ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових підстав.

Так, рішення відповідача мотивоване тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/1191/18 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 по 01.05.2016 з урахуванням заробітної плати, зазначеній у довідках №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017, що тотожні наданим довідкам від 01.12.2020.

Окрім того, на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018 здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2016 на підставі довідки №06-12/246/22/2018, що є аналогічною довідці за №01/46/85/2020 від 01.12.2020.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України №28-2 від 22.12.2014, управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також постановами правління Фонду, у тому числі цим Положенням, та наказами Фонду і головних управлінь Фонду.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Наведені норми законодавства обов`язок по призначенню, перерахунку та виплаті довічного грошового утримання суддям у відставці відповідно до чинного законодавства покладають саме на управління Пенсійного фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління

Основні принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із частиною першою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини п`ятої статті 45 зазначеного вище Закону встановлено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Таким чином, рішення про перерахунок пенсії або відмову у ньому орган, що призначає пенсію, приймає по кожному пенсіонеру окремо, а тому у випадку коли особа (пенсіонер) вважає свої права (свободи, інтереси) порушеними, це є підставою для оскарження таких рішень, дій чи бездіяльності.

Статтею 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 №2453-VI (у редакції, чинній на момент призначення позивачеві довічного грошового утримання; далі - Закон №2453-VI) визначено, що судді, який вийшов у відставку, виплачується пенсія або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не може бути більшим ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до статті 133 Закону №2453-VI суддівська винагорода регулюється цим Законом, Законом України "Про Конституційний Суд України" та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Аналогічні правові норми закріплені у Законі України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII), який набрав чинності 30.09.2016 і діяв на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок призначеного йому довічного грошового утримання.

Спеціальним законом, який регулює питання призначення щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, чітко визначено склад суддівської винагороди, який враховується при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, до якого входить надбавка за вислугу років.

З наявних в матеріалах справи заяви позивача та довідок Апеляційного суду Полтавської області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 01.12.2020 №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020, виданих на ім`я ОСОБА_1 , судом встановлено, що у вказаних довідках (виданих на виконання судового рішення) вказано розміри заробітної плати працюючого судді за період з 1 січня 2012 року по грудень 2016 року з урахуванням надбавки за вислугу років, яка для позивача встановлена у розмірі 80%.

Вказані довідки видані позивачу на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2018 у справі №537/2446/16, яким встановлено, що за період з 1 січня 2012 року по грудень 2016 року ОСОБА_1 нараховувалась надбавка у меншому розмірі.

Таким чином, підставою подання позивачем заяви про перерахунок щомісячного грошового забезпечення слугували саме нові довідки, в яких зазначено інший розмір заробітної плати працюючого судді за період з 1 січня 2012 року по грудень 2016 року, який змінено саме з урахуванням відсоткового розміру надбавки для позивача.

За приписами частини четвертої статті 142 Закону №1402-VIII у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 9, 11 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №384, постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 затверджено Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 4 розділу 2 Порядку №3-1 перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Виходячи з положень частини четвертої статті 142 Закону №1402-VIII та Порядку №3-1, перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, за умови зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється з дати зміни розміру суддівської винагороди.

Відповідно до пункту 1 Розділу 1 Порядку №3-1 заява про призначення (перерахунок) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 1) (далі - щомісячне довічне утримання) подається до управлінь Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаних управлінь (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи (далі - уповноважена особа).

Згідно з пунктом 3 Розділу IV Порядку №3-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення щомісячного довічного утримання документами або надання додаткових документів орган, що призначає щомісячне довічне утримання, розглядає подані документи та приймає рішення про призначення щомісячного довічного утримання або відмову в його призначенні відповідно до пункту 5 розділу I цього Порядку.

Відповідно до пункту 1 Розділу ІІІ Порядку №3-1, до заяви про призначення (перерахунку) щомісячного довічного утримання судді у відставці додається, зокрема довідка про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (додаток 2).

У даному випадку, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначеного довічного грошового забезпечення, є заява судді у відставці за формою, встановленою Порядком №3-1 та додані до неї документи.

07.12.2020 ОСОБА_1 просив перерахувати довічне грошове забезпечення за попередні періоди у зв`язку із рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 06.09.2018 у справі №537/2446/16, яким йому встановлено більший відсоток надбавки, звернувшись до відповідача із заявою встановленого Порядком №3-1 зразка відповідно до вимог статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та необхідним пакетом документів.

Як вбачається з рішення відповідача від 09.12.2020 №912, яким ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку, судом не встановлено наявність зауважень з боку ГУ ПФУ в Полтавській області щодо форми, змісту заяви та доданих документів.

Підставою для відмови у проведенні перерахунку слугувало те, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/1191/18 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012 по 01.05.2016 з урахуванням заробітної плати, зазначеній у довідках №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017, що тотожні наданим довідкам від 01.12.2020.

Окрім того, відповідач стверджує, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018 здійснено перерахунок пенсії з 01.12.2016 на підставі довідки №06-12/246/22/2018, що є аналогічною довідці за №01/46/85/2020 від 01.12.2020.

Надаючи правову оцінку діям відповідача щодо відмови позивачу у перерахуванні щомісячного довічного грошового утримання за періоди з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 суд встановив наступне.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчук від 06.09.2017 року у справі №537/2446/17 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено. Визнано дії відповідача щодо неправильного визначення надбавки за вислугу років - неправомірними. Зобов`язано в довідці про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді визначити надбавку за вислугу років в розмірі 80% у відповідності до вимог частини п`ятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453. Зобов`язано видати довідки про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з визначеною надбавкою за вислугу років в розмірі 80% у відповідності до вимог частини п`ятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453 з 01.01.2011, з 01.01.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 скасовано постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017 у справі №537/2446/17 в частині визнання дій Апеляційного суду Полтавської області щодо неправильного визначення надбавки за вислугу років - неправомірними. Прийнято нову постанову, якою в цій частині позовних вимог - відмовлено. В іншій частині постанову Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.09.2017 у справі №537/2446/16 - залишено без змін.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 Апеляційним судом Полтавської області було видано нові довідки №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017 про розмір грошового утримання працюючого судді на відповідній посаді з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 з визначенням надбавки за вислугу років в розмірі 80 % у відповідності до вимог частини п`ятої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

27.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявами про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та надав довідки про заробітну плату працюючого судді з надбавкою за вислугу років 80% з одночасним визнанням втрати чинності раніше виданих довідок з цього питання.

За результатами розгляду вищевказаних заяв листом від 26.01.2018 №807/Ч-14/9 Полтавським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області надано відповідь позивачу, що положенням Закону України "Про судоустрій і статус суддів" №2453-УІ від 07.07.2010 з урахуванням рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 та Закону України "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016 (в редакції від 05.01.2017) передбачено перерахунок раніше призначеного утримання/розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. Перерахунок щомісячного довічного грошового утриманні проводиться з 1 числі місяця, наступного за місцем, у якому змінились розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою. За документами пенсійної справи всі вищезазначені перерахунки довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 проведені у порядку, встановленому судовими рішеннями та в межах повноважень, покладених на управління фонду.

Не погоджуюсь із такою відповіддю та вважаючи своє право на перерахунок пенсії порушеним, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

визнано протиправними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017;

зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017;

у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 скасовано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18; прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Підставою для скасування рішення суду від 24.05.2018 у справі №816/1191/18 було наступне: "....колегія суддів зазначає, що заяви, подані позивачем містили іншу підставу, ніж передбачена ч. 4 ст. 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", та пов`язані з отриманням нових довідок про інший розрахунок позивачу розміру суддівської винагороди за попередні періоди, а отже, в даному випадку, розмір довічного грошового забезпечення позивача підлягає перерахуванню не у відповідності до п. 4 розділу 2 Порядку, а за заявою.

Проте, судом встановлено, що зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді не відбулась, оскільки позивач просив перерахувати довічне грошове забезпечення за попередні періоди у зв`язку із судовим рішенням, яким йому встановлено більший відсоток надбавки, а із заявою встановленого Порядком зразка позивач до відповідача не звертався, надіславши засобами поштового зв`язку заяви довільної форми.".

Постановою Верховного Суду від 29.10.2020 залишено без змін постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018. При цьому, мотивуючи своє рішення колегією суддів Верховного Суду зазначено: "... колегія суддів Верховного Суду не ставить під сумнів право позивача на перерахунок довічного грошового забезпечення судді, водночас зазначає, що позивач повинен дотриматися встановленого вище порядку подачі заяви встановленого зразка та відповідних документів до неї, однак як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи (Т.1, а.с. 14-18) дії позивача не відповідали вимогам законодавства, а тому не породжували для відповідача жодних обов`язку щодо перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що 26.01.2018 ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 з підстав звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок довільної форми, замість заяви встановленого зразка.

Проте, право ОСОБА_1 на проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, з 01.05.2016 судовими рішеннями не заперечується та не скасовується, як на тому наполягає відповідач.

Оскільки ОСОБА_1 27.12.2017 надіслано довідки №06-12/462/17 від 13.12.2017, №06-12/425/17 від 07.11.2017, №06-12/426/17 від 07.11.2017, №06-12/427/17 від 07.11.2017, №06-12/428/17 від 07.11.2017 разом із заявою довільної форми, позивач повторно отримав довідки від 01.12.2020 аналогічного змісту в Апеляційному суді Полтавської області та звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання від 07.12.2020 встановленого зразка.

Доводи відповідача про здійснення перерахунку пенсії з 01.12.2016 на підставі довідки №06-12/246/22/2018, що є аналогічною довідці за №01/46/85/2020 від 01.12.2020, на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018 не знайшли свого документального підтвердження. Так, на вимогу ухвали суду від 28.01.2021 від відповідача судом витребувано копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , які були досліджені судом. Зі змісту досліджених матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , наданих відповідачем, вбачається відсутність заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018, довідки №06-12/246/22/2018, розпорядження про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання на підставі заяви ОСОБА_1 від 22.06.2018 та довідки №06-12/246/22/2018. Жодних пояснень щодо відсутності документів, чи клопотань про продовження строку для надання доказів від відповідача до суду не надходило.

З огляду на викладене, твердження відповідача про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.12.2016 на підставі довідки №06-12/246/22/2018, що є аналогічною довідці за №01/46/85/2020 від 01.12.2020 документально не підтверджене.

Інших підстав для відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 відповідачем не наведено, а судом не встановлено.

Отже, отримавши 07.12.2020 довідки про розмір суддівської винагороди для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 від 01.12.2020 №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020, виданих Апеляційним судом Полтавської області, якими змінено розмір щомісячного грошового утримання/розмір складових суддівської винагороди, ГУ ПФУ в Полтавській області було зобов`язане здійснити відповідний перерахунок щомісячного довічного грошового утримання позивачу. Оскільки перерахунок пенсії позивачу на підставі вищевказаних довідок так і не був проведений станом на момент розгляду справи судом, та надане позивачу рішення від 09.12.2020 №912 свідчить про відмову у здійсненні такого перерахунку, суд погоджується із доводами позивача, що мали місце протиправні дії з боку відповідача.

Обираючи спосіб захисту, суд виходить із критерію ефективності для відновлення порушених прав, а тому вважає за необхідне застосувати найбільш ефективний спосіб на думку суду, а саме поряд із визнанням протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавської області щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зобов`язати провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області від 01.12.2020 №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020.

Щодо вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом наведеної норми встановлення обов`язку суб`єкта владних повноважень подати до суду звіт про виконання судового рішення є правом суду, що розглядає справу, та може застосовуватись у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що відповідач буде ухилятись чи навмисно затягувати виконання судового рішення.

У даній справі відповідні обставини відсутні, а тому суд не знаходить підстав для застосування заходів судового контролю, а тому дана вимога позивача задоволенню не підлягає.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області від 01.12.2020 №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2012, з 01.04.2012, з 01.07.2012, з 01.10.2012, з 01.12.2012, з 01.01.2013, з 01.12.2013, з 01.09.2015, 01.05.2016, з 01.12.2016 відповідно до довідок, виданих Апеляційним судом Полтавської області від 01.12.2020 №01-46/86/2020, №01-46/81/2020, №01-46/82/2020, №01-46/83/2020, №01-46/84/2020, №01-46/85/2020.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Петрова