Справа № 120/6096/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2021 р. Справа № 120/6096/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому документі, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням суду від 19 листопада 2020 р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Сінгаєвської Ольги Миколаївни від 31.10.2019 року про закінчення виконавчих проваджень №59675970 та №59676236. Стягнуто на корить ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (а/с 391, м. Вінниця, ).

На виконання зазначеного рішення, 02.03.2021 року судом видано виконавчий лист.

07.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 08.04.2021 року заяву про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні 15.04.2021 року.

13.04.2021 року на адресу суду надійшла заява представника Головного управління ПФУ у Вінницькій області про розгляд заяви без їх участі.

15.04.2021 року представником відповідача подано заяву про розгляд заяви за його відсутності. Додатково зазначив, що відповідачем в даній справі являється відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ).

У судове засідання 15.04.2021 року сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 374 КАС України, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні та виправлення помилок у виконавчому документі в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив із наступного.

Згідно положень ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

При цьому, частиною 3 статті 373 КАС України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.п. 2, 3, 6, 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому листі зазначається: дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Разом з тим, як зазначено судом вище, рішенням суду 19 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задоволено.

Згідно ч. 1 та 2 статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом з`ясовано, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі № 120/6096/20-а апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов повернуто особі, яка її подала.

Отже, рішення суду від 19.11.2020 року у справі №120/6096/20-а, в силу положень ч. 2 статті 255 КАС України, набрало законної сили 03.02.2021 року.

Разом з тим, на виконання рішення у даній справі, 02.03.2021 року судом видано виконавчий лист, у якому зазначено, що Вінницький окружний адміністративний суд « 02.11.2020 року» розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов. Рішення суду набрало законної сили 08.02.2020 року та обраховано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09.02.2024 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Враховуючи вищевикладений висновок суду щодо строку набрання чинності рішенням суду в даній справі (03.02.2021 року), строком пред`явлення виконавчого листа до виконання має бути вказано 04.02.2024 року.

Отже, у виконавчому листі від 02.03.2021 року помилково зазначено дату набрання рішенням суду законної сили « 08.02.2021», замість вірної « 03.02.2021», та як наслідок помилково обраховано строк пред`явлення виконавчого документу до виконання « 09.02.2024», замість вірної « 04.02.2024».

Крім того, у виконавчому листі помилково зазначено дату розгляду справи « 02.11.2020», замість вірної « 19.11.2020».

Що ж до доводів позивача про допущення судом описки в частинні зазначення місцезнаходження та інших реквізитів відповідача, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253, ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В розумінні цих норм, під поняттям описки і очевидної арифметичної помилки слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем в межах заявлених позовних вимог був відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), як суб`єкт владних повноважень, яким прийнято оскаржувані у даній справі постанови.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Згідно визначення, що міститься у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.

Тобто, відсутність у суб`єкта владних повноважень статусу юридичної особи як і відсутність у неї відкритих власних рахунків в органах казначейства чи в банківських установах, не є перешкодою для прийняття судом рішення про стягнення з такої особи, як відповідача по справі, понесених судових витрат.

Таким чином, судом було вірно зазначено в резолютивній частині рішення суду абонентську скриньку відповідача та код ЄДРПОУ Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), який має статус юридичної особи та в структурі, якого перебуває відповідач у справі, а також у виконавчому листі фактичне місцезнаходження відповідача, а відтак описки в рішенні суду та у виконавчому листі в цій частині - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 253, 373, 374, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.03.2021 року за наслідком розгляду адміністративної справи №120/6096/19-а, шляхом зазначення вірної дати розгляду справи 19.11.2020 року, замість невірно вказаної 02.11.2020 року.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.03.2021 року за наслідком розгляду адміністративної справи №120/6096/19-а, шляхом зазначення вірної дати набрання рішенням суду законної сили 03.02.2021 року, замість невірно вказаної 08.02.2021 року.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 02.03.2021 року за наслідком розгляду адміністративної справи №120/6096/19-а, шляхом зазначення вірної дати строку пред`явлення виконавчого документа до виконання 04.02.2024 року, замість невірно вказаної 09.02.2021 року.

В іншій частині заяви, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович