overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/621/21
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/621/21
Провадження № 2-а/559/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненська область) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 113160 від 23 березня 2021 року скасувати в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 та частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення із застосуванням штрафу у розмірі 510 гривень.

В іншій частині позову щодо визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 113160 від 23 березня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити та змінити застосований до ОСОБА_1 захід стягнення з штрафу у розмірі 510 гривень на захід стягнення в межах, передбачених частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 313/1604/19
Суддя: Кравцов С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/1604/19
Провадження № 2-а/313/3/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В., представника відповідача Кісь Р. у відкритому судовому засіданні розглянувши адміністративну справу за позовом Мелітопольської (Веселівської) районної ради до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Гуляйпільському, Більмацького, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування діянь суб`єктів владних повноважень, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, суду пов`язаного з потребою наведених доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 241-243, 245,245, 256 КАС України,

ВИРІШИВ:

У адміністративному позові Мелітопольської (Веселівської) районної ради до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охоронною земель у Гуляйпільському, Більмацького, Розівському районах Управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Іваненко Тетяни Олександрівни про визнання протиправними та скасування діянь суб`єктів владних повноважень відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення та отримання його копії сторнами.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 564/693/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/693/21

19 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 10 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися. 09.04.2021 року від представника відповідача Кухарської О. В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

До початку розгляду справи, а саме 19.04.2021 року від представника позивача - адвоката Стецюка М. Ю. на адресу суду надійшла письмова заява про відкладення розгляду справи та встановлення позивачу строку для подання відповіді на відзив відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Враховуючи клопотання представника позивача та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.03.2021 року серія ЕАН №3863370.

Судовий розгляд справи призначити на 08 год. 30 хв. 26 квітня 2021 року.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк до 26 квітня 2021 року для подачі відповіді на відзив відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 570/608/21
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/608/21
номер провадження 2-а/570/16/2021
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Сидоренко С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.02.2021 подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

10.02.2021 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, станом на 16.03.2021 жодного документа на виконання ухвали суду від 10.02.2021 позивачем не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 461/1374/21
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1374/21
Провадження № 2-а/461/61/21
УХВАЛА

08.04.2021 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином. Через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати позивачу термін подати відповідь на відзив.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Дяковича Юрія Володимировича, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 11.05.2021 року на 11.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 646/2471/21
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/47/2021
Справа № 646/2471/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводський районний суд міста Харкова Білінська О.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3976699 від 26 березня 2021 року, винесеної інспектором патрульної Управління патрульної поліції в Харківській області.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві позивач зазначає зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно з позовом, місцезнаходження відповідача - Управління патрульної поліції в Харківській області, вказано адресу: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А, що також територіально не відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Таким чином, місце проживання сторін не зареєстровано у встановленому законом порядку в Основ`янському районі м.Харкова.

Отже, зареєстрованого місця проживання в Основ`янському районі м.Харкова сторони по справі не мають. Таким чином, даний адміністративний позов не підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

У відповідності до ст. 29 КАС України, адміністративний суд передає справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова, тобто до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 25, 29, 318 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: https://cz.hr.court.gov.ua/sud2035/

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 443/69/21
Суддя: Павлів А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/69/21
Провадження №2-а/443/33/21
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №945388 від 24.03.2019,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач вперше не з`явився у судове засідання, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 205, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №945388 від 24.03.2019 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 03.06.2021 о 14 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 443/683/17
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/683/17
Провадження №6-а/443/4/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2021 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши клопотання стягувача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 19.04.2021 року подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.04.2021 рік у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.195 ч.4 Кодексу адміністративного судочинства під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.44, 195 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26.04.2021 року о 09.30 год. у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" стягувачу ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.195 ч.5 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 462/1470/21
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1470/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд в складі:

головуючого судді Кирилюка А.І.,

при секретарі Бондаренко А.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2021 року у справі № 462/1470/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови, визнання дій інспектора незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2021 року, скасовано постанову серії ЕАН №3856632 від 02.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень, та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн.

16.04.2021 року позивач подав заяву про виправлення описки, яка була допущена в резолютивній частині рішення, зазначивши суму судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, а саме: 470 грн. 20 коп., замість 908 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 470 грн. 20 коп., що підтверджується матеріалами справи. /а.с.7,14/

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог КАС України, а тому дану описку слід виправити.

Як убачається з положень ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.248,253 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Залізничного районного суду м. Львова від 13.04.2021 року у справі № 462/1470/21 та абзац четвертий резолютивної частини зазначеного рішення викласти у наступній редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області (вул.Перфецького, 19, м.Львів, 79053) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 470 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.