Справа № 440/3297/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3297/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №816/3297/20 за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Полтавського обласного військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по березень 2018 року з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14.06.2019 з урахуванням березня 2018 року як базового місяця. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 донарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з листопада 2016 року по березень 2018 року з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з березня 2018 року по дату звільнення з військової служби - 14.06.2019 з врахуванням проведеної виплати з встановленням базового місяця - березень 2018 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
14.04.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням Полтавським обласним військовим комісаріатом рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 440/3297/20, шляхом зобов`язання Полтавського обласного військового комісаріату подати до суду звіт про виконання в повному обсязі рішення суду від 12.08.2020.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 440/3297/20 призначити до розгляду у письмовому провадженні.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду у строк до 20.04.2021:
- докази повного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі № 440/3297/20.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко