Справа № 280/9428/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

16 квітня 2021 року Справа № 280/9428/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів з податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг перед державою у загальному розмірі 75808,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України та зазначено, що за відповідачем станом на 29.09.2020 обліковується податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 75808,08 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено. У зв`язку з наведеним, просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини третьої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя звернувся із запитами до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання та перебування відповідача по справі - ОСОБА_1 .

11.01.2021 до суду надійшла відповідь на запит суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Також, відповідачу направлялась поштова кореспонденція на адресу зазначену у позовній заяві.

Своїм правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався, заяв чи клопотань суду не направив.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 262 КАС України, дослідивши та оцінивши докази, судом встановлено наступне.

Згідно із інтегрованою карткою платника податків у ОСОБА_1 наявна заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 75808,08 грн , у т.ч. за основним платежем у розмірі 73489,75 грн. та нарахованою пенею у розмірі 2318,33 грн.

Податковий борг виник на підставі наступного.

На виконання вимог статей 286, 287 Податкового кодексу України, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення (форми «Ф»), а саме:

- №-0815 від 27.03.2020 з визначенням суми податкового грошового зобов`язання у розмірі 5711,08 грн. за податковий період 2020 р., яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення;

- №-0815 від 27.03.2020 з визначенням суми податкового грошового зобов`язання у розмірі 12930,75 грн. за податковий період 2020 р., яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення;

- №-0815 від 27.03.2020 з визначенням суми податкового грошового зобов`язання у розмірі 11673,59 грн. за податковий період 2020 р., яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення;

- №-0815 від 27.03.2020 з визначенням суми податкового грошового зобов`язання у розмірі 7435,18 грн. за податковий період 2020, яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення;

- №-0815 від 27.03.2020 з визначенням суми податкового грошового зобов`язання у розмірі 35739,15 грн. за податковий період 2020 р., яке направлено засобами поштового зв`язку на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням про вручення.

Також, у відповідності до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, відповідачу нарахована пеня у сумі 2708,54 грн.

Таким чином, у встановлені строки Податковим кодексом України, станом на 29.09.2020 відповідачем залишилось несплачене податкове грошове зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 75808 грн 08 коп.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України , у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту54.3статті54цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена в податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (пункт 59.3 статті 59 Податкового кодексу України).

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача надіслана податкова вимога від 20.09.2018 №93410-52, яка була вручена платнику про свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України , у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 75808,08 грн., а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів з податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість по орендній платі з фізичних осіб (18010900) - 75808 грн 08 коп., на рахунок: УК у Більм.рн/отг с.Смирнове/18010900, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37892243, Банк: Казначейство України (ЕАП), Код банку: (МФО) 899998, Номер рахунку: 8367, Код платежу: 12.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення у повному обсязі складено та підписано 16.04.2021.

Суддя М.С. Лазаренко