Справа № 500/1556/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/1556/21

16 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської міської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, іменного списку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представників - адвокатів Шевчука Валентина Олексійовича та ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської міської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати:

рішення Тернопільської міської призовної комісії, а саме протокол Тернопільської міської призовної комісії №25 від 05.11.2020, в частині призову на строкову військову службу ОСОБА_1 ;

іменний список на військову команду №65/6310 від 20.11.2020, до якої був зарахований ОСОБА_1 , що направлявся з Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обласний збірний пункт для відправлення у військову частину, який був складений військовим комісаром Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки;

- скасувати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (нинішня назва: військовий комісар Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) щодо призову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 на стокову службу до Збройних Сил України у черговий осінній призов 2020 року;

- зобов`язати Тернопільську міську призовну комісію надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу на період навчання останнього в Суспільно-економічному університеті міста Пшеворськ республіки Польща;

- зобов`язати Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_4 ), військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (колишня назва військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 , звільнити із строкової служби у Збройних Силах України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , призовника чергового осіннього призову 2020 року;

- скасувати рішення командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 про прийняття ОСОБА_1 військової присяги у військовій частині ВЧ НОМЕР_3 .

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Відповідно до вимог статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі було зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху). Позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначити причини поважності пропуску строку звернення до суду з позовом у визначений законом строк та надати відповідні докази, на підтвердження вказаних причин.

Позивачу також роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслана представнику позивача адвокату Бакальцю І.Г. за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку представник позивача вказав у позовній заяві та заявці на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, та представнику позивача адвокату Шевчуку В.О. за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , яку представник позивача вказав у позовній заяві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_5 та електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_6 02.04.2021, що стверджується довідками про доставку електронного листа одержувачу.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Отже, представники позивача отримали копію ухвали про залишення позовної заяви 02.04.2021, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 12.04.2021.

13.04.2021 до суду поштовим зв`язком від представника позивача адвоката Бакальця І.Г. надійшла заява про поновлення строку подання позовної заяви. Заяву здано на пошту 10.04.2021, а тому така подана до суду, у встановлений судом строк.

Заява містить посилання на положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», які дають визначення військової служби та її види, початок військової служби.

Також представник позивача зазначає, що відповідно до витягу з наказу Військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №12 від 20.11.2020 «Про присвоєння військових звань громадянам України, які призиваються на строкову військову службу», ОСОБА_1 , призваному Тернопільським об`єднаним міським військовим комісаріатом Тернопільської області 20.11.2020, присвоєно військове звання «Солдат», Команда 65/6310, військова частина НОМЕР_3 , станція призначення Чоп Закарпатської області, Львівської залізниці (Державна спеціальна служба транспорту України). Зазначений витяг з наказу на адвокатський запит, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Бакальцем І.Г., отриманий по пошті 02.04.2021.

Зауважує, що на адвокатський запит Бакальця І.Г. від 23.03.2021 про надання належним чином завіреної копії наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 , відповіді відповідач у визначений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5-денний строк не надав, тому в резолютивній частині позовної заяви стоїть вимога щодо витребування у відповідача військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України вказаного наказу, у зв`язку із складнощами в отримані вказаного письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що строк подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування рішень, іменного списку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, пропущений із поважних причин, просить його поновити.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та визначаючись щодо наявності підстав для поновлення такого строку, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною другою статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята цієї статті).

Пунктом 17 частини четвертої статті 4 КАС України визначено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, строк для оскарження позивачем рішень (дій), які стосуються його призову на строкову військову службу, розпочинається з дня, коли позивач дізнався чи мав дізнатися про такі рішення (дії) і становить один місяць.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач проходить строкову військову службу, тобто про оскаржувані рішення, накази було відомо позивачу.

Також зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що правнича допомога надавалась позивачу ще з листопада 2020 року. Так, у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.11.2020 розглядалася скарга адвокатів Бакальця І.Г. та Шевчука В.О., які діяли в інтересах ОСОБА_1 , на незаконне затримання ОСОБА_1 та 04.11.2020 доставлення до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлення для проходження медичного огляду. Представники позивача вказують, що ними вживалося ряд заходів з метою запобігання незаконному затриманню ОСОБА_1 , оскільки позивач з 18.10.2020 розпочав навчання в Суспільно-економічному університеті міста Пшеворськ республіки Польща, а тому мав право на відстрочку від призову на військову службу на період навчання.

В свою чергу такі обставини свідчать про те, що позивач одразу вважав його призов на строкову військову службу протиправним, у цей час отримував правничу допомогу адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та мав можливість через представників своєчасно звернутися до суду.

Обставини, на які вказує адвокат Бакалець І.Г. у заяві про поновлення пропущеного строку, а саме відсутність у нього наказу Військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України за №12 від 20.11.2020, який він отримав лише 02.04.2021, не перешкодило йому звернутися до суду з цим позовом 30.03.2021. Тобто відсутність одного з оскаржуваних рішень (лише таку обставину навів адвокат Бакалець І.Г.) не може бути розцінено судом поважною причиною пропущення строку звернення до суду, тим більше, що позов подано до суду без такого наказу і відсутність цього наказу не було підставою для залишення позовної заяви без руху.

Інших обставин, які можна було б вважати об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення позивача або пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутися до суду, у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду не наведено. При цьому у суду немає обов`язку самостійно підшуковувати такі причини, підстави, обставини, суд надає оцінку лише тим дійсним обставинам, які зазначені особою, що звертається до суду.

Суд зазначає, що визначені процесуальним законом строки звернення до суду, це період часу, протягом якого особа повинна проявити інтерес стосовно захисту своїх прав, свобод та законних інтересів. Строк звернення до суду для такої категорії спорів доволі стислий, і якщо зважити на характер спірних правовідносин, встановлений строк має на меті дисциплінувати позивача, який, якщо він справді зацікавлений у відновленні своїх порушених прав, повинен якомога швидше реалізувати своє право на захист.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

При цьому, суд ще раз звертає увагу, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, повідомлені представником позивача обставини (відсутність у представника позивача оскаржуваного наказу) не дають достатніх і переконливих підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду та його поновлення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду з цим позовом позивачем (його представниками) пропущено місячний строк звернення до суду, а вказані представником позивача причини пропуску строку, зазначені у заяві поданій на усунення недоліків позовної заяви, є неповажними.

Згідно зі статтею 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, ЄСПЛ, у пунктах 37 та 38 рішення від 18.11.2010 у справі «Мушта проти України», нагадав, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть стосуватися реалізації цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, і має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» ЄСПЛ вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Таким чином, за практикою Європейського суду з прав людини, застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Частиною другою статті 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, передбаченому частиною другою статті 123 КАС України.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення (частина шоста статті 169 КАС України).

Відтак позовну заява ОСОБА_1 до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської міської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, іменного списку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії, слід повернути позивачу (його представникам).

Керуючись статтями 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бакальця Ігоря Гнатовича про поновлення строку звернення до суду з позовом до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської міської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, іменного списку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військового комісара Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, Тернопільської міської призовної комісії, командира ВЧ НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування рішень, іменного списку, наказу та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу (його представникам).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Суддя Чепенюк О.В.