Справа № 560/728/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/728/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-6773-10 від 13.11.2020 Головного управління ДПС у Хмельницькій області зі сплати єдиного внеску у розмірі 73410,72 грн.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки (інформаційної системи органу доходів і зборів) платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг на суму 73410,72 грн та інформації про нараховані на цей борг штраф та пеню.

3. Стягнути на користь позивача сплачену суму судового збору.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що з 01.07.2018 року вона одноосібно здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині та належить до 2-ї групи платників єдиного податку на спрощеній системі оподаткування, найманих працівників не має. В квітні 2020 року позивач отримала вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6773-10 від 20 березня 2020 року про сплату єдиному податку в сумі 73654,48 грн.

Позивач вважала таку вимогу протиправною і такою, що підлягає скасуванню, з огляду те, що розрахунок розміру єдиного внеску виконаний позивачем виходячи із мінімальної заробітної плати, встановленої на звітний період у розмірі 4173 грн., та розміру єдиного внеску відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", а саме: розмір щомісячної плати єдиного внеску у 2019 році становив 918,06 грн. При заповненні таблиці до річного звіту позивач помилково казала іншу суму єдиного внеску замість самостійно розрахованої суми такого внеску.

Зазначає, що зверталася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20 березня 2020 року № Ф-6773-10 в сумі 73654,48 грн. Рішенням суду від 30.06.2020 позов задоволено. Однак, у зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 в сумі 73410,72 грн, позивачеві було сформовано та направлено нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-6773-10.

Позивач, вважаючи вимогу контролюючого органу від 13.11.2020 №Ф-6773-10 протиправною, з метою захисту своїх прав звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.01.2021 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 поновлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовлено.

Від відповідача 18.02.2021 надійшов відзив на позовну заяву, у якому проти позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначає, що 05.02.2020 року позивач подала звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2019 рік, відповідно до якого сума нарахованого єдиного внеску складає 87483 грн.

Отже доводи позивача про те, що відповідач протиправно нарахував борг (недоїмку) із сплати єдиного внеску є безпідставними, оскільки сума боргу нарахована та визначена позивачем самостійно.

"Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не передбачає подання уточнюючих або скасовуючих річних звітів. Відповідальним за правильність та достовірність заповнення Звіту є страхувальник.

Зазначає, що у зв`язку з набранням законної сили рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у справі №560/2779/20 вимога Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20.03.2020 №Ф-6773-10 в сумі 73654,48 грн є скасованою.

Разом з тим, у зв`язку із наявністю заборгованості по єдиному внеску в інтегрованій картці позивача станом на 30.10.2020 в сумі 73410,72 грн, Головним управлінням Державної податкової служби в Хмельницькій області було сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-6773-10. Отже вимога про сплату боргу є правомірною, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд встановив такі обставини справи.

Позивач з 01.07.2018 року одноосібно здійснює підприємницьку діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованому магазині (код КВЕД 47.19) та належить до 2-ї групи платників єдиного податку на спрощеній системі оподаткування, найманих працівників не має, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем у поданому відзиві на позовну заяву.

В зв`язку з тим, що внаслідок помилки позивача у визначенні річного розміру єдиного внеску при поданні річного звіту утворилася недоїмка з єдиного внеску, відповідач надіслав позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-6773-10 від 20 березня 2020 року, якою на підставі даних інформаційної системи вимагає сплатити недоїмку в сумі 73654,48 грн. (розмір недоїмки визначений із врахуванням щомісячної сплати позивачем єдиного внеску протягом 2019 року).

Позивач, не погоджуючись із вимогою про сплату єдиного внеску в сумі 73654,48 грн, направила відповідачу заяву про проведення позапланової перевірки (звірки) щодо правильності нарахованого їй єдиного внеску за 2019 рік, оскільки правильна сума такого внеску становить 11016,72 грн., замість неправильної суми в розмірі 87483 грн., вказаної у поданому нею звіті за 2019 рік.

У направленій заяві позивач також просила скасувати вимогу про сплату боргу № Ф-6773-10 від 20 березня 2020 року про сплату єдиному податку в сумі 73654,48 грн., та внести відповідні зміни даних інформаційної системи ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Відповідач своїм листом № 16607/10/22-01-58-05 від 22.05.2020 року надав позивачу відповідь про те, що відповідальним за правильність та достовірність заповнення звіту є страхувальник, отже сума самостійного визначення бази нарахування єдиного внеску фізичними особами-підприємцями, у тому числі і тими які обрали спрощену систему оподаткування, підлягає сплаті на загальних підставах та не підлягає скасуванню. Таким чином відсутні підстави для скасування вимоги про сплату боргу № Ф-6773-10 від 20 березня 2020 року.

Позивач зверталася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20 березня 2020 року № Ф-6773-10 в сумі 73654,48 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у адміністративній справі №560/2779/20 позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) від 20 березня 2020 року № Ф-6773-10 в сумі 73654,48 грн.

Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн., (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Однак, у зв`язку з наявністю заборгованості по єдиному внеску в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 в сумі 73410,72 грн, позивачеві було сформовано та направлено нову вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 13.11.2020 №Ф-6773-10.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає та враховує наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок (п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VI)

Пунктом 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI визначено, що платниками єдиного внеску є фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Відповідно до статті 6, пункту 9 5 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року N 375, наказом Міністерства фінансів України № 435 від 14.04.2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 року за N 460/26905, затверджено "Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Частиною 2 розділу 3 передбачено, що фізичні особи-підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, формують та подають до органів доходів і зборів Звіт самі за себе один раз на рік до 10 лютого року, що настає за звітним періодом.

Звітним періодом є календарний рік.

Звіт про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску подається за формою N Д5 згідно з додатком 5 до цього Порядку із зазначенням типу форми "початкова".

Згідно із частиною 1 розділу 4 Порядку № 435, звіт формується на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Як встановлено судом при розгляді даної адміністративної справи, документи на підставі яких позивач проводила протягом 2019 року нарахування та сплату єдиного внеску не підтверджують загальну суму такого внеску, зазначеної у звіті за 2019 рік, тобто сума річного внеску значно вища ніж та яка була загалом щомісячно сплачена позивачем протягом 2019 року.

Розділ 5 Порядку № 435 не передбачає можливість платника єдиного внеску виправити помилку у сумі єдиного внеску зазначеної у річному звіті, у разі закінчення строків подання такого звіту.

У разі виявлення помилки у звіті до закінчення строку подання цього звіту страхувальник повторно формує та подає звіт у повному обсязі до органу доходів і зборів за основним місцем обліку.

Чинним вважається останній електронний або паперовий звіт, поданий страхувальником до закінчення строків подання звітності, визначених цим Порядком, який пройшов всі контролі при завантаженні до Реєстру страхувальників та до Реєстру застрахованих осіб.

Згідно із частиною 1 розділу 4 Порядку № 435, фізичні особи-підприємці, особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та члени фермерських господарств, яким за результатами проведеної перевірки збільшено або зменшено зобов`язання, формують і подають до органів доходів і зборів Звіт згідно з таблицею 3 додатка 6 до цього Порядку протягом одного календарного місяця після здійснення відповідних розрахунків.

Звіт згідно з таблицею 3 додатка 6 до цього Порядку формується і подається до органів доходів і зборів виключно на підставі акта документальної перевірки страхувальника (обов`язковим є зазначення номера і дати акта) і містить суми, на які збільшено або зменшено зобов`язання (у такому разі допускається внесення від`ємного значення).

Із змісту зазначених правових норм Порядку № 435 вбачається, що єдиною можливістю внести зміни у розмір єдиного податку який підлягає сплаті за результатами річної діяльності фізичної особи-підприємця є проведення документальної перевірки контролюючим органом з питань правильності нарахування єдиного внеску.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2020 у адміністративній справі №560/2779/20 (яке набрало законної сили 27.10.2020) встановлено протиправність вимоги № Ф-6773-10 від 20 березня 2020 року, якою на підставі даних інформаційної системи відповідач вимагав сплатити позивача недоїмку в сумі 73654,48 грн, оскільки при поданні річного звіту з єдиного внеску позивач допустила помилку у розмірі річної суми єдиного внеску та прийняла рішення виправити таку помилку допустимим способом після отримання вимоги про сплату єдиного внеску, тобто шляхом проведення документальної перевірки, в проведенні якої позивачу було відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Положенням про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - Положення №10-1), визначено порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та порядок надання інформації з Реєстру застрахованих осіб.

Пунктом 1 розділу ІІІ Положення № 10-1, визначено, що з метою забезпечення обробки інформації в Реєстрі застрахованих осіб для кожної застрахованої особи автоматично створюється облікова картка, якій присвоюється номер облікової картки.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення № 10-1, облікова картка відкривається у разі:

надходження у складі звітності від страхувальника відомостей про застраховану особу, дані про яку відсутні в Реєстрі застрахованих осіб;

надходження у складі звітності відомостей про суми нарахованого доходу та єдиного внеску фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність; сплату добровільних внесків особами, які беруть добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування;

надходження відомостей від фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування;

в інших випадках, передбачених Законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області №Ф-6773-10 від 13.11.2020 зі сплати єдиного внеску у розмірі 73410,72 грн.

Оскільки у контролюючого органу відсутні повноваження за власною ініціативою без наявності звітності позивача вносити зміни (подавати інформацію до ПФУ щодо змін) до облікової картки платника єдиного внеску, суд приходить до висновку, що належним способом прав позивача є зобов`язання Головного управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки (інформаційної системи органу доходів і зборів) платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг на суму 73410,72 грн та інформації про нараховані на цей борг штраф та пеню.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про правомірність його рішень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені під час судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно стягнути 3178 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у Хмельницькій області №Ф-6773-10 від 13.11.2020 зі сплати єдиного внеску у розмірі 73410,72 грн.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області внести зміни до інтегрованої картки (інформаційної системи органу доходів і зборів) платника податків - ОСОБА_1 шляхом виключення інформації про борг на суму 73410,72 грн та інформації про нараховані на цей борг штраф та пеню.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесят вісім) гривень 00 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.О. Михайлов