Справа № 640/17086/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної митної служби України, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

За наслідками автоматизованого розподілу справи №640/17086/20, відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бєлової Л.В., на підставі розпорядження Керівника апарату суду від 23 березня 2021 року №1108 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Кучма А.Ю., Аліменко В.О.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №450-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної митної служби України», поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної митної служби України з 25 квітня 2020 року, стягнуто з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 квітня 2020 року по 23 березня 2021 року в сумі 468925,20 грн з утриманням установлених законом податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткової постанови, згідно з якою просить стягнути з відповідачів за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 березня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді - Аліменко В.О., Кучма А.Ю.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено, стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної митної служби України, Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу, понесені в суді першої та апеляційної інстанцій у розмірі 70000,00 грн.

Судом встановлено, що після роздрукування повного тексту додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, яка підписана колегією суддів у складі головуючого судді - Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю., виявилося, що резолютивній частині зазначеної додаткової постанови членами колегії зазначено суддів Бєлову Л.В. та Кучму А.Ю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання про виправлення описки, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст.ст.253, 311, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в додатковій постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року, замінивши у резолютивній частині члена колегії - суддю Бєлову Л.В. на вірного суддю Аліменка В.О.

Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді В.О.Аліменко

А.Ю.Кучма