Справа № 459/724/21
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/724/21
Провадження № 2-а/459/21/2021
У Х В А Л А

судового засідання

16 квітня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Романіва С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2021 р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

15.03.2021 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 16.04.2021 р. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін.

Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав клопотання про заміну первісного відповідача у справі на належного відповідача - відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за даним позовом, а тому на підставі ст. 48 КАС України, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

За таких обставин клопотання позивача та його представника підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, у зв`язку з тим, що відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та його представника задовольнити, а у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Замінити неналежного відповідача, а саме: Управління патрульної поліції у Львівській області, належним відповідачем Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, ).

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 07.05.2021 р..

Встановити відповідачеві ГУ НП у Львівській області строк для подання відзиву на позов п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак