Справа № 420/319/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/319/20
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

секретар - Недашковська Я.О.,

за участю: представників позивача - Крутенка Д.М., Міщенка А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі № 420/319/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.10.2019 № , -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2020 року ТОВ "ТЕДІС УКРАЇНА" звернулось з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 24.10.2019 № , про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до сплати суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями 454 333, 40 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки перевіряючого про те, що позивачем було допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, перевіряючим опускається значима обставина про те, що позивач правомірно діяв на момент здійснення господарської операції зі своїм контрагентом та відповідно до статей 187 і 201 ПК України склав податкові накладні. При цьому, податкові накладні позивач складав з дотриманням норм Порядку заповнення податкової накладної, який затверджений наказом Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 та своєчасно зареєстрував податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, а податкові зобов`язання визначив у повному об`ємі відповідно до вимог ПК України та подав належну звітність.

Однак, в ході здійснення перевірки перевіряючим безпідставно не було взято до уваги та не надано належної оцінки господарським правовідносинам позивача з ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ», що призвело до прийняття завідомо неправомірного податкового повідомлення-рішення.

Зазначене пояснюється тим, що допущення помилок в обов`язкових реквізитах податкових накладних сталося не в наслідок бездіяльності або помилкових дій позивача, а в силу порушення договірних зобов`язань ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» за договором поставки. Саме неналежне виконання покупцем своїх зобов`язань за договором поставки і призвело до необхідності здійснити позивачем коригування даних в податкових накладних складених за господарськими операціями за період з 26.07.2019 по 15.08.2019 .

Відповідач проти задоволення позову заперечував, надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву у якому зазначив, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових за період з 01.06.2019 по 30.09.2019, що підлягають наданню покупцям платникам та неплатникам податку на додану вартість, встановлених ст.201 ПК України.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення - рішення № від 21.10.2019, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 454 333,40 грн.

Крім того, відповідно до інтегрованої картки платника податків сума податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 000215306 від 24.10.2019 р. було самостійно сплачена позивачем у повному обсязі.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17 грудня 2020 року позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 24.10.2019 № , про нарахування товариству з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" до сплати суми грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями 454 333,40 грн.

Стягнув з Офісу великих платників податків Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тедіс Україна" судовий збір у розмірі 6 815,00 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:

- суд першої інстанції не прийняв до уваги позицію відповідача та надав оцінку лише аргументам позивача;

- суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до інтегрованої картки платника податків сума податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 000215306 від 24.10.2019 р. було самостійно сплачена позивачем у повному обсязі;

- інші доводи апеляційної скарги відтворюють зміст відзиву до позову.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 16.10.2019 відповідач провів перевірку дотримання позивачем вимог податкового законодавства.

Зазначена перевірка проводилася в порядку ст.76 та відповідно до підпункту 75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України, а саме камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування ПДВ на предмет дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.06.2019 по 30.09.2019.

За результатами перевірки 16.10.2019 складено акт про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.06.2019 по 30.09.2019 №28/28-10-53-06/30622532/6 (а.с.54-57, т.1).

В акті перевірки зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.201.10 ст.201 ПК України, а саме несвоєчасно зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 2 017 500,55 грн, а саме:

1. податкова накладна №1559028/50 дата подання 09.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

2. податкова накладна №1559013/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

3. податкова накладна №1559012/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 р. кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

4. податкова накладна №1559048/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

5. податкова накладна №1559010/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 р. кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

6. податкова накладна №1559047/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

7. податкова накладна №1559040/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

8. податкова накладна №1559049/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

9.податкова накладна №1559020/50 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 р. кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

10. податкова накладна №1559021/50 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

11. податкова накладна №1559016 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

12. податкова накладна №1559042 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

13. податкова накладна №1559004 дата подання 30.07.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 35 днів;

14. податкова накладна №1559003 дата подання 29.07.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 35 днів;

15. податкова накладна №1559005 дата подання 31.07.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 35 днів;

16. податкова накладна №1559002 дата подання 26.07.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 35 днів;

17. податкова накладна №1559015/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки 19 днів;

18. податкова накладна №1559050/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

19. податкова накладна №1559043/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

20. податкова накладна №1559014/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

21. податкова накладна №1559011/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

22. податкова накладна №1559022 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

23. податкова накладна №1559039/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

24. податкова накладна №1559046/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 р. кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

25. податкова накладна №1559008 дата подання 05.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

26. податкова накладна №1559030 дата подання 12.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

27. податкова накладна №1559035/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

28. податкова накладна №1559033/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

29. податкова накладна №1559052 дата подання 15.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

30. податкова накладна №1559032/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

31. податкова накладна №1559044/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

32. податкова накладна №1559006 дата подання 01.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

33. податкова накладна №1559029 дата подання 09.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

34. податкова накладна №1559017/50 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

35. податкова накладна №1559036/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

36. податкова накладна №1559009/50 дата подання 06.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

37. податкова накладна №1559027/50 дата подання 09.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

38. податкова накладна №1559031/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

39. податкова накладна №1559038/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

40. податкова накладна №1559034/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

41. податкова накладна №1559041/50 дата подання 13.08.2019 р. дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

42. податкова накладна №1559051 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

43. податкова накладна №1559037/50 дата подання 13.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

44. податкова накладна №1559018/50 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

45. податкова накладна №1559019/50 дата подання 07.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

46. податкова накладна №1559045/50 дата подання 14.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

47. податкова накладна №1559007 дата подання 02.08.2019 дата реєстрації 19.09.2019 кількість днів затримки реєстрації 19 днів;

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення рішення № від 24.10.2019, яким позивачу нараховано штраф у розмірі 454 333,40 грн. (т.1 а.с.58)

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що покладення відповідальності на позивача за порушення податкового законодавства, які сталися внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань його контрагентом є неправомірним та таким, що суперечить вимогам податкового законодавства, а посилання відповідача на факт сплати позивачем суми податкового зобов`язання як на підставу для відмови у задоволенні позову, є безпідставним оскільки, право на судовий захист при оскарженні актів індивідуальної дії не ставиться в залежність від наслідків виконання (реалізації) таких актів, так само як обставини відкликання такого акту індивідуальної дії не є перешкодою для його скасування в судовому порядку.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, Податкового кодексу України.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом пункту 201.1. статті 201 ПК України, платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

За недотримання цих вимог, статтею 120-1.1. Податкового кодексу України передбачено, що за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування застосовуються контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених статтею 120-1 ПК України до особи, на яку покладено обов`язок щодо такої реєстрації.

При цьому, для звільнення від відповідальності необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд по справі № 280/1039/19 від 03 березня 2020 року, по справі № 520/8489/19 від 11 лютого 2020 року .

Відповідно пункту 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, зареєстрованого в Мінюсті України 26.01.2016за №137/28267, при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі «Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини» робиться помітка "X" та зазначається тип причини: 01 - Складена на суму збільшення компенсації вартості поставлених товарів/послуг (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 13 цього Порядку); 02 - Складена на постачання неплатнику податку; 03 - Складена на постачання товарів/послуг у рахунок оплати праці фізичним особам, які перебувають у трудових відносинах із платником податку; 04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; 05 - Складена у зв`язку з ліквідацією основних засобів за самостійним рішенням платника податку; 06 - Складена у зв`язку з переведенням виробничих основних засобів до складу невиробничих; 07 - Складена на операції з вивезення товарів за межі митної території України; 08 - Складена на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість; 09 - Складена на постачання для операцій, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість; 10 - Складена з метою визначення при анулюванні реєстрації платника податку податкових зобов`язань за товарами/послугами, необоротними активами, суми податку за якими були включені до складу податкового кредиту та не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; 11 - Складена за щоденними підсумками операцій; 12 - Складена на постачання неплатнику, в якій зазначається назва покупця (для податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пункті 10 цього Порядку); 13 - Складена у зв`язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; 14 - Складена отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента; 15 - Складена на суму перевищення бази оподаткування, визначеної відповідно до статей 188 і 189 Податкового кодексу України, над фактичною ціною постачання. В інших випадках у верхній лівій частині податкової накладної тип причини не зазначається (нулі, прочерки та інші знаки чи символи не проставляються).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі порядок №1246).

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня .

У пункті 14 Порядку № 1246, зазначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

В Порядку № 1246 не міститься визначення поняття «реєстрація податкової накладної». Натомість, за визначенням підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Враховуючи зазначені норми матеріального права, апеляційний суд зазначає, що в процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до ЄРПН є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування ) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до ЄРПН. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення, що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на яку (які) платник податку не має впливу.

Отже, встановлена нормою пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу для реєстрації податкової накладної та /або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДПС у строк, встановлений цією статтею.

А застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 ПК України, можливе лише за наявності його вини. Адже, відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовила протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 12.07.2019 у справі № 0940/1600/18, від 30.01.2018 у справі № 815/2745/17 та від 03.05.2018 у справі № 818/1070/17.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, 27.05.2019 позивач з ТОВ «Азовінтеграл» уклав договір поставки № 12429-МА/19. Згідно з умовами договору позивач зобов`язався здійснювати постачання товару покупцю у кількості та асортименті згідно з його замовлень, а покупець зобов`язався оплатити поставлений товар на умовах передбачених договором (а.с.12-15, т.1).

На виконання вимог п.п.8.1 та 8.2 Договору в ході його укладення позивач отримав від контрагента копії його установчих та реєстраційних документів (копії виписки з ЄДР та ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами).Покупець на виконання п.8.2 в ході його укладення не надав документи, які б підтверджували його статус платника ПДВ.

В п.8.6 договору контрагент підтвердив, що на момент укладення договору ТОВ «Азовінтеграл» не мав статусу платника податку на додану вартість.

Водночас п.8.3 Договору сторони визначили, що у випадку зміни організаційно правової форми, адреси, статусу платника ПДВ, банківських та інших реквізитів, сторона реквізити якої змінились, зобов`язана письмово повідомити про це іншу сторону протягом 5-ти днів з дати такої зміни. Повідомлення про зміни повинно бути вручене представнику сторони або направлені іншій стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що ТОВ «Азовінтеграл» не мало статусу платника ПДВ, податкові накладні за господарськими операціями з постачання покупцю товару складались та направлялись на реєстрацію в ЄРПН відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 ПК України та пункту 12 Порядку № 1307, тобто як для покупця, який не має статусу платника ПДВ.

Відповідно до витягу з реєстру платників ПДВ № 219, який виданий 31.07.2019 р. 581 ГУ ДФС у Донецькій області, Маріупольським управлінням, Центральною ДПІ - 26.07.2019 ТОВ «Азовінтеграл» отримало статус платника ПДВ.

Однак, в порушення вимог пунктів 8.2, 8.3 договору покупець не повідомив позивача про зміну статусу платника податків та не надав копії витягу з реєстру платників ПДВ на підтвердження зміни зазначеного статусу.

Про набуття покупцем статусу платника ПДВ, позивачу стало відомо з власних джерел після чого сторони уклали додаткову угоду від 17.09.2019 р., якою в договорі було змінено відомості про статус платника податку на додану вартість покупця (а.с.17,т.1).

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджено матеріалами справи, що до 17.09.2019 позивачу не було відомо про набуття ТОВ «Азовінтеграл» статусу платника ПДВ та податкові накладні оформлялися позивачем та реєструвались в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до вимог п.12 Порядку №1307, як не платника ПДВ.

Після отримання інформації про зміну покупцем статусу платника податків, з метою мінімізації негативних наслідків у податковій звітності, позивач відповідно до вимог п.201.10 ПК України здійснив коригування своєчасно зареєстрованих податкових накладних, які були складені за операціями з 26.07.2019 по 15.08.2019, що підтверджується відсутністю претензій зі сторони покупця до порядку складання та реєстрації податкових накладних за господарськими операція, які мали місце після 26.07.2019.

Здійснене позивачем коригування жодним чином не вплинуло/не змінило суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість позивача по розрахунку з бюджетом.

При вирішення спірного питання колегія суддів також враховує практику Верховного Суду, викладену у постанові від 24.04.2019 по справі № 810/3720/17, у якій зазначено, що факт виправлення помилки, допущеної в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних, шляхом виписки розрахунків коригування кількісних і вартісних показників та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних з метою відображення актуальних даних, не є порушенням граничних строків реєстрації таких податкових накладних, що виключає можливість застосування штрафних санкцій за несвоєчасність реєстрації податкових накладних.

Тобто у даному випадку позивач не порушував граничних строків реєстрації таких податкових накладних, а лише виправив помилку, допущену в раніше виписаних та вчасно зареєстрованих податкових накладних.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів зазначає про правомірність дій позивача при виправленні самостійно виявлених помилок у податкових накладних, а саме заміну умовного ІПН ТОВ «АЗОВІНТЕГРАЛ» « 00» на ІПН « 15», та відповідно вважає правильним висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення від 24.10.2019 № є протиправним та належить до скасування.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги.

Доводи апелянта, що позивач погодився із порушенням ним строків реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відповідно до інтегрованої картки платника податків сума податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 000215306 від 24.10.2019 була самостійно сплачена позивачем у повному обсязі, колегія суддів відхиляє, адже право на судовий захист при оскарженні актів індивідуальної дії не ставиться в залежність від наслідків виконання (реалізації) таких актів, так само як обставини відкликання такого акту індивідуальної дії не є перешкодою для його скасування в судовому порядку.

Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС УКРАЇНА" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 по справі № 420/319/20 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Дата складення та підписання повного тексту судового рішення - 16 квітня 2021 року.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Семенюк Г.В. Федусик А.Г.