Справа № 200/2197/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2021 р. Справа №200/2197/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк - протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали - для усунення недоліків, а саме позивачу до позовної заяви потрібно було додати обґрунтовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами в підтвердження обґрунтування.

З розписки, що надійшла до суду, вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 08 квітня 2021 року.

Між тим недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом на підставі ч. 13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, усунені не були.

Так, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, яку обґрунтовував тим, що:

- протягом січня - березня 2021 року на підприємстві спостерігалася тенденція до зростання захворювання серед працівників підприємства на COVID-19 і запалення легенів, курс лікування якого є тривалим; серед таких працівників були спеціалісти, які безпосередньо приймають участь у підготовці документів та доказів, які долучаються до позовної заяви;

- у період з січня по березень 2021 року на території України діяли обмежувальні карантинні заходи, які не надавали можливості своєчасно подати позовну заяву;

- тяжкий фінансово-господарський стан підприємства, відсутність достатніх коштів на рахунках, наявність на підприємстві заборгованості із заробітної плати в розмірі 82 038 тис. грн., першочерговість виплати якої передбачена Законом України «Про оплату праці», не надавали змогу своєчасно подати позовну заяву.

Разом з тим, викладені позивачем обставини не дають суду підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом.

Так, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення строків звернення до суду з позовом законом передбачено з метою дисциплінування позивачів як учасників судового процесу та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Вказані позивачем у заяві обставини є неприйнятними з огляду на наступне.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що строк звернення до суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (якщо не встановлено інше). Поновлення пропущеного процесуального строку можливо лише в разі наявності поважних причин його пропуску, підтверджених документально (частина 1 статті 121, частина 6 статті 161 Кодексу).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 на всій території України запроваджено карантин з 12 березня 2020 року, кінцева дата якого з урахуванням відповідних постанов Кабінету Міністрів України (від 20 травня 2020 року № 392, від 22 липня 2020 року № 641, від 09 грудня 2020 року № 1236 (зі змінами)) неодноразово змінювалася та продовжувалася, збільшуючи строк дії карантину, та на час винесення даної ухвали згідно з останньою постановою становила до 30 квітня 2021 року.

Отже, на день винесення даної ухвали карантин продовжено до 30 квітня 2021 року.

На даний час в Україні, зокрема в Донецькій області (в якій є місцезнаходження позивача та де розташований Донецький окружний адміністративний суд) починаючи з 20 травня 2020 року (в тому числі в період з 05 січня 2021 року по 24 лютого 2021 року (коли позивач звернувся до суду з позовом)), здійснюються регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а також перевезення пасажирів метрополітенами.

З метою непоширення коронавірусу на території України державою запроваджені певні заходи та заборони.

При цьому заборони, встановлені з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не поширюються на заходи, необхідні для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

На вказані обставини звернута увага Верховним Судом в ухвалі від 09 грудня 2020 року в справі № 460/2967/19.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України передбачена можливість подачі позову не лише особисто безпосередньо до суду, а й засобами поштового зв`язку, в тому числі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Посилаючись на карантин, позивач не зазначав які саме заходи (обмеження), впроваджені у зв`язку з карантином, унеможливили своєчасне подання до суду позову, та не надав їм доказів.

Також не надано доказів захворюваності працівників, на що посилався позивач, з огляду на що такі посилання є неприйнятними.

Посилання позивача на відсутність достатніх коштів на рахунках є безпідставними, оскільки це не є перешкодою для подачі позову, адже враховуючи майновий стан позивача суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк за його заявою, яка подається разом із позовною заявою (частина 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом не свідчить про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними. Докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом до клопотання не додані.

З огляду на наведене підстави, вказані у клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом, судом визнані неповажними.

Відповідно до ч. 15 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених ч.ч. 3 та 4 ст. 123 цього Кодексу

Відповідно до ч. 3 ст. 123 цього Кодексу якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (частина 4 статті 240 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда