Справа № 340/1773/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 квітня 2021 року Справа № 340/1773/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому Ради (відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок і виплату щорічної разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю третьої групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги в розмірі 8306 грн..

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався в кінці вересня 2020 року, оскільки виплата цієї допомоги проводиться до кінця вересня місяця та відповідно до Рішення Конституційного суду України від 27.02.2020 року у справі № З-р/2020, після чого позивач звернувся до відповідача, яким рішенням № К-52/з від 01.03.2021 відмовив провести перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як інваліду третьої групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги. Позивач вважає, що ним не було пропущено строк подачі даного позову до суду, оскільки пропущення строку звернення до суду у період за 2020 рік залежали не від нього.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

За правилами п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, ч. 4 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач по змісту позовної заяви зазначає, що у 2020 році ним недоотримано спірну допомогу у сумі 8306 грн. (11466 грн. - 3160 грн.), однак будь яких доказів проведення відповідачем виплати такої допомоги суду не надано. Разом з тим, з листа управління від 01.03.2021 № К-52 п/з вбачається, що за 2020 рік виплата взагалі не проводилась, тому що в списках, які надавались відповідними установами до управління на виплату щорічної разової допомоги до 5 травня, позивач не значився.

Отже, позивачу необхідно документально обґрунтувати заявлені вимоги.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Так, з матеріалів позовної заяви неможливо встановлено, коли позивачу було виплачено спірну допомогу до 5 травня за 2020 рік. При цьому, як зазначалось вище, за 2020 рік така виплата взагалі не проводилась, тому що в списках, які надавались відповідними установами до управління на виплату щорічної разової допомоги до 5 травня, позивач не значився.

Разом з цим, слід зазначити, що така виплата є регулярною та виплачується один раз на рік.

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказано, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги (виплати у повному розмірі).

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі № 473/2190/17.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідач мав право виплатити позивачу до 30 вересня відповідного року разову грошову допомогу у належному розмірі, однак така виплата може відбувається лише у тому випадку, коли особа до 05 травня відповідного року не отримала щорічної разової грошової допомоги або отримала її у меншому розмірі та, у строк з 05 травня до 30 вересня відповідного року звернулася із відповідною заявою до органу праці та соціального захисту населення задля отримання такої щорічної разової грошової допомоги або отримання недоотриманих сум коштів, які б мали бути виплачені.

Тобто, 30.09.2020 - встановлений законом кінцевий строк, до якого особа може звернутися до відповідного органу праці та соціального захисту населення за отриманням допомоги та, за наявності такого звернення щодо нарахування та здійснення соціальних виплат у строк до 30.09.2020, однак не отримання до 30.09.2020 виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 30.09.2020.

Натомість, у разі не звернення із заявою до 30.09.2020 щодо отримання виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, до якого виплачується така допомога, тобто до 05 травня та закінчується 05.11.2020.

Матеріали позовної заяви не містять заяви позивача про звернення останнього до відповідача у строк до 30.09.2020 щодо здійснення йому нарахування або перерахування щорічної разової грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Надана позивачем заява від 22.02.2021 та лист - відповідь відповідача від 01.03.2021 № К-52 п/з про розгляд звернення стосовно здійснення перерахунку, нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як особі з інвалідністю третьої групи за 2020 лише підтверджує, що, в порушення статті 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", позивач у строк до 30.09.2020 року не звернення до відповідача із заявою щодо отримання такої суми грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, у зв`язку з чим, в даному випадку, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 05.05.2020 та, як вже було зазначено судом, закінчився 05.11.2020.

З даним позовом позивач звернувся до суду 14 квітня 2021 року, подавши його безпосередньо до канцелярії суду, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

Наведені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду з цим позовом обставини є необґрунтованими, оскільки отримання листа відповідача від 01.03.2021 № К-52 п/з щодо порядку та розміру нарахувань не впливає на переривання установленого процесуального строку та не спростовує обізнаність позивача про розмір виплат та можливе порушення його прав. Також, у заяві позивач не зазначає докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк у нього не було можливості, тобто, існували такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

Отже, позовну заяву слід залишити без руху зі встановленням терміну для усунення недоліків, які можуть бути усунуті позивачем шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку та наданням належних, допустимих та достатніх доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду.

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько