Справа № 380/479/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/479/21
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

19 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору за її позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю, та:

визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 10.12.2020 року №1300-5604-8/101392 щодо формування подання на повернення ОСОБА_1 коштів на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 60 коп., сплаченого згідно квитанції №ПН1719937 від 22.10.2020 року при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири від 22.10.2020 року.

зобов`язазано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) сформувати до Управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області подання про повернення ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за договором купівлі-продажу квартири від 22.10.2020 року у сумі 9232 (дев`ять тисяч двісті тридцять дві) грн. 60 коп., сплаченого згідно квитанції №ПН1719937 від 22.10.2020 року.

стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. та 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Позивач 13.04.2021 року подав до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. сплаченого платіжним дорученням від 30.12.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до квитанцій від 30.12.2020 року №10-1896К та №10-1904К позивач сплатив 1681 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру.

Пленум Вищого адміністративного суду України досліджуючи порядок сплати судового збору за результатами аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у постанові від 05.02.2016 року № 2 звернув увагу, що вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.

У зв`язку із цим, Пленум Вищого адміністративного суду України дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Такий правовий висновок сформований у рішеннях Верховний Суд.

За викладених обставин, суд вважає, що надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.

Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. переплаченого судового збору, сплаченого квитанцією від 30.12.2020 року за №10-1896К.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Мартинюк