Справа № 293/890/21
Суддя: Проценко Л. Й.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/890/21
Провадження № 2-а/293/13/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції інспектора молодшого лейтенанта поліції Черниша Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції інспектора молодшого лейтенанта поліції Черниша Олександра Віталійовича, в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4051936 від 11.04.2021 про накладення адміністративного стягнення винесену поліцейським 4 роки 1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Чернишом Олександром Віталійовичем по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору за малозабезпеченістю.

Відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В порушення даних вимог в скарзі відповідачем зазначено поліцейського, інспектора, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , який в розумінні ст.19 КАС України не є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч.1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.

Крім того, частиною 3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з малозабезпеченістю, подавши копію трудової книжки з записом від 01.08.2019 про звільнення з посади за угодою сторін.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи вимоги Закону, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, подавши довідку про доходи за минулий рік, а не копію трудової книжки, або зазначити інші підстави звільнення.

Враховуючи, що позивачем не надано достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору, суд відмовляє позивачу в задоволенні вказаного клопотання.

Одночасно суд зазначає, що п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, яка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити за безпідставністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції інспектора молодшого лейтенанта поліції Черниша Олександра Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині заяви, а саме: подати адміністративний позов відповідно до вимог ст.160, 161 КАС України та надати докази сплати судового збору в розмірі 908 грн. або надати належні докази для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачеві.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог ухвали не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й. Проценко