Справа № 460/7334/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 квітня 2021 року м. Рівне №460/7334/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання І.І. Леонтіюк та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкової вимоги,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкової вимоги №42358-10 від 27.08.2020 на загальну суму 8185261,70 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.12.2020 (а.с.57-59).

18.12.2020 на адресу суду від позивача надійшло повідомлення про зміну місця проживання та прохання направляти всі листи по справі на нову адресу проживання ( АДРЕСА_1 ) (а.с.61).

Ухвалою суду від 28.12.2020 підготовче засідання у справі відкладено до 28.01.2021 з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.205 КАС України, а саме: у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце засідання (а.с.70-71).

Ухвалою від 28.01.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання у справі до 17.02.2021, у зв`язку з неприбуттям в засідання позивача без поважних причин, належним чином повідомленого про дату, час і місце засідання, що перешкоджає розгляду справи у підготовчому засіданні (а.с.81-83).

Ухвалою від 17.02.2021 судом за відсутності представників сторін закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 23.03.2021 (а.с.110-112).

В судовому засіданні 23.03.2021 протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 15.04.2021, з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.205 КАС України, а саме: у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце засідання.

В судове засідання 15.04.2021 сторони не прибули, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання, в якому представник відповідача заперечила проти позовних вимог з підстав, визначених у відзиві на позов, та просила розгляд справи провести без її участі.

Від позивача жодних заяв, клопотань та/або повідомлень про причини його неявки в підготовчі та судові засідання, а також заява про розгляд справи без його участі на адресу суду (в т.ч. електронну) не надходило.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності учасників справи з метою вирішення питання щодо наявності правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись приписами ч.4 ст.229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз зазначеної норми вказує, що підставами для залишення позовної заяви без розгляду є: неявка позивача та його представника в засідання без поважних причин, неповідомлення суду про причини неявки, неподання позивачем та його представником заяв про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд констатує, що позивач по справі двічі не прибував до суду у підготовчі засідання 28.01.2021 та 17.02.2021, повторно не прибув у судове засіданні по розгляду справи по суті 15.04.2021 та не повідомляв суд про причини неявки.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі.

Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята ст.205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Законодавче формулювання ч.5 ст.205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Правовий висновок аналогічного змісту викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 9901/949/18 (провадження № 11-1179заі19) та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 (провадження №9901/11/19 (11-122заі20).

Подаючи 18.12.2020 повідомлення про зміну місця проживання, позивач демонстрував своє бажання брати участь у засіданнях з метою розгляду матеріалів позовної заяви та з`ясування обставин справи.

Поряд з цим, окрім вказаної заяви, позивач жодного разу не прибув до суду та не подавав жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань щодо неявки у засідання із зазначення поважності причин такої неявки.

При цьому, ухвали по справі та судові повістки судом надсилалися позивачу на адресу, вказану ним у повідомленні про зміну місця проживання - ( АДРЕСА_1 ).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A №18)».

Доступ до правосуддя включає не лише можливість подати заяву до суду. Йому кореспондує обов`язок суду розглянути справу по суті з винесенням остаточного рішення по справі, яке підлягає обов`язковому виконанню. Виконання в розумний термін також є невід`ємною частиною права на доступ до суду.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема, задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі».

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 5 ст.240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За правилами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у судові засідання, то сплачена сума судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 18.08.2020 №ПН813, поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 180, 183, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкової вимоги №42358-10 від 27.08.2020 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима