Справа № 480/388/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 р.Справа № 480/388/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши клопотання від імені позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 480/388/20

за позовом ОСОБА_1

до Білопільської міської ради , Конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради треті особи Садова Наталія Миколаївна

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 18.02.21 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року по справі № 480/388/20 за позовом ОСОБА_1 до Білопільська міська рада Садова Наталія Миколаївна про визнання протиправними та скасування рішень у судове засідання на 23.03.2021р. о 10:45 .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/388/20 - задоволено. Доручено Білопільському районному суду Сумської області проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1 , та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021р. клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/388/20 - задоволено. Доручено Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя проведення відеоконференції, в якій братиме участь ОСОБА_1 , та забезпечити проведення відеоконференції по даній справі.

В вищезазначених ухвалах зазначено, що у разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

23.03.2021р. відкладено розгляд справи на 20.04.2021р. о 11:00 год.

15.04.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, надійшло клопотання від імені позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого заявник просить забезпечити в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Вказані файли не підписані електронним цифровим підписом, що підтверджується актом про відсутність ЕЦП.

Колегія суддів повертає без розгляду клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни надійшло на електронну пошту Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року № 851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону № 851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, воно не є документом, в розумінні вищезазначених норм, у суду відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання від імені позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Дорожинець Наталі Григорівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
.