Справа № 280/164/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Справа № 280/164/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 190 750,03 грн., р/р UА0008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне відземельної ділянки, в розмірі 190 750,03 грн. у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак податковий борг самостійно не сплачений. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) здійснений запит до Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

16.02.2021 від Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надійшла відповідь на запит від 10.02.2021 №588/02-34-1, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 17.03.2021.

Ухвалою суду від 17.03.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 14.04.2021.

У судове засідання 14.04.2021 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання, у якому просить розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує (від 14.04.2021 вх.№21610).

У судове засідання 14.04.2021 відповідач не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, АДРЕСА_2 , повістка повернулась без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1091236/).

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 190 750,03 грн, який виник у зв`язку з несплатою грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, а саме:

- податкове повідомлення-рішення №0-0832 від 29.05.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 22 779,47 грн. за податковий період 2018 рік (а.с.19);

- податкове повідомлення-рішення №0-0832 від 29.05.2019 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 67 081,62 грн. за податковий період 2018 рік (а.с.20);

- податкове повідомлення-рішення №0-0832 від 26.06.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 19 448,68 грн. за податковий період 2019 рік (а.с.23);

- податкове повідомлення-рішення №0-0832 від 26.06.2020 з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 81 440,26 грн. за податковий період 2019 рік (а.с.24).

Податкові повідомлення-рішення направлялись на податкову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, які повернуті до контролюючого органу без вручення з відміткою поштової служби «за закінченням терміну зберігання» (а.с.21-22, 25-26).

Грошове зобов`язання визначено щодо належного відповідачу нерухомого майна:

- нежитлова будівля загальною площею 665,8 м.кв., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 ;

- нежитлова будівля загальною площею 2788,0 м.кв., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідка №237717373 від 18.12.2020 (а.с.14-15).

Контролюючий орган направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 13.12.2019 №116860-56 на суму 48 090,78 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштовий конверт повернуто до контролюючого органу без вручення з відміткою поштової служби «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.29-30).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 190 750,03 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих Податковим кодексом України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.266.1.1 п.266.1 ст.266 Податкового кодексу України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

За змістом пп.266.7.1 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості.

Підпунктом 266.7.2 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України визначено, що податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Відповідно до пп. «а» пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України податкове зобов`язання за звітний рік з податку сплачується: а) фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.2 ст.58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За змітом п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень №0-0832 від 29.05.2019 та №0-0832 від 29.05.2019) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Станом на дату направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень №0-0832 від 26.06.2020 та №0-0832 від 26.06.2020 норма п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України зазнала змін та була викладена в такій редакції: «Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу».

Пунктом 42.2 ст.42 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень №0-0832 від 26.06.2020 та №0-0832 від 26.06.2020) передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до п.42.5 ст.52 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що як станом на дату направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень №0-0832 від 29.05.2019 та №0-0832 від 29.05.2019 (27.07.2019), так і станом на дату направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень №0-0832 від 26.06.2020 та №0-0832 від 26.06.2020 (24.07.2020) нормами Податкового кодексу України було визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення з причин, що не залежать від контролюючого органу, таке податкове повдіомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З матеріалів справи встановлено, що направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкові повідомлення рішення від 29.05.2019 №0-0832 та №0-0832, від 26.06.2020 №0-0832 та №0-0832 від 26.06.2020 повернулись до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» від 31.07.2019 та від 31.07.2020 відповідно, отже вважаються врученими належним чином в цей день.

Враховуючи відсутність доказів оскарження податкових повідомлень-рішень від 29.05.2019 №0-0832 та №0-0832, від 26.06.2020 №0-0832 та №0-0832 від 26.06.2020 в адміністративному або судовому порядку, а також доказів сплати грошового зобов`язання в сумі 190 750,03 грн., суд дійшов висновку, що таке грошове зобов`язання є узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що контролюючий орган виконав свій обов`язок та направив на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу форми форми «Ф» від 13.12.2019 року № 116860-56, яка повернулась до контролюючого органу без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже вважається належним чином врученою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 190 750,03 грн., є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, стягнення податкового боргу платника податків - фізичної особи має певні особливості та здійснюється за рішенням суду про стягнення податкового боргу державною виконавчою службою.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 190 750,03 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 190 750,03 грн. (сто дев`яносто тисяч сімсот п`ятдесят гривень 03 коп.), р/р UА0008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/18010300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Суддя М.О. Семененко