Справа № 260/1788/19
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2021 року м. Ужгород № 260/1788/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Рейті С. І.
при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та здійснення розподілу судових витрат, якою просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати розміром 722,30 грн.
Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги - задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Закарпатській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-2354-50 від 12 серпня 2019 року та вирішено стягнути з Головного управління ДПС у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 132 КАС встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Частиною 1 ст. 138 КАС України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Щодо відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за забезпечення позову у розмірі 576,30 грн., суд звертає увагу на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, Закарпатським окружним адміністративним судом було розглянуто заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 та ухвалою суду від 09.12.2019 року у справі № 260/1788/19 вжито заходи забезпечення адміністративного позову.
Отже, суд звертає увагу на те, що заява про забезпечення позову була розглянута судом по суті.
При цьому, суд наголошує на тому, що підставою для повернення судового збору на підставі пункту 2 частини 7 Закону України "Про судовий збір" є повернення заяви або скарги, у свою чергу, судом було розглянуто заяву про забезпечення позову, тому судовий збір у розмірі 576,30 грн. не підлягає поверненню.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі - задовольнити частково.
2. Присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код 43143065) судові витрати у розмірі 140,00 грн. (сто сорок гривень).
3. В задоволенні решти заяви - відмовити.
4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.І. Рейті