Справа № 766/13296/18
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Лещенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, в якому просить скасувати постанову головного державного виконавця Огородника Є.І. від 22.06.2018 року по виконавчому провадженню № 56492837 про накладення на головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.07.2019 року за клопотанням позивача замінено відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на належного відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

У зв`язку із реорганізацією територіальних органів Міністерства юстиції у відповідності до вимогпостанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком та утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком.

Суд зазначає, що функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій, що потребуватиме відповідних змін у законодавстві), а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має бути вирішено питання про «функціональне» правонаступництво юридичної особи публічного права, щодо якої не існує запису в ЄДР про припинення.

Судом відповідно до листа від 31.03.2021 року запропоновано позивачу здійснити залучення правонаступника.

Однак, станом на сьогодні позивач своїх доводів з приводу вищевказаного листа не висловив, клопотання про залучення правонаступника до суду не надав.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним) . Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво відповідача, замінити відповідача Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на правонаступника - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов`язання скасувати постанову про накладення штрафу найого правонаступника Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко

.