Справа № 160/3982/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Справа № 160/3982/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача-2 про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/3982/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" до відповідача-1 - Державної податкової служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" до відповідача-1 - Державної податкової служби України, відповідача-2 - Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2020 р. №2243231/43396152 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 13.11.2020р.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.11.2020р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Бар Олія" в день її надходження.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Матеріалами справи підтверджується, що 01.04.2021 року уповноваженим представником Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області було отримано нарочно копію ухвали суду від 22.03.2021 року про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

15.04.2021 року засобами електронного зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшло письмове клопотання, в якому представник відповідача-2 просить суд продовжити строк для надання відзиву у справі №160/3982/21.

Перевіривши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом №701 від 16.04.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А., у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В., та головним спеціалістом Сідаш Т.О., 15.04.2021 року о 16 год. 16 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання щодо продовження строку для надання відзиву по адміністративній справі №160/3982/21, яка перебуває у провадженні судді Сидоренка Д.В . Встановлено, що вищевказане клопотання щодо продовження строку для надання відзиву, яке подано 15.04.2021 року о 16 год. 16 хв. та зареєстроване 15.04.2021 року, не скріплене електронним цифровим підписом заявника.

Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, яке надіслано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду в електронній формі не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотання Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 121, 166, 167, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/3982/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко