Справа № 400/3700/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №400/3700/20

адміністративне провадження №К/9901/9222/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевіривши заяву Офісу Генерального прокурора про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Дев`ятої кадрової комісії (Кадрова комісія №9) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2021 року Офіс Генерального прокурора подав касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора у справі №400/3700/20 повернуто особі, яка її подала.

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Офісу Генерального прокурора про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року.

Перевіряючи матеріали заяви, Верховним Судом установленго, що під час оформлення вказаної вище ухвали у пункті 1 її резолютивної частини помилково зазначено «Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала» замість: «Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Дев`ятої кадрової комісії (Кадрова комісія №9) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Офісу Генерального прокурора та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Виправити описку у пункті 1 резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 березня 2021 року зазначивши «Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Миколаївської обласної прокуратури, Дев`ятої кадрової комісії (Кадрова комісія №9) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала» замість: «Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Полтавської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути особі, яка її подала».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко