Справа № 377/216/21
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Справа №377/216/21

Провадження №2-а/377/9/21

16 квітня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ капітана поліції Бульвінського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

У С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов, в якому позивач просить:

- скасувати постанову серії ЕАН № 4001225 від 31.03.2021 року від 10.03.2021 року заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ капітана поліції Бульвінського Олександра Володимировича, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за ч.3 ст. 122 КУпАП;

- визнати дії заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ капітана поліції Бульвінського Олександра Володимировича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП протиправними;

- справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП закрити.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, позивачем подано позовну заяву, до якої не додано копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».

За статтями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 Закону України «Про судовий збір» містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону - перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-ІХ прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивачу за подання позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 гривні.

Проте, до позовної заяви в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, позивачем не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За правилом ч.7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Проте, позивачем до позовної заяви додано письмові докази, відповідність яких оригіналам не засвідчено належним чином.

Відповідно до п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких ним додано до позовної заяви.

Крім того, статтею 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, а з огляду на ч.4 цієї статті відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг, як визначено п.7 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно із ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху (в тому числі частина 3 статті 122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.1 ст. 126 КУпАП, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.

Бєлоусов Д.В. подав позовну заяву до відповідача заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ капітана поліції Бульвінського Олександра Володимировича, який діє від імені суб`єкта владних повноважень у зв`язку з виконанням своїх посадових обов`язків, а тому, в силу ч.4 ст. 46 КАС України не може бути відповідачем, а відповідно до ст. 49 КАС України може набути у справі процесуальних прав та обов`язків третьої особи на стороні відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Київ капітана поліції Бульвінського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ЕАН № 4001225 від 31 березня 2021 року, залишити без руху, надавши позивачеві строк 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.ст.160-161 КАС України із зазначенням в позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, наданням копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи; оспорюваного акта (постанови про накладення адміністративного стягнення) або належним чином засвідченої копії з нього; засвідчених належним чином копій письмових доказів, доданих до позовної заяви, та наданням оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 454 гривні.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київській області /Славутицька міська/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат); код банка отримувача МФО 899998; номер рахунку (IBAN): UA0010846; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду Судовий збір (ДСА України); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутицький міський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу до виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 16 квітня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич