Справа № 540/753/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/753/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 задоволений позов ОСОБА_1 до Херсонського ОВК про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Визнана протиправною відмова ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та щомісячних премій. Зобов`язано Херсонський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Херсонського обласного військового комісаріату.

Рішення від 10.09.2020 набрало законної сили 20.10.2020.

12.10.2020 ОСОБА_1 видані виконавчі листи № 1156 2020р., № 1031 2020р.

01.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу, в порядку ст. 249 КАС України, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - Херсонським обласним військовим комісаріатом щодо складання та надання до ГУ ПФУ в Херсонської області Довідки від 09.10.2020 № 6/2/4057 про розмір грошового забезпечення Позивача на виконання рішення у справі № 540/753/20 такої, що порушує права Позивача, підтверджених вказаним рішенням суду;

- визнати протиправною дію, вчиненою суб`єктом владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо складання та надання до ГУ ПФУ в Херсонської області Довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для проведення перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 від 09.10.2020 № 6/2/4057 на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/753/20;

- зобов`язати суб`єкт владних повноважень - Херсонський обласний військовий комісаріат ( АДРЕСА_1 Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вжити заходи щодо усунення порушень вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011- XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст. ст. 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб""Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького"Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам", Розділу IV Додатка 2 рішення МО України, викладеному у телеграмі вихідний № 248/9240 від 28.12.2018 щодо встановлення надбавок і премії окремим категоріям військовослужбовців з метою належного соціального захисту.

Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення від 10.09.2020 у справі № 540/753/20 відповідач видав нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, відповідно до якої грошове забезпечення на 05.03.2019 (день з якого змінився розмір грошового забезпечення) за посадою командир вертольоту вертольотної ланки вертольотної ескадрильї 2 бригади армійської авіації, яку займав позивач на день звільнення зі служби 19.04.2001, становить: посадовий оклад 20 тарифний розряд - 4510,00 грн; оклад за військовим званням капітан -1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 2890,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (94%) - 8149,80 грн; надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 451,00 грн; премія (47%) - 2119,70 грн; Всього 19390,50 грн.

Позивач вважає, що видана відповідачем довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії станом на 05.03.2019, не відповідає нормативно-правовим актам, якими регулюються правовідносини пенсійного забезпечення військовослужбовців, порядку грошового забезпечення військовослужбовців та змісту рішення від 10.09.2020 у справі № 540/753/20. Зазначає, що згідно чинного законодавства на час видачі довідки особам льотного складу, надбавка за особливості проходження служби для льотного складу повинна становити 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислуги - 5863,00 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 ст. 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Із системного аналізу вищезазначених норм права слідує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Втім, суд відмічає, що рішенням від 10.09.2020 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача.

09.10.2020 Херсонський обласний військовий комісаріат на виконання рішення суду від 10.09.2020 у справі № 540/753/20, видав ОСОБА_1 довідку про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 за посадою командира вертольоту вертолітної ланки вертолітної ескадрильї 2 бригади армійської авіації, яку позивач займав на день звільнення зі служби 19.04.2001. Відповідно до вказаної довідки, грошове забезпечення станом на 05.03.2019 становить: посадовий оклад 20 тарифний розряд - 4510,00 грн; оклад за військовим званням капітан -1270,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 2890,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (94%) - 8149,80 грн; надбавка за роботу з таємними документами (10%) - 451,00 грн; премія (47%) - 2119,70 грн; Всього: 19390,50 грн

Разом із тим, позивач вважає, що відповідачем рішення суду не виконане, оскільки складові довідки не відповідають нормативно-правовим актам, якими врегульовані питання пенсійного забезпечення військовослужбовців, порядку грошового забезпечення військовослужбовців, а саме, розмір надбавки за особливості проходження служби для льотного складу, який повинен становити 100% посадового окладу та окладу за військове звання та надбавки за вислуги - 5863,00 грн.

Суд відмічає, що рішенням від 09.10.2020 у справі № 540/753/20 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та видати нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії без зазначення складових грошового забезпечення та їх розміру, що і було здійснено відповідачем 09.10.2020.

Щодо невідповідності нормативно-правовим актам розмірів складових грошового забезпечення, зазначених в новій довідці, суд зазначає, що у разі, якщо позивач не погоджується із складовими грошового забезпечення та їх розмірами, тобто у разі виникнення спору з даного питання, такий спір повинен розглядатися в межах іншого провадження, так як питання відсоткового розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії не були предметом розгляду в межах справи № 540/753/20.

Частиною 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, у разі незгоди з складовими грошового забезпечення та їх розміром після видачі довідки, позивач не позбавлений права на звернення до суду з відповідним новим позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова