Справа № 480/2311/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" квітня 2021 р. Справа № 480/2311/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми відповідь на відзив ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) (40030, м. Суми, а/с 103), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність 5-го прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово- емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2012 року по 2020 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

2. Визнати протиправною бездіяльність 5-го прикордонного загону регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 липня 2015 року по 29 березня 2020 року.

3. Зобов`язати 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 липня 2015 року по 29 березня 2020 року.

4. Зобов`язати 5-й прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України(в/ч 9953) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію щорічної додаткової відпустки військовослужбовця за виконання обов`язків військової служби пов`язане з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров`я за період з 2012 року по 2020 рік включно року виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

5. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 1816,00 судового збору та 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.04.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у даній справі.

Суд вважає за необхідне повернути відповідь на відзив позивачу без розгляду, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що відповідь на відзив, яка подана до суду позивачем, не підписана останнім.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

У зв`язку з тим, що Кодекс адміністратвиного судочинства України не містить чіткої норми щодо необхідності підписання відповіді на відзив позивачем, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, тобто застосувати норму, яка регулює подібні за змістом відносини, а саме п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки відповідь на відзив, що подана до суду 12.04.2021, не містить підпису ОСОБА_1 , то суд не приймає до розгляду такої відповіді на відзив та повертає її позивачу.

Керуючись ст. 163, ст. 169, ст. 241 Кодекса адміністратвиного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив 5-го прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) у справі № 480/2311/21 - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук