Справа № 818/3737/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2021 року Справа № 818/3737/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
суддів - Діски А.Б., Глазька А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника відповідача - Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3737/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 21.10.2015 № 000433, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" застосовано фінансові санкції у розмірі 204 000,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що звіти про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подавались ним належним чином у встановленій законом формі та з достовірними відомостями. Товариство не здійснює виробництво алкогольних напоїв виноматеріалів та коньяків, а придбає їх у постачальників як сировину для виробництва вермутів, в той час як згідно з вимогами чинного законодавства звіт за формою № 2-РС подається лише відносно обсягів виробництва та реалізації алкогольних напоїв, а не придбаних для їх виробництва матеріалів, що, на переконання позивача, свідчить про хибність висновків про порушення ним норм чинного законодавства.
Сумський окружний адміністративний суд постановою від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2016 року, позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій від 21 жовтня 2015 № 000433, яким до Товариства застосовано фінансові санкції у розмірі 204 000, 00 грн.
Верховний Суд постановою від 06.02.2020 р. скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі та направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
27.02.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою від 02.03.2020р. справа прийнята до провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відкладалося за клопотаннями представників сторін.
04.06.2020р. замінено відповідача у справі Державну фіскальну службу України правонаступником - Державною податковою службою України.
Ухвалою 21.01.2021р. підготовче провадження у справі закрито та справа призначена до розгляду у судовому засіданні.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що відповідно до Інструкції щодо заповнення форми звіту № 2-РС у звіті "Про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" у графі 10 указується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання з торговельної мережі тощо, у графі 13 указується кількість виноматеріалів, які відпущені іншим підрозділом підприємства для виробництва алкогольних напоїв. Тобто, на думку відповідача, алкогольні напої, які надійшли із торговельної мережі (у даному випадку - виноматеріали та коньяки) та інші, що надійшли від постачальників та використані у виробництві алкогольних напоїв, повинні бути відображені у звітах за формою № 2-РС за кодами 20-24 та 45. Враховуючи, що позивачем зазначені вище відомості не були відображені у звітах, відповідач вважає висновок про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Горобина" вимог законодавства обґрунтованим, а оскаржуване рішення правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що з 21 січня 2015 року до 29 січня 2015 року податковим органом проведена фактична перевірка ТОВ «Горобина» з питань дотримання вимог законодавства при провадженні діяльності з виробництва та реалізації алкогольних напоїв за період з 1 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року, за результатами якої складено акт від 30 січня 2015 року № 6/18-28-21-0016/31162928.
Вказаним актом перевірки встановлено факт надання недостовірних даних у звітах по формі № 2-РС за 2014 рік, а саме: у звітах не зазначались дані щодо обсягів придбаних та використаних у виробництві виноматеріалів та коньяків, чим порушено вимоги статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
На підставі вищевказаного акту перевірки Державною фіскальною службою України прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 000433 від 21 жовтня 2015 року, яким застосовано до Товариства фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 204 000,00 грн.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що правові відносини у сфері виноградарства та виноробства України, пов`язані з веденням виноградників та виробництвом винограду, вина та інших продуктів виноробства, регулює Закон України «Про виноград та виноградне вино» № 2662-IV від 16 червня 2005 року. Вказаний Закон визначає регламентацію і контроль в цих галузях виробництва, права і обов`язки виробників, повноваження органів виконавчої влади і спрямований на посилення боротьби з фальсифікацією виноробної продукції в Україні.
Статтею 11 зазначеного Закону визначено, що вермути - група ароматизованих вин, отриманих шляхом купажування спеціально оброблених столових або кріплених виноградних виноматеріалів з додаванням спирту етилового ректифікованого, сахарози або цукровмісних матеріалів та спиртових настоїв (екстрактів) пряно-ароматичної сировини, до складу якої обов`язково входить полин.
Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України ««Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» суб`єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
Наказом Державної податкової адміністрації України від 13 жовтня 2005 року №449 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено форму звіту № 2-РС про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв та Інструкцію щодо заповнення форми звіту № 2-РС, відповідно до вимог якої Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб`єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. В звіті підлягають відображенню такі загальні відомості: дані про виробника, вид та код продукції, одиниця виміру, залишки на початок звітного місяця в місцях зберігання, вироблено продукції, інші надходження, усього відпущено, в тому числі на внутрішній ринок та на експорт, інші витрати, залишки на кінець звітного місяця в місцях зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи, в графі «відпущено на внутрішній ринок» міститься поле для відображення також «відпуск у власне виробництво (графа 13), яка не заповнювалась позивачем.
Відповідно до розділу 1 Інструкції щодо заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин) звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв подають суб`єкти господарювання, незалежно від форм власності, які виробляють алкогольні напої. Інформація подається за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.
Тобто, виходячи із тлумачення наведеної правової норми, звіт за формою № 2-РС подається суб`єктами господарювання, які отримали передбачені Законом № 481/95-BP ліцензії і виробляють алкогольну продукцію.
При цьому, інформація подається виключно за видами алкогольних напоїв, перелік яких зазначено в додатку до ліцензії.
Згідно з пунктом 39 частини 1 статті 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» від 16 червня 2005 р. № 2662-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) коньяки України - міцні алкогольні напої з характерним букетом і смаком, виготовлені шляхом купажу спиртів коньячних, отриманих методом дистиляції коньячних виноматеріалів на спеціальних мідних апаратах з фракціонуванням, витриманих не менше трьох років у дубовій тарі або нержавіючих чи емальованих ємностях з дубовою клепкою. Залежно від строку витримки спиртів коньячних і їх якості коньяки України поділяються на ординарні, марочні і колекційні. Коньяки України можуть випускатися під власною назвою.
Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» виноматеріали виноградні - продукти первинної переробки винограду призначені для виробництва вин та іншої виноробної продукції.
Пунктом 37 частини 1 статті 1 Закону України «Про виноград та виноградне вино» до підприємств первинного виноробства віднесено підприємства, які здійснюють переробку винограду, виробництво виноматеріалів, сусла або соку консервованого, концентрату виноградного соку, займаються витримкою виноматеріалів, а також утилізацією відходів виноробства.
Дана інформація також підтверджується у розділі «3.4. Виробництво вермутів» акту перевірки.
Для виробництва вермутів у звітному періоді товариством придбавалася сировина, а саме коньяки та виноматеріали, у скляній тарі (пляшках) місткістю 0,5 л.
У періоді, охопленому перевіркою, (01.01.2014-31.12.2014р.), позивачем здійснено лише реалізацію алкогольної продукції власного виробництва, а саме: вермутів 940621 шт. (0,5л.), вермутів лікерних - 592750 шт. (0,5л.), горілки та ЛГВ - 1807674 пляшок.
Отже, сировина, дані про які контролюючий орган вважає обов`язковою для відображення у Звіті форми 2-РС, не є видом алкогольних напоїв, які є готовою продукцією виробництва позивача.
Із наведеного випливає, що оскільки ТОВ «Горобина» не є підприємством первинного виробництва, не отримувало ліцензії на виробництво виноматеріалів та коньяків, а лише закуповує їх з метою подальшої переробки, позивач не повинен був включати до звітів за формою № 2-РС дані щодо обсягів придбаних та використаних у виробництві виноматеріалів та коньяків.
Крім того, суд вважає необхідним відмітити, що, виходячи зі змісту Інструкції щодо заповнення форми звіту № 2-РС «Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), у графі 10 звіту № 2-РС вказується кількість готової продукції, яка надійшла в місце зберігання з торговельної мережі тощо. У звіті за грудень 2014 року позивачем у графі 10 «Інші надходження» така інформація заповнена (5,6000 дал).
У графі 13 вказується кількість виноматеріалів, які відпущені іншим підрозділом підприємства для виробництва алкогольних напоїв, тобто дана графа у контексті усього розділу «Відпущено», деталізує об`ємну частку вермутів, які не були реалізовані на внутрішній ринок чи на експорт, а натомість направлені на виробництво інших алкогольних напоїв підприємством-виробником.
Отже, графи 13 та 14 заповнені не були, оскільки ні експорту, ні відпуску будь-яким іншим підрозділом підприємства для виробництва алкогольних напоїв у звітному періоді не проводилося, та обов`язкове відображення виноматеріалів, коньяків, які не вироблялись та не реалізовувались, Інструкцією не передбачено.
Додатково суд зазначає, що звіт № 2-РС стосується саме обсягів виробництва та реалізації алкогольних напоїв, а не руху виноматеріалів та коньяків як сировини для такого виробництва.
Відповідно до приписів ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Разом з тим, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів на підтвердження правомірності свого рішення про застосування фінансових санкцій.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 3060гн. грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 21.10.2015 № 000433, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" застосовано фінансові санкції у розмірі 204 000,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 квітня 2021 року

Головуючий суддя О.О. Осіпова

Судді А.Б. Діска

С.М. Глазько