Справа № 520/3696/2020
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 р.Справа № 520/3696/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Бартош Н.С. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" про закриття апеляційного провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 р. адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради №187/3215/0/250-19-П від 27.11.2019 року про накладення штрафу на Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" у сумі 30105,00 грн. Стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" судовий збір у сумі 2102,00 грн. ( дві тисячі сто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подала апеляційну скаргу .

Від ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів відповідача, з огляду на те, що п.п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції з 01.01.2019 року, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, яка підписала апеляційну скаргу від імені Харківської міської ради в такому реєстрі відсутні.

Розглянувши клопотання апелянта про закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до пп. 19 п. 1 розділу VII Перехідні положення КАС України, у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) від 02.06.2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 161 Перехідні положення Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018 року; у судах першої інстанції з 01.01.2019 року, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01.01.2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Законом України від 18.12.2019 року № 390-I Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення, які набрали чинності 29.12.2019 року внесені зміни до статті 55 КАС України, яка регламентує участь у справі представника сторони.

Статтею 55 КАС України врегульовано питання участі у справі представника (в редакції Закону від 18.12.2019 року № 390-IX).

Так, за містом вказаної норми, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Тобто , враховуючи вимоги ст. 55 КАС України суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі саме через свого керівника.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради подано до суду за підписом начальника Інспекції К.О.Гоцуляк.

В підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги надано належним чином завірену копію посвідчення на ім`я К.О.Гоцуляк начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 55 КАС України, апеляційна скарга підписана та подана повноважною на те особою - начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради К.О.Гоцуляк.

Всі інші доводи та посилання , викладені в клопотанні про закриття провадження у справі не свідчать про підписання апеляційної скарги неповноважною особою та до увагу колегією суддів не приймаються.

Таким чином, клопотання ПрАТ КОНЦЕРН АВЕК ТА КО про закриття апеляційного провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 250, 310, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Григоров А.М.