Справа № 620/6627/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/6627/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Ковтун М.О., представника відповідача Балишева М.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Прогрес» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС України у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС України у Чернігівській області № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн., № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено за результатами проведення фактичних перевірок, під час яких встановлено порушення щодо зберігання пального без наявності відповідної ліцензії. Вважає, що підприємством не було вчинено податкового правопорушення, оскільки все пальне, що надходило на підприємство, у день отримання заливалось у паливні баки транспортних засобів, які належать підприємству на праві власності та пересувні цистерни, які здійснюють підвіз палива на поле. Зазначає, що зберігання пального в паливних баках транспортних засобів, технічному обладнанні, пристроях не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що в ході проведення фактичної перевірки було встановлено, що позивачем було отримано дизельне паливо за адресою Сновський район, с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А та с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136, у зв`язку з чим позивачем допущено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а саме зберігання пального без отримання ліцензії на право зберігання пального.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 25.01.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

20.08.2020 Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було проведено фактичну перевірку Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (), за результатами якої складено два акти фактичної перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявностю торгових патентів, а саме:

- перевірку місця зберігання пального за адресою Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136, в якому зафіксовано, що за даною адресою знаходиться, зокрема, пересувна сільськогосподарська техніка, вантажні автомобілі та дві стаціонарні цистерни (сталеві резервуари для зберігання ПММ), об`єм яких РГС-25 - 25 куб. м та Р-10 - 10 куб. м. Згідно укладеного договору поставки нафтопродуктів № АС-000005 від 03.01.2020 з ТОВ «Астра», ПСП «Прогрес» купувало бензин та дизельне паливо окремими партіями. Згідно наданої до перевірки оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за квітень 2020 року станом на 01.04.2020 залишок пального на підприємстві складав: бензин А-95 - 1946,8 л, бензин АИ-92 - 1271,5 л, дизпаливо - 8157 л. Дане пальне пальне було придбано у ТОВ «Астра» та зберігалось в баках (станом на 01.04.2020). Протягом квітня 2020 року ТОВ «Астра» здійснило поставку дизельного палива загальною кількість 35205 л, що підтверджується зареєстрованими акцизними накладними, видатковими накладними та товарно-транспортними накладними. Дизельне паливо, отримане протягом квітня 2020 року використовувалось для заправки власного автотранспорту та зберігалося в резервуарах РГС-25 та Р-10. На 30.04.2020 залишки палива склади бензин А-95 - 1946,8 л, бензин АИ-92 - 1691,0 л, дизпаливо - 44907 л, в тому числі склад ГСМ - 10921 л, ємності - 26249 л. ПСП «Прогрес» отримано ліцензію на право зберігання пального 06.05.2020, таким чином в ході проведення фактичної перевірки встановлено факт зберігання пального в ємкостях та складі ГСМ станом на 01.04.2020 без отримання ліцензії на право зберігання пального (т. 1, а.с. 16-17);

- перевірку місця зберігання пального за адресою Чернігівська область, Сновський район, с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А, в якому зафіксовано, що згідно укладеного договору поставки нафтопродуктів № АС-000005 від 03.01.2020 з ТОВ «Астра», ПСП «Прогрес» купувало паливо окремими партіями. Протягом квітня 2020 року ТОВ «Астра» здійснило поставку дизельного палива відповідно до зареєстрованих накладних на загальну кількість 50150 літрів дизельного палива, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними. Враховуючи вищевикладене, на території Сновського району, с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А відсутня ліцензія на право зберігання пального (т. 1 а.с. 18-20).

Так, згідно висновків актів, під час перевірки встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

На підставі акту перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області було винесено податкові повідомлення-рішення № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн., № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн. (т. 1 а.с. 20-24).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-BP, в редакції на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 481/95-BP).

Абзацом п`ятдесят другим статті 1 Закону № 481/95-BP визначено, що місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Згідно частини першої статті 15 Закону № 481/95-BP оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною восьмою статті 15 Закону № 481/95-BP передбачено, що суб`єкт господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (частина десята статті 15 Закону № 481/95-BP).

Разом з тим, згідно частин тридцять дев`ять-сорок два статті 15 Закону № 481/95-BP для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

З аналізу вищезазначених положень законодавства випливає висновок, що отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Зазначене вбачається як з визначення термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального», так і з переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, адже надати такий перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Частинами першою-третьою статті 17 Закону № 481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Так, до суду на підтвердження постачання пального було надано договір поставки нафтопродуктів № АС-000005 від 03.01.2020, укладений між ТОВ «Астра» та ПСП «Прогрес», видаткові накладні № АС-0001356 від 07.04.2020, № АС-0001373 від 09.04.2020, № АС-0001487 від 16.04.2020, № АС-0001570 від 23.04.2020, № АС-0001704 від 29.04.2020, № АС-0001977 від 15.05.2020, № АС-0002937 від 09.07.2020, № АС-0003156 від 24.07.2020, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № АС-0000568 від 07.04.2020, № АС-0000586 від 09.04.2020, № АС-0000656 від 16.04.2020, № АС-0000696 від 23.04.2020, № АС-0000743 від 29.04.2020, № АС-0000864 від 15.05.2020, № АС-0001273 від 09.07.2020, № АС-0001390 від 24.07.2020, інвентаризаційний опис запасів від 20.08.2020 (адреса розвантаження Чернігівська область, Сновський район, с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А) (т. 1 а.с. 40-41, 124-142) та видаткові накладн № АС-0001357 від 07.04.2020, № АС-0001374 від 09.04.2020, № АС-0001488 від 16.04.2020, № АС-0001571 від 23.04.2020, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) № АС-0000569 від 07.04.2020, № АС-0000585 від 09.04.2020, № АС-0000655 від 16.04.2020, № АС-0000695 від 23.04.2020, рахунок-фактури № АС-0000822 від 07.04.2020, № АС-0000832 від 09.04.2020, № АС-0000902 від 16.04.2020, № АС-000948 від 23.04.2020, № АС-0001040 від 29.04.2020, № АС-0001208 від 15.05.2020, картку рахунку 203 за квітень 2020 року, оборотно-сальдову відомість по рахунку 203 за квітень 2020 року оборотно-сальдову відомість по рахунку 104 за серпень 2020 року (адреса розвантаження Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136) (т. 1 а.с. 147-168).

Посилаючись на поставку позивачу пального згідно вищевикладених документів, відповідач стверджує про зберігання вказаного пального за адресами Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136 , та с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А, без отримання ліцензій на право зберігання пального.

Позивач в свою чергу, зазначає, що придбане пальне було розвантажене по паливним бакам транспортних засобів, на підтвердження чого надає докази на підтвердження права власності та права користування транспортними засобами, подорожні листи вантажного автомобіля, дорожні листи трактора, інформацію про об`єми паливних баків такої техніки витратну відомість за квітень 2020, зведену відомість ПММ за квітень 2020 року щодо заправлення відповідних транспортних засобів паливом та його витрати (т. 1 а.с. 42-70, 180-240, т. 2 а.с. 1-240, т. 3 а.с. 1-86, 95-129).

В розумінні частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В силу частини другої статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом частини першої статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, оцінивши надані докази, суд доходить до переконання про те, що суб`єкт владних повноважень у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання частини другої статті 19 Конституції України, оскільки не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресами: Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136, та с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А, взагалі не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального (надходження та оприбуткування) із фізичним зберіганням пального.

Також суд звертає увагу, що в акті фактичної перевірки за адресою: Чернігівська область, Сновський район, с. Хотуничі, вул. Коцюбинського, 136, вказано про наявність двох стаціонарних цистерн РГС-25 та Р-10, та вказано про зберігання в них трьох видів пального: бензину А-95, бензину АИ-92 та дизпаливо. Також вказано про отримання позивачем в квітні 2020 року дизельного палива та зберігання його в обох резервуарах, РГС-25 та Р-10. Фактично ревізори-інспектори в акті перевірки стверджують, що позивач одночасно зберігає різні види пального в одних і тих самих стаціонарних цистернах, що, на думку суду, не є можливим.

Крім того, фактичною перевіркою за адресою Чернігівська область, Сновський район, с. Тур`я, вул. Лащенка, 28А взагалі не встановлено наявність ємностей для зберігання пального.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях в графах «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено», «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності» наявні посилання лише на статті 15 та 17 Закону відповідно, без зазначення конкретних частин, пунктів чи абзаців вказаних статей, що не дає можливості встановити чітку норму законодавства, порушення якої зафіксовано відповідачем та чітку норму законодавства, яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових санкцій).

Суд наголошує, що акти перевірки також не містять посилання на конкретну норму статті 15 Закону, порушення якої встановлено відповідачем, враховуючи, що сама стаття містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Стаття 17 Закону, в свою чергу, також містить значну кількість підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів в залежності від виявленого правопорушення.

Стосовно інших посилань відповідача, то суд критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Чернігівській області № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн., № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 15000,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» (вул. Шевченка, буд. 42, с. Хотуничі, Сновський район, Чернігівська область, 15220, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Чернігівській області № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн., № 5 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Прогрес» судовий збір в розмірі 15000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.04.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна