Справа № 420/4882/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4882/20
УХВАЛА
19 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 420/4882/20 від 22 січня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі заяви від 11 травня 2020 року, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформленого листом №4046-3928/В-02/8-1500/20 від 26 травня 2020 року щодо відмови позивачці у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років за її заявою від 11.05.2020 року на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №450, зобов`язання відповідача здійснити з 13.12.2019 року перерахунок та виплату позивачці пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №450, без обмеження її максимального розміру та виплатити різницю в пенсії за минулий час.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі заяви від 11 травня 2020 року; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оформленого листом №4046-3928/В-02/8-1500/20 від 26 травня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років за її заявою від 11.05.2020 року на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Одеської області від 04.03.2020 року №450; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 року ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII на підставі довідки №450 від 04.03.2020 року без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 420/4882/20. Заявник просить суд роз`яснити, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 420/4882/20 передбачає зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області починаючи з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та повну виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки про заробітну плату прокуратури Одеської області №450 від 04.03.2020 року, без обмеження її максимального розміру та проведення наступних перерахунків на підставі поданих після 13.12.2019 року довідок відповідного органу прокуратури про заробітну плату по посаді, з якої ОСОБА_1 була звільнена на пенсію відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII в розмірі 80% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її максимального розміру.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що висновки суду незрозумілі в частині: 1) який має застосовуватися розмір відсотку від суми місячної заробітної плати, при перерахунку її пенсії виходячи з положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ; 2) чи обмежено застосування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року №420/4882/20 у часі та підлягають висновки суду у вказаному рішенні щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII без обмеження її максимального розміру з урахуванням раніше проведених виплат подальшому врахуванню у випадку надання оновлених довідок у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників.

На електронну адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі № 420/4882/20, оскільки зазначеним рішенням суду позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії із розрахунку 80% від місячної заробітної плати, а інших зобов`язань Головному управлінню не встановлено, підстави для перерахунку пенсії позивачу із розрахунку 80% від суми місячної заробітної плати, відсутні. Крім того, прохальна частина заяви позивача щодо роз`яснення судового рішення і в частині проведення наступних перерахунків на підставі наданих після 13.12.2019 року довідок органу прокуратури про заробітну плату, є незаконною та необґрунтованою, оскільки судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.

Суд вважає заяву позивача такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаних норм КАС України вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині, недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

З рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі 420/4882/20 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 року пенсії за вислугу років з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, вони є передчасними, оскільки позивач ставив питання перерахунку пенсії, а не її призначення.

Крім того, щодо проведення наступних перерахунків на підставі поданих після 13.12.2019 року довідок відповідного органу прокуратури про заробітну плату по посаді, з якої ОСОБА_1 була звільнена на пенсію, суд зазначає, що суд захищає тільки порушені права, а позивач зазначає про правовідносини, які ще не виникли, тобто заявлені на майбутнє.

Слід зазначити, що підстави для роз`яснення рішення суду від 22.01.2021 року по справі № 420/4882/20 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України відсутні, оскільки зазначене рішення суду є цілком обґрунтованим та зрозумілим, а з тексту заяви не вбачається, в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.

Питання, які ставляться ОСОБА_1 у поданій заяві, не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Крім того, системне тлумачення положень КАС України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням положень статті 254 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення суду є зрозумілим та роз`яснення не потребує.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі № 420/4882/20 від 22 січня 2021 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида