Справа № 140/3870/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3870/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій щодо відмови підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 05 березня 2019 року; зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додатковій видів грошового забезпечення (надбавка, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії станом на 05 березня 2019 року.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України та містить такі недоліки.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до приписів пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем у адміністративній справі виступає відповідний суб`єкт владних повноважень, який допустив порушення законних прав, свобод та інтересів особи.

За правилами пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є зокрема, орган державної влади, в тому числі без статусу юридичної особи.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 та просить у прохальній частині позовної заяви визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у підготовці та наданні нової довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язати Волинський обласний військовий комісаріат виготовити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області нову довідку.

Однак в матеріалах справи наявна копія листа Волинського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26 березня 2021 року №806, яким позивачу було відмовлено у видачі нової довідки.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що відмову у підготовці та наданні нової довідки позивачу було надано Волинським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , доказів щодо відмови позивачу у підготовці та наданні нової довідки Волинським обласним військовим комісаріатом матеріали справи не містять. Крім того, суд звертає увагу позивача, що Волинський обласний військовий комісаріат було реорганізовано у Волинський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити відповідача, до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи, у якій уточнити відповідача до якого заявлено позовні вимоги з чітким викладенням змісту позовних вимог щодо нього, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Смокович