Справа № 360/3203/20
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року справа №360/3203/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційні скарги Луганського апеляційного суду, Керівника апарату Луганського апеляційного суду на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року (повне судове рішення складено 01 лютого 2021 року у м. Сєвєродонецьку) у справі № 360/3203/20 (суддя в І інстанції Шембелян В.С.) за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

27.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганського апеляційного суду, в якому просила: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не вирішення питання про преміювання ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020 включно; зобов`язати відповідача провести перерахунок, нарахувати та виплатити премію позивачу відповідно до подання судді ОСОБА_2 та здійснити перерахунок розміру оплати лікарняних, відпускних виплат та матеріальної допомоги на оздоровлення.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року було визнано протиправним та скасовано наказ Луганського апеляційного суду від 21.12.2019 № 137-ос/а про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Враховуючи, що відпали підстави для незастосування до позивача заохочення у вигляді преміювання, 13.08.2020 суддя Рябчун О.В. звернулася із поданням про застосування до її помічника ОСОБА_1 заходів заохочення у розмірі 100% премії за результатами роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020 року. На час звернення до суду права позивача на належну оплату праці не відновлено.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Луганського апеляційного суду щодо невирішення питання про преміювання ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020. Зобов`язано Луганський апеляційний суд нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 як помічнику судді Рябчун О.В. за період роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020 в розмірі не меншому, ніж призначено премії іншим помічникам суддів за рівнозначними посадами в межах фонду преміювання суду та здійснити перерахунок розміру всіх виплат, нарахування яких здійснювалося в зазначений період відповідно до вимог чинного законодавства із розрахунку її середньої заробітної плати. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника апарата Луганського апеляційного суду від 16.03.2020 № 37-к/тр/а в частині визначення розміру ОСОБА_1 виплати матеріальної допомоги для оздоровлення в меншому розмірі порівняно з іншими помічниками суддів за рівнозначними посадами. Зобов`язано Луганський апеляційний суд внести зміни до наказу керівника апарата Луганського апеляційного суду від 16.03.2020 № 37-к/тр/а, визначивши виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі середньої заробітної плати, а також здійснити нарахування та виплату цієї суми за вирахуванням раніше сплаченої суми цієї допомоги в розмірі 12 000 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Луганського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач та керівник апарату Луганського апеляційного суду подали апеляційні скарги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування зазначено, що судом порушено норми ст.ст. 8, 9, 48, 49 КАС України, не залучено до участі у справі (в якості співвідповідача, третьої особи) керівника апарату Луганського апеляційного суду Савчука О.І. Вважають, що суд першої інстанції, зобов`язавши відповідача внести зміни до наказу керівника апарату Луганського апеляційного суду, не врахував, що рішення в цій частині може бути виконано головою суду лише з перевищенням повноважень наданих Законом № 1402-VІІІ. Також звертають увагу суду, що наказ керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21.12.2019 № 137-ос/а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » не був предметом судового розгляду, тому його не скасовано, отже посилання суду, що цей наказ скасовано є хибним. Наголошують на тому, що висновки суду щодо зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу премію в розмірі не меншому ніж призначено іншим працівникам в межах фонду преміювання є необґрунтованим, упередженим, таким, що не ґрунтуються на нормі закону і є втручанням в управлінські функції керівника апарату Луганського апеляційного суду. Щодо перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення, зазначають, що ОСОБА_1 у межах затвердженого фонду оплати праці на березень 2020 року, було надано матеріальну допомогу на оздоровлення, що не перевищує середньомісячний заробіток у сумі 12000 грн.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

Позивач, ОСОБА_1 , наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду від 03.07.2019 № 71-ос/а призначена на посаду помічника судді з 03.07.2019 на час виконання ОСОБА_2 повноважень судді Луганського апеляційного суду (а.с. 9).

Наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року № 137-ос/а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 », керуючись ст.ст. 147-152 Кодексу законів про працю України, пунктом 2.3 Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду, ОСОБА_1 , помічнику судді, оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на роботі 17.12.2019 протягом 3 год. 43 хв.).

Пунктом другим цього Наказу, наказано не застосовувати протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходів заохочення до помічника судді ОСОБА_1 .

Підстави: акт про факт відсутності працівника на робочому місці від 18.12.2019, пояснювальна записка ОСОБА_1 від 18.12.2019, акт службового розслідування за фактом відсутності ОСОБА_1 на роботі протягом 3 год. 43 хв. від 20.12.2019 (а.с. 18).

Матеріали справи містять подання судді ОСОБА_2 на ім`я голови Луганського апеляційного суду від 24.12.2019, де зазначено, що за результатами роботи за вересень 2019 року з нею було погоджено преміювання її помічника у розмірі 100%; за результатами роботи помічника за жовтень, листопад, грудень 2019 преміювання та дисциплінарні стягнення з нею не погоджені; у зв`язку з відмовою працівників апарату зареєструвати звіт помічника за грудень 2019, такий звіт надіслано поштою на адресу керівника апарату суду, тому на підставі цього звіту суддя просить прийняти рішення про преміювання ОСОБА_1 у розмірі 100% (а.с.84).

Головою суду надана відповідь на подання судді ОСОБА_2 за № 5/2128/2019 від 28.12.2019 про застосування до помічника судді ОСОБА_1 премії 100% за результатами роботи за грудень 2019, відповідно до якої суддю ОСОБА_2 повідомлено, що наказом керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21.12.2019 №137-ос/а про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 оголошено догану, а відповідно до вимог п.п. 2.3.3. п.2.3 розділу ІІ Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду, затвердженого наказом в.о. голови суду від 25.10.2018 №1, премія за всіма видами не виплачується працівникам - на яких накладено адміністративне або дисциплінарне стягнення (а.с.85).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі № 360/5502/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020, позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Луганського апеляційного суду від 21 грудня 2019 року № 137-ос/а про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 10-15).

13.08.2020 суддя Луганського апеляційного суду ОСОБА_2 звернулась до голови Луганського апеляційного суду з поданням, в якому зазначила, що рішення про позбавлення ОСОБА_1 премії, зазначене в дисциплінарному наказі, та сам наказ № 137-ос/а визнані незаконними за рішенням суду, що набрало законної сили. Оскільки ОСОБА_1 працювала помічником і виконувала доручену їй суддею роботу у повному обсязі, тому вона вносить подання про застосування до ОСОБА_1 заходів заохочення у розмірі 100% премії за результатами її роботи з 01 грудня 2019 року по 29 червня 2020 року включно та виплаті їй зазначених грошових коштів на виконання рішення суду у добровільному порядку (а.с. 17).

Голова Луганського апеляційного суду повідомив суддю Луганського апеляційного суду ОСОБА_2 , що будь яких наказів щодо позбавлення ОСОБА_1 премії розпорядником коштів не видавалось і подань про заохочення за фактично виконану роботу за процедурою у розрахунковий період не надходило (а.с. 51).

Відповідно довідки Луганського апеляційного суду від 08.09.2020 № 49, ОСОБА_1 28.01.2020 перебувала в додатковому дні відпочинку у зв`язку із здаванням крові (як донор); з 02.03.2020 по 12.03.2020 перебувала в додатковій соціальній відпустці одинокій матері за 2020 рік; з 30.03.2020 по 23.04.2020 перебувала в щорічній основній відпустці (за робочий рік з 03.07.2019 по 02.07.2020); з 20.04.2020 по 08.05.2020 знаходилась на лікарняному листі АДР № 004767 від 08.05.2020; 19.05.2020 перебувала в додатковому дні відпочинку у зв`язку із здаванням крові (як донор) (а.с. 35).

Відповідно довідки Луганського апеляційного суду від 14.12.2020 № 483 позивачка перебувала на лікарняному з 30.06.2020 по 02.11.2020 (а.с. 105).

Відповідно довідки Луганського апеляційного суду від 20.08.2020 № 169 у період з грудня 2019 року по червень 2020 року ОСОБА_1 премія не нараховувалась (а.с. 16).

Матеріали справи містять довідки Луганського апеляційного суду від 15.09.2020 № 5/1957/2020 та 5/1957/2020, відповідно до яких в період з 16.03.2020 по 15.09.2020 до автоматизованої системи документообігу суду заяв від позивачки про нарахування стимулюючих виплат та перерахування заробітної плати до керівництва суду не надходило, а суддя ОСОБА_2 з пропозиціями про преміювання помічника судді ОСОБА_1 до керівника апарату суду не зверталася (а.с.48,49).

Також в матеріалах справи наявні копії двох звітів щодо виконаної роботи у грудні 2019 року та в січні 2019 року помічником судді ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.52-53).

На виконання ухвали суду від 07.12.2020 відповідачем надана відповідь листом від 17.12.2020 вих. № 5/2577/2020, в якій зазначено, що місячний звіт про обсяг виконаної роботи складається на підставі усного розпорядження керівника апарату суду; надано довідку від 14.12.2020 № 483 про перебування ОСОБА_1 на лікарняному протягом часу з 30.06.2020 по 02.11.2020 (а.с.103, 105).

Відповідно до наявних в матеріалах справи завірених копій витягів з наказів голови Луганського апеляційного суду про встановлення преміювання та надбавок за спірний період (№114-ос/с від 24.12.2019, №8-к/тр/с від 28.01.2020, від 24.02.2020 №16-к/тр/с, від 25.03.2020 №27-к/тр/с, від 24.04.2020 №32-к/тр/с, від 25.05.2020 №48-к/тр/с, від 24.06.2020 №69-к/тр/с), премія позивачці не призначалася, щомісячний розмір премій інших помічників суддів має майже однаковий відсотковий вираз (а.с.36-42).

Згідно наказу керівника апарату Луганського апеляційного суду № 37-к/тр/а від 16.03.2020, позивачці у спірний період призначалася виплата матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі 12 000 грн.(а.с.43).

Судом першої інстанції досліджені інші накази керівника апарата Луганського апеляційного суду за спірний період, наявні в матеріалах справи (від 28.05 №67-к/тр/а, від 01.06.2020 №70-к/тр/а, від 01.06.2020 №72-к/тр/а, від 10.06.2020 №77-к/тр/а, від 10.06.2020 №79-к/тр/а, від 22.06.2020 №87-к/тр/а, від 25.06.2020 №94-к/тр/а, від 30.06.2020 №99-к/тр/а, від 30.06.2020 №100-к/тр/а, 30.06.2020 №101-к/тр/а), відповідно до яких виплата матеріальної допомоги на оздоровлення визначалася у розмірі середньомісячної заробітної плати.(а.с.118-127).

Відповідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

За змістом частини першої статті 92 Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Приписами частини четвертої статті 92 Закону України «Про державну службу» визначено, що на працівників патронатної служби поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41-43-1, 49-2 Кодексу законів про працю України. Особливості патронатної служби в судах, органах та установах системи правосуддя визначаються законодавством про судоустрій і статус суддів.

Статтею 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встанволено, що кожний суддя має помічника, статус і умови діяльності якого визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України. Помічником судді може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту і вільно володіє державною мовою. Помічники суддів Верховного Суду повинні також мати стаж професійної діяльності у сфері права не менше трьох років. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Запровадження нового регулювання порядку проходження державної служби, за яким посади помічників судді відносяться до патронатної служби і не відносяться до державної служби, означає, що змінився їхній статус, але не змінилися обсяги прав та обов`язків цієї посади, сфера його діяльності, і що така посадова особа припинила виконувати функції державного судового органу влади в частині виділених (делегованих) йому посадовою особою (суддею) та на підставі вимог законодавства повноважень або, іншими словами, виконувати функції публічної особи, якою є робота, сфера (коло) його діяльності, унормований обсяг прав та обов`язків, які визначають її компетенцію у зв`язку з обійманням нею посади помічника судді. Головною особливістю цієї посади є те, що ця особа допомагає судді виконувати його повноваження у такій публічній сфері діяльності, як правосуддя.

Підсумовуючи наведені міркування, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 2 жовтня 2019 року у справі 815/1594/17 визнала, що у разі появи спору з приводу проходження особою служби на одній з посад патронатної служби, до яких відноситься посада помічника судді, який виник у період, коли з 01 травня 2016 року посада помічника судді за законом перестала відноситися до посад державної служби і сама діяльність помічника судді - до державної служби, але не втратила характеристик публічної служби, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» кожний суддя має помічника (помічників), статус і умови діяльності якого (яких) визначаються цим Законом та Положенням про помічника судді, затвердженим Радою суддів України.

Помічники суддів з питань підготовки справ до розгляду підзвітні лише відповідному судді.

Рішенням Ради суддів України від 15.05.2018 № 21 затверджено Положення про помічника судді (далі - Положення), абзацом 4 пункту 2 якого визначено, що помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.

Згідно з пунктом 3 Положення помічник судді є працівником апарату суду.

Пунктом 4 Положення унормовано, що, зокрема, помічник судді з питань підготовки та організаційного забезпечення судового процесу підзвітний лише відповідному судді. Суддя є його безпосереднім керівником; обов`язки помічника судді визначаються посадовою інструкцією, яка затверджується керівником апарату суду за погодженням із зборами суддів відповідного суду; з усіх інших питань, у тому числі щодо дотримання трудової дисципліни, помічник судді підзвітний керівнику апарату суду в межах його повноважень; керівник апарату суду здійснює контроль за дотриманням помічником судді правил внутрішнього трудового розпорядку суду та Правил поведінки працівника суду.

Відповідно до абзацу другого пункту 5 Положення на помічника судді поширюється дія законодавства про працю, крім статей 39-1, 41 - 43-1, 49-2 та частини 3 статті 184 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 15 Положення передбачено, що оплата праці помічника судді встановлюється відповідно до Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці» і нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, що регулюють умови оплати праці працівників патронатних служб, у тому числі в системі правосуддя.

Податок на доходи фізичних осіб, інші обов`язкові податки та збори утримуються роботодавцем із заробітної плати працівника відповідно до чинного законодавства України.

Керівник апарату суду має право, за поданням безпосереднього керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного суду помічнику судді:

- установлювати: надбавку за інтенсивність праці; надбавку за виконання особливо важливої роботи - до 100 відсотків посадового окладу.

У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи й порушення трудової дисципліни надбавки за інтенсивність праці та за виконання особливо важливої роботи скасовуються або їх розмір зменшується.

- здійснювати: преміювання відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання відповідного суду.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання помічника судді визначаються в положенні про преміювання, що діє у відповідному суді.

- надавати: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді;

- виплачувати: надбавку у відсотках до посадового окладу за вислугу років у державних органах у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків посадового окладу; матеріальну допомогу для оздоровлення під час надання щорічної відпустки в розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді (а.с.130-133).

Отже, пункт цього 15 Положення надає керівнику апарату суду право призначати надбавку за інтенсивність праці; надбавку за виконання особливо важливої роботи та скасовувати їх виплату у разі порушення трудової дисципліни.

Цим же пунктом 15 Положення регламентовано право керівника апарату суду здійснювати преміювання помічників судді відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання відповідного суду, однак самі умови та порядок такого преміювання мають визначатися локальним нормативним актом - положенням про преміювання, що діє у відповідному суді.

Так, підпунктами 1.4.2. п.1.4. розділу І Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду (Положення про преміювання), затвердженого наказом голови Луганського апеляційного суду від 25.10.2018 №1, працівникам апарату суду можуть встановлюватися такі види премій: для працівників патронатної служби - місячна премія за результати особистого вкладу в загальні результати роботи (а.с.31-34).

Згідно п.1.5 розмір премій, передбачених підпунктами 1.4.1. та 1.4.2 Положення про преміювання визначає голова суду на підставі подання керівника апарату суду, яке формується на підставі відповідних пропозицій заступників керівника апарату, керівників структурних підрозділів та узгоджених пропозицій суддів залежно від особливостей виконання функцій і завдань працівника апарату суду шляхом видання відповідного наказу.

Згідно пункту 1.7. Положення про преміювання, преміювання проводиться в межах наявних коштів на оплату праці відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п.п. 2.1. розділу ІІ Положення про преміювання розмір премій, передбачених підпунктами 1.4.1 та 1.4.2 пункту 1.4 цього Положення залежить від особистого внеску працівника апарату суду в загальний результат роботи суду з урахуванням таких критеріїв:

2.1.1. Якість виконання завдань, визначених тимчасовим Положенням про апарат Луганського апеляційного суду, положеннями про відділи Луганського апеляційного суду, положеннями про відділи, в яких працює такий працівник, його посадовою інструкцією, а також дорученнями голови суду або керівника апарату суду.

2.2. Ініціативність в роботі.

2.1.3 Ефективність досягнення поставлених цілей при раціональному використанні ресурсів.

2.1.4. Терміновість виконання завдань.

2.1.5 Виконання додаткового обсягу завдань (участь в роботі комісій, робочих груп тощо).

Згідно пункту 2.2. Положення про преміювання премія за підсумками роботи за місяць нараховується працівникам апарату суду у відсотках до посадового окладу за фактично відпрацьований час та в залежності від особистого вкладу в загальні результати роботи і виконання показників, зазначених у пункті 2.1 Положення: (на період основної, додаткової та інших відпусток, передбачених законодавством, та за період тимчасової непрацездатності та в інших випадках, коли згідно із законодавством виплати проводяться з розрахунку середньої заробітної плати, премія працівникам апарату суду не нараховується).

Періодом для преміювання за підсумками роботи за місяць вважається календарний місяць з 1 по останнє число відповідного місяця.(розділ ІІІ Положення про преміювання).

Відділ планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності суду щомісячно до 22 числа розраховує обсяг коштів економії фонду оплати праці для нарахування всіх видів премії та доводить зазначену інформацію до голови суду та керівника апарату суду.

Згідно пункту 3.3. розділу ІІІ Положення про преміювання до 24 числа поточного місяця керівнику апарату (заступнику керівника апарату або особі, яка виконує обов`язки керівника апарату) подаються пропозиції щодо встановлення розміру місячної премії у такому порядку: (підпункт б) керівник апарату суду узгоджує з суддями пропозиції щодо відсотка преміювання помічників суддів, а за відсутності судді - безпосередньо встановлює відсоток.

Відповідно пункту 3.4. розділу ІІІ Положення про преміювання до 25 числа поточного місяця голові суду подаються пропозиції керівника апарату суду щодо встановлення розміру місячної премії заступником керівника апарату суду та на підставі отриманих пропозицій подається подання щодо розміру премій працівників апарату суду.

Згідно пунктів 3.7 та 3.6 Положення про преміювання місячна премія виплачується працівникам апарату суду не пізніше від терміну виплати заробітної плати за місяць, у якому нараховано премію; у разі несвоєчасного подання особами, зазначеними в пункті 3.3 цього Положення, пропозицій щодо преміювання працівників апарату суду, рішення про преміювання приймає голова суду на підставі окремого подання керівника апарату суду.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду не містить вимог щодо необхідності щомісячного складання пропозицій (подання) суддею для узгодження відсотку преміювання її помічника, а також вимог щодо складання щомісячного звіту помічником для визначення його навантаження, а зобов`язує керівника апарату суду своєчасно узгоджувати з суддями пропозиції щодо відсотка преміювання помічників суддів (спосіб такого узгодження не визначений).

Також норми цього положення передбачають можливість вирішення питання щодо преміювання працівників апарату в окремому порядку, у разі несвоєчасного подання пропозицій щодо преміювання певних працівників.

Підпунктами 2.3.3 пункту 2.3 Положення про преміювання премії за всіма видами не виплачуються працівникам, на яких накладено адміністративне стягнення на час дії стягнення.

Статтею 151 КЗпП України встановлено, що протягом строку дисциплінарного стягнення до працівника не застосовуються заходи заохочення.

Згідно статті 143 КЗпП України відповідні заходи заохочення визначаються правилами внутрішнього трудового розпорядку або встановлюються у колективному договорі, іншому локальному нормативному акті роботодавця.

Суд апеляційної інстанції в постанові від 19.10.2020 у справі № 360/5502/19 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, якою залишено без змін рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 у справі №360/5502/19, посилаючись на норми чинного законодавства та аналізуючи оскаржений дисциплінарний наказ, дійшов висновку, що в даному випадку премія (помічника судді), передбачена системою оплати праці, не є заходом заохочення і повинна виплачуватись працівникові на загальних підставах (отже її виплата не може бути обмежена на підставі вимог ст.151 КЗпП України на період застосування дисциплінарного стягнення).

Цією ж постановою встановлено ті обставини, що Порядок організації роботи апарату Луганського апеляційного суду визначено Положенням про апарат Луганського апеляційного суду, затвердженого рішенням зборів суддів Луганського апеляційного суду від 15 березня 2019 року, пунктами 9, 13, 14, 15 розділу ІІІ якого серед іншого встановлено, що апарат суду очолює керівник апарату суду. Помічник судді підзвітний керівнику апарату суду щодо дотримання Правил поведінки працівника суду, трудової дисципліни, правил техніки безпеки, охорони праці та з інших питань, визначених Положенням про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України. Керівник апарату суду відповідно до наданих йому повноважень, зокрема здійснює безпосереднє керівництво апаратом суду, забезпечує організацію роботи структурних підрозділів суду, працівників апарату суду, їх взаємодію у виконанні завдань, покладених на апарат суду; здійснює контроль за дотриманням виконавської та службової дисципліни працівниками апарату суду; заохочує працівників апарату суду та накладає на них дисциплінарні стягнення. Керівник апарату суду в межах повноважень, наданих йому законами України «Про судоустрій і статус суддів», «Про державну службу», видає накази й розпорядження (а. с. 136-138).

Відповідно до вимог ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності факту протиправної бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці премії у вказаний період, що вплинуло на розмір нарахованих їй протягом часу з 01.12.2019 по 29.06.2020 виплат за період відпустки та тимчасової непрацездатності, які згідно із законодавством проводяться з розрахунку середньої заробітної плати.

Проте, суд першої інстанції, задовольняючи позов в цій частині зобов`язав Луганський апеляційний суд нарахувати та виплатити премію ОСОБА_1 як помічнику судді Рябун О.В. за період роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020 в розмірі не меншому, ніж призначено премії іншим помічникам суддів за рівнозначними посадами, що є помилковим та суперечить п. 2.1, 2.2 Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду.

Що стосується матеріальної допомоги на оздоровлення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачці у спірний період призначалася виплата матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі 12 000 грн (в розмірі посадового окладу) згідно з наказом керівника апарата Луганського апеляційного суду від 16.03.2020 № 37-к/тр/а, при цьому в спірний період іншим помічникам суддів за аналогічними наказами були призначені виплати матеріальної допомоги для оздоровлення в розмірі середньої заробітної плати (з урахуванням премій, що сплачені за попередні періоди) без обґрунтування будь-яких підстав призначення різного розміру таких виплат.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на пункт 4 Умов оплати праці працівників патронатних служб у державних органах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1112, зазначає, що керівництвом були виконані передбачені чинним законодавством України дії щодо надання та виплати позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянтів в цій частині є слушними з огляду на наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Так, пунктом 4 Умов оплати праці працівників патронатних служб у державних органах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1112 встановлено, що працівникам патронатної служби виплачується матеріальна допомога для оздоровлення під час надання щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника патронатної служби.

Безпосередньою умовою надання матеріальної допомоги працівнику патронатної служби є сума що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника суду та зазначена норма не передбачає заборони встановлення твердої суми при наданні та виплаті матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів дійшла висновку про неможливість втручання у дискреційні повноваження відповідача шляхом зобов`язання відповідача визначити виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньої заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в цій частині про визнання протиправним та скасування наказу керівника апарату Луганського апеляційного суду від 16.03.2020 № 37-к/тр/а в частині визначення розміру позивачці виплати матеріальної допомоги на оздоровлення в меншому розмірі порівняно з іншими помічниками суддів за рівнозначними посадами та зобов`язання відповідача внести зміни до наказу керівника апарату Луганського апеляційного суду від 16.03.2020 № 37-к/тр/а, визначивши виплату позивачці матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньої заробітної плати та здійснити нарахування та виплату цієї суми за вирахуванням раніше сплаченої суми цієї допомоги в розмірі 12000 грн.

Доводи апелянтів стосовно того, що судом не було залучено до участі у справі в якості співвідповідача, третьої особи керівника апарату Луганського апеляційного суду ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки відповідачем у справі є юридична особа - Луганський апеляційний суд.

Доводи апелянта, що наказ керівника апарату Луганського апеляційного суду від 21.12.2019 № 137-ос/а «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » не був предметом судового розгляду, тому його не скасовано спростовується матеріалами справи, а саме рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі № 360/5502/19, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Луганського апеляційного суду, Керівника апарату Луганського апеляційного суду задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року в справі № 360/3203/20 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Луганський апеляційний суд нарахувати та виплатити ОСОБА_1 як помічнику судді Рябчун О.В. премію за період роботи з 01.12.2019 по 29.06.2020 року відповідно до Положення про преміювання працівників апарату Луганського апеляційного суду в межах фонду преміювання суду та здійснити перерахунок розміру виплат, нарахування яких здійснювалося в період з 01.12.2019 по 29.06.2020 із розрахунку середньої заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення 19 квітня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Л.В. Ястребова

А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць