Справа № 160/7019/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року

Київ

справа №160/7019/20

адміністративне провадження №К/9901/5972/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування і невиплати грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року;
зобов`язати нарахувати і виплатити грошову компенсацію за невикористані

календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року позов задоволено:
визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року;
зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період із 25 грудня 2013 року по 23 серпня 2018 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 23 серпня 2018 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року залишено без руху; надано десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надіслання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано судом неповажними.
19 лютого 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20.
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року визнано неповажними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року; касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року встановлено, що її прийнято без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.
За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 27 січня 2021 року.
Касаційну скаргу подано 19 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушував питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року не надходила, а про її існування стало відомо із офіційного сайту Судової влади України 18 лютого 2021 року.
На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник надіслав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій просить визнати поважними причини пропуску цього строку. До заяви долучено довідку від Третього апеляційного адміністративного суду №160/7019/20/04/495/21 від 29 березня 2021 року зі змісту якої убачається, що копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано 09 березня 2021 року.
За таких обставин Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.
На виконання вимог Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 посилається на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, а відтак відсутності правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин підставою для відкриття касаційного провадження в справі є перевірка правильності застосування судом апеляційної інстанції пункту 4 частини першої 299 КАС України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 329, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року в справі №160/7019/20.
3. Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/7019/20.
4. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська
Судді: О.В. Кашпур
С.А. Уханенко