overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1059/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа №808/1059/18

адміністративне провадження №К/9901/9910/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №808/1059/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Челендж Трейд» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року у справі №808/1059/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 37813,54 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30 липня 2020р. №1078.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 37813 (тридцять сім тисяч вісімсот тринадцять) грн, 54 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 30 липня 2020р. №1078.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 808/1879/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа №808/1879/18

адміністративне провадження №К/9901/3717/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №808/1879/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Лідер" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі №808/1879/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 23378,25 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 серпня 2019р. №598.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 23378,25 (двадцять три тисячі триста сімдесят вісім) грн, 25 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 серпня 2019р. №598.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 400/4113/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2021 року

Київ

справа №400/4113/19

адміністративне провадження №К/9901/19027/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 400/4113/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Влад» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 22 грудня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 2 липня 2020 року скасував, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року змінив у мотивувальній частині в редакції цієї постанови, в іншій частині - залишив без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Влад» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання перерозподілу судових витрат.

Керуючись статтею 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 400/4113/19 для розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в порядку письмового провадження з 19 травня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Б. Гусак
Справа № 9901/131/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/131/19

Провадження № 11-356заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представника позивачки - Муравйова О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року (судді Смокович М. І., Бевзенко В. М., Кашпур О. В., Радишевська О. Р., Уханенко С. А.)

Керуючись статтями 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко
М. І. Гриців В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик
Справа № 9901/4/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-45сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

за участі:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представника Вищої ради правосуддя - Русакової І. Г.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року № 2849/2дп/15-20 про притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись статтями 243, 250, 266, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20 залишити без задоволення.

Ухвалу Вищої ради правосуддя від 01 грудня 2020 року № 3323/0/15-20 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків на оскарження рішення її Другої Дисциплінарної палати від 19 жовтня 2020 року № 2849/2дп/15-20 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

В. В. Британчук К. М. Пільков

Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко

І. В. Григор`єва В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. В. Штелик
Справа № 161/6845/21
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6845/21
Провадження № 2-а/161/177/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 квітня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах позовної заяви міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду із даним позовом у зв`язку із тим, що їй стало відому про оскаржувану постанову 01 квітня 2021 року.

Частиною 2 ст. 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Отже, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171,268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Волинській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в даній справі 20 травня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 180/1173/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1173/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі судді Хомченко С.І. розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення в справі за адміністративним позовом:

Депутата Марганецької міської ради Деркач Анатолія Віталійовича до Марганецької міської ради Дніпроптеровської області про визнання незаконною діяльності, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Ландшафт» до Марганецької міської ради про скасування рішення Марганецької міської ради,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про прийняття додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 252, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Марганецького міського суду 21 квітня 2021 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 274/376/17
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/376/17
провадження № 6-а/0274/3/21
У Х В А Л А
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
19.04.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О.,представника відповідача Панасюка В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення, ухваленого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,-
В с т а н о в и в :
Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.3 ст.243 КАС України.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 380, 381 КАС України, суд -
У х в а л и в :
У задоволенні заяви Міністерства оборони України про поворот виконання рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Вдовиченко Т.М.
Справа № 279/1580/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1580/21
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по адміністративній справі №279/1580/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В судове засідання 16 квітня 2021 року сторони не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду та просив витребувати з Коростенського ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 205,ч.4 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти до 15:00 години 28.04.2021 року, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1580/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1580/21 номер провадження 2-а/279/12/21
У Х В А Л А

"16" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.06.2020 року серія ДП18 № 826701 відносно ОСОБА_1 за ст. 122,ч.1 КУпАП

Відповідно до положень ст. 80,ч.3 КАС України витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що докази які просять витребувати позивач знаходяться в Коростенському міськрайонному ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 80,ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.06.2020 року серія ДП18 № 826701 відносно ОСОБА_1 за ст. 122,ч.1 КУпАП.

Ухвалу для виконання направити в Коростенський міськрайонний ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 27.04.2021 року.

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л. А.

копія згідно з оригіналом