Справа № 160/5614/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Справа № 160/5614/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (вул. Інститутська, 21/8, м. Київ, 01008) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 13.04.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в частині порушень вимог статей 40 Конституції України та статей 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», а саме:

- - порушення вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» в частині невиконання зобов`язання проводити перевірку звернень вчасно;

- - порушення вимог статті 20 Закону України «Про звернення громадян» в частині обов`язку проводити розгляд і вирішення звернень у термін не більше одного місяця;

- - порушення вимог статті 40 Конституції України в частині зобов`язання надати обґрунтовану відповідь на звернення у встановлений законом строк;

- зобов`язання відповідача надати обґрунтовану письмову відповідь на звернення позивача від 16.02.2021 з результатами перевірки та інформацією про суть прийнятих рішень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та Конституції України.

2. Підставою для звернення із зазначеною позовною заявою стала протиправна бездіяльність відповідача щодо розгляду звернень, поданих у порядку Закону України «Про звернення громадян».

щодо звільнення від сплати судового збору

3. Разом з адміністративним позовом позивачем подана до суду заява про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що: на даний момент позивач не працює, живе з кредитних коштів, оскільки активно займається громадською діяльністю в напрямку посилення громадянських прав в Україні, а також громадською діяльністю у сфері захисту довкілля; у 2020-2021 роках позивачем подано багато позовів, у зв`язку із сплачено значну кількість судових зборів, в результаті чого позивач має три кредити у різних банках за відсутності будь-яких доходів та майна.

4. До клопотання про звільнення /відстрочення сплати судового збору додано:

- довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2021 про наявність у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 2679,02 грн;

- копію паспорту споживчого кредиту за договором від 15.03.2021 з АТ «Перший український міжнародний банк» на суму 5000 грн;

- роздруківку податкової декларації від 01.02.2021 про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2020 рік, згідно якої доходи у позивача відсутні;

- інформаційну довідку від 14.03.2021 № 249117550 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , згідно якої щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, відомості відсутні;

- копію заяви про відсутність шлюб;

- роздруківку з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 14.03.2021 року, в яких щодо ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

5. Таким чином, у позивача відсутній дохід за попередній календарний рік.

6. Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

7. Наведена норма кореспондується із положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

8. Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

9. Крім того, повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь-які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

10. Частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

11. З огляду на викладені позивачем обставини, враховуючи обов`язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову, оскільки сума судового збору складає більше ніж 5% від річного доходу.

12. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту другого частини першої статті 263 КАС України.

13. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви.

14. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 13.04.2021 (вівторок), п`ятим днем для вирішення питання про відкриття провадження є 18.04.2021 (неділя вихідний день).

15. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

16. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про відкриття провадження в адміністративній справі 19.04.2021.

17. Керуючись статтями 160, 161, 171, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

18. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

19. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

20. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/5614/21.

21. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

23. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

24. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

25. Відповідно до положень частини шостої статті 162 та частини другої статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

26. Витребувати від Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини: копію заяви ОСОБА_1 від 16.02.2021, та відповіді (відповідей) на таку заяву, листування щодо вказаної заяви.

27. Витребувані докази надати суду разом із відзивом.

28. Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України (напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії).

29. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

30. З метою своєчасного розгляду справи відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, а також заяви з процесуальних питань (у разі їх подання) мають бути також направлені на адресу суду: , що не виключає обов`язку сторін надання (направлення) документів у паперовій формі суду.

31. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 149 КАС України у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

32. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

33. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

34. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

35. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

36. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба