Справа № 300/925/21
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/925/21 пров. № А/857/6859/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/925/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до завідувача сектору оборонної роботи апарату облдержадміністрації Саманів Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, голова Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боднарчук Микола Васильович про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача сектору оборонної роботи апарату облдержадміністрації Саманів Мирослави Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Івано-Франківське обласне бюро медико-соціальної експертизи, голова Івано-Франківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Боднарук Микола Васильович про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно із частиною сьомою та десятою статті 44 КАС України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу Електронний суд та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми "Електронний суд", у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

При цьому, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Із матеріалів апеляційної скарги слідує, що вона надіслана на електронну адресу суду апеляційної інстанції, містить відсканований графічний підпис ОСОБА_1 без використання електронного цифрового підпису.

Разом з тим, відомості про сформування скаржником вказаного процесуального документа в підсистемі Електронний суд відсутні, що свідчить про використання скаржником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення із апеляційною скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга не засвідчена електронним цифровим підписом і подана на електронну пошту суду апеляційної інстанції, вона не може вважатися апеляційною скаргою, підписаною у встановленому законом порядку, а тому вважається не підписаною та, відповідно, не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 22 січня 2021 року у справі №420/4593/19, від 27 січня 2021 року у справі №461/6218/19, від 28 січня 2021 року у справі №580/2050/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 300/925/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін