Справа № 814/564/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/564/16

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одеса у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. заяву судді Яковлєва О.В. про самовідвід по справі за апеляційною Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 3 березня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд від 22.11.2016р. (у складі колегії суддів: головуючого судді: Танасогло Т.М., суддів: Бойко А.В., Яковлєва О.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. без змін.

В подальшому, Постановою Верховного Суду від 9.09.2020р. скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016р., а справу за №814/564/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Так, за новим розглядом даної справи, Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 3.03.2021р., яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що полягає у ненарахуванні винагороди державного виконавця, яка є складовою заробітної плати та проходить по розрахунковим відомостям на заробітну плату за період з 2011р. по 2015р., при обчисленні середньої заробітної плати ОСОБА_1 в розрахунках відпускних за: липень 2012, січень 2013, травень 2013, липень 2013, лютий 2014, травень 2014, липень 2014, серпень 2014, січень 2015, квітень 2015, травень 2015, липень 2015, листопад 2015; в розрахунках матеріальної допомоги на оздоровлення за: липень 2012, липень 2013, липень 2015; в розрахунках матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за: липень 2013, вересень 2014.

Стягнуто з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 100 117,48грн, що складається з не нарахованих та не виплачених: сум щорічної основної відпустки за: липень 2012, січень 2013, травень 2013, липень 2013, лютий 2014, травень 2014, липень 2014, серпень 2014, січень 2015, квітень 2015, травень 2015, липень 2015, листопад 2015 в загальному розмірі 45 088,53грн; суми матеріальної допомоги на оздоровлення за: липень 2012, липень 2013, липень 2015) в загальному розмірі 38 869,42грн, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за: липень 2013, вересень 2014 в загальному розмірі 16 159,53грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Одеса) подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом П`ятого апеляційного адміністративного суду від 9.04.2021р. визначено склад колегії суддів: головуючий-суддя Градовський Ю.М., судді: Крусян А.В., Яковлєв О.В. для розгляду даної справи.

Суддею Яковлєвим О.В. подано заяву про самовідвід по даній справі, у зв`язку із тим, що він вже брав участь у розгляді даної справи.

За правилами ч.2 ст.37 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Яковлєва О.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.37, 39 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Яковлєва О.В. про самовідвід у справі за №814/564/16 - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв