overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/790/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа № 580/790/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, Головним управління Пенсійного фонду України у Черкаській області до заяви про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/790/21 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 580/2181/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2021 року справа № 580/2181/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у відмові ОСОБА_1 у зарахуванні відомостей з довідки №57 від 30.06.2020 отриманої в ПрАТ «Концерн Стірол» до даних щодо нарахування пенсії;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати дані з довідки №57 від 30.06.2020р., отриманої в ПрАТ Концерн Стірол» до даних щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 , та здійснити перерахунок розміру пенсії, з урахуванням цих даних.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зазначена норма кореспондується з ч. 4 ст. 161 КАС України, якою передбачено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позові позивач посилається на подачу до пенсійного фонду пакету документів для призначення пенсії за віком (згідно розписки повідомлення від 11.01.2021), однак до суду не надано даних доказів.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду всі докази, що містяться в обгрунтування позову для всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/2199/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 квітня 2021 року справа № 580/2199/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Матусівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Матусівської сільської ради (20630, Черкаська область, Шполянський район, с. Матусів), в якій просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення № 3-9/VІІІ Матусівської сільської ради Шполянського району від 22.12.2020;

-зобов`язати Матусівську сільську раду Шполянського району Черкаської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів на території, які за даними державного земельного кадастру враховуються в Матусівській сільській раді Шполянського району Черкаської області, що значиться за кадастровим номером :03:002:0003, для ведення особистого селянського господарства;

-встановити судовий контроль;

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 259-262 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Матусівську сільську раду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду матеріали на підставі яких прийнято спірне рішення.

Запропонувати відповідачу у разі не визнання адміністративного позову, надіслати в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі:- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/858/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

19 квітня 2021 року Справа № 580/858/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача - Чакалова Р.К.,

представника відповідача Білоуса В.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні питання про продовження терміну підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф-Буд до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ Тріумф-Буд (18000, м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 34/4) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 13.01.2021 № та №.

19.04.2021 судом на обговорення винесено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі для зібрання відповідних доказів.

Представники сторін щодо продовження підготовчого провадження не заперечували.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 580/858/21 на тридцять днів.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1795/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

19 квітня 2021 року Справа № 580/1795/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/1795/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат на правничу допомогу та витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку загального позовного провадження, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 240-243, 252, 294, 295 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №580/1795/20 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального Прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Паламарем П.Г. одноособово на 22 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч. 2 ст. 131 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2540/2950/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

15 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 2540/2950/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участі секретаря Гариги Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Давиденка А.В.,

представника третьої особи Колісника Я.О.,

представника третьої особи Чечота І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та нечинним

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа - Комунальне підприємство ''Господар'' Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та нечинним - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області від 12.04.2018 № 55 «Про встановлення тарифу на послуги з вивезення твердих побутових відходів в смт Варва».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн 80 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області судові витрати на проїзд в загальному розмірі 697,23 (шістсот дев`яносто сім) грн 23 коп. на користь ОСОБА_2 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області судові витрати на проїзд в загальному розмірі 140,00 (сто сорок) грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду буде складено 23.04.2021.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/2461/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2461/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/2461/21.

25.03.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.04.2021 представником Департаменту до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17, де зазначено, що 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Оскільки позивачем поданий позов 23.03.2021, то суд вважає, що строк звернення до суду не пропущений. За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 241-243, 248, 292 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/3134/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

19 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3134/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника відповідача Балишева М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "Обрій-ІП" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 27 квітня 2021 року після 15:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Фермерського господарства "Обрій-ІП" (вул.Чапаєва, б.18, с.Риботин, Коропський район, Чернігівська область,16240) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот