Справа № 640/20052/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 квітня 2021 року м. Київ№ 640/20052/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В. перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до розпорядження від 31.03.2021 №692 справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, з огляду на тимчасову непрацездатність судді, в провадженні якої перебувала дана справа.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду й вирішення визначено суддю Чудак О.М.

04.09.2020 позивачем подано заяву про виправлення описки, в якій представник вказує на помилкове зазначення в другій вимозі прохальної частини позову дати податкової накладної, а саме: зазначено 12.07.2019, хоча вірною датою складення податкової накладної №12 Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» є 02.08.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2020 №1714260/41023202 вказаним рішенням відмовлено в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» №12 від 02.08.2019.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву про виправлення описки та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням такої заяви.

Окрім того, в матеріалах справи міститься відзив Головного управління Державної податкової служби у місті Києві з клопотаннями про розгляд справи з викликом сторін та залучення до участі у справі третьої особи.

Клопотання про розгляд справи з викликом сторін, мотивоване тим, що наведені позивачем доводи потребують детального аналізу для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з частиною шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Беручи до уваги наведені позивачем обґрунтування, письмово викладену позицію та предмет доказування у справі, суд на даний час не вбачає необхідності викладення учасниками справи у зазначеній справі своїх аргументів під час публічного слухання справи, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з викликом сторін задоволенню не підлягає.

Також представником Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до суду подано клопотання про залучення третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І», мотивоване тим, що рішення у справі може вплинути на право даного товариства на віднесення сум ПДВ, сплачених за результатами проведення господарських операцій з позивачем, до податкового кредиту та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» надати пояснення щодо обставин спору та наявні докази на підтвердження наданої інформації.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі, суд вважає за можливе задовольнити його частково, а саме: залучити Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» надати пояснення щодо обставин спору та наявні докази на підтвердження наданої інформації.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» (вул. Тетьохіна, буд. 8-А, м. Київ, 04080) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Заяву позивача про виправлення описки прийняти.

В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Клопотання про залучення третьої особи задовольнити частково.

Залучити до участі у справі третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будмонтажсервіс І» (вул. Михайла Бойчука, 17, м. Київ, 01103).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого надіслання надати суду.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати суду інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та письмові пояснення з урахуванням вже наявних у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням вже наявних у справі матеріалів, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати третій особі протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення щодо обставин спору та наявні докази на підтвердження наданої інформації.

Відзив на позовну заяву, письмові пояснення разом з доказами, що свідчать про їх надіслання іншим учасникам справи, надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

Інформація про процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.