overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/1705/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1705/21
Провадження №2-а/442/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мисишина Миколи Степановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

04.03.2021 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року позовна заява була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків.

16.03.2021 року позивач подав уточнену позовну заяву із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року відмовлено у задоволенні поданого клопотання, уточнена позовна заява була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем 13.04.2021 року до суду подано заяву про усунення недоліків, в підтвердження долучено квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 121 -123, 160, 161, 171, 286 КАС,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Мисишина Миколи Степановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначитина 13 травня 2021 року на 13:30 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду ( м. Дрогобич вул. Л.Українки, 32 каб. 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 462/1824/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1824/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 23.03.2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серії ЕАН № 3853835 від 01.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо останнього.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.03.2021 року позовну заяву залишено без руху, у якій вказано строк та які саме порушення вимог ст. 160, 161 КАС України позивачу слід усунути.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 08.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

13.04.2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строків позовної давності, клопотання про звільнення його від сплати судового збору та заява про підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову до того ж відповідача.

При цьому, позивачем не усунуто усіх, зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, позивач судовий збір не сплатив, не надав належних та допустимих доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, також не надав жодних належних доказів на підтвердження майнового стану, окрім цього, не надав суду підтвердження, коли і в який спосіб отримав копію постанови серії ЕАН № 3853835 від 01.03.2021 року (не надав жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови), за наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивач не у повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 446/300/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/300/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенант поліції Савюка Богдана Леонідовича, Управління патрульної поліції МВС у м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи суд, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286, 293, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до інспектора відділу БДР УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенант поліції Савюка Богдана Леонідовича, Управління патрульної поліції МВС у м. Львів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії БАА №5860810 від 08 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у виді штрафу 1020 грн, винесену старшим лейтенантом поліції Савюком Б.Л. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції МВС у м. Львів на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а особою, яка не була у судовому засіданні з моменту отримання копії рішення.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 1119/1908/12
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 1119/1908/12

Провадження № 6-а/399/3/2021

16 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області області Лях М.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27.02.2015, виданого на підставі рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14.10.2013 у справі № 1119/1908/12 за позовом прокурора Онуфріївського району Кіровоградської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА Кіровоградської області, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Онуфріївської РДА Кіровоградської області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2009 рік у розмірі, встановленому ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплаченої суми.

Відповідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 квітня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградська область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/243/21
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 399/243/21

Провадження № 2-а/399/4/2021

16 квітня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Геращенка Максима Миколайовича та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шевченка Антона Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дії поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Геращенка М.М. та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шевченка А.Ю. протиправними та скасувати складені ними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 159856 та серії НК № 159857 від 30.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафів.

В судове засідання 16.04.2021 об 11.00 год. сторони та їх представники не з`явились. Про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відомості про належне повідомлення сторін у суду відсутні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повторно повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд -

постановив :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП сержанта поліції Геращенка Максима Миколайовича та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції Шевченка Антона Юрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення до 10 год. 00 хв. 26 квітня 2021 року, повторно викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 418/933/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/933/21
про відкриття провадження у справі
16.04.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 140047 від 04.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення,
15.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 140047 від 04.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора прикордонної служби групи АЮД впс «Мілове» ім. В. Банних лейтенанта Волківського Олега Юрійовича, співвідповідача: Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови № 140047 від 04.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 22.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/927/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/927/21
про відкриття провадження у справі
16.04.2021 смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса в особі в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 139751 від 01.04.2021 р..
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ВПС «Мілове» ім. В. Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса в особі в.о. начальника ВІПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В. Банних капітана Франчук Тетяни Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.04.2021 року о 15 годин 20 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача у строкдо 26.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на його офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/649/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/649/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" квітня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Чехова С.І., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Міловського районного суду від 30.03.2021 року у адміністративній справі № 418/649/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Мілове» ім. В. Банних старшого прикордонних нарядів лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, та Луганського прикордонного загону ім. Героя України Євгена Пікуса про скасування постанови № 145461 від 24.02.2021 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 30 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 у адміністративній справі № 418/649/21 задоволено повністю, постанову № 145461 від 24.02.2021 року скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито та з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. За частини 2 цієї статті, питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення у справі № 418/649/21 допущена описка у написанні прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність їх виправлення. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого рішення.

Враховуючи, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення суду описку, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 256, 294, 295 п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Міловського районного суду Луганської області від 30.03.2021 року в адміністративній справі № 418/649/21 описку, а саме: замінити не вірне прізвище позивача « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_2 » у всьому тексті рішення.

Правильним вважати прізвище позивача: « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Міловського районного суду Луганської області від 30.03.2021 року у адміністративній справі № 418/649/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Міловський районний суд Луганської області у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя: С.І. Чехов