Справа № 240/2111/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог у справі

16 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2111/21

категорія 113070100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міської комісії з безпеки дорожнього руху, Комунального підприємства "Електричні мережі зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міської комісії з безпеки дорожнього руху щодо скасування рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 та від 11-13.09.2018 щодо погодження встановлення та зміни розташування дорожнього знаку 3.35 "Зупинка заборонена" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2- й Чуднівський шляхом їх демонтажу КП ЕЗМО "Міськсвітло" міської ради;

- скасувати пункт 2 рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.05.2020, яким скасовано рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 та від 11-13.09.2018 щодо погодження встановлення та зміни розташування дорожнього знаку 3.35 "Зупинка заборонена" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2- й Чуднівський шляхом їх демонтажу КП ЕЗМО "Місксвітло" міської ради;

- визнати протиправними дії Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради щодо демонтажу дорожнього знаку 3.35 "Стоянку заборонено" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2-й Чуднівський шляхом їх демонтажу КП ЕЗМО "Міськсвітло" міської ради на підставі пункту 2 рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.05.2020, яким зобов`язано демонтувати дорожній знак "Зупинку заборонено";

- зобов`язати Комунальне підприємство "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради встановити дорожній знак 3.35 "Стоянку заборонено" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2-й Чуднівський шляхом їх монтажу на підставі рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 та від 11-13.09.2018 та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Електричні мережі зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 7 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема, пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Суд зазначає, що позовні вимоги, заявлені до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міської комісії з безпеки дорожнього руху, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства України, позаяк цей орган наділений повноваженнями приймати владні рішення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з пунктами 1, 3, 7 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Позивачем заявлені вимоги до Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради про визнання протиправними дій цього підприємства щодо демонтажу дорожнього знаку та зобов`язання його встановити дорожній знак та інформаційні таблички шляхом їх монтажу.

У той же час, Комунальне підприємство "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради не є суб`єктом владних повноважень у відносинах із позивачем, оскільки не виконує владні управлінські функції.

Зазначене підприємство є лише суб`єктом виконання владного рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі міської комісії з безпеки дорожнього руху.

Згідно Статуту Комунального підприємства "Електричних Мереж Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 16.03.2016 №170, підприємство засноване на власності територіальної громади міста. Засновником підприємства є територіальна громада міста Житомира в особі Житомирської міської ради. У своїй діяльності Підприємство керується Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами, рішеннями Житомирської міської ради, розпорядженнями міського голови, рішеннями виконавчого комітету Житомирської міської ради та цим Статутом; встановлює, замінює та забезпечує належний експлуатаційний стан транспортних і пішохідних світлофорів, а також світлофорів для регулювання руху пасажирського транспорту загального користування, дорожніх знаків, інформаційних щитів по безпеці руху, ремонту технічних засобів і автоматизованих систем керування дорожнім рухом.

Таким чином, оскільки відповідач - Комунальне підприємство "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради - не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює владних управлінських функцій шляхом прийняття обов`язкових для виконання рішень, пред`явлені до нього вимоги не мають ознак публічно-правового спору, а тому вирішення такого спору не належить до юрисдикції адміністративних судів.

На розгляд даного спору не можуть бути розповсюджені правила, передбачені ч. 3 та ч. 4 ст. 21 КАС України, оскільки диспозиції цих правових норм закріплюють перелік умов для можливості розгляду справи окружним адміністративним судом. Таких умов щодо цього спору не існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає, що правовідносини, що склалися між позивачем та Комунальним підприємством "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради, є цивільно-правовими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд роз`яснює, що справа в частині заявлених позовних вимог до Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради підлягає розгляду та вирішенню місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі №240/2111/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради про: визнання протиправними дій Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради щодо демонтажу дорожнього знаку 3.35 "Стоянку заборонено" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2-й Чуднівський шляхом їх демонтажу КП ЕЗМО "Міськсвітло" міської ради на підставі пункту 2 рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 08.05.2020, яким зобов`язано демонтувати дорожній знак "Зупинку заборонено"; зобов`язання Комунального підприємства "Електричні Мережі Зовнішнього освітлення "Міськсвітло" Житомирської міської ради встановити дорожній знак 3.35 "Стоянку заборонено" та інформаційних табличок 7.2.4, 7.2.6 "Зона дії 35 м" під вищевказаним дорожнім знаком по провулку 2-й Чуднівський шляхом їх монтажу на підставі рішення міської комісії з безпеки дорожнього руху від 06.05.2016 та від 11-13.09.2018 та рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2018.

Роз`яснити позивачеві, що спір у цій частині підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2021.

Суддя Н.М. Майстренко