Справа № 144зп-21/160
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
16 квітня 2021 р.Справа №144зп-21/160
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду, -
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв`язку в системі "Електронний суд" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просить:
1) зупинити дію наказу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році";
2) заборонити - Комунальному закладу освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради; - Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 64" Дніпровської міської ради; - Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 114" Дніпровської міської ради; - Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 116" Дніпровської міської ради; - Комунальному закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 117" Дніпровської міської ради; - Комунальному закладу загальної середньої освіти "Ліцей № 142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради використовувати в роботі наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році" лист Управління освіти Департаменту гуманітарної політики № 7/1-72 від 12.03.21 в частині використання в роботі листа Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 12.03.21 № 7/1-72.
Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що згідно з Наказом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році" визначено дату прийому заяв до 1-х класів у закладах загальної середньої освіти міста Дніпра з 01.04.21. При цьому зобов`язали директорів шкіл керуватися листом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики від 12.03.21 № 7/1-72, яким розподілили та закріпили території обслуговування за закладами загальної середньої освіти, згідно з яким Комунальний заклад освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради не зараховує здобувачів освіти початкової школи, як раніше. А саме до Комунального закладу освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради, де вже навчаються інші діти ОСОБА_1 , вона планувала направити на здобуття початкової освіти у 2023 навчальному році і третю свою дитину. Таким чином, заявник зазначає, якщо директорами шкіл буде прийнято до уваги лист Управління освіти від 12.03.21 № 7/1-72, відповідно не тільки цьогорічні першокласники не зможуть піти до школи, яку обрали - КЗО "СШ № 115" - і вимушені змінити свої плани та шукати іншу школу, а і заявник зі своєю дитиною через два роки не зможуть піти до КЗО "СШ № 115", де навчаються інші її діти. Отже наявні обставини, на її думку що можуть ускладнити в майбутньому поновлення її законних прав та інтересів за захистом яких вона має намір звернутись до суду.
Частинами 1, 2 статті 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
За положеннями частини першої та частини п`ятої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Таким чином, розгляд вищезазначеної заяви про забезпечення адміністративного позову за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.
Статтею 150 та частиною 5 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
В розумінні наведених норм процесуального закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.
Суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову згідно до ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме: - невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду; - очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю - ч.1, ч.2 ст. 150 вказаного наведеного Кодексу.
За приписами ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено шляхом зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається забезпечення позову шляхом, зокрема, зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.
У відповідності до вимог ч.1, ч.5 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
При цьому, відповідно до абз.2 п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008р. "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", в ухвалі про забезпечення позову, суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Разом з тим, заява заявника про забезпечення позову, а також і додані до даної заяви докази, не містять посилань на конкретні обставини, що свідчать про наявність обставин, що можуть ускладнити в майбутньому поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів заявника, за захистом яких вона має намір звернутись до суду.
При цьому, судом не може бути обрано підставою для вжиття заходів забезпечення позову посилання заявника на те, що у Управління освіти Департаменту гуманітарної політики відсутні повноваження щодо викладення такого рішення у додатках до листа та його направлення до керівників закладів загальної середньої освіти Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра, а також і на те, що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваних дій, зважаючи на наступне.
Так, зі змісту заяви про забезпечення адміністративного позову вбачається, що підставою для звернення заявника до суду з даною заявою є, зокрема, прийняття наказу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році", яким зобов`язали Комунальний заклад освіти "Спеціалізовану школу № 115" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середню загальноосвітню школу № 64" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середню загальноосвітню школу № 114" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середню загальноосвітню школу № 116" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середню загальноосвітню школу № 117" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей № 142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради керуватися в своїй роботі листом Управління освіти Департаменту гуманітарної політики від 12.03.2021р. №7/1-72, яке надіслано для ознайомлення та використання в роботі оновленої інформації про розподіл та закріплення територій обслуговування за закладами загальної середньої освіти, підпорядкованими департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, у зв`язку з чим заявник має намір звернутись до суду в інтересах її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального закладу освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради; треті особи, що не заявляють самостійних вимог Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 64" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 114" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 116" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад освіти "Середня загальноосвітня школа № 117" Дніпровської міської ради; Комунальний заклад загальної середньої освіти "Ліцей № 142 імені П`єра де Кубертена" Дніпровської міської ради про скасування наказу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради № 5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році" в частині використання в роботі листа Управління освіти Департаменту гуманітарної політики від 12.03.21 № 7/1-72.
Разом з тим, в адміністративних справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, забезпечуючи такий позов шляхом зупинення дії наказу Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році", судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та є неприпустимим.
Крім того, як зазначалося вище, заява про забезпечення позову до його подання, зокрема, мотивована тим, що директорами шкіл буде прийнято до уваги лист Управління освіти від 12.03.21 № 7/1-72, що є наслідком відсутності можливості направлення в майбутньому, а саме через два роки дитини заявника до КЗО "СШ № 115", однак, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки його посилання на те що прийнятий наказ Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради №5 від 22.03.21 "Про прийом дітей до перших класів закладів загальної середньої освіти м. Дніпра у 2021/2022 навчальному році" вплине на дитину заявника через неможливість її піти до школи Комунальному закладу освіти "Спеціалізована школа № 115" Дніпровської міської ради, через передчасність вказаної вимоги.
Суд звертає увагу, що як судовому захисту, так і метою (підставою) застосування заходів забезпечення позову є захист або поновлення вже порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, а не ті, що можливо (ймовірно) будуть порушені у майбутньому, при цьому в обґрунтування як поданої заяви про забезпечення позову так і позову який має намір подати позивачка посилається на можливе майбутнє порушення прав її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржуваним наказом у 2023 навчальному році.
Отже, заявником не доведено обґрунтованими доказами існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення по адміністративній справі, або, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заявником не доведено наявності у даному випадку хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України та не надано відповідних доказів на підтвердження існування небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до пред`явлення відповідного позову до суду у порядку, визначеному ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову.
З огляду на викладене, суд доходить до висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову, у зв`язку з чим заява позивача про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення відповідного позову до суду у порядку, визначеному ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України - задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 166, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до пред`явлення позову до суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, відповідно до вимог статей 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова