Справа № 600/1507/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

16 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1507/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про заміну неналежного сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нездійснення виплати недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік;

зобов`язати Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради нарахувати ОСОБА_1 недоплачену суму разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

16.04.2021 року від Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони в якому просило:

змінити первинного відповідача - Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на належного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації.

Розглянувши клопотання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 3, 6, 7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З листа Управління парці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації від 16.03.2021 року №766 встановлено, що у 2020 році виплату позивачу допомоги, як учаснику бойових дій, відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" проведено Управлінням парці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення виплати недоплаченої суми грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік повинна бути пред`явлена саме до Управління парці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради є обґрунтованими, та таким, що відповідають наведеним вище вимогам КАС України, а відтак підлягає до задоволення повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про заміну сторони, - задовольнити повністю.

2. Допустити заміну первісного відповідача у адміністративній справі №600/1507/21-а - Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради на належного відповідача - Управління парці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації (, м. Новоселиця, вул. Чкалова, 7, 60300).

3. Розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління парці та соціального захисту населення Новоселицької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії розпочати спочатку.

4. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

5. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш