Справа № 2-А-4017/11
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" квітня 2021 р. Справа № 2-А-4017/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/11,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/11, в якій заявник просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Вишгородського районного суду Київської області у справі № 2 «А» - 4017/11 шляхом стягнення за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішення суду, що гарантовані державою» коштів в сумі 13 212, 92 грн. на користь ОСОБА_1 у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету міністрів України від 03.08.2011 року № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

Ознайомившись із поданою ОСОБА_1 заявою та доданими до неї документами, дослідивши матеріали справи № 2-а-4017/11, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.9 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, серед іншого, є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів п.1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Добросовісна поведінка сторони у процесі забезпечує нормальну діяльність суду по з`ясуванню матеріальної (об`єктивної) істини у кожній справі та одночасно з цим гарантує можливість реалізації процесуальних прав всіма задіяними у ній особами, забезпечуючи їхній інтерес щодо швидкого та правильного ухвалення рішення.

Добросовісність під час розгляду справи - це властивість, що передбачає чесне, старанне і сумлінне виконання процесуальних обов`язків за належного здійснення наданих прав. У контексті характеристики зазначеного вище поняття таку властивість слід розуміти як використання наданих прав виключно для досягнення встановленої законом мети. Тому недобросовісне виконання обов`язку щодо використання наданих процесуальних прав потрібно кваліфікувати як зловживання ними.

Положеннями ст.45 КАС України право встановлювати у кожному конкретному випадку факт зловживання учасником справи своїми процесуальними правами, надано суду.

При цьому, суд усвідомлює, що для визнання дій чи бездіяльності зловживанням правом одного лише внутрішнього переконання недостатньо, тому обґрунтовує свою позицію такими доказами.

Так, 19 грудня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено та замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду у справі № 2-а-4017/11, його правонаступником ОСОБА_1 .

10 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням вже виплачених сум, шляхом обрання належним способом виконання рішення - стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області коштів в сумі - 13 212, 92 грн. (недоотримана сума державної та додаткової пенсії, а також підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року( з урахуванням вже виплачених сум).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково та змінено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням вже виплачених сум, а саме стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі коштів в сумі 2 602 (дві тисячі шістсот дві) гривні 78 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2019 року скасовано, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовлено.

19 лютого 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, щомісячну грошову доплату до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, відповідно до вимог ст. ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року, з урахуванням вже виплачених сум, шляхом обрання належним способом виконання рішення - стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області коштів в сумі - 13 212, 92 грн. (недоотримана сума державної та додаткової пенсії, а також підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення в зоні посиленого радіоекологічного контролю, за період з 23.05.2011 року по 22.07.2011 року( з урахуванням вже виплачених сум). Заява ОСОБА_1 мала обґрунтування та вимоги аналогічні тим, що були предметом розгляду справи № 2-а-4017/11, яка вже розглянута по суті.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення рішення у справі № 2 "А"-4017/11.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2020 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року в задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2020 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року залишено без змін.

26 листопада 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області в черговий раз надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року в задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2 "А"-4017/11 відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 грудня 2020 року залишено без змін.

15 квітня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області в черговий раз надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/11, вказана заява ОСОБА_1 мала обґрунтування та вимоги аналогічні тим, що були предметом розгляду справи № 2-а-4017/11, яка вже розглянута по суті.

Проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_1 щодо необхідності встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/11, враховуючи, що ухвали суду про відмову у задоволенні заяв ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/1 є процесуальними рішеннями суду та належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, повторне звернення ОСОБА_1 до суду із заявою, судом вбачається наявність ознак зловживання заявником процесуальними правами.

За приписами ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зловживання заявником своїм правом на подання заяви про зміну способу і порядку виконання рішень та повернення її заявнику.

Керуючись статтями 2, 9, 44-45, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 2-а-4017/11 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя М.Б. Баличева