Справа № 320/5703/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року № 320/5703/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінському В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника відповідача - Грянова Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Коммунтранс" звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області з вимогою визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 10.02.2020, прийняті Головним управлінням ДПС у Київській області на підставі Акту перевірки №247/10-36-05-12/32026358 від 21.12.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 27.08.2020.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Коммунтранс" дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з його контрагентами складений акт перевірки від 21.12.2019 №247/10-36-05-12 (далі - Акт перевірки), у якому встановлені порушення позивачем п. 198.1, ст.198, п.200.1 п. 200.4 cт.200 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 на суму 507890,00 грн., та заниження податку на додану вартість за червень 2019 на суму 1921322,00 грн. На підставі зазначеного Акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення № від 10.02.2020 та № від 10.02.2020.

Позивач не погоджується із висновками Акту перевірки, вважає їх необґрунтованими та такими, що не базуються на нормах чинного законодавства України та фактичних матеріалах справи, без збору фактичних доказів та врахуванні всіх первинних документів, а лише на сумнівах та припущеннях контролюючого органу, а прийняті податкові повідомлення-рішення не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому підлягають скасуванню.

Відповідач на обґрунтування своєї правової позиції надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено, що позивачем фактично не придбавався товар та послуг у контрагентів-постачальників, а відтак задекларовані операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно п.198.1 ст.198 ПК України, а задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ на контрагентів-покупців не відповідають критеріям визначеним пунктом 185.1 ст. 185 ПК України та відповідно не можуть бути підставою для віднесення їх до складу податкового кредиту даними підприємствами.

Стверджував, що відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Вказав на те, що перевіркою не підтверджено реального руху товарів та послуг на адресу ПрАТ «Коммунтранс» від ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» (), ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» (), ТОВ «ДЕНОРА» (), ТОВ «ВАРМАКС» (), ТОВ «МАРБЕЛС» () протягом перевіряємого періоду, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ПрАТ «Коммунтранс» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з податку на додану вартість (далі - ПДВ).

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якому проти доводів відповідача заперечував. Зазначив, що посилання контролюючого органу на нереальність господарських операцій з його контрагентами, у яких був придбаний товар, позивач склав та зареєстрував податкові накладні, не можуть визнаватись нереальними, оскільки відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, для покупця таких товарів/послуг є достатньою підставою для нарахування сум податку, що належать до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Вважає, що відповідачем не наведено жодних обставин та доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю позивача, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру).

Протокольною ухвалою суду від 09.12.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання призначене на 16.03.2021 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ «Коммунтранс» ідентифікаційний код юридичної особи 32026358, зареєстроване як юридична особа 19.07.2002, дата запису: 04.04.2005, номер запису: 0000569, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Бровари, вул. Кірова, 90, оф. 18, каб. 14.

Видами господарської діяльності позивача за кодом КВЕД є: 42.11 будівництво доріг і автострад (основний); 23.63 виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 81.29 інші види діяльності із прибирання; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 52.21 допоміжне обслуговування наземного транспорту; 71.12 діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 74.90 інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; 38.11 збирання безпечних відходів.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Київській області видано наказ від 10.12.2019 №931 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Коммунтранс» () дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» () за період із 01.05.2019 по 30.06.2019, ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» () за період із 01.05.2019 по 31.05.2019, ТОВ «ДЕНОРА» () за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, TOB «ВАРМАКС» () за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, ТОВ «МАРБЕЛС» () за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, та у період з 10.12.2019 по 16.12.2019 ГУ ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПрАТ «Коммунтранс».

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки від 21.12.2019 №247/10-36- 05-12.

В Акті перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області зроблені наступні висновки: «перевіркою питань дотримання вимог податкового законодавства ПрАТ «Коммунтранс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» за період із 01.05.2019 по 30.06.2019, ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» за період із 01.05.2019 по 31.05.2019, ТОВ «ДЕНОРА» за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, ТОВ «ВАРМАКС» за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, ТОВ «МАРБЕЛС» за період із 01.06.2019 по 30.06.2019 встановлені порушення: п. 198.1, ст.198, п.200.1 п. 200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ за червень 2019 на суму 507890 грн., та заниження податку на додану вартість за червень 2019 на суму 1921322 грн.».

На підставі зазначеного Акту перевірки ГУ ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 10.02.2020, відповідно до якого ПрАТ «Коммунтранс» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 2881983,00 грн., у т. ч. 1921322,00 грн. - за податковими зобов`язаннями, та 960661 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями;

- № від 10.02.2020, відповідно до якого ПрАТ «Коммунтранс» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 507890,00 грн.

Позивач, вважаючи, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ГУ ДПС у Київській області протиправно та з порушенням норм чинного законодавства, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VІ (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства

Згідно із п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу відносин.

Відповідно до ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право:

пп.20.1.4 п. 20.1 проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

пп. 20.1.6 п. 20.1 запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов`язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконання вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Пункт 78.1 ст. 78 ПК України визначає вичерпний перелік підстав для здійснення документальної позапланової перевірки.

Так, пп. 78.1.4. п. 78.1 ст.78 ПК України визначено підстави для здійснення документальної позапланової перевірки, зокрема виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З аналізу вище викладеного вбачається, що виявлені податковим органом факти, зокрема недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями платником податків та документальними підтвердженнями на письмовий запит контролюючого органу.

Щодо посилання позивача про безпідставність проведення відповідачем документальної позапланової виїзної перевірки, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу до прийняття наказу про проведення перевірки, відповідачем надіслано письмовий запит від 16.09.2019 №1395/10/10-36-05-22 «Про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження», в якому зазначалось наступне: «Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що: платником податків ПрАТ «КОММУНТРАНС» () відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2 «Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою 7%», суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників: ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» (код за ) травень 2019, у розмірі ПДВ - 365,6 тис. грн., червень 2019 року на суму ПДВ - 355,1 тис. грн., ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» (код за ) травень 2019, у розмірі ПДВ - 102,9 тис. грн., ТОВ «ДЕНОРА» (код за ) червень 2019 року, у розмірі ПДВ - 364,6 тис. грн., ТОВ «ВАРМАКС» (код за ) червень 2019 року, у розмірі ПДВ - 916,8 тис. грн., ТОВ «МАРБЕЛС» () червень 2019 року, у розмірі ПДВ - 324,3 тис. грн.

Здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх ймовірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару на митну територію України або факт придбання відповідного товару у постачальників-резидентів України - невідомий (відсутній)».

Пунктом 73.3 ст. 73 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до ст. 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

5-1) виявлено недостовірність даних, що містяться у звіті про підзвітні рахунки, поданому фінансовим агентом;

5-2) отримано повідомлення від компетентного органу іноземної держави, з якою Україною укладено міжнародний договір, що містить положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, про виявлення таким органом помилок, неповних або недостовірних даних, наданих фінансовим агентом щодо підзвітного рахунка особи, яка є резидентом відповідної іноземної держави, або про невиконання фінансовим агентом зобов`язань, передбачених таким міжнародним договором;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що за наявності передбачених ПК України підстав податковий орган має право направити платнику податків письмовий запит про надання інформації, у якому повинно бути зазначено посилання на норми закону, згідно з якими податковий орган має право на отримання такої інформації, підстави для направлення запиту, опис інформації, що запитується, та перелік документів, що її підтверджують.

Отже, як вбачається зі змісту вищевказаного запиту про подання інформації, у ньому міститься посилання на норми закону, зокрема ст.19, ст.20, п. 73.3 ст.73, пп. 47.1.1. п.47.1 ст. 47, пп. 78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК У країни,відповідно до яких ГУ ДПС у Київській області має право на отримання інформації від позивача, перелік первинних документів, які необхідно надати на підтвердження даних, що містяться у звітності та по взаємовідносинах з якими контрагентами, період, за який необхідно подати первинні та інші документи та по якому податку, тобто у запиті конкретно зазначено яку саме інформацію просить надати відповідач, обставини та підстави її витребування.

Таким чином, вищевказаний запит відповідає вимогам чинного законодавства, що зобов`язувало позивача, в свою чергу, надати відповідні документи на такий запит, ненадання яких, стало підставою для прийняття наказу від 10.12.2019 №931 та проведення документальної позапланової перевірки.

Щодо використання під час проведення перевірки інформаційних баз даних ДПС, суд зазначає, що ст. 83 ПК України передбачається, які матеріали можливо використовувати під час проведення перевірок, а саме:

п.83.1. Для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є:

п.п.83.1.1. документи, визначені цим Кодексом;

п.п.83.1.2. податкова інформація;

п.п.83.1.3. експертні висновки;

п.п.83.1.4. судові рішення;

п.п.83.1.5. виключено;

п.п.83.1.6. податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Отже, з вищезазначеної норми ПК України, вбачається, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» за період із 01.05.2019 по 30.06.2019, суд зазначає наступне

Проведеною перевіркою повноти визначення податкового кредиту при взаємовідносинах позивача із ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» () встановлено його завищення в сумі ПДВ, за травень 2019 року у сумі - 365621,00 грн., та відповідно за червень 2019 у сумі - 355067,00 грн.

Як вбачається з Акту перевірки, між ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» () (Постачальник), в особі директора ОСОБА_1 , з ПрАТ «КОММУНТРАНС» (Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_2 , укладено договір поставки №ДВ-13/05/19 від 13.05.2019, відповідно до якого: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець оплатити його. Поставка здійснюється зі складу Постачальника.

На підставі вказаного договору позивачем у ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» придбано: оливу індустріальну І-20А та оливу базову SN 150.

Судом встановлено, що олива індустріальна І-20А та олива базова SN 150 відноситься до нафтопродуктів.

Згідно з наданих до перевірки документів перевіряючим встановлено, що ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» реалізовано товар ПрАТ «КОММУНТРАНС», про що складенні наступні документи: видаткова накладна №29 від 14.05.2019; податкова накладна №17 від 14.05.2019; №61 видаткова накладна від 31.05.2019; №39 податкова накладна від 31.05.2019; №62 видаткова накладна від 31.05.2019; №40 податкова накладна від 31.05.2019; №235 видаткова накладна від 24.06.2019; №120 податкова накладна від 24.06.2019; №237 видаткова накладна від 24.06.2019; №118 податкова накладна від 24.06.2019; №236 видаткова накладна від 24.06.2019; №119 податкова накладна від 24.06.2019.

Також, з Акту перевірки вбачається, що позивачем до перевірки наданні товарно-транспортні накладні: №29 від 14.05.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС»; №61 від 31.05.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС»; №62 від 31.05.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - Рено НОМЕР_2 (водій ОСОБА_5 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС»; №235 від 24.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - SCANIA НОМЕР_3 (водій ОСОБА_6 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС»; №236 від 24.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_7 , автомобіль - VOLVO НОМЕР_4 (водій ОСОБА_8 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС»; №237 від 24.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - MAN НОМЕР_5 (водій ОСОБА_9 ), замовник - ТОВ «ДІННЕР ВАЙС».

З Акту перевірки вбачається, що згідно ІС «Реєстр податкових накладних», Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» встановлено, що ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» не здійснює придбання у платників ПДВ послуг перевезення та оренди вантажних транспортних засобів, необхідних для виконання поставки вищезазначеної номенклатури товарів на адресу ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Крім того, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 30.07.2019 поданого ТОВ «ДІННЕР ВАЙС», не встановлено виплат фізичним особам-підприємцям які могли б надавати послуги перевезення вантажів або оренди вантажних транспортних засобів.

За таких обставини, щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» () за період із 01.05.2019 по 31.05.2019, суд зазначає наступне.

Проведеною перевіркою повноти визначення податкового кредиту при взаємовідносинах позивача із ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» встановлено його завищення в сумі ПДВ за травень 2019 року, у сумі - 102938,00 грн.

З акту перевірки вбачається, що між ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_10 та ПрАТ «КОММУНТРАНС» (Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_2 , укладено Договір поставки №ГФ-10/04/19 від 10.04.2019, укладеному відповідно до якого: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець оплатити його. Поставка здійснюється зі складу Постачальника.

Згідно наданих до перевірки документів первіряючими встановлено, що ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» реалізовано ПрАТ «КОММУНТРАНС» товар, про що складено наступні документи: видаткову накладну від 15.05.2019 №143 та податкову накладну від 15.05.2019 №143 - реалізовано товар за номенклатурою: олива індустріальна І-20А, у кількості 26273 кг. на загальну суму 617625,68 грн., сум ПДВ 102937,61 грн.

Також, до перевірки позивачем надані товарно-транспортні накладні: № 143 від 15.05.2019, згідно якої автомобільний перевізник ТОВ «АВТО-ЕКСПРЕС», автомобіль - НОМЕР_14 (водій ОСОБА_11 ), замовник - ТОВ «ГРІН ФОРСЕС».

З Акту перевірки вбачається, що згідно ІС «Реєстр податкових накладних», Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» встановлено, що ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» не здійснює придбання у платників ПДВ послуг перевезення та оренди вантажних транспортних засобів, необхідних для виконання поставки вищезазначеної номенклатури товарів на адресу ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Крім того, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 09.07.2019 поданого ТОВ «ГРІН ФОРСЕС» не встановлено виплат фізичним особам-підприємцям які могли б надавати послуги перевезення вантажів або оренди вантажних транспортних засобів.

Як вбачається з Акту перевірки, стан підприємства TOB "ГРІН ФОРСЕС" - 0 «платник основним місцем обліку)», зареєстровано 2655.ГУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н. м.Київ). Вид діяльності підприємства за кодом КВЕД: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

На основі поданої звітності, наявної бази даних проведено аналіз, щодо наявності фізичних та технічних можливостей проводити господарську діяльність нереально. За результатами даного аналізу перевіряючими встановлено, що господарська діяльність ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: згідно поданого звіту про нарахування єдиного внеску № від 07.06.2019 встановлено, що за період з 01.05.2019 по 31.05.2019 на ТОВ "ГРІН ФОРСЕС", що кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату (крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 1 особа.

Згідно звіту податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 09.07.2019 поданого за 2 квартал 2019 року, встановлено, що ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" здійсню виплати за 101 ознакою доходу -1 особі.

Згідно податного ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" фінансового звіту мікро підприємства № від 25.07.2019, за 2 квартал 2019 року, встановлено відсутність основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що надані ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" роботи по поставці товару позивачеві передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних діапазонах галузей за спеціальною освітою та відповідним рівнем оплати праці та свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

Враховуючи зазначене, та фактичну кількість працівників, неможливо підтвердити виконання зазначених обсягів наявними трудовими ресурсами.

У періоді, що перевіряється ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" поставило на адресу ПрАТ "КОММУНТРАНС" товар з номенклатурою: олива індустріальна І-20А, в кількості 26273 кг., по ціні 19,59 грн./кг.

Перевіркою встановлено, що походження олива індустріальна І-20А у ТОВ "ГРІН ФОРСЕС" від підприємств постачальників, встановити не вдалось, формує податковий кредит за рахунок наступного асортименту товарів: дизельне паливо ДТ-Л-К5, сорт С; газовий конденсат стабільний; бензин АИ-92-К5-Евро; ізобутанол.

Отже, вищезазначене свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарських операцій між позивачем та ТОВ "ГРІН ФОРСЕС".

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МЛРБЕЛС» за період із 01.09.2019 по 30.09.2019, суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту при взаємовідносинах із ТОВ "МАРБЕЛС" встановлено його завищення в сумі ПДВ, за червень 2019 року, у сумі - 324233,00 грн.

З Акту перевірки вбачається, що ТОВ «МАРБЕЛС» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_12 , з ПрАТ "КОММУІІТРАНС" (Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_2 укладено Договір поставки №М-25/06/19 від 25.06.2019, відповідно до якого: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець оплатити його. Поставка здійснюється зі складу Постачальника.

Згідно наданих до перевірки документів встановлено, що відповідно до видаткової накладної №8 від 26.06.2019 реалізовано паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1, в кількості 38255 л., на загальну суму 803814,06 грн., сума ПДВ 133969,01 грн.; видаткової накладної №7 від 27.06.2019 реалізовано паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1, в кількості 16330 л., на загальну суму 343125,96 грн., сума ПДВ 57187,66 грн.; видаткової накладної №1 від 28.06.2019 реалізовано паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1, в кількості 38000 л., на загальну суму 798456,00 грн., сума ПДВ 133076,00 грн.

До перевірки позивачем надані товарно-транспортні накладні:

№ 8 від 26.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОН ОСОБА_3 , автомобіль - VOLVO НОМЕР_6 (водій ОСОБА_13 ), замовник - ТОВ «МАРБЕЛС»;

№ 7 від 27.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - ФОН ОСОБА_3 , автомобіль - НОМЕР_7 (водій ОСОБА_14 ), замовник - ТОВ «МАРБЕЛС»;

№ 1 від 28.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - Ф ОП ОСОБА_3 , автомобіль - DAF НОМЕР_8 (водій ОСОБА_15 ), замовник - ТОВ «МАРБЕЛС».

З Акту перевірки вбачається, що згідно ІC «Реєстр податкових накладних», Додатку 5 «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» встановлено, що ТОВ «МАРБЕЛС» не здійснює придбання у платників ПДВ послуг перевезення та оренди вантажних транспортних засобів, необхідних для виконання поставки вищезазначеної номенклатури товарів на адресу ПрАТ «КОММУНТРАНС».

Крім того, згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 08.08.19 поданого ТОВ «МАРБЕЛС» не встановлено виплат фізичним особам-підприємцям які могли б надавати послуги перевезення вантажів або оренди вантажних транспортних засобів.

Як вбачається з Акту перевірки, стан підприємства ТОВ "МАРБЕЛС" (- 0 «платник основним місцем обліку)», зареєстровано 2655 ГУ ДПС у м. Києві (Печерський р-н. м.Київ).

На основі поданої звітності, наявної бази даних проведено аналіз, щодо наявності фізичних та технічних можливостей проводити господарську діяльність нереально. За результатами даного аналізу преревіряючими встановлено, що господарська діяльність ТОВ "МАРБЕЛС" має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

Згідно податного ТОВ "МАРБЕЛС" фінансового звіту малого підприємства № від 25.07.2019, за 2 квартал 2019 року, встановлено відсутність основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності.

У періоді, що перевіряється ТОВ "МАРБЕЛС" поставило на адресу ПрАТ "КОММУНТРАНС" товар з номенклатурою: паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1. в кількості 92585 л., по ціні 17,51 грн./л.

Встановлено, що походження паливо авіаційне для газотурбінних двигунів ДЖЕТ А-1 у ТОВ "МАРБЕЛС" від ТОВ "Дізарт Плюс", у якого не встановлено походження даної номенклатури товарів.

Отже, вищезазначене свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "МАРБЕЛС".

Суд зазначає, що Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за №805/15496 (далі - Інструкція №281/171/578/155) встановлює єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком нафти і нафтопродуктів.

Вимоги цієї Інструкції є обов`язковим для всіх суб`єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Нафтопродукт це - продукт, отриманий під час перероблення нафти, газового конденсату або їх суміші, за винятком продуктів нафтохімії.

Інструкцією №281/171/578/155 передбачено наступне:

- п. 5.4. Порядок приймання нафти і нафтопродуктів під час надходження автомобільним транспортом.

- 5.4.1. Перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року №363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568.

- З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об`єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об`єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°С відповідно до ГОСТ 3900.

- 5.4.2. Маса нафтопродукту в автоцистерні визначається зважуванням на автомобільних вагах або об`ємно-масовим методом.

Відповідач стверджував, що у вищевказаних товарно-транспортних накладних, згідно переліку наведеного вище, не зазначена температура нафтопродукту, його густина та об`єм нафтопродукту, що є обов`язковим до складання у відповідності до вимог Інструкції №281/171/578/155.

Дане твердження відповідача не було спростоване позивачем належними доказами. Також, господарська мета вказаних операцій позивачем суду обґрунтована не була.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», перевезення небезпечних вантажів допускається за наявності відповідно оформлених перевізних документів, перелік і порядок подання яких визначається нормативно-правовими актами, що регулюють діяльність транспорту.

Стаття 19 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» встановлює вимоги до транспортних засобів, якими перевозяться небезпечні вантажі:

Транспортні засоби, якими перевозяться небезпечні вантажі, повинні відповідати вимогам державних стандартів, безпеки, охорони праці та екології, а також у встановлених законодавством випадках мати відповідне маркування і свідоцтво про допущення до перевезення небезпечних вантажів. У разі дорожнього перевезення небезпечних вантажів відповідні свідоцтва, згідно з законодавством, видаються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення:

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов`язковими документами також є:

для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг;

для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

Таким чином, згідно Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», підприємство, яке придбаває та реалізує продукт переробки нафтопродуктів повинно мати інформацію щодо відповідності транспортних засобів, обладнання, якими перевозяться нафтопродукти, необхідної підготовки водіїв, відповідні свідоцтва на допуск водіїв та транспортних засобів до перевезення нафтопродуктів, узгодження маршруту дорожнього перевезення небезпечних вантажів, виданих Державтоінспекцією та ін.

Всі вище перелічені документи позивачем не надано ні до перевірки, ні до суду.

Приймання нафти і нафтопродуктів за кількістю здійснюється відповідно до вимог Інструкції та договорів постачання, купівлі-продажу тощо.

Комісійне приймання під час надходження залізничним транспортом нафти або нафтопродукту за кількістю здійснюють уповноважені наказом керівника підприємства-вантажоодержувача особи, які мають відповідну освіту, кваліфікацію та досвід роботи з питань визначення кількості нафти і нафтопродуктів у залізничних цистернах, на яких покладено відповідальність за дотримання правил приймання нафти і нафтопродуктів, установлених цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами.

Комісійне приймання нафти і нафтопродуктів відбувається за участі представників охоронної організації, що супроводжували нафту або нафтопродукти (у разі, якщо згідно з відповідним договором вантаж супроводжується охоронною організацією).

За потреби до приймання нафти або нафтопродуктів можуть залучатись представники незалежної експертної організації, якщо її визначено у відповідному договорі.

Особи, які беруть участь у комісійному прийманні нафти і нафтопродуктів, повинні проходити відповідну підготовку з цих питань та періодичну перевірку знань згідно з порядком, установленим керівником підприємства.

Результати комісійного приймання нафти або нафтопродуктів оформлюються актом приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою N 5-НП, який складається одразу після приймання вантажу та затверджується керівництвом підприємства не пізніше наступного дня після його складання.

Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою №5-НП є підставою для оприбутковування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально відповідальних осіб.

На всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною.

Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації).

Нафта та нафтопродукти мають зберігатись відповідно до вимог ДСТУ 4454.

Відпуск нафти і нафтопродуктів до мір повної місткості та нафтопродуктів, розфасованих до тари, оформлюється ТТН у чотирьох примірниках, з яких:

перший - залишається у товарного оператора вантажовідправника і є первинним документом складського обліку з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

другий - використовується водієм як перепустка під час виїзду з підприємства, а після виїзду - залишається в охорони підприємства з подальшим здаванням до бухгалтерської служби підприємства;

третій та четвертий - засвідчені підписом представника вантажоодержувача та відміткою про час виїзду з підприємства - передаються перевізнику. При цьому третій примірник є супровідним документом вантажу і після його здавання передається вантажоодержувачу. Четвертий примірник передається експедитору (водію) і є підставою для обліку транспортної роботи.

Бланки ТТН на підприємстві є документами суворої звітності.

ТТН на вивезення нафти або нафтопродуктів автотранспортом вантажоодержувача оформлюється на підставі довіреності вантажоодержувача, а під час постачання вантажовідправником - на підставі подорожнього листа автотранспортного підприємства.

Відпуск нафти або нафтопродуктів здійснюється в день оформлення ТТН за наявності усіх її примірників.

У ТТН оператор зазначає номер резервуара, з якого відпущено нафту або нафтопродукт, розписується в ній і здає для оформлення.

У ТТН зазначаються найменування, марка та вид нафти або нафтопродукту, об`єм, маса, густина і температура, за якої визначалась густина, а також дата і час виїзду автоцистерни з підприємства.

Разом з тим, в наданих товарно-транспортних накладних по контрагентам позивача, а саме ТОВ «МАРБЕЛС», ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» відсутня вищезазначена інформація.

Надані для перевірки первинні документи по поставці ТОВ «МАРБЕЛС», ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», ТОВ «ДІННЕР ВАЙС» позивачеві нафтопродуктів, можуть свідчити про існування господарських операцій, які за формою (зовнішнім вираженням) можуть підпадати під визначення реальних і таких, що зумовлюють зміни в структурі активів, зобов`язання власного капіталу суб`єкта господарювання. Водночас потрібно, щоб ці документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду і ділову мету. В інакшому випадку, первинні документи не можуть вважатися юридично значимими документами для цілей формування даних бухгалтерського та, відповідно, податкового обліку.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДЕНОРА» за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, суд зазначає таке.

Проведеною перевіркою повноти визначення податкового кредиту при взаємовідносинах із ТОВ «ДЕНОРА» () встановлено його завищення в сумі ПДВ, за червень 2019 року у сумі - 364590 грн.

Як вбачається з Акту перевірки між ТОВ «ДЕНОРА» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_16 та ПрАТ «КОММУНТРАНС» (Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_2 укладено Договір поставки №01/04/19 від 01.04.19, відповідно до якого: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупцю товар, а Покупець оплатити його. Поставка здійснюється зі складу Постачальника.

З наданих позивачем до перевірки документів встановлено ТОВ «ДЕНОРА» реалізовано ПрАТ «КОММУНТРАНС» товар, про що складено наступні документи: видаткова накладна №67 від 18.06.2019 та податкова накладна №592 від 18 06.2019 (стабілізуюча целюлозна добавка ГРАНЕО 100; Адгезійна добавка WETFIX ВЕ; Адгезійна добавка Карбозалін АК; Адгезійна добавка І DOP; Соляна кислота 12%); видаткова накладна №68 від 18.06.2019 та податкова накладна №593 від 18.06.19 (Георешігка синтетична з ПВХ пропитаною ARMATEX G55); видаткова накладна №71 від 18.06.2019 та податкова накладна №595 від 18.06.19 (Георешітка синтетична з ПВХ пропитаною ARMATEX G55); видаткова накладна №70 від 18 06.2019 та податкова накладна №596 від 18.06.2019 (Щебенево піщана суміш 0-40 мм); видаткова накладна №74 від 18.06.2019 та податкова накладна №597 від 18.06.2019 (Щебенево піщана суміш 0-40 мм); видаткова накладна №77 від 18.06.2019 та податкова накладна №594 від 18.06.2019 (Щебенево піщана суміш 0-40 мм).

До перевірки позивачем також, надані товарно-транспортні накладні:

- №ХМ665432 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - MAN НОМЕР_9 (водій ОСОБА_17 ), замовник - ПрАТ 'КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- №ГС45464 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO АІ НОМЕР_10 (водій ОСОБА_18 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- №ГС45465 від 18.06.2019, згідно якої: автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO АІ НОМЕР_10 (водій ОСОБА_18 ), замовник - ПрАТ «КОММУНТРАНС», вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546546 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA АІ НОМЕР_11 (водій ОСОБА_19 ), замовник - ПрАТ 'КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546547 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - HOWO АІ НОМЕР_12 (водій ОСОБА_20 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546548 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - HOWO НОМЕР_13 (водій ОСОБА_21 ), замовник - ПрАТ «КОММУНТРАНС», вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546549 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_15 (водій ОСОБА_22 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЕЩ546550 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_16 (водій ОСОБА_23 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546551 від 18.06.2019, згідно якої встановлено наступне: автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - КАМАЗ НОМЕР_15 (водій ОСОБА_24 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546552 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ГІРОМ ГРУП», автомобіль - МАЗ НОМЕР_16 (водій ОСОБА_25 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546553 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_17 (водій ОСОБА_26 ), замовник - ПрАТ 'КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ІЦП546554 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_17 (водій ОСОБА_27 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546555 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_18 (водій ОСОБА_28 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546556 від 18.06.2019, згідно якої встановлено наступне: автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - FORD НОМЕР_19 (водій ОСОБА_29 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546557 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - FORD НОМЕР_20 (водій Плахотнкж ІЛ,), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546558 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_21 (водій ОСОБА_30 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546559 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - МАЗ НОМЕР_22 (водій Заблоцький ОХ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546560 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - МАЗ НОМЕР_23 (водій ОСОБА_31 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546561 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - FORD AI НОМЕР_18 (водій ОСОБА_32 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546562 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_24 (водій ОСОБА_33 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546563 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_25 (водій ОСОБА_34 ), замовник - ГІрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546564 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_26 (водій ОСОБА_35 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546565 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_27 (водій ОСОБА_36 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546566 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_28 (водій ОСОБА_37 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546567 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_29 (водій ОСОБА_38 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546568 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_30 (водій ОСОБА_39 ), замовник - ПРАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546569 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - IVECO НОМЕР_31 (водій ОСОБА_40 ), замовник - ПРАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546570 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - MAN НОМЕР_32 (водій ОСОБА_41 ), замовник - ПрАТ «КОММУНТРАНС», вантажовідправник - TOB «ДЕНОРА»;

- № ЩП546571 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - SCANIA НОМЕР_33 (водій ОСОБА_42 ), замовник - ПрАТ «КОММУНТРАНС», вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546572 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_34 (водій ОСОБА_43 ), замовник - ПрАТ «КОММУНТРАНС», вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА»;

- № ЩП546573 від 18.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - VOLVO НОМЕР_35 (водій ОСОБА_44 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ДЕНОРА».

Зокрема в Акті перевірки зазначено, що в бухгалтерському обліку дана операція відображена наступними проводками:

Д-т 20 К-т 63 на суму 1822948,45 грн. - оприбутковано матеріалів;

Д-т 64 К-т 63 на суму 364 589,69 грн. - відображення сума ПДВ.

Розрахунки проводились в безготівковій формі, згідно Договору поставки №01/04/19 від 01.04.2019 ПрАТ "КОММУНТРАНС" перераховано ТОВ «ДЕНОРА» грошові кошти згідно банківських виписок: від 22.07.2017 на суму 262504,57 грн.

Як вбачається з Акту перевірки, стан підприємства ТОВ "ДЕНОРА" - 28.триває процедура припинення (направленні заперечення ДФС), зареєстровано 464.ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Вид діяльності підприємства: 46.90- неспеціалізова оптова торгівля.

На основі поданої звітності, наявної бази даних проведено аналіз, щодо наявності фізичних та технічних можливостей проводити господарську діяльність нереально. За результатами даного аналізу перевіряючими встановлено, що господарська діяльність ТОВ "ДЕНОРА" має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

Згідно поданого звіту про нарахування єдиного внеску № від 01.07.2019 встановлено, що за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 на ТОВ "ДЕНОРА", що облікова кількість штатних працівників 6 осіб.

Згідно звіту податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 02.07.2019 поданого за 2 квартал 2019 року, встановлено, що ТОВ "ДЕНОРА" здійснює виплати за 101 ознакою доходу - 6 особам.

Згідно податного ТОВ "ДЕНОРА" фінансового звіту малого підприємства № від 25.07.2019, за 2 квартал 2019 року, встановлено відсутність основних засобів, необхідних для ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що надані ТОВ ""ДЕНОРА" роботи по поставці товару позивачеві передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних діапазонах галузей за спеціальною освітою та відповідним рівнем оплати праці та свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

Також, перевіркою походження вищевказаної номенклатури товарів у ТОВ "ДЕНОРА" від підприємств постачальників, встановити не вдалось, формує податковий кредит за рахунок наступного асортименту товарів: зубочистки: 00267; мультипули: 00270; халат темн.рабочий / габордін; олія соєва; магнезит первинний.

Таким чином, встановлено, що зазначені підприємства із ознаками фіктивності входять до транзитно-конвертаційиої групи, яка незаконно та безпідставно формує податковий кредит та мінімізує податкові зобов`язання підприємствам реального сектору економіки.

Вищезазначене свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "ДЕНОРА".

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ВАРМАКС» за період із 01.06.2019 по 30.06.2019, суд зазначає таке.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту при взаємовідносинах із ТОВ «ВАРМАКС» встановлено його завищення в сумі ПДВ, за червень 2019 року, у сумі - 916763,00 грн.

З Акту перевірки вбачається, що між ТОВ «ВАРМАКС» (Постачальник), в особі директора ОСОБА_45 , з ПрАТ "КОММУНТРАНС" (Покупець), в особі генерального директора ОСОБА_2 , укладено Договір поставки №3/06-19 від 03.06.201, відповідно до якого: Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець оплатити його. Поставка здійснюється зі складу Постачальника.

Згідно наданих до перевірки документів перевіряючими встановлено, що ТОВ «ВАРМАКС» реалізовано ПрАТ "КОММУНТРАНС" товар, про що складено наступні документи: видаткова накладна №255 від 27.06.2019, податкова накладна №186 від 27.06.2019, видаткова накладна №256 від 27.06.2019, податкова накладна №187 від 27.06.2019, видаткова накладна №258 від 27.06.2019, податкова накладна №188 від 27.06.2019, видаткова накладна №259 від 27.06.2019, податкова накладна №189 від 27.06.2019, видаткова накладна №259 від 27.06.2019, податкова накладна №190 від 27.06.2019, видаткова накладна №262 від 27.06.2016, податкова накладна №191 від 27.06.2019, видаткова накладна №263 від 27.06.2016, податкова накладна №192 від 27.06.2019, видаткова накладна №264 від 27.06.2016, податкова накладна №193 від 27.06.2019, видаткова накладна №265 від 27.06.2016, податкова накладна №194 від 27.06.2019, видаткова накладна №266 від 27.06.2016, податкова накладна №195 від 27.06.2019, видаткова накладна №267 від 27.06.2016, податкова накладна №196 від 27.06.2019.

До перевірки повивачем також надані товарно-транспортні накладні: № К270619-1; № К270619-2; № К270619-3; № К270619-4 від 27.06.2019, згідно з яких автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - MAN НОМЕР_37 (водій ОСОБА_46 ). замовник - ПрАТ "КОММУНТРАДО'' вантажовідправник - ТОВ «ВАРМАКС»; №К270619-5; № К270619-6; № К270619-7 від 27.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - «ДС ПРОМ ГРУП», автомобіль - NISAN НОМЕР_36 (водій ОСОБА_47 ), замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТОВ «ВАРМАКС»; №К270619-8; № К270619-9; № К270619-10 від 27.06.2019, згідно якої автомобільний перевізник - «ДС ГІРОМ ГРУП», автомобіль - MAN НОМЕР_22 (водій ОСОБА_48 ). замовник - ПрАТ "КОММУНТРАНС", вантажовідправник - ТО В «ВАРМАКС».

Зокрема в Акті перевірки зазначено, що в бухгалтерському обліку дана операція відображена наступними проводками:

Д-т 20 К-т 63 на суму 4 583 8158,32 грн. - оприбутковано запчастини;

Д-т 64 К-т 63 на суму 916 763,08 грн. - відображення сума ПДВ.

Також з відомостей з Акту перевірки встановлено, що розрахунки не проводились, згідно Договору поставки № 3/06-19 від 03.06.2019.

Як вбачається з Акту перевірки, стан підприємства ТОВ "ВАРМАКС" -65.платник з наступного року (основне місце обліку), зареєстровано 2526.ГУ ДПС у Чернігівській області (м. Чернігів). Вид діяльності підприємства: 46.71- Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

На основі поданої звітності, наявної бази даних проведено аналіз, щодо наявності фізичних та технічних можливостей проводити господарську діяльність нереально. За результатами даного аналізу перевіряючими встановлено, що господарська діяльність ТОВ "ВАРМАКС" має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме:

Згідно поданого звіту про нарахування єдиного внеску № від 05.07.2019 встановлено, що за період з 01.06.2019 по 30.06.2019 на ТОВ "ВАРМАКС", що кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нараховано заробітну плату (крім осіб, яким у звітному періоді нараховано грошове забезпечення) 3 особи.

Згідно звіту податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) № від 26.07,2019 поданого за 2 квартал 2019 року, встановлено, що ТОВ "ВАРМАКС" здійснює виплати за 101 ознакою доходу - 3 особам.

Згідно податного ТОВ "ВАРМАКС" фінансового звіту малого підприємства М від 25.07.2019, за 2 квартал 2019 року, встановлено відсутність основних засобів, необхідних для, ведення господарської діяльності.

Суд зазначає, що надані ТОВ "ВАРМАКС" роботи по поставці товару позивачеві передбачають значний обсяг трудовитрат, особистої участі персоналу, необхідність наявності значної кількості кваліфікованих спеціалістів в різних діапазонах галузей за спеціальною освітою та відповідним рівнем оплати праці та свідчить про фізичну неможливість здійснення такого об`єму господарської діяльності без наявності допоміжних послуг.

У періоді, що перевіряється ТОВ "ВАРМАКС" поставило на адресу ПрАТ "КОММУНТРАНС" товар з номенклатурою:

- Авто FM модулятор, в кількості 1000 шт., по ціні 34,12 грн/шт;

- Антена, в кількості 500 шт., по ціні 26,82 грн/шт;

- Ароматизатор повітря автомобільний, в кількості 5000 шт., по ціні 1,68 грн/шт;

- Багатофункціональний автомобільний мультимедійний пристрій, в кількості 351 шт., по ціні 1700,94 - 3392,4 грн/шт:

- Бампер передній в зборі, в кількості 6 шт., по ціні 5399,94 грн/шт;

- Бендикс стартера, в кількості 20 шт., по ціні 1479,16 грн/шт;

- Вали для транспортних засобів, в кількості 20 шт., по ціні 1087,57 грн/шт;

- Відеореєстратор, в кількості 370 шт., по ціні 376,66 грн/шт;

- Генератор повітря для подушок безпеки, в кількості 221 шт., по ціні 454,22 грн/шт;

- Генератори для транспортних засобів, в кількості 5 шт., по ціні 10729,9 грн/шт;

- Головка блоку компресора, в кількості 100 шт., по ціні 36,62 грн/шт;

- Датчик тиску мастила, в кількості 10 шт., по ціні 95,06 грн/шт;

- Запасні частини та аксесуари до легкових автомобілів, в кількості 58 шт., по ціні 276,42 грн/шт;

- Зчеплення у складенні та їх частини, в кількості 119 шт., по ціні 1652,30 грн/шт;

- Клапан відкривання дверей транспортних засобів, в кількості 20 шт., по ціні 359,08 грн/шт;

- Клапан ПНВТ перепускний, в кількості 20 шт., по ціпі 359,08 грн/шт;

- Механізм склопід`йомника для легкових автомобілів, в кількості 20 шт., по ціні 376,60 грн/шт;

- Мікромотори електричні, в кількості 12 шт., по ціні 46,72 грн/шт;

- Мультимедійна система для авто, в кількості 20 шт., по ціні 1695,78 грн/шт;

- Мультиметри, в кількості 15 шт., по ціні 28,9 грн/шт;

- Муфта випередження впорскування палива, в кількості 10 шт., по ціні 431,44 грн/шт;

- Накладка шатуна, в кількості 11 шт., по ціні 24,78 грн/шт; та інше.

Походження вищевказаної номенклатури товарів у TOB "ВАРМАКС" від підприємств постачальників, встановити не вдалось, формує податковий кредит за рахунок наступного асортименту товарів: прокат плоский з вуглецевої сталі шириною 1250 мм. товщиною 5мм; сумка дорожня.

Вищезазначене свідчить про відсутність здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "ВАРМАКС".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВАРМАКС", ТОВ "ДЕНОРА" в перевіряємому періоді постачало для позивача товари з різною номенклатурою, різного асортименту, враховуючи зазначене, та фактичну кількість працівників на вказаних підприємствах, неможливо підтвердити виконання зазначених обсягів наявними трудовими ресурсами., що виключає фізичну можливість їх проведення у визначений проміжок часу фактичною чисельністю та обґрунтовано свідчить про нереальність операцій.

Таким чином, не підтвердження наявності у ТОВ "ВАРМАКС", ТОВ "ДЕНОРА" необхідних умов для здійснення господарської діяльності, основних фондів, виробничих потужностей, офісних, складських приміщень, транспортних засобів, виробничих потужностей, необхідних умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, земельних ділянок, основних коштів, виробничих активів, найманих працівників, відбувається здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру.

За таких обставин суд погоджується з твердженням податкового органу, що дослідженням придбання товарів не встановлено їх джерело походження.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV), із внесеними змінами та доповненнями, встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкуванням оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брата участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону № 996-ХІV - фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується наданих бухгалтерського обліку.

Статтею 4 Закону № 996-ХІV визначено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основних принципах: превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з їх юридичної форми.

Відповідно до ст.8 Закону № 996-ХІV, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно з пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, господарські операції є такими, що вчинені у межах господарської діяльності, лише за наявності розумних економічних причин (ділової мети). Операція, позбавлена таких економічних причин, не підлягає відображенню в податковому обліку.

При цьому, при визначенні податкових наслідків розглядуваних операцій необхідно враховувати, що ділова мета господарської операції є недобросовісною у разі домінування податкової мети (зниження податкового навантаження, одержання податкових пільг та переваг тощо) над комерційною метою.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов`язань сторін, але не вичерпується останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових чи господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продаж, фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов`язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника податків.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до складу податкового кредиту сум є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Відповідно до абз. «а» п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію - України) та послуг.

Згідно з п. 198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.4. ст. 201 ПК України: податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця.

На думку суду, позивачем фактично не придбавався товар та послуг у контрагентів-постачальників, а відтак задекларовані операції з їх придбання не можуть вважатися операціями, що дають право на податковий кредит згідно п.198.1 ст.198 ПК України, а задекларовані податкові зобов`язання з ПДВ на контрагентів-покупців не відповідають критеріям визначеним пунктом 185.1 ст. 185 ПК України та відповідно не можуть бути підставою для віднесення їх до складу податкового кредиту даними підприємствами.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню у бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Враховуючи вищевикладене перевіркою не підтверджено реального руху товарів та послуг на адресу ПАТ «КОММУНТРАНС» від ТОВ «ДІННЕР ВАЙС», ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», ТОВ «ДЕНОРА», ТОВ «ВАРМАКС», ТОВ «МАРБЕЛС» протягом перевіряємого періоду, що свідчить про оформлення первинних документів з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій та отримання ПАТ «КОММУНТРАНС» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Суд також бере до уваги висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.04.2020 по справі № 816/4409/15 за позовом ТОВ «Альянс Фурнітура» до ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у якому зазначається наступне: «про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку».

Також у постанові Верховного Суду від 31.01.2020 по справі №520/10953/18 за позовом ТОВ "БЕЛАБРАЗИВ" до ГУ ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зазначається що: «Податковому обліку з податку на додану вартість операції з придбання товарів (послуг) та суми податкового кредиту за такими операціями повинні бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. Податковий кредит має бути обов`язково підтверджений податковою накладною.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та/або його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

В силу викладеного, будь-які документи (у тому числі договори, видаткові накладні, податкові накладні тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. За відсутності факту придбання товарів (послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів».

Щодо посилань відповідача на досудові розслідування, що здійснюється у кримінальних провадженнях №0000163 від 28.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, до якого причетні ТОВ «ДІННЕР ВАЙС», ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», ТОВ «МАРБЕЛС»; №0002376 від 30.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до якого причетне ТОВ «ДЕНОРА»; №0000080 від 23.12.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, до якого причетне ТОВ «ГРІН ФОРСЕС», суд зазначає наступне.

Сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 78 КАС України). Таким чином, належними засобами доказування, які підтверджують певні юридичні обставини та юридичні факти, є судові рішення, що набрали законної сили.

За певних обставин, докази, отримані в межах кримінального судочинства, в т.ч. під час досудового розслідування, мають враховуватися адміністративними судами, однак такі докази в жодному разі не мають наперед встановленої сили для суду та мають оцінюватися з урахуванням вимог належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення у справі. Крім того, має бути забезпечено право особи, що є стороною адміністративного спору та проти якої може свідчити даний доказ, на надання пояснень та заперечень стосовно нього.

Сам факт наявності вироку у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили.

Окрім того, один лише факт здійснення кримінального провадження щодо контрагента платника податків, в якому не винесено обвинувального вироку або ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, які набрали законної сили, в силу приписів ч. 6 ст. 78 КАС України не є підставою для визнання спірних господарських операцій нереальними.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №826/24815/15. від 26.03.2020 у справі №826/9967/16 від 04.02.2020 у справі №810/847/16.

При розгляді даної справи суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29) повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність винесення спірних податкових повідомлень-рішень № та № від 10.02.2020 з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 77 КАС України.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 19 квітня 2021 р.