Справа № 440/933/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р.Справа № 440/933/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 440/933/20

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал"

до визнання протиправним та скасування припису треті особи Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 Комунальне підприємство Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (надалі КП ПОР "Полтававодоканал", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (надалі НКРЕКП, третя особа) про визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області № 02 від 24.01.2020.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020р. позов Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування припису задовольнити. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 02 від 24.01.2020.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції, під час прийняття рішення порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

20.03.2021р., через засоби поштового зв`язку, до суду надійшла заява Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від апеляційної скарги, в якій зазначає, що особою, яка подала апеляційну скаргу по справі № 440/933/20, є Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, а отже апелянт має право на відмову від апеляційної скарги. На підставі ч. 5 ст. 303 КАС України, враховуючи, що відмова від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів позивача та інших осіб, Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відмовляється від апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 по справі № 440/933/20 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області треті особи Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування припису. Зазначає, що наслідки відмови від апеляційного скарги Головному управлінню Держспоживслужби в Полтавській області роз 'яснені та зрозумілі. Задовольнивши заяву про відмову від апеляційної скарги, просить суд вирішити питання щодо повернення судового збору в розмірі 3153,00 грн (платіжне доручення №143 від 28.07.2020) на підставі п. 5 ч. 1 cm. 7 Закону України «Про судовий збір» та закрити апеляційне провадження.

Дослідивши зміст поданої заяви про відмову від апеляційної скарги протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 р. колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи для надання можливості учасниками справи надати обґрунтування (додаткові обґрунтування) щодо відповідності заяви про відмову від апеляційної скарги положенням ст. 303 КАС України, про що направити відповідний запит учасникам справи.

09.04.2021р. через засоби поштового зв`язку від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, до суду надійшли обґрунтування щодо відмови від апеляційної скарги, в яких зазначає, що за час існування апеляційного провадження між позивачем Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» та відповідачем Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області було досягнуто порозуміння щодо положень припису №02 від 24.01.2020, який став предметом позову. Сторони шляхом переговорів досягли згоди, що для різних категорій споживачів застосовуються різні тарифи. Під час спільного вивчення припису №02 від 24.01.2020 сторони прийшли до висновку, що дійсно в ньому не зазначено до якої категорії споживачів необхідно застосувати визначені тарифи та якій категорії споживачів слід зменшити заборгованість за послуги. Зазначене стало наслідком досягнення консенсусу: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області розкрило зміст дій, які необхідно вчинити на виконання умов припису, а Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», у свою чергу, погодилося з такою позицією управління. Також, сторони домовилися, що в подальшому будуть спільно співпрацювати у сфері регулювання цін з метою недопущення порушення законодавства та прав споживачів. Просить задовольнити заяву про відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження. Також вказує, що наслідки відмови від апеляційного скарги Головному управлінню Держспоживслужби в Полтавській області роз 'яснені та зрозумілі.

Також від Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», до суду надійшли додаткові обґрунтування щодо задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги по справі № 440/933/20. Вказує, що відсутність конкретного зазначення Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області у приписі № 02 від 24.01.2020 року заходів, які сприятимуть усуненню виявлених під час перевірки порушень, унеможливлює його фактичне виконання КП ПОР «Полтававодоканал». КП ПОР «Полтававодоканал» вважає, що відмова від апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не суперечить закону та жодним чином не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси. Зважаючи на викладене вище, КП ПОР «Полтававодоканал» просить задовольнити заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Як вбачається з наданих Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області обґрунтувань щодо відмови від апеляційної скарги, під час спільного вивчення припису №02 від 24.01.2020 сторони прийшли до висновку, що дійсно в ньому не зазначено до якої категорії споживачів необхідно застосувати визначені тарифи та якій категорії споживачів слід зменшити заборгованість за послуги. Зазначене стало наслідком досягнення консенсусу: Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області розкрило зміст дій, які необхідно вчинити на виконання умов припису, а Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», у свою чергу, погодилося з такою позицією управління. Також, зазначено, що сторони домовилися, що в подальшому будуть спільно співпрацювати у сфері регулювання цін з метою недопущення порушення законодавства та прав споживачів.

Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, надані відповідачем додаткові обґрунтування, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області не позбавлене права, в разі необхідності, повторно провести перевірку КП ПОР "Полтававодоканал" з питань дотримання вимог законодавства при формуванні, встановлені та застосуванні державних регульованих тарифів та винести новий припис, в разі виявлення порушень.

Вирішуючи питання щодо сплаченого скаржником судового збору за подання апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 3153 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 143 від 28.07.2020 р., що знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин сплачений апелянтом судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 132, 303, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року по справі № 440/933/20 за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області треті особи Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування припису.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби в Полтавській області судовий збір у розмірі 3153 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 143 від 28.07.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Чалий І.С.

Повний текст ухвали виготовлений 19.04.2021 року