overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/16881/20
Суддя: Гаврилова О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції Рівненської області Максимчук Юлії Анатоліївни, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 243, 271 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі викладеного, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції Рівненської області Максимчук Юлії Анатоліївни (місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14-А), Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14 А), третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3), про визнання протиправними дій інспектора щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного - відмовити.

Відповідно до ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копії повного рішення суду видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення рішення. Учасникам справи, які не були присутні під час проголошення, невідкладно надіслати копію рішення суду.

Суддя :
Справа № 757/18587/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Місцем знаходження відповідача - Управління патрульної поліції у м. Києві, як зазначено позивачем є м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9, 03048, при цьому з позовних вимог вбачається, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва ( вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 387/158/21
Суддя: Майстер І. П.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/158/21
Номер провадження по справі 2-а/387/10/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії БАА № 892207 від 16.02.2021.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2021 вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки в термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 19.03.2021 отримав вказану ухвалу суду.

Однак виявлені судом недоліки не були усунуті у визначений термін .

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 166,169, 248, 256, 295 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі - повернути позивачеві.

Роз`яснити стороні позивача право на повторне звернення до суду з даним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Справа № 682/1430/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1430/20
Провадження № 2-а/682/2/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 березня 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№ 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніка Сергія Францовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову серії ЕАМ № 2780086 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 04.07.2020 року, винесену інспектором роти № 3 УПП в Хмельницькій області ДПП Огородніком С.Ф.та за якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 310/1443/21
Суддя: Маринін О. В.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1443/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді -

Мариніна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області в особі поліцейського ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Скорохода Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області в особі поліцейського ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Скорохода Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Предметом позову є визнання протиправними дій та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області в особі поліцейського ВРПП Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. сержанта Скорохода Василя Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 16-00 годину 15 березня 2021 року (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.207 суддя Маринін О.В.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч.4 ст.162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 363/1570/21
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"16" квітня 2021 р. Справа № 363/1570/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 квітня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання особи з метою ідентифікації та примусового видворення з території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання особи з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши дотримання вимог ст.160 КАС України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 160, 288, 289 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Вишгородського районного відділу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (адреса: м. Вишгород, вул. Кургузова, 3) до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про затримання особи з метою ідентифікації та примусового видворення з території України.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (адреса - Київська область, Вишгородський район, вул. Кургузова, 7) на 16 квітня 2021 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

Копію ухвали, судові виклики невідкладно вручити позивачу та відповідачу, надати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 120/5093/20-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/5093/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16 (№11-345апп19).

13.04.2021 судом з`ясовано, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №510/1286/16, якою судове рішення першої та апеляційної інстанції скасовано, а касаційну скаргу задоволено частково.

Частиною першою статті 359 КАС України визначено, що постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16 (№11-345апп19) набрало законної сили з моменту його ухвалення, тобто 24.12.2020.

Відтак, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 237 КАС України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та продовжити розгляд останньої зі стадії, на якій такий розгляд було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256, 359 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії поновити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується та відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович
Справа № 120/3320/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 квітня 2021 р. Справа № 120/3320/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, позивачем до позову не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5380/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 квітня 2021 р. Справа № 120/5380/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.02.2021 адміністративний позов задоволено. Крім іншого, вирішено стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

22.03.2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом за заявою стягувача видано виконавчий лист № 120/5380/20-а.

14.04.2021 від позивача надійшла заява, в якій він просить виправити помилку допущену у виконавчому листі №120/5380/20-а від 22.03.2021, зазначивши суб`єкта владних повноважень з якого слід стягнути судовий збір " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Відповідно до частини першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 374 КАС України суд -

УХВАЛИВ:
Призначити заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 120/5380/20-а до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 20 квітня 2021 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна