Справа № 260/678/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

15 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/678/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі cудових засідань - Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича згідно якого просила суд : визнати протиправною і скасувати постанову про арешт коштів боржника приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича від 20 листопада 2020 року по виконавчому провадженні ВП № 63664062.

Разом із позовною заявою, позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, так як такий пропущений із поважних причин. В обґрунтування поданого клопотання позивачем зазначено, що у січні 2021 року картковий поточний банківський рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», на який поступає заробітна плата, був заблокований, внаслідок чого позивачка перестала отримувати заробітну плату. Під час з`ясування обставин блокування рахунку було встановлено, що приватним виконавцем Ярошевським Дмитром Андрійовичем на рахунок був накладений арешт. 21 січня 2021 року позивачка звернулась до приватного виконавця із запитом про причини накладення арешту. Відповіддю № 01-29/601 від 04 лютого 2021 року, приватний виконавець Ярошевський Д. А. повідомив, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 63664062 з примусового виконання виконавчого напису № 4891, виданого 31 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 08/297-114 від 20 серпня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а також надав копію виконавчого напису і копію постанови від 19.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором. Раніше постанову про відкриття виконавчого провадження позивачка не отримувала, оскільки, як з`ясувалось, і у виконавчому написі нотаріуса і у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса її проживання: АДРЕСА_1 , до якої позивачка не має відношення, а зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку із чим, позивачка просила суд поновити такій строк звернення до суду, як такий, що пропущений із поважних причин.

Позивачка в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила суд таку задовольнити і поновити такій строк звернення до суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідач заперечень з належними та допустимими доказами щодо необґрунтованості поданої заяви не подав, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Розглянувши заяву позивачки щодо поновлення строків звернення до суду та заслухавши думку щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що позивачка звернулась до приватного виконавця із запитом про причини накладення арешту. Відповіддю № 01-29/601 від 04 лютого 2021 року, яка отримана позивачкою 15.02.2021 року, оскільки була адресована на дві адреси, приватний виконавець Ярошевський Д. А. повідомив, що в нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 63664062 з примусового виконання виконавчого напису № 4891, виданого 31 жовтня 2020 року Приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Альфа-Банк» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 08/297-114 від 20 серпня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , а також надав копію виконавчого напису і копію постанови від 19.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором.

Ні постанову про відкриття виконавчого провадження, ні про арешт коштів боржника позивачка не отримувала, оскільки, як з`ясувалось, і у виконавчому написі нотаріуса і у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначена адреса її проживання: АДРЕСА_1 , до якої позивачка не має відношення, а зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на викладене,а також те, що відповідачем не надано суду доказів направлення оскаржуваної позивачкою постанови на її адресу проживання та реєстрації, і доводи позивачки в судовому засіданні не спростовані, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви заявник пропустив строк звернення до суду з поважних причин, а відтак, відповідна заява позивача має бути задоволена.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 162, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду як такий, що пропущений з поважних причин.

Продовжити судовий розгляд справи по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору