Справа № 480/9349/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Справа № 480/9349/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,

представника позивача - Лещенкова С.В.,

представника відповідачів - Савченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/9349/20 за позовом фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- скасувати рішення № 2024923/22981464 від 09.10.2020 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" № 1 від 01.09.2020 датою її подання.

Свої вимоги мотивує тим, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) позивачем було складено та подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 01.09.2020 на суму 576 000 грн, в тому числі ПДВ 96000 гривень.

Вказана податкова накладна № 1 від 01.09.2020 подана для реєстрації в ЄРПН 15.09.2020, однак її реєстрацію було зупинено 15.09.2020.

У квитанції № від 15.09.2020 зазначено: "Відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 01.09.2020 № 1 в ЄРПН зупинена. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

З метою реєстрації податкової накладної господарством було направлено ГУ ДПС у Сумській області пояснення та копії документів по податковій накладній № 1 від 01.09.2020, яке повністю описує порядок здійснення господарської діяльності позивача, основні засоби виробництва та зв`язки з контрагентом, а також повідомленням про подання пояснення № 1 від 07.10.2020 в електронному та письмовому вигляді з доданням 9 додатків, що підтверджували реальність господарської операції. Однак, рішенням від № 2024923/22981464 від 09.10.2020 позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Позивач не погоджується із оскаржуваним рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, вважає його незаконним і таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 29.12.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Ухвалою суду від 06.01.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та зазначила, що спірні рішення складені за формою, наведеною у додатку до Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженому постановою Міністерством фінансів України від 12.12.2019 № 520. Форма рішення передбачає обов`язкове зазначення у рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН підстав такої відмови, а також додаткової інформації, що вплинула на прийняття уповноваженою комісією такого рішення. Тому у спірних рішеннях зазначені конкретні підстави відмови у реєстрації податкової накладної, вказано які саме документи не було надано позивачем.

Так, Позивачем згідно положень ст. 201 ПК України було направлено на реєстрацію податкову накладну № 1 від 01.09.2020 з номенклатурою товару "Зерно гречки", проте позивач згідно квитанцій був повідомлений, що реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, оскільки направлена податкова накладна відповідала вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме, коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В інформаційній базі контролюючого органу, відсутні документи по ФГ "ТВІРІТІНОВА" на вирощування або придбання позивачем зерна гречки, тому реєстрація податкової накладної була зупинена цілком правомірно.

У зв`язку з зупиненням реєстрації направленої податкової накладної, позивачем було надано повідомлення про надання пояснення та копії документів щодо податкової накладної № 1 від 01.09.2020. Однак, у зв`язку із з ненаданням платником податку копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, відсутністю документів щодо придбання товарно-матеріальних цінностей (добрива, ЗЗР, паливо, насіння), оборотно-сальдової відомості по рахунках 631, 361, 27, 10, документів щодо транспортування зерна гречки, аналізної картки зерни, оскаржуваним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної перелік документів, які потрібно подати платнику разом з поясненням.

Даний перелік документів визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Щодо вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні зазначила, що за наявності прийнятих у межах повноважень комісією ГУ ДПС у Сумській області, законних за формою та змістом рішень про відмову у реєстрації податкової накладної, реєстрація у ЄРПН складених позивачем податкових накладних не може бути здійснена.

Щодо заяви ФГ "ТВІРІТІНОВА" про стягнення судових витрат за правничу допомогу у розмірі 15000 грн ГУ ДПС у Сумській області, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України зазначає, що справа за позовом ФГ "ТВІРІТІНОВА" є справою незначної складності з урахуванням змісту п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, розглядається у спрощеному провадженні, тому надання правничих послуг по даній справі не потребує значних зусиль та часу. У задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі в їх сукупності відповідно до ст. 90 КАС України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, фермерське господарство "ТВІРІТІНОВА", перебуває на обліку в органах доходів та зборів, зареєстровано за юридичною/податковою адресою: Україна, 41632, Сумська область, Конотопський район, с. Кузьки, вул. Шевченка, буд. 10.

Так, 31.08.2020 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 42 від 31.08.2020, за яким Позивач, в якості Продавця, зобов`язується поставити зерно гречки, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар згідно з документами у відповідності з умовами цього Договором (а.с.28-29).

Факт продажу ФГ "ТВІРІТІНОВА" 32 т. зерна гречки підтверджується оформленими та підписаними 01 вересня 2020 року документами, а саме:

- рахунок № 3 від 01.09.2020, в якому передбачена поставка зерна гречки у кількості 32 т. на суму 576 000грн;

- товарно-транспортна накладна № 7 від 01.09.2020;

- видаткова накладна № 3 від 01.09.2020 (а.с. 29-31).

Оплату за купівлю товару ФОП ОСОБА_1 здійснив на суму 576000 грн, що підтверджується випискою ФГ "ТВІРІТІНОВА" з банку від 01.09.2020 (а.с. 31 зв. б).

На виконання вимог ст. 187 та 201 ПК України (за першою подією - дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню) позивачем складено податкову накладну № 1 від 01.09.2020 на суму 576000 грн, в тому числі ПДВ 96000 грн (а.с. 9 зв. б.).

Згідно копії отриманої квитанції від 15.09.2020 (реєстраційний номер ) податкову накладну № 1 від 01.09.2020 на суму 576 000 грн, в тому числі ПДВ 96000 грн прийнято, але реєстрація зупинена, з посиланням на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1008, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ( а.с. 10-11).

На виконання вищевказаного пункту квитанції № від 15.09.2020 ФГ "ТВІРІТІНОВА" на адресу ГУ ДПС в Сумській області направлено пояснення та копії документів по податковій накладній № 1 від 01.09.2020, що повністю описують порядок здійснення господарської діяльності позивача, основні засоби виробництва та зв`язки з контрагентом, а також повідомленням про подання пояснення № 1 від 07.10.2020 (з квитанцією № 2 від 07.10.2020) в електронному та письмовому вигляді з доданням 9 додатків, що підтверджували реальність господарської операції (а.с. 11-16).

Крім того, для підтвердження спроможності позивача щодо реалізації необхідної кількості товару покупцю, позивач надав відповідачеві:

- звіт про площі сільськогосподарських культур (форма № 4-сг) під урожай 2020 року, в якому зазначено, що для зерна гречки було виділено 43,99 га посівної площі;

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма № 37-сг) на 01.09.2020 передбачає, що з 40 га зібраної площі врожай зерна гречки становив 360 ц;

- баланс продукції гречки за період 01.01.2020 по 30.09.2020;

- акт № 2 витрати насіння і садивного матеріалу за 07.04.2020 вказує на використання 3560 кг насіння гречки на площу 43,99 га;

- виписка із реєстру про намолот зерна та зібрану площу за 23.08.2020, в якій зазначено, що в склад було прийнято 37 200 кг гречки;

- акт № 4 на сортування та сушку продукцію рослинництва на 25.08.2020;

- карта аналізу зерна № 1 від 01.09.2020;

- оборотна відомість по рахунку 10 "Основні засоби" з 01.01.2020 по 30.09.2020;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 (Рахунки з вітчизняними покупцями) з 01.01.2020 по 30.09.2020;

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (Рахунки з вітчизняними покупцями) з 01.01.2020 по 30.09.2020.

Відповідачеві ФГ "ТВІРІТІНОВА" додатково надавалися наступні документи:

- податкова декларація від 12.04.2020 платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік;

- відомості про наявність земельних ділянок (Додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи) від 12.04.2020.

Розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Сумській області прийняла Рішення № 2024923/22981464 від 109.10.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 на суму 576 000 грн, в тому числі ПДВ 96000 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФГ "ТВІРІТІНОВА" (а.с. 8-9).

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.202, зазначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити); відомості про нарахування/виплати власникам паїв за користування земельними ділянками. У додатковій інформації Відповідачем-1 було зазначено: "Відсутні документи щодо придбання ТМЦ (добрива, ЗЗР, паливо, насіння). Відсутні оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 361, 27, 10. Відсутні документи щодо транспортування зерна гречки. Відсутня аналізна картка зерна".

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення ЄРПН встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16. ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 11.12.2019 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови:

загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Відповідно до п. 5 Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку Критерії ризиковості здійснення операцій відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Згідно з п. п. 10, 11 Порядку у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в ЄРПН (далі - Порядок № 520).

Відповідно до п. 1 цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 2-4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема, зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 11 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2020 стала відповідність операції п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, у зв`язку із чим позивачу було запропоновано подати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем було подано пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по відмовленій ПН.

За результатами розгляду наданих позивачем письмових пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Сумській області прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

На момент розгляду даної справи позивачем надано необхідний обсяг документів на підтвердження проведеної господарської операції та даних, зазначених у податковій накладній № 1 від 01.09.2020.

При зупиненні реєстрації податкової накладної, податковий орган не навів переліку документів, які необхідно надати позивачу на підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних, а у спірних рішеннях не зазначив, що надані документи, складені з порушенням законодавства, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у таких рішеннях.

В судовому засіданні встановлено із наданих позивачем копій документів, які відповідачем не ставляться під сумнів в їх достовірності, що фермерське господарство "ТВІРІТІНОВА" на орендованих земельних ділянках вирощує сільськогосподарську продукцію, в тому числі і зерно гречки в достатній кількості, що вказана в податковій накладній і яка була реалізована в процесі господарської діяльності та видано податкову накладну.

У зв`язку з викладеним, суд визнає, що оскаржуване рішення є необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу у розмірі 15000 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України ).

Згідно із ч.ч.3,4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката закладений у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З аналізу ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що до складу витрат включаються лише сплачені (або підлягають сплаті (пп.1 ч.3 ст. 134) стороною або її представником витрати, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. Втім надані такі послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать також консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

В той же час, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Як встановлено судом, професійна правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Лущенковим Станіславом Володимировичем (далі - Лущенков С.В., адвокат).

На підтвердження витрат на правову допомогу Лущенковим С.В. було надано витяг з договору про надання правової допомоги від 16.12.2020 № 16/012-20, укладеного між фермерським господарством "ТВІРІТІНОВА" та адвокатом Лущенковим С.В. (далі - Договір, а.с.46-45), детальний опис послуг, наданих адвокатом у рамкахдоговору про надання правничої допомоги (а.с.7-8), а також копію ордеру на надання правничої правової допомоги позивачу (а.с. 47) та свідоцтво Лущенкова С.В. про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 001605 (а.с.43).

Так, відповідно до п.п.1.1 Договору Лущенков С.В. зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво позивача, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому Договорі та додаткових угодах до нього, в межах чинного законодавства України, а фермерське господарство "ТВІРІТІНОВА" зобов`язане оплатити всі види правової допомоги адвоката та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору.

Розмір гонорару адвоката визначений розділом 4 Договору, зокрема, згідно п.п. 4.1 винагорода адвоката за надання правової допомоги (гонорар) становить 1000 грн за одну годину роботи адвоката. Інші умови оплати можуть визначатися в додатковій угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно Детального опису робіт (наданих послуг) на виконання Договору адвокатом Лущенковим С.В. були виконані наступні роботи (надані послуги):

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, що в грошовому еквіваленті становить 1000 грн;

2) збирання документів, необхідних для підготовки адміністративного позову з розрахунку витраченого часу в одну годину, що в грошовому еквіваленті становить 1000 грн;

3) застосування технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи з розрахунку витраченого часу в дві години, що в грошовому еквіваленті становить 2000 грн;

4) здійснення представництва інтересів позивача у відносинах з відповідачем з розрахунку витраченого часу в дві години, що в грошовому еквіваленті становить 2000 грн;

5) аналіз судової практики з аналогічних питань з розрахунку витраченого часу в одну годину, що в грошовому еквіваленті становить 1000 грн;

6) підготовка адміністративного позову та формування додатків до позову з розрахунку витраченого часу в дві години, що в грошовому еквіваленті становить 2000,00грн.;

7) участь у судовому засіданні з розрахунку однієї години роботи 1000 грн.

Згідно Детального опису послуг загальна вартість робіт (послуг) склала 15000 грн.

Разом з цим, позивачем не надані докази на підтвердження оплати наданих послуг за вказаним договором. Однак, відповідно до п.п. 4.2 вищевказаного Договору, гонорар підлягає сплаті протягом 3 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.

Одночасно суд зазначає, що КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20.

Проте суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг перелічена в акті приймання-передачі не може бути віднесена до правничої допомоги. Крім того, деякі витрати не пов`язані із розглядом судової справи відтак не відносяться до складу судових витрат.

Так, згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У пункті 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI установлено: представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч.1 ст.1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення;

надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні;

представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фізичними і юридичними особами;

представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Виходячи з викладеного, суд не приймає до уваги час, витрачений адвокатом на збирання документів, необхідних для підготовки адміністративного позову, на застосування технічних засобів, у тому числі для копіювання матеріалів справи, на здійснення представництва інтересів позивача у відносинах з відповідачами, на аналіз актуальної судової практики з аналогічних питань та формування правової позиції, на формування додатків до позову, оскільки вони не передбачені статтею 19 Закону № 5076-VI.

А тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

З огляду на викладене, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Суд, враховуючи складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн, так як саме такий розмір правової допомоги буде співмірним заявленим позовним вимогам на думку суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Скасувати рішення № 2024923/22981464 від 09.10.2020 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" № 1 від 01.09.2020 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на користь фермерського господарства "ТВІРІТІНОВА" (Україна, 41632, Сумська область, Конотопський район, с. Кузьки, вул. Шевченка, буд. 10, ) в рахунок повернення судового збору 2102 грн та відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.

В іншій частині позовних вимог фермерському господарству "ТВІРІТІНОВА" відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2021.

Суддя М.М. Шаповал