Справа № 462/2457/21
Суддя: Колодяжний С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2457/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №4 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Гриник Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2021 року звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора батальйону №4 роти №2 взводу №2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Гриника В.М. протиправними та скасувати постанову серії ЕГА №215024 від 30.03.2021 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Проте, як вбачається із позовної заяви, така позивачем ОСОБА_1 не підписана.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.169 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248 КАС України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора батальйону №4 роти №2 взводу №2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гриник Володимира Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, згідно п. 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний