Справа № 360/1232/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1232/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 528/22/2020 від 07.12.2020 про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю законних підстав для здійснення такого перерахунку;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 періоди роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 на щахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» та ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу згідно заяви від 20.01.2020 з 01.02.2020 з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01.02.2020, з урахуванням нарахованих та виплачених сум пенсії за віком за вказаний період.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі №360/3397/20, яке набрало законної сили 21.11.2020, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду Відповідачем повторно розглянуто заяву позивача від 20.01.2020 про перерахунок пенсії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 528/22/2020 від 07.12.2020 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю законних підстав для здійснення такого перерахунку.

Рішенням про внесення змін до відмови в перерахунку пенсії № 60/8/2021 від 02.02.2021 виправлено допущені помилки, що для перерахунку надані копії документів.

В рішенні відповідач зазначив, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах та про заробітну плату № 26-29 від 17.01.2020 видані «...підприємствами, які перебувають на непідконтрольній українській владі території» в даній ситуації не є основним мотивом відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наданими довідками. Основним є те, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах за період з 09.03.1988 по 26.07.2000 видані підприємством ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація», але згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в цей період на Шахті «Перемога». На підприємстві ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки № 29 від 17.01.2020 шахта «Перемога» ліквідована 14.04.2000 та ввійшла до складу Краснодонської дирекції по ліквідації шахт, яка була переіменована в ОП «Луганська обласна дирекція по ліквідації шахт», яка також ліквідована 20.11.2014. ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» є розпорядником документів шахти «Перемога», але не правонаступником. Підтвердження періодів роботи та видача довідок пре роботу розпорядниками архівів (зберігачами документів) ліквідованих або не ліквідованих підприємств діючим законодавством не передбачено. Врахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату виданих підприємством, яке не має на це передбачених законодавством повноважень тягне за собою неправомірність обчислення пенсії за такими довідками та порушення прав громадян, які проживають на контрольованій території порівняно з громадянами, які проживають на окупованій території.

Вважає, що відповідачем необгрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до пільгового стажу позивача періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля», в подальшому ДП «Луганськвуглебудреструктуризація» та відмовлено в перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 75-79).

З заявою про первинне призначення пенсії та документами, необхідними для її призначення, позивач звернувся 01.02.2017 до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області.

З 01.02.2017 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при наявності страхового стажу 31 років 06 місяців 20 днів (станом 09.02.2017), за Списком № 1 - 14 років 00 місяців 15 днів.

Період роботи на шахті «Перемога» з 09.03.1988 по 26.07.2000 при призначенні пенсії було враховано до загального стажу роботи відповідно до записів в трудовій книжці та не було зараховано до роботи в шкідливих умовах по Списку № 1.

Рішення Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 09.02.2017, яким не було враховано до пільгового стажу період роботи на шахті «Перемога» з 09.03.1988 по 26.07.2000 заявником не оскаржувалось.

24.09.2019 у зв`язку з переміщенням позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, в якій просив запросити пенсійну справу з Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, надав довідку внутрішньо переміщеної особи від 23.09.2019 № 919-, видану управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, згідно з якою він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за паспортом: АДРЕСА_2 .

Рішенням від 09.10.2019 № 58 позивача взято на облік до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області як отримувача пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону № 105 8-ІV, з 01.10.2019 за даними електронної пенсійної справи як внутрішньо переміщену особу.

18.11.2019 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із письмовим зверненням зареєстрованою відповідно до Закону України «Про звернення громадян», в якій просив надати роз`яснення щодо періодів роботи зарахованих відповідачем до пільгового стажу.

Листом від 29.11.2019 № 27578/02-22 управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області позивачу повідомлено про неврахування до пільгового стажу періоду роботи на шахті «Перемога» ВО «Краснодонвугілля» з 09.03.1998 по 26.07.2000.

20.01.2020 позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із письмовим зверненням зареєстрованою відповідно до Закону України «Про звернення громадян» стосовно перерахунку пенсі з рахуванням наданих довідок.

Листом від 03.02.2020 вих. № 2794/02-22 відповідачем повідомлено позивача про результати розгляду заяви від 20.01.2020 про перерахунок пенсії по списку 1. Стосовно перерахунку пенсії по списку 1 з урахуванням періоду з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» вказано, що шахта ліквідована 14.04.2000, архівні документи передані на зберігання до архіву Свердловської дирекції по ліквідації шахт ДП «Обласної дирекція «Луганськвуглереструктуризація», яка припинила свою діяльність 19.06.2014. Підприємства, які видали довідки, розташовані та зареєстровані на території, яка не підконтрольна українській владі та роз`яснено позивачу про необхідність звернення із заявою про підтвердження права на зарахування періодів роботи на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» підземним електрослюсарем дільниці з 06.03.1988 по 10.08.1994 та підземного електрослюсаря дільниці механічного цеху з 10.08.1994 по 09.09.1994 до пільгового стажу.

Рішенням ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 в розгляді заяви ОСОБА_1 на підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за періодом роботи на шахті «Перемога» ДП «Луганськвуглереструктуризація» з 09.03.1998 по 26.07.2000 відмовлено. 21.08.2020 за № 1216-02-8/4184 відповідачем було скеровано рішення ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 на адресу позивача.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3397/20 адміністративний позов Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: - визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії; - зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України4 від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволені решти позовних вимог відмовлено, оскільки відповідачем не прийнято відповідне рішення, суд зазначив, що УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області за заявою позивача від 20.01.2020 про перерахунок пенсії жодного рішення не приймало, відповідь на заяву надало листом від 03.02.2020 вих. № 2794/02-22, чим порушило положення частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-ІУ та пункту 4.3 Порядку № 22-1.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3397/20 набрало законної сили 21.11.2020.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3397/20 відповідачем повторно розглянуто заяву від 20.01.2020 про перерахунок пенсії та прийнято рішення від 07.12.2020 за № 528/22/2020 про відмову в перерахунку пенсії за заявою від 20.01.2020 ОСОБА_1 .

Прийняте рішення обґрунтовано наступним. 20.01.2020 до відповідача надана заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо перерахунку пенсії з додаванням до стажу роботи періоду з 09.03.1988 по 26.07.2000 як роботи в шкідливих умовах по Списку № 1 згідно з Законом № 1058-ІУ. До заяви про перерахунок пенсії додано: - незавірені виписки з наказів «Про результати проведення атестації робочих місць» на шахті «Перемога» № 221 від 15.07.1994 та № 254 від 27.10.1999; - копію Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.01.2020 № 25, виданої ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація»; - копії довідок про заробітну плату від 17.01.2020 № 27, 28, виданих ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація»; -копію історичної довідки від 17.01.2020 № 29 виданої ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація»; - копію довідки про підземну роботу від 17.01.2020 № 26, виданої ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація».

Як зазначено судом в рішенні у справі № 360/3397/20 «....записи трудової книжки позивача містять відомості щодо призначення та звільнення позивача за спірний період та всі необхідні реквізити щодо заповнення трудової книжки, що є підтвердженням трудової діяльності позивача». Зазначений факт не заперечується та період роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 (12 років 04 місяці 18 днів) враховано ОСОБА_1 до загального стажу роботи відповідно до записів про «призначення та звільнення» в трудовій книжці.

Щодо підтвердження періодів роботи в шкідливих умовах: проведено аналіз відомостей, зазначених в наданих ОСОБА_1 копіях довідок № 25, 26, 29 від 17.01.2020

1. Довідка № 25 - містить відомості про 175 календарних днів (5 місяців 25 днів) про періоди, коли ОСОБА_1 не працював під землею в зазначений період (відпустки без збереження заробітної плати, страйки, тощо). Зазначені періоди не враховуються до стажу роботи в шкідливих умовах, оскільки не підтверджена його зайнятість повний робочий день на роботах в умовах, передбачених Списками № 1 та Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 за № 1451/11731, а саме не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного8 виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Постановою Верховного суду від 19.03.2019 по справі № 295/8979/16-а підтверджуються висновки щодо правомірності не зарахування відпустки без збереження заробітної плати до пільгового стажу.

2. Довідка № 26 - містить відомості всього про 23 спуски в шахту протягом 1994 року (16- в серпні, 7- в вересні). Всі інші місяці спусків в шахту не було. Зазначене доводить те, що період роботи в шкідливих умовах значно менше, ніж період знаходження працівника в трудових відносинах з підприємством і що записи в трудовій книжці про прийом та звільнення з роботи ніяким чином не можуть підтверджувати періоди роботи в шкідливих умовах та те, що трудова книжка не є основним документом, який підтверджує стаж роботи в шкідливих умовах. Крім того той факт, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах та про заробітну плату № 26-29 від 17.01.2020 видані «....підприємствами, які перебувають на непідконтрольній український владі території» в даній ситуації не є основним мотивом відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наданими копіями довідок. Основним є те, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах за період з 09.03.1988 по 26.07.2000 видані підприємством ДУЛ ЛНР «Вуглереструктуризація», але згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в цей період на Шахті «Перемога». На підприємстві ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки № 29 від 17.01.2020 шахта «Перемога» ліквідована 14.04.2000 та ввійшла до складу Красно донської дирекції по ліквідації шахт, яка була перейменована в ОП «Луганська обласна дирекція по ліквідації шахт» також ліквідована 20.11.2014 ДУЛ ЛНР «Вуглереструктуризація» є розпорядником документів шахти «Перемога» але не правонаступником. Виходячи з викладеного ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не має повноважень видавати довідки про роботу працівникам шахти « Перемога », оскільки: - не є підприємством, на якому працював ОСОБА_1 ; шахта «Перемога» ліквідована без визначення правонаступника, але архіви ліквідованої шахти не передані на зберігання до державної архівної установи; - ОП «Луганська обласна дирекція по ліквідації шахт» не була правонаступником шахти «Перемога» та також ліквідована 20.11.2014 без визначення правонаступника; - ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не є правонаступником шахти «Перемоги»; - ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не є архівною установою, яка має видавати документи з архівів ліквідованих підприємств.

На підстав викладеного підтвердження періодів роботи та видача довідок про роботу розпорядником архівів (зберігачами документів) ліквідованих або не ліквідованих підприємств діючим законодавством не передбачено. Зазначена норма стосується однаково всіх громадян: як тих, що проживають на контрольованій урядом України території, як і тих, що проживають на неконтрольованій урядом України території. Зазначена норма не порушує права ОСОБА_1 порівняно з громадянами, які проживають на території контрольованій території. В разі видачі довідок про періоди роботи підприємством, яке має на це повноваження відповідно до законодавства, питання вирішувалося б іншому.

З огляду на викладене врахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату виданих підприємством, яке не має на це передбачених законодавством повноважень тягне за собою неправомірність обчислення пенсії за такими довідками та порушення прав громадян які проживають на контрольованій території порівняно з громадянами, які проживають на окупованій території.

Щодо проведення перерахунку згідно заяви ОСОБА_1 про взяття на облік від 24.09.2020. Згідно зазначеної заяви в управлінні бралась на облік пенсійна справа, згідно матеріалів якої ОСОБА_1 вже була призначена та розрахована в іншому управлінні пенсія. Заява про взяття на облік (зокрема при переїзді на проживання до іншого міста) не несе в собі змісту9 будь-якого перерахунку або перегляду рішення управління, в якому заявник перебував на обліку раніше, та в якому йому призначалась і розраховувалась пенсія, і рішення якого заявника повністю влаштовувало та ним не оскаржувалось. Враховуючи зазначене вище та на підставі статті 45 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за заявою від 20.01.2020 в зв`язку з відсутністю законних підстав для такого перерахунку. 02.02.2021 № 60/8/2021 відповідачем прийнято рішення про внесення змін до відмови в перерахунку пенсії, а саме, в рішенні управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в перерахунку пенсії від 07.12.2020 вих. № 1216-03-8/10818 були допущені помилки про те, що для перерахунку пенсії надані копії документів: 1) в переліку документів, доданих до заяви про перерахунок від 20.01.2020 виключити слова «незавірені», «копію», «копії»; 2) на листі «5» виключити дванадцятий абзац.

З огляду на вищенаведене, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає свої дії правомірними, позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с. 82-83).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 КАС України, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є громадянином України, що підтверджено копіями документів, які містяться в матеріалах справи: паспорту (а.с. 6-7), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 7), довідки від 23.09.2019 № 919- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с. 7 зв.).

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 360/3397/20 за позовом Гребенар Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, в судовому рішенні у справі № 360/3397/20 встановлено таке:

- згідно з протоколом призначення пенсії позивач взятий на облік (від Марківського ОУПФУ) 09.10.2019 як отримувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж до 01.01.2004 - 18 років 09 місяці 08 днів, страховий стаж після 01.01.2004 - 13 років 02 місяці 7 днів, додаткові роки за Списком №1 - 14 років;

- 18.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою, в якій просив надати роз`яснення щодо періодів роботи зарахованих управлянням до пільгового стажу;

- 29.11.2019 за вих. № 27578/02-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило про неврахування до пільгового стажу періоду роботи на шахті «Перемога» ВО «Краснодонвугілля» з 09.03.1998 по 26.07.2000;

- 20.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою із заявою про перерахунок пенсії;

- листом від 03.02.2020 вих.№ 2794/02-22 УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області повідомило позивача про результати розгляду заяви від 20.01.2020 про перерахунок пенсії по списку 1. Стосовно перерахунку пенсії по списку 1 з урахуванням періоду з 09.03.1988 по 26.07.2000 на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» вказано, що шахта ліквідована 14.04.2000, архівні документи передані на зберігання до архіву Свердловської дирекції по ліквідації шахт ДП «Обласно дирекція «Луганськвуглереструктуризація», яка припинила свою діяльність 19.06.2014. Підприємства, які видали довідки, розташовані та зареєстровані на території, яка не підконтрольна українській владі; роз`яснило позивачу про необхідність звернення із заявою про підтвердження права на зарахування періодів роботи на шахті «Перемога» виробничого об`єднання «Краснодонвугілля» підземним електрослюсарем дільниці ВШТ з 06.03.1988 по 10.08.1994 та підземного електрослюсаря дільниці механічного цеху з 10.08.1994 по 09.09.1994 до пільгового стажу.

- рішенням ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 в розгляді заяви ОСОБА_1 на підтвердження пільгового стажу за Списком № 1 за періодом роботи на шахті «Перемога» ДП «Луганськвуглереструктуризація» з 09.03.1998 по 26.07.2000 відмовлено;

- 21.08.2020 за № 1216-02-8/4184 відповідачем було скеровано рішення ГУ УПФУ «Про результати розгляду заяви» від 31.07.2020 № 08/39 на адресу позивача .

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3397/20 адміністративний позов задоволено частково, а саме: - визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії; - зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20 січня 2020 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України4 від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с. 11-15).

На виконання рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 360/3397/20 відповідачем було розглянуто заяву позивача від 20.01.2020, за результатами розгляну якої було прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії позивача від 07.12.2020 № 528/22/2020 (а.с. 16-18).

Вказане рішення відповідача обґрунтоване таким.

Довідка № 25 - містить відомості про 175 календарних днів (5 місяців 25 днів) про періоди, коли ОСОБА_1 не працював під землею в зазначений період (відпустки без збереження заробітної плати, страйки, тощо). Зазначені періоди не враховуються до стажу роботи в шкідливих умовах, оскільки не підтверджена його зайнятість повний робочий день на роботах в умовах, передбачених Списками № 1 та Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 за № 1451/11731, а саме не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного8 виробництва, професій чи посад, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. Постановою Верховного суду від 19.03.2019 по справі № 295/8979/16-а підтверджуються висновки щодо правомірності не зарахування відпустки без збереження заробітної плати до пільгового стажу.

Довідка № 26 - містить відомості всього про 23 спуски в шахту протягом 1994 року (16- в серпні, 7- в вересні). Всі інші місяці спусків в шахту не було.

Зазначене доводить те, що період роботи в шкідливих умовах значно менше, ніж період знаходження працівника в трудових відносинах з підприємством і що записи в трудовій книжці про прийом та звільнення з роботи ніяким чином не можуть підтверджувати періоди роботи в шкідливих умовах та те, що трудова книжка не є основним документом, який підтверджує стаж роботи в шкідливих умовах.

Крім того той факт, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах та про заробітну плату № 26-29 від 17.01.2020 видані «....підприємствами, які перебувають на непідконтрольній український владі території» в даній ситуації не є основним мотивом відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за наданими копіями довідок.

Основним є те, що довідки про періоди роботи в шкідливих умовах за період з 09.03.1988 по 26.07.2000 видані підприємством ДУЛ ЛНР «Вуглереструктуризація», але згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в цей період на Шахті «Перемога». На підприємстві ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» ОСОБА_1 не працював. Згідно довідки № 29 від 17.01.2020 шахта «Перемога» ліквідована 14.04.2000 та ввійшла до складу Красно донської дирекції по ліквідації шахт, яка була перейменована в ОП «Луганська обласна дирекція по ліквідації шахт» також ліквідована 20.11.2014 ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» є розпорядником документів шахти «Перемога» але не правонаступником. Виходячи з викладеного ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не має повноважень видавати довідки про роботу працівникам шахти « Перемога », оскільки: - не є підприємством, на якому працював ОСОБА_1 ; шахта «Перемога» ліквідована без визначення правонаступника, але архіви ліквідованої шахти не передані на зберігання до державної архівної установи; - ОП «Луганська обласна дирекція по ліквідації шахт» не була правонаступником шахти «Перемога» та також ліквідована 20.11.2014 без визначення правонаступника; - ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не є правонаступником шахти «Перемоги»; - ДУП ЛНР «Вуглереструктуризація» не є архівною установою, яка має видавати документи з архівів ліквідованих підприємств. На підстав викладеного підтвердження періодів роботи та видача довідок про роботу розпорядником архівів (зберігачами документів) ліквідованих або не ліквідованих підприємств діючим законодавством не передбачено. Зазначена норма стосується однаково всіх громадян: як тих, що проживають на контрольованій урядом України території, як і тих, що проживають на неконтрольованій урядом України території. Зазначена норма не порушує права ОСОБА_1 порівняно з громадянами, які проживають на території контрольованій території. В разі видачі довідок про періоди роботи підприємством, яке має на це повноваження відповідно до законодавства, питання вирішувалося б іншому. З огляду на викладене врахування при призначенні пенсії довідок про заробітну плату виданих підприємством, яке не має на це передбачених законодавством повноважень тягне за собою неправомірність обчислення пенсії за такими довідками та порушення прав громадян які проживають на контрольованій території порівняно з громадянами, які проживають на окупованій території.

Вирішуючи справу по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом визначається Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058).

В силу пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058 право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються, у тому числі, пенсія за віком ( пункт 1 частини першої статті 9 Закону №1058).

Статтею 26 Закону №1058 визначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першою статті 44 Закону №1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Тобто, Законом №1058 передбачено, що як для призначення, так і для перерахунку пенсії особа повинна звернутися із відповідною заявою та необхідними документами особисто або через представника до територіального органу Пенсійного фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок № 221-1), заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

В силу пункту 1.7 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, «письмово повідомляє заявника» про те, які документи «необхідно подати» додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви (абзац третій пункту 1.7 розділу І Порядку).

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку № 22-1 визначено, що до заяви про призначення пенсії за віком, серед інших, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 637 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Згідно пункту 8 Порядку № 637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Абзацом першим пункту 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

В свою чергу, пункт 18 Порядку № 637 передбачає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3.3. розділу ІІІ Порядку № 22-1 визначено, що саме «орган, що призначає пенсію», надає роз`яснення особам з питань призначення та виплати пенсій.

Пункт 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 також визначає, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Натомість, відповідач проігнорував вище зазначені нормативно визначені вимоги для належного прийняття та розгляду документів щодо призначення пенсії позивачу.

З урахуванням положень пункту 4.7. розділу ІV Порядку № 22-1 саме відповідач як орган, що призначає пенсію, повинен спочатку всебічно, повно і об`єктивно розглянути усі подані документи, на підставі пункту 3.3. розділу ІІІ вказаного Порядку надати необхідні роз`яснення, і лише після цього вирішувати питання про наявність чи відсутність права особи на перерахунок пенсії.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (пункти 4, 4.1 Порядку № 383)

Пунктом 4.2 Порядку № 383 встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.3 Порядку № 383).

Відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку № 383 якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637.

Натомість, судом встановлено, що позивачем надавались довідки від 17.01.2020 №№ 25-29, якими з огляду на комплексний аналіз підтверджено право позивача на пенсію на пільгових умовах.

З практики Європейського суду з прав людини слідує таке: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

До вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для зарахування позивачу до його пільгового стажу періоду роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права, та у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним (ефективним).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, суд на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 528/22/2020 від 07.12.2020 про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю законних підстав для здійснення такого перерахунку та зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 періоди роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу згідно заяви від 20.01.2020 з 01.02.2020 з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01.02.2020, з урахуванням нарахованих та виплачених сум пенсії за віком за вказаний період.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи судом встановлено, що Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908,00 грн (а. с. 5).

Таким чином, на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № 528/22/2020 від 07.12.2020 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю законних підстав для здійснення такого перерахунку.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 1 періоди роботи з 09.03.1988 по 26.07.2000 та здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії згідно заяви від 20.01.2020 з 01.02.2020 з виплатою заборгованості, яка утворилася з 01.02.2020, з урахуванням нарахованих та виплачених сум пенсії за віком за вказаний період.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов