Справа № 405/4729/20
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4729/20
Провадження №2-а/405/114/20
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 06.08.2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним адміністративним позовом, в якому (позові) просить поновити йому ( ОСОБА_1 ) строк на звернення до адміністративного суду на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, а також, визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Міської ради міста Кропивницького № 139/07-ак від 21.07.2020 року про притягнення його ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2020 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно було виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а також, сплатити судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., за місцем розгляду справи, надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, якщо такі є.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Згідно з ч. 3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

При цьому, позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , була направлена ухвала від 11.08.2020 року щодо усунення позивачем визначених судом недоліків адміністративного позову, яка (ухвала) отримана ОСОБА_1 02.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, вказана ухвала суду була також направлена судом на електронну адресу позивача, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка (адреса) зазначена в позові, та доставлена до електронної скриньки 30.03.2021 року о 15:28:15, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про рух по справі за його (позивача) позовом до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 не усунув недоліки адміністративного позову, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2020 року, в строк визначений судом, крім того, позивачем з моменту отримання ухвали про залишення його (позивача) позову без руху та надання 10-денного строку для усунення недоліків до закінчення зазначеного строку, не подавалася до суду заява про продовження процесуального строку, суд приходить до висновку про повернення позивачу ОСОБА_1 позовної заяви до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права позивача на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку визначеному законом.

Копію адміністративного позову залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова