Справа № 302/305/21
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/305/21
Номер рядка звіту 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

12.04.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанова про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2021 в суд подано зазначений позов з таки обґрунтуванням вимог.

Згідно з постановою поліцейського Хустського РУП Яким М.М. від 31.03.2021 серія ЕАН № 399014 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП за таких обставин: 31.03.2021 біля 11 години ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1 за межами населеного пункту і не користувався фарами ближнього світла, чим порушив пункт 9.8 Правил дорожнього руху, які вимагають з 01.10. по 01.05 за межами населеного пункту використовувати під час руху транспортного засобу денні вогні або ближнє світло фар.

Позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованим і неправомірним, бо поліцейським не додано жодного доказу порушення ним зазначених вимог правил. Окрім цього, позивач вважає, що за наявності таких доказів він має нести відповідальність за статтею 125 КУпАП, яка передбачає стягнення тільки у виді штрафу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і додатково пояснив, що він рухався по автодорозі Долина-Хуст і у межах населеного пункту Іза дійсно керував зазначеним автомобілем без увімкненого ближнього світла фар, однак увімкнув таке за межами знаку закінчення населеного пункту, що мали бачити працівники поліції, які його зупинили за межами населеного пункту з увімкненим ближнім світлом фар. Поліцейський доводи позивача і заперечення вчинення правопорушення до уваги не взяв і виніс постанову, з якою він категорично не погоджується.

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання, будучи належно повідомленим про таке, що стверджено одержанням копії позову, ухвали та судової повістки за відомостями з поштової установи. Письмових заперечень, відзиву на позов від відповідача не надійшло. Неявка відповідача та його представника не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Оцінивши зміст оскаржуваної постанови, обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 77 ч.2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідач цих вимог процесуального закону не виконав. Постанова поліцейського не містить посилання на докази, які стверджують обставини порушення позивачем правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.. провадження в справі здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту позову, пояснень позивача в суді видно, що позивач не погодився з діями поліцейського щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за зазначене адміністративне правопорушення. У постанові поліцейського не має посилань (відміток) про фіксацію правопорушення фото, відео зйомкою, іншими доказами. Отже, поліцейський не дотримав вимог статті 258 КУпАП, а саме не склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП, з огляду на те, що водій (позивач) заперечив вчинення правопорушення, яке не входить в перелік правопорушень (випадків), коли протокол про адміністративне правопорушення не складається. Відповідачем як суб`єктом владних повноважень також не виконано обов`язок, передбачений статтею 77 КАС України, щодо доведеності в суді правомірності свого рішення.

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 286 ч.3 пункт 3 КАС України, бо вчинення правопорушення не доведено у встановленому законом порядку, тому слід застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП, тобто скасувати постанову про накладення стягнення як неправомірну і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Судові витрати у виді судового збору,відповідно до положень статей 139, 143 КАС України, слід покласти на відповідача із стягненням у користь держави, бо позивач не оплачував судовий збір за подання позову (звільнений від сплати за законом), а відповідач не звільнений від сплати цих судових витрат законом «Про судовий збір» (статті 5, 4 ч.3, пункт 1). Розмір судового збору встановлюється 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб . що відповідає сумі 908 гривень.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову серія ЕАН № 399914 від 31.03.2021, складену поліцейським Хустського районного управління ГУ НП в Закарпатській області Яким М.М. про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАп, - закрити.

Стягнути з Головного управляння Національної поліції України в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань Хустського районного управління поліції судові витрати у виді судового збору в сумі 908 грн в користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду, м. Львів протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Повне рішення суду складено 14.04.2021р.

Копію рішення надіслати для відома відповідачу.

Суддя: В. П. Кривка