Справа № 420/6062/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6062/21
19 квітня 2021 року м. Одеса
14 квітня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 3870 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 3870 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2015 року;
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 4450 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2016 року;
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 5315 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2017 року;
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 5808 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 3870 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2018 року;
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 5988 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2019 року;
визнати протиправною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області щодо донарахування ОСОБА_1 суми 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та зобов`язати відповідача Балтський відділ управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області нарахувати та сплатити позивачу ОСОБА_1 кошти в сумі 6800 гривень разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.04.2021 року об 11:41:58 справа №420/6062/21 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строк звернення до адміністративного суду це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно правових відносинах або для реалізації владних повноважень.
Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду, зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).
Так, позивач в поданому адміністративному позові просить визнати противною відмову Балтського відділу управління соціального захисту населення Подільської районної державної адміністрації Одеської області у донарахуванні та виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2015-2020 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Приписами ч. 2 ст. 122 КАС України встановлено, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що момент перебігу строку на звернення до суду в даному випадку починається з моменту, коли встановлений законом строк на здійснення такої виплати збігає і однозначним стає той факт, що іншої суми, ніж та, що вже фактично отримана особою, у встановленому порядку отримано не буде, що і змушує особу звертатись до суду за захистом порушених прав. Тому в даному контексті суд вважає, що моментом початку перебігу строку є 30 вересня відповідного року, коли виплата мала бути здійснена, а тому кінцевим строком для звернення до суду є 30 березня наступного року за тим, за який особа звертається з позовом про нарахування грошової допомоги.
Дана позиція кореспондується з відповідними висновками Верховного Суду в постанові від 06.02.2018 року по справі №607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.
Отже, стосовно питання щодо виплати грошової допомоги у 2015 році позивач мав би звернутись із позовом до 30.03.2016 року, у 2016 році до 30.03.2017 року, у 2017 році до 30.03.2018 року, у 2018 році до 30.03.2019 року, у 2019 році до 30.03.2020 року, у 2020 році до 30.03.2021 року.
Разом з цим, адміністративний позов зареєстрований судом 14.04.2021 року (направлений поштою до суду 06.04.2021 року), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду в частині позовних вимог про виплату грошової допомоги у 2015-2020 роках.
В ухвалі від 22.01.2019 року по справі №360/2999/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про необхідність доведення позивачем та надання допустимих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду.
Крім цього, Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 року по справі №706/1272/14-ц висловлена така ж позиція щодо необхідності доведення учасниками справи обставин пропуску строку звернення до суду.
"Позовна давність не є інститутом процесуального права та не може бути відновлена (поновлена) в разі її спливу, але позивач вправі отримати судовий захист у разі визнання поважними причин пропуску позовної давності.
Питання щодо поважності цих причин, тобто наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від позивача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання позову, вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини."
Суд звертає увагу позивача на обов`язок визначений приписами ч. 6 ст. 161 КАС України, а саме:
у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.3 ст. 123 КАСУ, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказана процесуальна норма містить умову, за якої позовна заява залишається без розгляду (після відкриття провадження по справі) - якщо позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними.
Відтак, суд надає позивачу можливість подати заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом з підтверджуючими доказами.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску щодо вимог про виплату грошової допомоги у 2015-2020 роках.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -
Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян