Справа № 331/3333/20
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/3333/20
Провадження № 2-а/331/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Цулаія Георгія Зурабовича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспарян Самвела Львовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Цулаія Г.З. звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспарян С.Л. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постановою Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2020 № 580-ДК/0136По/38/01/-20 визнано заступника Краматорського ЛВУМГ ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Позивач не є ані власником, ані землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером № :01:001:0097, при цьому ці обставини залишилися поза увагою відповідача при винесенні оскаржуваної постанови. Питання віднесення знятого ґрунту саме до родючого шару жодним чином не досліджувалося відповідачем, про що свідчить відсутність таких відомостей в акті. Протокол, на підставі якого складено оскаржувану постанову, складено на підставі акту, при цьому текст акту не містить жодних посилань щодо особи позивача, його дій та вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 53-3 КУпАП. В протоколі від 13.08.2020 відповідачем було встановлено, що 20.07.2020 позивачем було вчинено правопорушення, тобто між моментом вчинення правопорушення та складенням протоколу пройшло 24 дні, що свідчить про незаконність дій відповідача. Оскаржувана постанова була прийнята за результатом проведення перевірки з порушенням чинного законодавства, що свідчить про її незаконність. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд скасувати постанову Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про накладення адміністративного стягнення від 27.08.2020 № 580-ДК/0136По/38/01/-20 та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного м. Запоріжжя від 26.10.2020 року провадження по справі відкрито.

19.11.2020 року представником відповідача подано відзив на позов, в якому зазначає, що кожна з дій відповідача, вчинена ним під час здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, чітко передбачена діючими нормами законодавства України. Забезпечення та реалізація державного контролю, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обов`язком Держгеокадастру та його територіальних органів. До спірних правовідносин, які розглядаються у даній справі необхідно застосовувати норми матеріального права, викладені у ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель», який має статус спеціального по відношенню до інших нормативно-правових актів. Здійснюючи перевірку дотримання вимог земельного законодавства, Головне управління не перевіряло господарську діяльність ТОВ «Оператор газорозподільної системи України». Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою. Виконавцем робіт по ремонту трубопроводу, яким здійснено зняття поверхневого шару ґрунту в межах земельної ділянки, не представлено для ознайомлення робочий проект землеустрою, не надано документи, які б підтверджували віднесення трубопроводу, який ремонтується до об`єктів трубопровідного транспорту, пов`язаних з обслуговування нафтових і газових свердловин. Таким чином, посадовими особами ТОВ «Оператор ГТС України» вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтями 52 та 53-3 КУпАП. Позивачем під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та під час звернення з позовом до суду не було надано робочий проект у розумінні ст. 54 ЗУ «Про землеустрій». Диспозиція ст. 53-3 КУпАП не називає особу землекористувача, як про те зазначає позивач. Спеціальним нормативно-правовим актом у вигляді Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 не встановлено часових обмежень у складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Посилаючись на зазначені обставини, просить відмовити в задоволенні позову.

04.01.2021 року від представника третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до суду надійшли письмові пояснення, які за своїм змістом аналогічні доводам, викладеними позивачем по справі. Просили позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 205, ч.3 ст. 268 КАС України справу розглянуто у його відсутність.

Представник третьої особи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.07.2020 року Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області винесено наказ № 580-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій форм власності», яким доручено державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Запорізької області - начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Бердянському, Приазовському, Приморському, Чернігівському районах та в м. Бердянську Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Швецю О. у термін з 16.07.2020 по 29.07.2020 здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів під час використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0097.

За результатами перевірки державним інспектором складено акт обстеження земельної ділянки за № 580-ДК/379/АО/10/01/-20 від 20.07.2020 р. та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.07.2020 р. № 580-ДК/474/АП/09/01/-20, за змістом яких встановлено, що у приватній власності ОСОБА_3 (держакт від 22.03.2005 № ЗП119312), орендар ФГ «Сахно Наталія Іванівна», перебуває земельна ділянка площею 10,6444 га кадастровий номер :01:001:0097 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Із західної сторони вздовж усієї ділянки проходить смуга в межах якої здійснено зняття поверхневого шару ґрунту при проведенні ремонтних робіт по заміні ізоляційного покриття магістрального газопроводу «Маріуполь-Бердянськ» Ду 500, Ру 25. В межах зазначеної смуги наявні ділянки (траншеї) на яких ґрунт не повернуто. Родючий шар ґрунту з мінеральним ґрунтом не змішано.

На виконання положень статті 53-3 КУпАП державним інспектором Швець О.О. 13.08.2020 р. складено протокол про адміністративне правопорушення № 580/ДК/0132П/07/01/-20, з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та в поясненнях зазначив: «З протоколом не згоден, маю намір оскаржувати». Окремо ним надано письмові пояснення в адміністративній справі.

27.08.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізької області - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспарян С.Л. винесено постанову № 580-ДК/0136По/38/01/-20 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стаття 53-3 КУпАП передбачає відповідальність за зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту.

Стаття 168 Земельного кодексу України визначає, що грунти земельних ділянок є об`єктом особливої охорони.

Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, крім випадків: а) проведення робіт із буріння та облаштування нафтових і газових свердловин, будівництва, технічного обслуговування, ремонту і реконструкції нафтових і газових свердловин та пов`язаних з їх обслуговуванням об`єктів трубопровідного транспорту, виробничих споруд, під`їзних доріг, ліній електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мереж енергозабезпечення; б) проведення робіт, пов`язаних з ліквідацією та запобіганням аварійним ситуаціям на нафтових і газових свердловинах та пов`язаних з їх експлуатацією об`єктах трубопровідного транспорту, виробничих спорудах, під`їзних дорогах, лініях електропередачі та зв`язку, підземних кабельних мережах енергозабезпечення.

У випадках, визначених підпунктами "а" і "б" цієї частини, зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок здійснюються виключно на підставі робочого проекту землеустрою.

При здійсненні діяльності, пов`язаної з порушенням поверхневого шару ґрунту, власники земельних ділянок та землекористувачі повинні здійснювати зняття, складування, зберігання поверхневого шару ґрунту та нанесення його на ділянку, з якої він був знятий (рекультивація), або на іншу земельну ділянку для підвищення її продуктивності та інших якостей.

В той же час частина 1 статті 211 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, зокрема п. и) невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Як вбачається з позовної заяви та копії протоколу, позивач заперечував порушення статті 168 Земельного кодексу України та відповідно статті 53-3 КУпАП.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 р. у справі «Рисовський проти України» (RYSOVSKYY v. UKRAINE), в якому суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість уникати виконання своїх обов`язків.

Згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, відповідачем не було надано доказів, які б підтверджували правомірність прийняття ним спірної постанови, зокрема в частині щодо дотримання відповідної процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності та підстав притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 р. № 580/ДК/0132П/07/01/-20 відомості щодо осіб, як свідків правопорушення взагалі відсутні. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 27.08.2020 р. № 580-ДК/0136По/38/01/-20, при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянуто протокол від 13.08.2020 р. № 580/ДК/0132П/07/01/-20, однак посилання на дослідження інших доказів по справі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Відповідачем не доведено врахування при винесенні спірної постанови про адміністративне стягнення характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, зокрема взагалі наявності вини позивача, майнового стану, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, як таке чітко визначено статтею 280 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому, суд, приходить до висновку, що вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП не підтверджується належними та допустимими доказами, а тому суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 Земельного кодексу України, ст.ст. 53-3, 247, 248, 251, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст.77, 242, 246, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника Цулаія Георгія Зурабовича до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспарян Самвела Львовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Запорізької області - в.о. начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Вільнянському, Запорізькому, Новомиколаївському районах та м. Запоріжжі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гаспаряна Самвела Львовича № 580-ДК/0136По/38/01/-20 від 27.08.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст рішення складено 26.03.2021 року.

Суддя : В.М. Світлицька