Справа № 160/1709/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2021 року Справа № 160/1709/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та нечинним рішення,-
03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Межиріцької сільської ради, в якій просить визнати протиправним та нечинним рішення Межиріцької сільської ради від 27.01.2021 року №156-4/VIII "Про виконання сільського бюджету за 2020 рік".
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 січня 2020 року відбулася четверта (позачергова) сесія Межиріцької сільської ради VIII скликання.
На розгляд сесії винесені питання: Про виконання сільського бюджету за 2020 рік; Про внесення змін до рішення сільської ради №23-3/VІІІ від 23 грудня 2020 року «Про бюджет Межиріцької об`єднаної територіальної громади на 2021 рік».
Межиріцькою сільською радою 27.01.2021 року прийнято рішення №156-4/VІІІ «Про виконання сільського бюджету за 2020 рік».
Позивач вважає, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням Конституції та законів України, порушує його права та законні інтереси, оскільки у відповідача не було підстав для скликання позачергової сесії. Чергова 4-та сесія мала бути проведена не пізніше 23 січня 2021 року, що свідчить про порушення Закону №280 та Регламенту щодо строків скликання сесії сільської ради. В протоколі засідання 4-ї сесії також відсутня інформація про виняткові випадки для скликання сесії сільської ради.
Позивач наголосив, що в порушення Закону №280 та Регламенту відповідачем було прийнято рішення, проект якого попередньо не розглянутий відповідною постійною комісією Межиріцької сільської ради.
Крім того, позивач зазначив, що в порушення ч.1 ст. 10-1, п. 2, 5-1, 12, ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21 Положення №835 станом на 27 січня 2021 року на офіційному веб-сайті Межиріцької ОТГ в мережі Інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення сільської ради «Про виконання сільського бюджету за 2020 рік», яке було внесено на розгляд 4-ї сесії сільської ради; на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних в мережі Інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення сільської ради «Про виконання сільського бюджету за 2020 рік», яке було внесено на розгляд 4-ї сесії сільської ради.
Позивач вважає, що оскільки Законом №280 (стаття 26) до повноважень сільської ради віднесено, зокрема розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету (п.23), прийняття оскаржуваного рішення всупереч вимогам, установленим законами України, позбавляє позивача права внести свої зауваження та пропозиції до проекту рішення, позбавляє права взяти участь у публічному представленні інформації про сільський бюджет, чим порушуються його законні права та інтереси як суб`єкта господарської діяльності, власника нерухомого майна, власника та користувача земельних ділянок, що знаходяться на території Межиріцької ОТГ.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.
02 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що оскаржуване рішення Межиріцької сільської ради від 27.01.2021 року № 156-4/VІІІ прийнято із дотриманням норм діючого законодавства України та жодних порушень прав позивача не створює і не вбачається такого порушення, бо стосується звітування про використані бюджетні кошти в 2020 році, що дає можливість уточнити залишки коштів освітньої субвенції за 2020 рік для виконання обов`язкових заходів щодо оплати праці фахівців бюджетних установ (викладачів загальноосвітніх шкіл ОТГ), невиконання яких може призвести до створення заборгованості по заробітній платі фахівців освітніх закладів, що в даний час може викликати незадоволення та страйк педагогічних працівників.
Розпорядження №20-р від 25.01.2021 року про скликання сесії Межиріцької сільської ради доведено до відома не пізніше як за день до сесії.
Доводи позивача щодо безпідставності проведення сесії відповідач вважає також неприйнятними, оскільки підстави дійсно були виняткові, тому що необхідність прийняття рішення пов`язано безпосередньо з бюджетним законодавством та направлено на уточнення залишків коштів освітньої субвенції за 2020 рік для виплати заробітної плати педагогічному персоналу загальноосвітніх навчальних закладів Межиріцької сільської ради за січень місяць 2021 рік, які неможливо уточнити та використати без здавання звітності до казначейства й затвердження Звіту про виконання сільського бюджету за 2020 рік.
Попередній розгляд постійною комісією виконання бюджету до пленарного засідання ради не є необхідним, так як вказане питання віднесено до компетенції виконавчого комітету, як підзвітному раді виконавчому органу, та не відноситься до повноважень відповідних постійних комісій, бо направлено на виконання, а не зміну бюджетних призначень бюджету Межиріцької сільської територіальної громади Павлоградського району Дніпропетровської області, та не мало розглядатись постійною комісією з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, комунальної власності та житлово-комунального господарства.
Крім того, представник відповідача додав, що позивач не запитував жодної публічної інформації, на яку посилається у позові.
18 березня 2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач порушив вимоги відразу декількох нормативно-правових актів: Бюджетного кодексу України, Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про доступ до публічної інформації», Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 835, Регламенту Межиріцької сільської ради, затвердженого рішенням від 13.11.2020 року №8-1/VІІІ..
В іншому позивач у відповіді на відзив наводить доводи, що були викладені у позовній заяві.
26 березня 2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній додав, що позивачем не взято до уваги, що оскаржуване Рішення прийнято та має дію в часі й виконано миттєво - бюджет сільської ради виконано, про що й прийнято відповідне рішення.
Також представник відповідача вважає, що позивачем не доведено, що оскаржуване рішення стосується господарської діяльності позивача та порушує його права.
Рішення не має регуляторного характеру, до якого мають бути застосовані принципи обговорення та внесення змін чи доповнень, бо прийнято на виконання бюджетної політики та норм коригування бюджету, наданих коригувань з державного бюджету в цілому.

Вся необхідна інформація міститься на сайті Межиріцької сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон № 280) сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Згідно ч. 5 ст. 46 Закону № 280 сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць

Частиною 10 ст. 46 Закону № 280 передбачено, що рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Рішенням Межиріцької сільської ради від 13.11.2020 року №8-1/VIII затверджено Регламент Межиріцької сільської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Регламенту, Межиріцька сільська рада (далі - рада) є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, що складається з депутатів і відповідно до закону представляє Межиріцьку сільську об`єднану територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 27 Регламенту, включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради, до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії, крім випадків, передбачених чинним законодавством України.

Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу Межиріцького сільського голови, за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів, засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання, може бути проведене під час пленарного засідання.

Підготовку питань на розгляд сесії ради організовує секретар ради.

Як встановлено судом, 27 січня 2020 року відбулася четверта (позачергова) сесія Межиріцької сільської ради VIII скликання.

Розпорядження №20-р від 25.01.2021 року про скликання сесії Межиріцької сільської ради доведено до відома не пізніше як за день до сесії.

На розгляд сесії були винесені наступні питання:

1. Про виконання сільського бюджету за 2020 рік.

2. Про внесення змін до рішення сільської ради №23-3/VІІІ від 23 грудня 2020 року «Про бюджет Межиріцької об`єднаної територіальної громади на 2021 рік».

Відповідно до оскаржуваного рішення від 27 січня 2021 року "Про виконання сільського бюджету за 2020 рік", керуючись Бюджетним кодексом України, Законом України "Про місцеве самоврядування", сільська рада вирішила:

1. Інформацію начальника фінансового відділу Межиріцької сільської ради Зуб А.В. про виконання сільського бюджету за 2020 рік взяти до відома.

2. Затвердити звіт про виконання сільського бюджету за 2020 рік:

- по доходах загального фонду в сумі 58326264,47 грн. (з урахуванням трансфертів) - 97,55 % виконання;

- по доходах спеціального фонду в сумі 1752308,41 грн. (з урахуванням трансфертів) - 87,75 % виконання;

- по видатках загального фонду в сумі 54096327,01 грн. - 93,33 % виконання;

- по видатках спеціального фонду в сумі 5311027,37 грн.

3. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, комунальної власності та житлово-комунального господарства сільської ради.

Одним із доводів позивача про протиправність оскаржуваного рішення є те, що воно прийняте на позачерговій сесії, яка не повинна була скликатися в силу малозначності питань, що виносились на її обговорення.

Однак, суд не погоджується із вказаними доводами позивача, оскільки винесене на обговорення питання пов`язане безпосередньо з бюджетним законодавством та направлено на уточнення залишків коштів освітньої субвенції за 2020 рік, для виплати заробітної плати педагогічному персоналу загальноосвітніх навчальних закладів Межиріцької сільської ради за січень місяць 2021 рік, які неможливо уточнити та використати без здавання звітності до казначейства й затвердження Звіту про виконання сільського бюджету за 2020 рік, що належить до виключної компетенції сільської ради відповідно до ст. 65 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.72 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1 - 4 ст. 64 Закону № 280 видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов`язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Районні, обласні бюджети виконують місцеві державні адміністрації в цілях і обсягах, що затверджуються відповідними радами.

Видатки місцевого бюджету формуються відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного Бюджетним кодексом України, для виконання повноважень органів місцевого самоврядування

Згідно ст. 65 Закону № 280 перевищення залишку коштів загального фонду місцевого бюджету над оборотним залишком бюджетних коштів на кінець бюджетного періоду становить вільний залишок коштів місцевих бюджетів, який використовується на проведення витрат місцевого бюджету згідно із змінами до рішення про місцевий бюджет.

Відповідно до ст. 72 Бюджетного кодексу України місцевий бюджет може затверджуватися з дефіцитом за загальним фондом у разі використання вільного залишку бюджетних коштів (шляхом внесення змін до рішення про місцевий бюджет за результатами річного звіту про виконання місцевого бюджету за попередній бюджетний період).

Місцевий бюджет може затверджуватися з профіцитом за загальним фондом у разі спрямування до бюджету розвитку коштів із загального фонду такого місцевого бюджету, виконання зобов`язань за непогашеними позиками, а також для забезпечення встановленого розміру оборотного залишку бюджетних коштів (шляхом внесення змін до рішення про місцевий бюджет за результатами річного звіту про виконання місцевого бюджету за попередній бюджетний період).

Місцевий бюджет може затверджуватися з дефіцитом за спеціальним фондом у разі залучення до бюджету розвитку коштів від місцевих запозичень, коштів із загального фонду такого місцевого бюджету, надходження внаслідок продажу/пред`явлення цінних паперів, а також у разі використання залишків коштів спеціального фонду місцевого бюджету, крім власних надходжень бюджетних установ (шляхом внесення змін до рішення про місцевий бюджет за результатами річного звіту про виконання місцевого бюджету за попередній бюджетний період).

Місцевий бюджет може затверджуватися з профіцитом за спеціальним фондом у разі погашення місцевого боргу, придбання цінних паперів.

Щодо твердження позивача стосовно того, що на офіційному веб-сайті Межиріцької ОТГ в мережі Інтернет відсутня інформація про оприлюднення проекту рішення сільської ради «Про виконання сільського бюджету за 2020 рік», яке було внесено на розгляд 4-ї сесії сільської ради.

Дійсно, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Однак, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

В той же час, оскаржуване рішення не є нормативно-правовим актом, оскільки не встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, не розраховане на довгострокове та неодноразове застосування а лише направлене на отримання інформації щодо виконання бюджету за 2020 рік та уточнення залишків коштів.

А тому вимоги, які розповсюджуються на прийняття нормативно-правових актів органами місцевого самоврядування, не стосуються оскаржуваного рішення сільської ради.

Суд також вважає, що можливе порушення строків оприлюднення вже прийнятого рішення сільської ради не може бути підставою для визнання рішення протиправним та нечинним, якщо саме рішення прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень сільської ради.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, рішення Межиріцької сільської ради від 27.01.2021 року №156-4/VIII "Про виконання сільського бюджету за 2020 рік" прийнято із дотриманням норм діючого законодавства України та суд не вбачає жодних порушень прав позивача при прийнятті вказаного рішення, оскільки останнє стосується звітування про використані бюджетні кошти в 2020 році, що дає можливість уточнити залишки коштів освітньої субвенції за 2020 рік для виконання обов`язкових заходів щодо оплати праці фахівців бюджетних установ.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що протягом судового розгляду справи відповідач довів правомірність оскаржуваного рішення сільської ради, суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник