Справа № 120/3283/20-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3283/20-а

15 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.04.2020.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.04.2020.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, з урахуванням базового місяця січня 2008 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції сторони не погодились і подали апеляційні скарги, в яких порушують питання про скасування ухваленого рішення, відповідно, в частині задоволення /відмови у позові, з підстав порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

За результатами апеляційного розгляду справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2020 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.04.2020 та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2014 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.04.2020, - скасовано.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року в частині встановлення судом базового місяця для обчислення індексації "січень 2008 року"- скасовано, у позові в цій частині ОСОБА_1 відмовлено

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово - емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30 квітня 2020 року;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної додаткової відпустки, яка надається військовослужбовцям, виконання обов`язків, яких пов`язано з підвищеним нервово емоційним та інтелектуальним навантаженням або здійснюється в особливих природних географічних, геологічних кліматичних і екологічних умовах та умовах підвищеного ризику для життя і здоров`я за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30 квітня 2020 року.

В решті рішення залишено без змін.

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання дій протиправними, в якій зазначено, що на виконання судового рішення Військова частина НОМЕР_2 здійснила нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018, однак при цьому врахував за базовий місяць січень 2016 року. На думку заявника, при нарахуванні індексації відповідач повинен був застосувати як базовий місяць - січень 2008 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Зазначає, що при виконанні рішення суду для проведення розрахунку індексації за період відповідач неправомірно застосував як базовий січень 2016 року. Позивач вважає, що оскільки чинним законодавством передбачено зміну базового місяця для проведення індексації виключно в разі зміни посадового окладу, який у позивача не змінювався, відповідач мав враховувати як базовий саме січень 2008 року.

У відзиві військова частина НОМЕР_1 вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги і просить її відхилити.

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 15 квітня 2021 року в порядку письмового провадження.

Переглянувши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України слід закрити, як помилкове відкрите з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС.

Відповідно частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Частиною шостою статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до частини другої статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Проте, оскаржувана ухвала суду не відноситься до переліку ухвал, зазначених в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що КАС України взагалі не передбачає права апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.12.2018 по справі № 2а/0470/2563/12, від 04.06.2019 по справі № 813/1920/18, від 11.07.2019 року по справі № 821/11/18, від 30.04.2020 у справі № 814/1171/17.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Помилкове роз`яснення судом першої інстанції щодо порядку оскарження ухвали не змінює переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеного статтею 294 КАС України.

Враховуючи, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року відкрите помилково, судова колегія вважає за необхідне закрити дане апеляційне провадження.

З урахуванням положень ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Керуючись ст ст. 294, 305, 310, 320, 322, 325, 328, 329, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України - закрити, як помилкове відкрите.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року про відмову в задоволенні заяви в порядку статті 383 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Франовська К.С.

Судді Боровицький О. А. Ватаманюк Р.В.