Справа № 420/4873/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4873/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шевчук О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Калашнікова Юрія Юрійовича про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення з 03.05.2017 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби;

- зобов`язати нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.05.2017 року по 26.06.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року, яке ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправною бездіяльність Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо не проведення з 03 травня 2017 року остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби ОСОБА_1 .

Зобов`язав Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 розмір відшкодування за час затримки остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби за період з 04 травня 2017 року по 24 червня 2020 року в сумі 1703,56 грн.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду, в частині розміру відшкодування за час затримки остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справу судом апеляційної інстанції призначено до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) (ч.1 ст.311 КАС України).

У процесі розгляду справи в порядку письмового провадження, Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України подало клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2020 року №43 «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби» вирішено ліквідувати Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України як юридичну особу публічного права.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України станом на 28.01.2021 року припинено.

У зв`язку з цим, відповідач вважав, що провадження у справі слід зупинити, на підставі п.1 ч.1 ст.236 КАС України, до встановлення правонаступника.

11 березня 2021 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було задоволено вказане клопотання Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України та зупинено провадження у даній справі до встановлення правонаступника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України.

01 квітня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено про те, що пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про ліквідацію територіальних органів Адміністрації Державної прикордонної служби» від 05 лютого 2020 р. № 43 (далі Постанова КМУ №43) визначено Адміністрації Державної прикордонної служби забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Тому, на думку ОСОБА_1 , встановлений факт публічного правонаступництва Адміністрацією Державної прикордонної служби України щодо виконання функцій та повноважень ліквідованим Азово-Чорноморським регіональним управлінням Державної прикордонної служби України.

Розглянувши дане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає можливим задовольнити його та поновити провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами п.1 Постанови КМУ №43 визначено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Адміністрації Державної прикордонної служби за переліком згідно з додатком.

Відповідно до п.2 цієї Постанови КМУ визначено Адміністрації Державної прикордонної служби забезпечити здійснення функцій і повноважень територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України станом на 28.01.2021 року припинено.

Враховуючи Постанову КМУ №43, колегія суддів вважає, що функції Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, в тому числі щодо відшкодування коштів за час затримки остаточного розрахунку грошового забезпечення при звільненні з військової служби, перейшли до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, у зв`язку з викладеним вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для заміни Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України його правонаступником Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, відповідно до ч.1 ст.311 КАС України.

Керуючись ст.ст. 52, 237, 248, 306, 311, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Допустити заміну відповідача Азово-Чорноморське регіональне управління Державної прикордонної служби України його правонаступником Адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Направити копії позовної заяви ОСОБА_1 , рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року, апеляційної скарги ОСОБА_1 та відзиву Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України на апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук