Справа № 280/6688/20
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 січня 2021 року Справа № 280/6688/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: Кравченко Г.М.

представника відповідача: Міняйло О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Громадської організації «Рідна Земля Запорізька»

до відповідача: Запорізької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Запорізька політехніка»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Рідна Земля Запорізька» (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національний університет «Запорізька політехніка», в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №110 від 13.03.2020 "Про затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області»

Ухвалою суду від 28.09.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 12.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 10.11.2020.

Протокольною ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на строк до 30 днів та відкладено підготовче засідання на 22.12.2020.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

Протокольною ухвалою суду у підготовчому засіданні 11.01.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.01.2021.

Ухвалою суду від 21.01.2021 прийнято до розгляду заяву про уточнення позовних вимог Громадської організації "Рідна Земля Запорізька" вх. №1170 від 11.01.2021; у задоволенні клопотань позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та заяв позивача про заміну його іншими позивачами відмовлено; у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у відмовлено; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТОР ІНВЕСТ ГРУП" про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відмовлено.

Після прийняття судом уточнення позовних вимог позовні вимоги розглядаються судом в наступній редакції: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації №110 від 13.03.2020 "Про затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» в частині зміни та подовження маршрутів до «АС Запоріжжя» (м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва 10) номери за порядком 8; 21; 60; 194; 319; 322; 334; 335.

За згодою учасників справи протокольною ухвалою суду 21.01.2021 закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті того ж дня.

У судовому засіданні 21.01.2021 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зокрема зазначив наступне. Підставою для винесення оскаржуваного розпорядження були результати пасажирообстеження, проведеного Національним університетом «Запорізька політехніка». Ознайомившись зі звітом позивач вбачає у ньому певні недоліки. Так, позивач посилається на те, що існування автостанції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10, на якій буде скупчення автобусів призведе до забруднення найбільш екологічно чистої території міста. Стратегічної екологічної оцінки рішення про направлення автобусних маршрутів у що зону здійснено не було. Генеральним планом міста Запоріжжя не передбачалось існування та будівництво автостанції «АС Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10. В цьому вбачає порушення ст.14 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності». Позивач зазначає, що на жодній сторінці звіту результати пасажирообстеження не наведено обґрунтувань зміни мережі з посиланням на результати обстежень доріг. Транспортне сполучення з Хортицьким районом (правий берег річки Дніпро, пов`язане з проїздом через мости Преображенського або греблю Дніпровської ГЕС, обидва ці об`єкти не справляються з наявним трафіком автомобілів та автобусів, направлення в цю частину додаткових внутрішньообласних міжміських автобусних маршрутів призведе до утруднення транспортних пересувань і не буде сприяти дотриманню графіків руху. Для того, щоб внутрішньообласні міжміські автобусні маршрути були продовжені до автостанції за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10, автобусам доведеться спеціально їхати у цю частину міста кілька разів на день, що заблокує і так утруднений автомобільним трафіком проїзд мостів Преображенського та греблю Дніпровської ГЕС. Тому, позивач вважає, що результати пасажирообстеження, проведеного Національним університетом «Запорізька політехніка» не могли бути затвердженими та стати основою для винесення розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 110 від 13.03.2020р. «Про затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області». Позивач у позові зазначив, що для наукового аналізу доцільності пропозицій, викладених у звіті про пасажирообстеження, проведеного Національним університетом «Запорізька політехніка», нами було укладено договір з Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом, копію якого додає до позовної заяви, а результати проведеного аналізу будуть залучені як письмовий доказ до матеріалів справи після закінчення його проведення.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечив, та зазначив наступне. Спірне розпорядження видано на виконання норм статей 6, 14 Закону України "Про автомобільний транспорт". Вказане розпорядження не встановлює жодної правової норми, воно видано на виконання вимог Закону, ним було виключно затверджено мережу міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходить за межі території Запорізької області. Маршрутна мережа є переліком маршрутів, стосовно яких обласною державною адмінстрапією, як замовником перевезень, в майбутньому. В позовній заяві не наводиться жодних конкретних прав громадської організації та обґрунтування їх порушення саме спірним розпорядження голови обласної державної адміністрації. Як наслідок, відповідач вважає, що спірним розпорядженням голови обласної державної адміністрації жодним чином не порушені права позивача, адже воно не стосується прав та не встановлює жодних обов`язків для громадської організації. Виходячи з цього, позивач вважає, що скасування спірного розпорядження не призведе (і не може привести) до відновлення та захисту прав громадської організації. Також у відзиві відповідач у зв`язку із тим, що на його думку оскаржуване розпорядження не має нормативно-правового характеру та не встановлює жодних правових норм просив суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Ухвалою суду від 21.01.2021 у задоволенні зазначеного клопотання відповідача судом було відмовлено. По суті доводів позивача відповідач у відзиві зазначив, що вказаним спірним розпорядженням не затверджувалось розташування автостанції «АС Запоріжжя», фактично розпорядженням відображається місце розташування все існуючих зупинок, внесення їх до маршруту, а не їх побудова та введення їх в експлуатацію. Наголошує, що при виданні спірного розпорядження голова обласної державної адміністрації керувався нормами чинного законодавства та діяв у межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, відповідно до наданих повноважень. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення по справі у яких зокрема зазначено наступне. Зазначає, що при розробці рекомендацій щодо включенні автос танції «АС Запоріжжя» в якості зупинки до вищезазначених міжміських та приміських маршрутів, третя особа, серед іншого, керувалась наявністю копій документів, а саме: Свідоцтвом про атестацію автостанції «АС Запоріжжя» III класу, що належить ТОВ «МОТОР! ІНВЕСТ ГРУП» з супровідним листом За порізької обласної державної адміністрації від 15.10.2019 р. вх. № 35-114/1593 та витягом з Паспорту автостанції «АС Запоріжжя» з супровідним листом ТОВ «Мотор Інвест Груп» від 21.10.2019 р. вх. № 38-114/1651. Третя особа вважає твердження позивача щодо Хортицького району міста Запорі жжя як такого, що є найбільш екологічно чистим районом міста, сумнівним, оскільки позивачем не наведено посилань на жодні факти, докази чи нормати вні документи, які це підтверджують. Також третя особа не погоджується з наведеним у позовній заяві позивача твердженням, що направлення у бік Хортицького району до місця розташу вання автостанції «АС Запоріжжя» додаткових внутрішньообласних міжмісь ких автобусних маршрутів призведе до утруднення транспортних пересувань, не буде сприяти дотриманню розкладів руху та заблокує і так утруднений ав томобільним трафіком проїзд мостів Преображенського та греблю Дніпровсь кої ГЕС, оскілки це спростовується наведеними у поясненнях підрахунками. Звертає увагу суду на той факт, що на даний час у правобережній час тині міста Запоріжжя не розташовано жодної автостанції (окрім знов збудова ної «АС Запоріжжя»), у той час як на у лівобережній частині м. Запоріжжя їх налічується чотири. При цьому лише у Хортицькому районі міста мешкає по над 100 тис. осіб. Зважаючи на наведене, третя особа вважає доводи позивача необгрунтованими та такими, що не можуть бути підставами для скасу вання спірного розпорядження.

Представники позивача та відповідача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним у заявах по суті справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні надані представниками сторін пояснення, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 176 від 18 лютого 1997 року "Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту"(далі - Правила), організатори регулярних перевезень визначають умови їх організації на відповідній території.

Відповідно до пункту 16 Правил, забезпечення організації пасажирських перевезень на міжміському і приміському маршрутах, що не виходять за межі території області (внутрішньообласний маршрут) покладається на обласні держадміністрації.

Згідно пункту 17 Правил відкриття та закриття маршруту проводиться за рішенням організатора регулярних перевезень з одночасним внесенням змін до реєстру маршрутів.

Пунктом 20, 21 Правил передбачено, що внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування за погодженням сторін.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства інфраструктури України № 480 від 15.07.2013 "Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом», організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає:

1. вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування;

2. обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів.

Вивчення попиту населення на перевезення здійснюється шляхом розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб; обстеження пасажиропотоків.

09.09.2019 між Департаментом промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації та Національним університетом «Запорізька політехніка» було укладено договір на виконання науково-дослідної роботи від 28.09.2019 р № 2049 з вивчення попиту населення на перевезення на мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (т. 1 а.с. 96-100).

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації № 446 від 16.09.2019 "Про проведення вивчення попиту населення на перевезення на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області" було затверджено План обстеження пасажиропотоків на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (т. 1 а.с. 149-152).

Остаточний звіт про виконання науково-дослідної роботи містить рекомендації щодо удосконалення маршрутної мережі, які, зокрема, передбачають:

1. Відкриття приміських автобусних маршрутів загального користування:

1) «АС Запоріжжя - Придніпровське», на якому пропонується виконувати щоденно 8 рейсів у період з 01.05 по 30.09;

2) «АС Запоріжжя - Володимирівське (вул. Грушевського)», на якому рекомендується виконувати щоденно 16 рейсів.

2. Подовження вже існуючих міжміських автобусних маршрутів «Запоріжжя (АС-1) - Бердянськ (АС), через Запорізьку АС-4, Андріївку» (рейси 535/534, 537/536, 539/538),«Киридівка (АС) - Запоріжжя (АС-1), через Мелітопольську АС-1» (рейси 760/759, 762/761, 764/763,766/765), «Запоріжжя (АС-1) - Приморськ(АС), через Запорізьку АС-4, Чернігівську АС» (рейси 597/598, до автостанції «АС Запоріжжя» без зміни кількості рейсів та кількості рухомого складу.

3. Внесення зупиночного пункту «АС Запоріжжя» до схем руху вже існуючих маршрутів:

1) на міжміському автобусному маршруті «Запоріжжя (АС-2) Червонодніпровка» (з одночасним скороченням кількості рейсів на цьому маршруті з 14 до 8, днів роботи та кількості рухомого складу з 3 до 1 одиниці);

2) приміських автобусних маршрутах «Розумівка -Запоріжжя (АС-2), через Бабурку» (без зміни кількості рейсів та кількості рухомого складу)

3) «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке» (з одночасним збільшенням кількості рейсів на цьому маршруті у звичайному режимі руху з 40 до 54 та рухомого складу з 6 до 7 одиниць) (т.1 а.с. 31-70).

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації № 110 від 13.03.2020 «Про затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» (т.1 а.с. 177-193), було затверджено мережу маршрутів із використанням автостанції "АС Запоріжжя" із урахуванням результатів вивчення попиту населення на перевезення:

1. п. 8. маршрут Запоріжжя (АС Запоріжжя) - Бердянськ (АС), ч/з Запорізьку АС-1, Запорізьку АС-4, Андріївку (рейси 535/534, 537/536, 539/538),

2. п. 21. маршрут Запоріжжя (АС Запоріжжя) - Приморськ (АС), ч/з Запорізьку АС-1, Запорізьку АС-4, Чернігівську АС (рейси 597/598),

3. п. 60. маршрут Кирилівка (АС) - Запоріжжя (АС Запоріжжя), ч/з Мелітопольську АС-1, Запорізьку АС-1 (рейси 760/759, 762/761, 764/763, 766/765),

4. п. 194. маршрут Запоріжжя (АС-2) - Червонодніпровка, ч/з АС Запоріжжя (рейси 1755/1756 1757/1758 1759/1760 1761/1762). В свою чергу, розпорядженням визначено, що вказаний маршрут вводиться після завершення терміну дії договору з автоперевізником, який працював на момент затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області.

5. п. 319. маршрут Запоріжжя (АС-2) - Біленьке, ч/з АС Запоріжжя (рейс 190). В свою чергу, розпорядженням визначено також, що вказаний вказаний маршрут вводиться після завершення терміну дії договору з автоперевізником, який працював на момент затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області

6. п. 322. маршрут Розумівка - Запоріжжя (АС-2), ч/з Бабурку, АС Запоріжжя (рейс 193),

7. п. 334. маршрут Запоріжжя (АС Запоріжжя) - Володимирівське (вул. Грушевського) (рейс 387),

8. п. 335. маршрут Запоріжжя (АС Запоріжжя) - Придніпровське (рейс

388).

Не погоджуючись із зазначеними розпорядженням у вказаній частині позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з знаступного.

Згідно ст. 6 Закону «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 5 квітня 2001 року, рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Згідно ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» № 586-XIV від 9 квітня 1999 року на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Звертаючись до суду з позовом про скасування акту суб`єкта владних повноважень, позивач має обґрунтувати, яким чином даний акт порушує його права та охоронювані законом інтереси. Захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Оскаржуючи розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації № 110 від 13.03.2020р. «Про затвердження мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області» відповідач обгрунтовує право на звернення до суду з відповідним позовом наступним чином.

Позивач зазначає, що параграф І статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий судовий розгляд його справи належним судом.

Основним Законом нашої Держави визначено, що Україна є демократичною правовою державою; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (стаття 1, частина друга статті 3, частина перша статті 55 Конституції України).

Статтею 36 Конституції визначено, що громадяни України мають право на свободу об`єднання у громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров`я населення або захисту прав і свобод інших людей.

Правові та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені Законом України "Про громадські об`єднання". Громадська організація - це добровільне об`єднання фізичних осіб для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів (частини перша, третя статті 1 Закону).

Позивач зазначає, що напрямком діяльності ГО «Рідна Земля Запорізька» є здійснення захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів.

Позивач вказує, що пред`являючи позовні заяви з вимогами скасування актів органів державної влади, здійснює реалізацію діяльності, пов`язаної із захистом прав та інтересів громадян України від протиправних дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 2 частини першої статті 21 Закону України "Про громадські об`єднання" для здійснення своєї мети (цілей) громадське об`єднання має право звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Позивач зазначає, що оскарження розпорядження голови Запорізької ОДА, як такого, що суперечить закону, є прямим обов`язком позивача у контексті виконання покладених на громадську організацію завдань. Існування в Україні можливих протиправних рішень органів влади може порушувати права громадської організації та її членів на правову державу та демократичне суспільство, а також порушувати конституційний інтерес позивача у правовій державі.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на судовий захист. Так, згідно частини першої та четвертої даної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Позивач вказує, що беручи до уваги, що Закон України "Про громадські об`єднання" прямо передбачає право ГО на звернення до суду з метою захисту як власних прав і свобод, так і громадян, оскаржуване рішення за своєю природою впливає на права та законні інтереси позивача та необмеженого кола користувачів маршрутної мережі.

Обгрунтовуючи порушення спірним рішенням прав, свобод та інтересів позивача та необмеженого кола користувачів маршрутної мережі позивач зазначає про наступні обставини.

Як стверджує позивач, мешканці м.Запоріжжя повідомляли позивачу, що за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10, в парковій зоні, де раніше планувалось розташування атракціонів для дітей, збудовано капітальну будівлю з вивіскою « АС Запоріжжя ».

З приводу даної будівлі, позивач звертався із запитами від 24.04.2020р. до відповідача та до Запорізької міської ради з проханням надати наступну інформацію:

- чи передбачалось генеральним планом міста Запоріжжя розміщення автостанції за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10 ?

- Чи проводились громадські слухання та/чи обговорення з питання внесення змін до генерального плану міста Запоріжжя що стосуються будівництва автостанції за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 10 ?

- Надати копії документів про оплату замовниками будівництва автостанції за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10, пайового внеску на розвиток інфраструктури М.Запоріжжя.

У відповіді Запорізької міської ради від 08.05.2020р. зазначено наступне: існуюча межа м.Запоріжжя встановлена та позначена в матеріалах містобудівної документації - генерального плану м.Запоріжжя, затвердженому рішенням ЗМР від 15.09.2004р. № 4 зі змінами, внесеними рішенням ЗМР від 27.09.2017р. № 31, на підставі Указу президії ВР УРСР від 16.06.1998р. № 6039-ХІ «Про розширення границі м. Запоріжжя. Територія на якій розташований запитуваний об`єкт, знаходиться поза адміністративно - територіальними межами м. Запоріжжя.

Отже відповідач в обгрунтування порушення спірним рішенням прав, свобод та інтересів самого позивача та необмеженого кола осіб вказує на дві обставини: на те, що генеральним планом міста Запоріжжя не передбачалось існування та будівництво автостанції «АС Запоріжжя» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд.10. та не те, що територію по вул. Запорізького козацтва 10, мешканці вважають такою, що відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя, який є найбільш екологічно чистим районом міста, робота автовокзалу у цьому районі призведе до його забруднення. Затверджуючи маршрутну мережу розпорядженням голови Запорізької обласної державної адміністрації № 110 від 13.03.2020р. дані обставини не були враховані.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, що не виходять за межі території області, та здійснюють в межах своїх повноважень контроль за дотриманням законодавства у сфері автомобільного транспорту на відповідній території.

Мережа автобусних маршрутів - це інструмент, який показує автобусні маршрути на території області, розклад руху автобусів і проміжні зупинки на їхньому шляху.

Суд зазначає, що спірним розпорядженням не затверджувалось розташування автостанції «АС Запоріжжя», фактично розпорядженням відображається місце розташування вже існуючих зупинок, внесення їх до маршруту, а не їх побудова та введення їх в експлуатацію. Отже відповідні доводи позивача стосуються питання законності зведення та введення в експлуатацію будівлі автостанції, а не незаконності розпорядження голови облдержадміністрації про затвердження маршрутної мережі, отже такі доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги та не підлягають встановленню у цій справі виходячи з предмету позову.

В обгрунтування позовних вимог позивачем також зазначається, що при проведенні пасажирообстеження Запорізьким національним технічним університетом не було враховано існуючі транспортні потоки, і що на мостових переходах виникатимуть затори. Суд зазначає, що відповідні доводи позивача наразі є лише припущеннями, які, можливо, матимуть місце в майбутньому.

Так, порядок відкриття автобусних маршрутів загального користування регламентовано Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.07.2013 за№ 1282/23814.

Відповідно до розділу 2 цього Порядку, організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає: вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування; обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів; складання розкладів руху; виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту.

В свою чергу, вивчення попиту населення на перевезення здійснюється шляхом: розповсюдження, збирання і опрацювання анкет; використання та аналізування звернень юридичних і фізичних осіб; обстеження пасажиропотоків.

Для вивчення попиту чи визначення рівня забезпечення потреб населення послугами пасажирського автомобільного транспорту, удосконалення маршрутної мережі, оптимізації структури рухомого складу, визначення і обґрунтування тарифів на перевезення використовуються табличний, обліковий та візуальний методи обстеження пасажиропотоків.

Таким чином, нормативно-правовим актом визначено перелік факторів та обставин, які мають істотне значення при відкритті маршруту та його функціонуванні, та спосіб їх документального підтвердження, а саме:

1. вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування;

2. обстеження доріг та визначення заходів, необхідних для облаштування (дооблаштування) маршрутів для безпечних перевезень пасажирів;

3. складання розкладів руху;

4. виготовлення, узгодження та затвердження схеми автобусного маршруту.

Вивчення попиту населення підтверджується обстеженням пасажиропотоків.

Між Департаментом промисловості та розвитку інфраструктури Запо різької обласної державної адміністрації та Національним університетом «За порізька політехніка» було укладено договір на виконання науково-дослідної роботи № 2049 від 09.09.2019 р. на виконання наукового до слідження з вивчення попиту населення на перевезення на мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (т. 1 а.с. 96-100). Пунктом 1.2 зазначеного договору перед бачено, що спосіб отримання та опрацювання первинного матеріалу, зміст та представлення результатів обстеження пасажиропотоків на обстежуваних ма ршрутах встановлюються Порядком організації перевезень пасажирів та ба гажу автомобільним транспортом, затвердженим наказом Міністерства інфра структури України від 15 липня 2013 року № 480, та технічним за вданням (додаток № 1), що становить невід`ємну частину цього договору. Тех нічним завданням до договору № 2049 встановлено, що мета наукового дослі дження полягає у визначенні попиту населення Запорізької області та транзи тних пасажирів на послуги пасажирського автомобільного транспорту на ме режі міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, шляхом опиту вання та проведення обстеження пасажиропотоків, а його задачами є підгото вка, отримання та обробка матеріалів обстеження пасажиропотоків на міжмі ських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області з розробкою рекомендацій щодо удосконалення маршрутної мережі, типів і кількості рухомого складу на мар шрутах, розкладів руху на них.

Згідно п. 2.1 Порядку, організація обстеження та облаштування маршру тів, що плануються до відкриття, покладається на організаторів регулярних пе ревезень автомобільним транспортом та, серед іншого (абзац другий п. 2.1 По рядку), передбачає вивчення попиту населення на перевезення шляхом опиту вання чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користу вання, що і відповідає меті та завданням виконаної за договором № 2049 нау ково-дослідної роботи.

Виконання заходів з вивчення попиту на селення на перевезення, згідно вимог п. 2.1 Порядку, передує виконанню захо дів з обстеження доріг і дорожніх об`єктів, що унеможливлює обґрунтування зміни маршрутної мережі з посиланням на результати обстеження доріг у ос таточному звіті по результатах виконання науково-дослідної роботи за догово ром № 2049. Крім того, вимога щодо обстеження доріг згідно абзацу третього п. 2.1 Порядку висувається лише до маршрутів, що плануються до відкриття та не висувається до вже діючих маршрутів.

Виходячи з вищевикладеного, є безпідставними твердження по зивача щодо необхідності наведення обґрунтування змін мережі з посилан нями на результати обстеження доріг у остаточному звіті по результатах вико нання науково-дослідної роботи за договором № 2049.

Остаточний звіт (далі - Звіт) про виконання науково-дослідної ро боти за договором № 2049 між Департаментом промисловості та розвитку ін фраструктури Запорізької обласної державної адміністрації та Національним університетом «Запорізька політехніка» (далі - Університет) на підставі ви вчення попиту населення на мережі міжміських та приміських автобусних ма ршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, містить рекомендації щодо удосконалення маршрутної мережі, які, зо крема, передбачають:

а) відкриття приміських автобусних маршрутів загального користування «АС Запоріжжя - Придніпровське» (п. 5 табл. В.1 на с. 97 Звіту), ня якому пропонується виконувати щоденно 8 рейсів у період з 01.05 по 30.09; «АС За поріжжя - Володимирівське (вул. Грушевського)», на якому рекомендується виконувати щоденно 16 рейсів;

б) подовження вже існуючих міжміських автобусних маршрутів «Запорі жжя (АС-1) - Бердянськ (АС), через Запорізьку АС-4, Андріївку» (рейси 535/534, 537/536, 539/538, п. 21 та&і, В.З на с. 106 Звіту), «Кирилівка (АС) - Запоріжжя (АС-1), через Мелітопольську АС-1» (рейси 760/759, 762/761, 764/763, 766/765 п. 24 табл. В.З нас с. 107 Звіту), «Запоріжжя (АС-1) - Приморськ (АС), через Запорізьку АС4, Чернігівську АС» (рейси 597/598, п. 25 табл. В.З на с. 108 Звіту) до автостанції «АС Запоріжжя» без зміни кількості рейсів та кількості рухомого складу;

в) внесення зупиночного пункту «АС Запоріжжя» до схем руху вже іс нуючих маршрутів: на міжміському автобусному маршруті «Запоріжжя (АС- 2) - Червонодніпровка» (з одночасним скороченням кількості рейсів на цьому маршруті з 14 до 8, днів роботи та кількості рухомого складу з 3 до 1 одиниці, п. 33 табл. В.З на с. 109 Звіту); приміських автобусних маршрутах «Розумівка - Запоріжжя (АС-2), через Бабурку» (без зміни кількості рейсів та кілько сті рухомого складу, п. 36 табл. В.З на с. 110 Звіту) та «Запоріжжя (АС-2) - Біленьке» (з одночасним збільшенням кількості рейсів на цьому маршруті у звичайному режимі руху з 40 до 54 та рухомого складу з 6 до 7 одиниць, п. 37 табл. В.З на с. 110 звіту).

Як зазначено третьою особою у поясненнях по суті справи, окрім аналізу результатів обстеження пасажиропотоків при розробці ви щезазначених рекомендацій бралися до уваги результати опрацювання анкет та аналізування звернень фізичних та юридичних осіб (що передбачено п. 2.2 Порядку), зокрема:

- лист від 15.10.2019 р. вх. № 35-114/1593, яким Запорізька обласна державна адміністрація повідомила Університет про відкриття на те риторії міста Запоріжжя атестованої автостанції «АС Запоріжжя» III класу за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, 10. До листа додана копія свідоцтва про атестацію автостанції «АС Запоріжжя» III класу, що належить TOB «МОТОР ІНВЕСТ ГРУП», за зазначеною адресою зі строком дії з 06.09.2019 р. по 05.09.2024 р.; (т.1 а.с. 107)

- лист від 21.10.2019 р. вх. №38-114/1651, яким TOB «Мотор Інвест Груп» повідомило Університет про відкриття на території міста Запорі жжя (вул. Запорозького козацтва, 10) автостанції «АС Запоріжжя». До листа наданий витяг з Паспорту автостанції «АС Запоріжжя», який містить, серед іншого, загальну інформацію про автостанцію, режими та графіки її роботи, інформацію про пропускну спроможність автостанції, схему руху автобусів, розташування платформ та будівель автостанції «АС Запоріжжя» (т.1 а.с. 110-118);

- лист від 25.11.2019 р. вх. № 35-114/1933, яким Запорізька обласна державна адміністрація повідомила Університет про надходження на її адресу листа від TOB «Мотор Інвест Груп» та листа-звернення мешканців Хортицького району міста Запоріжжя щодо покращення маршрутної мережі Запорізької області. До листа надані копії листа TOB «Мотор Інвест Груп» та колективного звернення ініціативної групи мешканців Хортицького району мі ста Запоріжжя з проханням розглянути запропоновані зміни щодо існуючої мар шрутної мережі міжміських та приміських автобусних маршрутів, які не вихо дять за межі території Запорізької області (т. 1 а.с.119-126);

- лист від 06.11.2019 р. вх. №35-114/1770, яким Запорізька обласна державна адміністрація повідомила Університет про надходження на її адресу звернень ОСОБА_1 від 10.10.2019 р. № 20-К-11489 та № 20-К- 11490 щодо підвищення якості пасажирських перевезень на приміському авто бусному маршруті «Запоріжжя (AС-2) - Біленьке» (т.1 ас. 127);

- листи, копії листів, звернення громадян та копії звернення громадян з пропозиціями щодо внесення змін до мережі міжміських та приміських авто бусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, отримані Університетом звичайною та електронною по штою та інші.

Отже, при розробці рекомендацій щодо включення автос танції «АС Запоріжжя» в якості зупинки до вищезазначених міжміських та приміських маршрутів, Університет, серед іншого, керувався наявністю копій документів, а саме: Свідоцтвом про атестацію автостанції «АС Запоріжжя» III класу, що належить ТОВ «МОТОР ІНВЕСТ ГРУП» з супровідним листом За порізької обласної державної адміністрації від 15.10.2019 р. вх. № 35-114/1593 та витягом з Паспорту автостанції «АС Запоріжжя» з супровідним листом ТОВ «Мотор Інвест Груп» від 21.10.2019 р. вх. № 38-114/1651.

Також суд вважає необгрунтованними твердження позивача про те, що направлення у бік Хортицького району до місця розташу вання автостанції «АС Запоріжжям додаткових внутрішньообласних міжмісь ких автобусних маршрутів призведе до утруднення транспортних пересувань, не буде сприяти дотриманню розкладів руху та заблокує і так утруднений ав томобільним трафіком проїзд мостів Преображенського та греблю Дніпровсь кої ГЕС.

Так, рекомендованими змінами до маршрутної мережі передбачено подов ження вже існуючих міжміських автобусних маршрутів «Запоріжжя (АС-1) - Бердянськ (АС), через Запорізьку АС-4, Андрїївку» (рейси 535/534, 537/536, 539/538), «Кирилівка (АС) - Запоріжжя (АС-1), через Мелітопольську АС-1» (рейси 760/759, 762/761, 764/763, 766/765), «Запоріжжя (АС-1) - Приморськ (АС), через Запорізьку АС-4, Чернігівську АС» (рейси 597/598) до автостанції «АС Запоріжжя» без зміни кількості рейсів та кількості рухомого складу. Таке подовження дійсно потребує перетину річки Дніпро мостами Преображенсь кого (які мають по одній смузі руху у кожному напрямку) або греблею Дніп ровської ГЕС (яка має по дві смуги руху у кожному напрямку). При цьому су марна загальна кількість рейсів на зазначених маршрутах складає 16 рейсів на добу (по 8 рейсів у кожному з напрямків руху). Згідно ДБН В.2.3-4:2015 «Ав томобільні дороги» (додаток А), коефіцієнт приведення автобуса до легкового автомобіля складає 3,0, тож збільшення інтенсивності руху автомобільного транспорту на мостових переходах через р. Дніпро у разі запровадження за пропонованих рекомендацій складе 48 приведених автомобілів на добу.

Згідно 5.1.3 ДБН В.2.3-5:2018 «Дороги та вулиці населених пунктів», про пускна спроможність смуги руху для транспортних розв`язок в одному рівні загальноміського значення регульованого руху, а саме такими є місця в`їзду на мости Преображенського та перехрестя, що безпосередньо передують в`їздам на проїзну частину греблі Дніпровської ГЕС, складає 750-850 приведених ав томобілів на годину. Виходячи з цього, можна оцінити пропускну спромож ність проїзної частини автомобільної дороги (в обох напрямках руху) на мос тах Преображенського у 1500-1700 приведених автомобілів на годину, а на гре блі Дніпровської ГЕС у 3000-3400 приведених автомобілів на годину. При збі льшенні кількості рейсів на міжміських маршрутах згідно наведених, збіль шення інтенсивності руху автомобільного транспорту мостами Преображенсь кого або греблею Дніпровської ГЕС. Тож, навіть за припущення виконання рейсів на вищезгаданих маршрутам протягом однієї години, збільшення інтен сивності руху автомобільного транспорту на мостових переходах через р. Дніпро складе 2,8% ... 3,2% (для мостів Преображенського) та 1,4% ... 1,6% (для греблі Дніпровської ГЕС) від їх пропускної спроможності. Таким чином, рекомендоване подовження вищезазначених міжміських автобусних маршру тів до автостанції «АС Запоріжжя» не призведе до відчутного ускладнення транспортних пересувань та не може стати причиною блокування проїзду мостів Преображенського та греблі Дніпровської ГЕС.

Крім того, відкриття приміських автобусних маршрутів загаль ного користування «АС Запоріжжя - Придніпровське» та «АС Запоріжжя - Володимирівське (вул. Грушевського)» згідно наданих третьою особою рекомендацій не вплине на інтенсивність руху мостовими переходами через р. Дніпро у м. Запоріжжя, оскільки траси цих маршрутів у межах міста Запоріжжя мо жуть бути прокладені цілком по його правобережній частині, без необхідності перетину р. Дніпро.

Також суд звертає увагу на той факт, що на даний час у правобережній час тині міста Запоріжжя не розташовано жодної автостанції (окрім знов збудова ної «АС Запоріжжя»), у той час як у лівобережній частині м. Запоріжжя їх налічується чотири.

Згідно п. 28 Правил надання послуг пасажирського автомобільного тран спорту (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 р. № 176, зі-змінами), місцями зупинки автобусів на приміських та міжміських автобусних маршрутах визначаються автостанції, а у разі їх відсутності місця розташування автопавільйонів, на яких розміщується інформація, що містить найменування зупинки, початкового та кінцевого пунктів маршруту і час від правлення автобусів. Місця зупинки автобусів приміських маршрутів на тери торії населених пунктів, крім автостанцій, погоджують виконавчі органи сіль ських, селищних і міських рад.

За існуючої ситуації, поїздки мешканців Хортицького та правобережної частини Дніпровського району міста Запоріжжя до населених пунктів, розта шованих у правобережній частині Запорізької області відбуваються міжмісь кими та приміськими автобусними маршрутами, що відправляються з автоста нцій (переважно з Запорізької АС-2), розташованих на лівому березі р. Дніпро, що призводить до збільшення часових та фінансових витрат таких пасажирів.

Також суд критично ставиться до тверджень позивача щодо того, що «автобусам спеціально їхати у цю частину міста по кілька разів на день», адже здійснення рейсів автобусів на регулярних маршрутах передбачає на дання послуг з перевезення пасажирів, в тому числі і у напрямку автостанції «АС Запоріжжя».

Поданий позивачем до суду «Звіт про науково-дослідну роботу на тему «Аналіз забезпечення якісного задоволення потреб населення в перевезенні автомобільним транспортом загального користування приміського та міжміського сполучення Запорізької області в умовах існуючої та перспективної автотранспортної інфраструктури м. Запоріжжя» (т.2 а.с. 8-33) не приймається судом, оскільки вказаний документ не є обстеженням пасажиропотоків в розумінні Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, складання такого документу і його використання при відкритті маршрутів або вдосконаленні маршрутної мережі законодавством не передбачено. Таким чином, оскільки вказаний документ і таку процедуру як аналіз не передбачено Порядком організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 15.07.2013 № 480, в процесі відкриття або функціонування маршрутів, він не може підтвердити або спростовувати факти, що мають значення по вказаній справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У зв`язку з відмовою в позові розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Рідна Земля Запорізька» (місцезнаходження 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 4, ) до Запорізької обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національний університет «Запорізька політехніка» (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, б. 64, ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Рішення складено у повному обсязі 19.04.2021.

Суддя Н.В. Стрельнікова