Справа № 280/421/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Справа № 280/421/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до Приватного підприємства «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» (69063, м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, буд.3; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного підприємства «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» (далі - відповідач, ПП «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО»), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків - відповідача, а також за рахунок готівки, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 7 890,94 грн. (код платежу 14060100) на р/р UA00008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 628,73 грн. (код платежу 11021000) на р/р UA0008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11021000, код отримувача Казначейство України ЕАП.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день звернення з позовом за підприємством обліковується податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

Ухвалою суду від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 12.04.2021.

У судове засідання 12.04.2021 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позов задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 12.04.2021 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1091243/).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» () зареєстровано як юридична особу, дата запису: 08.06.2011, номер запису: 0029779, видами діяльності є (код КВЕД): 43.21 Електромонтажні роботи (основний); 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, перебуває на податковому обліку у позивача (Олександрівське управління у м.Запоріжжі) з 09.06.2011 (а.с.10-11).

Станом на 10.03.2020 ПП «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 628,73 грн., який виник з таких підстав:

- платником податків самостійно нараховано податкове зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2017 рік №26172156 від 27.02.2018 (термін сплати 11.03.2018) на суму 126,00 грн., з урахуванням сплати/переплати у розмірі 30,10 грн., залишок боргу складає 95,90 грн. (а.с.13);

- платником податків самостійно нараховано податкове зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2018 рік №16192888 від 27.02.2019 (термін сплати 11.03.2019) на суму 1 512,00 грн. (а.с.14);

- платником податків самостійно нараховано податкове зобов`язання у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік №12217134 від 20.02.2020 (термін сплати 10.03.2020) на суму 18,00 грн. (а.с.15);

- на підставі ст.129 Податкового кодексу України (далі - ПК України) нараховано пеню в розмірі 2,89 грн. (а.с.8).

Крім того, станом на 06.11.2020 ПП «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 7 890,94 грн., який виник з таких підстав:

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 13.07.2018 №1086/08-01-49-01/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2018, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 170,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.16-17);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 29.05.2019 №1567/08-01-49-0/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 22.07.2019, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.18-19);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 18.07.2019 №2002/08-01-49-06/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №1 від 12.09.2019, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.20-21);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 18.09.2019 №2369/08-01-49-06/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2019, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 938,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.22-23);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 04.09.2019 №2369/08-01-49-06/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.10.2019, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.24-25);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 20.09.2019 №0047/08-01-49-04/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 31.10.2019, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 427,50 грн., у тому числі 1 142,00 грн. за податковим зобов`язанням та 285,50 грн. за штрафними санкціями. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.26-27);

- на підставі висновків акту камеральної перевірки від 29.11.2019 №0449/08-01-49-04/37708825 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.01.2020 яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн. Податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.28-29);

- на підставі ст.129 ПК України нараховано пеню в розмірі 275,44 грн. (а.с.6-7).

Контролюючий орган направляв на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу від 15.09.2017 №3420-17/827 на суму 3 454,24 грн, яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.12).

У зв`язку з несплатою відповідачем грошового зобов`язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства протягом граничних строків, позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.1 ст.54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст.56 ПК України визначено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачем у встановлені ПК України строки не сплачено податкові зобов`язання, які ним самостійно визначені в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2017-2019 роки.

Згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п.42.4 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень, які не вручені відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин, отже такі податкові повідомлення-рішення вважаються належно врученими у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України, а визначені ними суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.2. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.1.3. при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до п.129.4 ст.129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.3 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), нараховується пеня за кожний календарний день прострочення у його сплаті, починаючи з 91 календарного дня (з 271 календарного дня у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, із розрахунку 100 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Пунктом 129.5 ст.129 ПК України визначено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов`язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.

Відповідно до п. 131.1. ст. 131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

За даними інтегрованої картки платника податків ПП «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО» нарахована пеня за прострочення сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 275,44 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2,89 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що відповідачу у встановленому порядку було направлено податкову вимогу від 15.09.2017 №3420-17/827 на суму 3 454,24 грн, яка повернулась без вручення з відміткою пошти «за закінченням встановленого терміну зберігання», отже вважається врученою належним чином. З дати направлення податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 628,73 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 7 890,94 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний погасити податковий борг у вищезазначеному розмірі.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу, суду не надано.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 628,73 грн. та з податку на додану вартість товарів у розмірі 7 890,94 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО», у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 7 890,94 грн. (сім тисяч вісімсот дев`яносто гривень 94 коп.), код платежу 14060100, на р/р UA00008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./14060100, код отримувача Казначейство України ЕАП;

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 628,73 грн. (одна тисяча шістсот двадцять вісім гривень 73 коп.), код платежу 11021000, на р/р UA0008005 на користь УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./11021000, код отримувача Казначейство України ЕАП.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; .

Відповідач - Приватне підприємство «СПЕЦТЕХПРОМ-АВТО», місцезнаходження: 69063, м.Запоріжжя, вул.Комсомольська, буд.3; .

Повне судове рішення складено 15.04.2021.

Суддя М.О. Семененко