Справа № 640/13535/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 квітня 2021 року м. Київ № 640/13535/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши заяву про заміну сторони у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод "Промсистема"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
прийняв до уваги таке:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПРОМСИСТЕМА" з позовною заявою в якій просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.04.2020 №71674; зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД «ПРОМСИСТЕМА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 у позові відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційну скаргу товариства задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано, позовні вимоги задоволено.

В подальшому Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи.

12.04.2021 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про заміну сторони у справі.

В той же час, відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу, зокрема, відповідачу, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, відповідача з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, заява позивача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД "ПРОМСИСТЕМА" про заміну сторони у справі ,- повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя Арсірій Р.О.