Справа № 818/1636/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.Справа № 818/1636/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції С.О. Бондар) від 23.12.2020 року по справі № 818/1636/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення судового контролю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просив про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у встановлений строк надати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 818/1636/18, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року відмовлено у задоволенні заяви встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити клопотання.

Зазначив, що висновки суду про відмову у встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є помилковими, оскільки наявні обставини свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень та ухилення від виконання рішення суду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подав.

Сторони про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду клопотання, в якому просив провести розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України. (далі КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства, зокрема, є: обов`язковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018, скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 по справі № 818/1636/18 та прийнято нове, яким задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області від 26.12.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 818/1636/18, виданого Сумським окружним адміністративним судом 17.12.2019. Зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.207).

У зв`язку з невиконанням боржником рішення суду в частині проведення відповідних виплат, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем, винесено постанову про накладення штрафу від 24.02.2020 (а.с. 208).

Листом від 20.02.2020 № 1800-0407-7/4809, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №818/1636/18, що набрало законної сили 04.10.2019, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням проведених виплат. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2019 № 543 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України, якою внесені зміни до абзацу першого пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок № 1210), ОСОБА_1 з 01.07.2019 розмір пенсії вже був перерахований, а саме: виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року. Таким чином, на виконання вищезазначеної постанови перераховано розмір пенсії. Після перерахунку розмір пенсії склав 7863,02 грн. Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №818/1636/18 виконано головним управлінням в повному обсязі (а.с.209).

09.04.2020 листом № 1800-0308-8/14139 Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно повідомило відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про те, що відповідно до пункту 9-1 Порядку № 1210 здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 за встановленою Порядком №1210 формулою, виходячи з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Після перерахунку розмір пенсії з надбавками складає 7863,02 грн. Зазначено, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі № 818/1636/18 виконано (а.с.211-212).

Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду справи № 818/1636/18 був перерахунок пенсії позивача у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2017 №851 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", згідно якої за бажанням осіб, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, та внаслідок цього стали особами з інвалідністю, пенсія по інвалідності обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за відповідною формулою.

З вищевказаних листів Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається, що на виконання рішення суду здійснений перерахунок пенсії позивача, згідно якого пенсія обчислена з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, за відповідною формулою.

При цьому, слід зауважити, що предметом спору не був механізм перерахування пенсії чи застосування конкретної формули перерахунку пенсії позивача.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Колегія суддів наголошує, що процесуальні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (як під час ухвалення, так і після ухвалення рішення) відповідно до положень ст.382 КАС України є диспозитивним правом суду.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 29.03.2019 по справі № 674/25/17 (провадження № К/9901/32253/18).

Також, в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06.05.2019 по справі №826/9960/15 зазначено, що застосування правового інституту подачі звіту є правом суду.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що з урахуванням того, що за наслідками апеляційного перегляду даної справи не було встановлено невиконання або ухилення від виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 по справі № 818/1636/18, а відтак судом першої інстанції було обґрунтовано та правомірно відмовлено у задоволенні вимог останнього щодо встановлення судового контролю.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 312 КАС України).

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року по справі №818/1636/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло А.М. Григоров

Повний текст постанови складено 19.04.2021 року