Справа № 200/9977/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року справа №200/9977/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоонференції в справі №200/9977/20-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" про скасування постанови і поновлення зведеного виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за №200/9977/20-а за позовом Офісу великих платників податків ДПС до Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" про скасування постанови і поновлення зведеного виконавчого провадження.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року позов задоволено частково, скасовано постанову начальника Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.05.2020р. про часткове задоволення скарги Офісу великих платників податків ДПС. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року на 20 березня 2020 року.

На адресу суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку від Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, дійшов висновку про те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано та подано представником Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, В. Захарченко.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами підпункту 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.04.2021 року, уповноваженим представляти Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Код ), яка є філією (іншим відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України (Код ), без довіреності є Катрушин Б.М.

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 19.04.2021 року уповноваженим представляти Державну податкову службу України (Код ), без довіреності є Любченко О.М.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 19.04.2021 року, В. Захарченко не входить до переліку осіб, які можуть вчиняти дії від імені Державної податкової служби України (Код ) та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (Код ), у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції додано витяг з ЄДР, який судом апеляційної інстанції прийняти не можливо, оскільки він підтверджує повноваження В. Захарченко на представництво Офісу великих платників податків ДПС (Код ).

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що В. Захарченко є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва, вказана особа не є уповноваженим представником органу державної влади, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 55, 57, 59, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №200/9977/20-а повернути без розгляду.

Ухвала складена та підписана 19 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Сіваченко