Справа № 560/1460/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1460/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари моря" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ТОВ "Дари моря" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №1 від 12.01.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатом проведення позапланової перевірки складений Акт, в якому встановлені виявлені під час перевірки порушення ТОВ "Дари моря" вимог законодавства та винесений припис на усунення виявлених порушень. На підставі акту перевірки та Припису Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області прийняло Постанову №1 від 12.01.2021 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Позивач вважає, що крім протиправності п`яти вимог, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, відповідачем допущені процесуальні порушення, які є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови №1 від 12.01.2021, а саме те, що позивач не був у належний спосіб повідомлений про час та місце розгляду протоколу №4 від 28.12.2020, а отже позбавлений можливості надати свої пояснення та заперечення.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що під час перевірки було виявлено ряд суттєвих порушень вимог законодавства з питань продовольчої безпеки та гігієни, які становили небезпеку охоронюваним правам населення. За результатами перевірки складений акт, де порушення детально описані, та припис, яким передбачене зобов`язання підприємства добровільно усунути виявлені порушення.

Позивач письмово повідомив про виконання вимог припису, а саме про усунення порушень, які зафіксовані в приписі №74 від 24.12.2019. Відповідачем видано наказ на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданих за результатами проведення попередньої перевірки.

За результатами проведеної перевірки 28.12.2020 складено Акт, в якому перевіркою виконання припису № 74 від 24.12.2019 з 21.12.2020 по 28.12.2020 встановлено, що позивач порушення усунув частково, тому відповідачем 12.01.2021 застосувалися заходи реагування у вигляді прийняття постанови №1 про накладення на позивача штрафу у розмірі 48000,00 грн., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", а саме: порушення не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

Враховуючи викладене, відповідач позов не визнає, посилається на правомірність підстав винесення спірної постанови та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій не погодився з доводами відповідача, покликаючись на те, що відповідач жодним чином не спростовує жодної із заявлених вимог позивача, а тому вважає, що спірна постанова про накладення на позивача штрафу є протиправною, просить позов задовольнити повністю.

У наданих до суду запереченнях на відповідь на відзив відповідач наполягає на висновку, що спірна постанова є правомірною та такою, що прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 12.02.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 03.03.2021 суд у задоволенні клопотання ТОВ "Дари моря" про зупинення провадження в адміністративній справі відмовив.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що 10.12.2019 до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 щодо проведення перевірки походження, дотримання умов зберігання та якості рибної продукції ТОВ "Дари моря", дотримання останнім вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, ветеринарної медицини, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області №6417 від 23.12.2019 та направлення на проведення перевірки №6181 від 23.12.2019 за місцезнаходженням позивача у м. Хмельницькому 24.12.2019 працівниками Головного управління проведений захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання ТОВ "Дари моря" вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин.

За результатами перевірки складений Акт №241219 від 24.12.2019, в якому зафіксовані встановлені порушення гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, які докладно описані у акті, зокрема:

- здійснюється виробництво (пакування ) та зберігання - обіг харчових продуктів тваринного походження без наявного актуального експлуатаційного дозволу, що є порушенням частиною 1, 19 статті 23 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- не повідомлений територіальний орган компетентного органу про зміни в своїй діяльності, що зумовлюють необхідність внесення змін до відомостей державного реєстру потужностей операторів ринку, що є порушенням частини 8 статті 25 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- систему простежуваності на підприємстві не забезпечено, що є порушенням статті 22 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- відсутні відомості щодо харчових продуктів, отриманих з потужностей, що пройшли державну реєстрацію або отримали експлуатаційний дозвіл, та/або використовує такі харчові продукти у виробництві інших харчових продуктів, що є порушенням частини 8 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- вимоги до обігу об`єктів санітарних заходів не дотримуються, що є порушенням частини 1, 2 статті 37 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- потужність не підтримується в чистоті (відсутні режими проведення миття та дезінфекції, не задовільний стан виробничих приміщень), що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- підлога не має достатньої дренажної систем, конструкція якої запобігає ризику забруднення. В приміщеннях присутні залишки відпрацьованої води, що не дає змоги провести якісне прибирання і мінімізувати ризик забруднення харчових продуктів, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- стіни та підлоги виробничих приміщень потребують ремонту. Порушена цілість плитки на стінах та присутні вибоїни в підлозі, що не забезпечує можливість дотримання належного рівня гігієнічних вимог до харчових продуктів, включаючи захист від забруднення, під час операцій із харчовими продуктами та між такими операціями, що є порушенням пункту 1 частини 1, 2 статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- стеля в цеху частково з ознаками підтікання, що в подальшому може призвести до росту плісняви та накопичення бруду, що є порушенням пункту 2 частини 1, 2 статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- вікна побудовані з дерев`яних матеріалів, погано миються та дезінфікуються, що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- поверхня дверей зроблена з поглинаючих вологу матеріалів, а саме дерева, що не дає можливості легко чистити та дезінфікувати їх, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- усі поверхні (включно з поверхнею обладнання), що контактують з харчовими продуктами, у пошкодженому стані, присутні в цехах дерев`яні піддони, дерев`яні столи, які важко піддаються миттю та дезінфекції, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 42 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- не дотримуються гігієнічні вимоги щодо обладнання та інвентарю, а саме обладнання з ознаками бруду та іржі, приміщення для його зберігання використовується не за призначенням, що є порушенням пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- обладнання не каліброване, що є порушенням частини 2 статті 45 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- відсутні договори та акти виконаних робіт на утилізації відходів згідно чинного законодавства, що є порушенням пункту 3 частин 1, 2 статті 46 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- відсутній лабораторний контроль води, яку використовують в технологічному процесі, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 47 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів";

- не дотримання гігієнічних вимог до харчових продуктів, а саме на підприємстві відсутнє холодильне та морозильне обладнання, не проводиться боротьба зі шкідниками. Не підтримується температурний режим в цехах, щоб унеможливлював би розмноження мікроорганізмів та формування токсинів, що є порушенням пунктів 1-6, 8 частини 1 статті 49 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та частини 1 статті 39 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин";

- порушені гігієнічні вимоги до пакування та маркування харчових продуктів включаючи первинне пакування, що є порушенням пунктів 1, 2, 3, 8 частин 1, 2 статті 50 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та частини 3 статті 4, частин 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 статті 4-21 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів";

- не дотримано технологічні вимоги до переробки рибопродукції, що є порушенням частини 6 розділу II наказу №185 від 11.07.2003 Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України;

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках на потужності не розроблено та не впроваджено, що є порушенням частини 1 статті 21 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Під час перевірки проводився відбір зразків продукції та лабораторні дослідження.

Акт перевірки підписаний керівником позивача без зауважень.

24.12.2019 складений та вручений під підпис директору ТОВ "Дари моря" припис №74 про усунення виявлених порушень гігієнічних вимог та умов поводження з харчовими продуктами, які зафіксовані актом перевірки із зазначенням терміну виконання: до 11.01.2020. Цього ж дня прийняте рішення про тимчасове припинення обігу харчових продуктів на потужності рибопереробного підприємства ТОВ "Дари моря" за адресою: вул. Я. Гальчевського, 3, м. Хмельницький до усунення виявлених порушень, а саме на період з 24.12.2019 по 11.01.2020.

11.01.2019 від директора ТОВ "Дари моря" надійшло клопотання про відтермінування виконання припису №74 від 24.12.2019 строком на шість місяців.

11.01.2019 відповідачем прийнято постанову №1 про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку (на строк шість місяців до 11.07.2020).

В подальшому, позивач письмово повідомив про виконання вимог припису, а саме про усунення порушень, які зафіксовані в приписі № 74 від 24.12.2019 та Головним управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видано наказ на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданих за результатами проведення попередньої перевірки.

За результатами проведеної перевірки 28.12.2020 складено Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами № 281220.

Перевіркою виконання припису №74 від 24.12.2019 з 21.12.2020 по 28.12.2020 встановлено, що ТОВ "Дари моря", який знаходиться за адресою вул. Я. Гальчевського, 3, м. Хмельницький, 29019, порушення усунуло частково.

На підставі невиконання вимог припису № 74 від 24.12.2019 складено протокол №4 від 28.12.2020 із зазначеними порушеннями.

Як вбачається зі змістом порушень, які вказані в акті та в протоколі, Головним управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області 12.01.2021 застосувалися заходи реагування у вигляді прийняття постанови №1 про накладення на ТОВ "Дари моря" штрафу у розмірі 48000,00 грн., за порушення пункту 1 частини 19 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", а саме: порушення не виконання законних вимог припису посадової особи щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти.

Вважаючи винесену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї, врегульовано Законами України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя".

Розділом ІІІ Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" встановлені засади та порядок здійснення державного контролю.

Згідно зі статтею 12 цього Закону державний контроль за харчовими продуктами та/або іншими об`єктами санітарних заходів здійснюється компетентним органом, який може делегувати повноваження на здійснення державного контролю у встановлених законом випадках.

Положенням про державний санітарно-епідеміологічний нагляд, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.1999 №1109 (далі - Положення №1109), визначено мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667 (далі - Положення №667), Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" потужності, на яких здійснюється виробництво та/або обіг харчових продуктів, повинні бути спланованими, сконструйованими та розміщеними для належного утримання, чищення та/або дезінфекції, запобігання або мінімізації будь-якого забруднення, а також здійснення заходів, необхідних для забезпечення гігієнічних вимог, у тому числі заходів для боротьби із шкідниками, запобігання накопиченню бруду, контакту з токсичними речовинами та матеріалами, забрудненню харчових продуктів, підтримання необхідних температурних режимів.

Як вбачається зі змісту пункту 1 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", оператори ринку зобов`язані: забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу. Оператором ринку харчових продуктів визнається суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів (пункт 55 статті 1 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів").

Статтею 42 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" визначено заходи щодо припинення порушень санітарного законодавства, а саме: обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об`єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 9 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" під час здійснення державного контролю державні інспектори мають право: видавати розпорядження, накази про тимчасову заборону обігу об`єктів санітарних заходів, тимчасове припинення виробництва або його окремих процесів, якщо існує безпосередня загроза життю людей.

Як вбачається з абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України №877-V однією із підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності) та за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.06.2020 у задоволенні позову ТОВ "Дари моря" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування припису №74 від 24.12.2019 та постанови про тимчасове припинення дії експлуатаційного дозволу з деталізацією на рівні виробничої лінії та/або харчових продуктів залежно від виду діяльності оператора ринку №1 від 11.01.2020.

Вказане Рішення набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2020.

Суд звертає увагу на те, що термін виконання припису узгоджувався із позивачем, при отриманні припису №74 від 24.12.2019 та вимоги припису №74 від 24.12.2019 позивач повинен був усунути порушення до 11.01.2020.

Разом з тим, суд встановив, що 08.12.2020 ТОВ "Дари моря" письмово повідомило Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про виконання вимог припису, а саме про усунення порушень, які зафіксовані в приписі № 74 від 24.12.2019 та Головним управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області видано наказ на проведення позапланового заходу з метою виконання вимог припису, виданих за результатами проведення попередньої перевірки.

За результатами проведеної перевірки 28.12.2020 складено Акт № 281220, в якому встановлено, що порушення усунуті частково.

На підставі невиконання вимог припису № 74 від 24.12.2019 складено протокол №4 від 28.12.2020 із зазначеними порушеннями.

Відповідно до частини 11 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" адміністративні санкції застосовуються у разі: не виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.

Відповідно до частини 6 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Згідно частини 8 та 9 цієї статті Закону, справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори. Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 10 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Як встановив суд, працівниками позивача 29.12.2020 позивачу надіслане повідомлення про час і місце розгляду справи, розгляд якої буде проведено 12.01.2021 о 10 год. 00 хв., що підтверджується підписом позивача на вказаному повідомленні. Поштове відправлення повернулося назад без вручення адресату, тому був здійсненний телефонний дзвінок спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області на номер позивача, про повідомлення позивача про розгляд справи, що не заперечується позивачем, а тому твердження позивача про неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи суд вважає необґрунтованим.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення штрафу;

2) про закриття справи.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення, зокрема невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

За порушення, які зазначені в акті та протоколі, 12.01.2021 відповідачем прийнята постанова №1 про накладення на ТОВ "Дари моря", штрафу у розмірі 48000,00 грн., за порушення пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я і благополуччя тварин", а саме: за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, що тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат;

Суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, мав право надати письмове клопотання про відкладення розгляду справи на десять робочих днів, для подання ним додаткових матеріалів або з інших поважних причин, відповідно до частини 9 статті 66 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин".

Також Позивач не мав зауважень та заперечень до проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що свідчить відмітка в акті та протоколі.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем повністю правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду належні і достатні докази, які спростовують твердження позивача щодо протиправності оскаржуваних наказів та постанови, та довів правомірність своїх рішень.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому суд приходить до висновку, що судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ТОВ "Дари моря" до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 квітня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дари моря" (вул. Якова Гальчевського, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29019 , код ЄДРПОУ - 22775581)
Відповідач:Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Шевченка, 53, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40358308)

Головуючий суддя В.В. Матущак