overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10334/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/10334/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «НІРА»
до1) Головного управління ДПС у м. Києві 2) Державної податкової служби України
провизнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НІРА» (далі по тексту - позивач, ТОВ «НІРА») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2, ДПС) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити дії.

15 квітня 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від ТОВ «НІРА» надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «НІРА».

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/9790/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/9790/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання бездіяльності Головного управління Державної податкової служби у м. Києві щодо несписання податкового боргу ОСОБА_1 з податку на доходи фізичних осіб у сумі 643 609,24 грн. протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі за поданим позовом суд встановив наступне.

15.04.2021 позивачем через канцелярію подано заяву (вх. №03-14/60741/21) про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Так, ч. 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи суть заяви позивача від 15.04.2021 та обставини, за яких воно було подане до суду, а також те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/10551/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/10551/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення заборгованості у розмірі 56 246,49 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 56 246, 49 грн.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Як вбачається з позовної заяви, податковий борг, який виник на підставі податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця від 25.04.2019р. №18931244, обліковується за фізичної особою - підприємцем ОСОБА_1 , однак в прохальній частині позову та відповідачем визначено фізичну особу - ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу слід уточнити склад учасників справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема: уточнення складу учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали та з урахуванням строків, визначених пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/11779/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/11779/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства "Сервіс"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Сервіс» звернулось до суду з позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2019 № , видане ГУ ДФС у м. Києві, про застосування до ДП «Сервіс» штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 20% з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, в сумі 1 655,99 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2019 № , видане ГУ ДФС у м. Києві, про застосування до ДП «Сервіс» штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в розмірі 10% з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), 14010100, в сумі 103 530,55 грн.;

- зобов`язати ГУ ДФС у м. Києві виключити з інтегрованої картки платника податків ДП «Сервіс» облікові показники (операції) щодо застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 105 196,54 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у справі № 640/11779/19 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2010 залишено без змін.

02.03.2021 судом видано виконавчі листи у справі № 640/11779/19.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява відповідача з питань заміни Головного управління ДФС у м. Києві на його правонаступника.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження у судове засідання на 22.04.2021 о 13:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/7856/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/7856/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства "УкрГідроЕнерго" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним рішення в частині,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Млечка Є.С. про відкликання позову.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/2240/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ №640/2240/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до Державної податкової служби України про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Представником позивача адвокатом Приходько О.Я. подано заяву про участь у підготовчому засіданні у справі в режимі відеоконференції у Полтавському окружному адміністративному суді.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на відсутність технічної можливості на проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у Полтавському окружному адміністративному суді, суд вважає доцільним доручити забезпечення проведення відеоконференції у справі Полтавському апеляційному суду.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання у справі, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 13:00 год., провести за участю представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №640/2240/21 доручити Полтавському апеляційному суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 18).

3. Копію ухвали направити до Полтавського апеляційного суду і заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/27437/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/27437/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, адреса: 03165, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 7) (надалі - Відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати Позивачу недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником Відповідача 07.12.2020 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено рішення від 29.09.2020 №440/2722/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/27450/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ № 640/27450/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, адреса: 03165, м. Київ, пр-т Космонавта Комарова, 7) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати Позивачу недоплаченої разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі.

Представником Відповідача 07.12.2020 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у зразковій справі №440/2722/20.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановлено рішення від 29.09.2020 №440/2722/20, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021.

Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зупинення провадження у справі - відмовити повністю.

Ухвала згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/5856/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ №640/5856/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши клопотання представника позивача Луньова Ю.О. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним і нечинним п. 1 постанови від 04.12.2019 №1015,

в с т а н о в и в:

Директором позивача Луньовим Ю.О. подано заяву про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Кіровоградської області.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Підготовче засідання у справі, яке відбудеться 21 квітня 2021 року о 16:30 год., провести за участю представника Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України" у режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції у справі №640/5856/20 доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

3. Копію ухвали направити до Господарського суду Кіровоградської області і заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко