Справа № 140/1940/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1940/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2020 №, від 26.11.2020 №, від 26.11.2020 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету ФОП ОСОБА_1 , контролюючим органом складено акт перевірки №16399/03-20-07-03/ НОМЕР_1 від 09.11.2020.

За результатами розгляду заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки викладено висновок перевірки в новій редакції, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 1) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5, статті 198, пунктів 200.1, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки позивачем занижено податкове зобов`язання (р.4.1. Декларації) за серпень 2020 року на загальну суму 55 260,23 грн.; 2) підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого-третього пункту 198.2 та абзаців першого і другого пунктів 198.3, 198.6 статті 198, абзацу дев`ятнадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу III, підпункту 1 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності за серпень 2020 року на загальну суму 840,00 грн.; 3) абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2) на загальну суму 36 049,20 грн.; 4) абзац «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на загальну суму 18 031,25; 5) згідно підпункту «в» пункту 200.14 статті 200 Податкового кодексу України позивачу відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій декларації за серпень 2020 року на суму 2 019,78 грн.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 № згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 031,00 грн., № згідно з яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 2 020,00 грн. та № щодо завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 36 049,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 9 012,25 грн.

Не погоджуючись із висновками ГУ ДПС у Волинській області позивачем було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 №, №, № винесені на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки з змінами від 23.11.2020.

Рішенням про результати розгляду скарги від 15.01.2021 №854/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу ФОП ОСОБА_1 - без задоволення.

Позивач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що на підставі акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 № згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 031,00 грн., № згідно з яким відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість у розмірі 2 020,00 грн., № щодо завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 36 049,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 9 012,25 грн.

Перевіркою своєчасності, достовірності і повноти визначення суми податкових зобов`язань та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за період з 01.08.2020 по 31.08.2020 встановлено заниження на 55 260,23 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

Представник відповідача вказав, що згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №1030/10/19 від 10.10.2019 ПП «Укрпалетсистем» реалізує ФОП ОСОБА_1 нафтопродукти. Відповідно до пункту 3.1 даного договору Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості і по ціні, відповідно до погоджених заявок та виставлених рахунків-фактур, на умовах EXW (нафтобаза Продавця), СРТ (пункт призначення Покупця), FCA або ін. Заявки подаються Покупцем у письмовій або усній формі, у тому числі засобами електронного зв`язку.

Згідно пункту 3.3 договору адреса пункту поставки Продавця зазначається у заявці на кожну окрему партію. Господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 , у ФОП ОСОБА_1 відсутні орендовані чи власні офісні, виробничі, складські приміщення, стоянки, резервуари для зберігання пального та інші об`єкти (місця тощо), де б здійснювалась господарська діяльність. За даною адресою працюють СГ, які надають послуги з вантажних автомобільних перевезень.

До податкового кредиту Декларації за серпень 2020 ФОП ОСОБА_1 включено податкові накладні щодо придбання палива дизельного ДТ-Л-К5, Сорт С (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО) на загальну суму 331 561,36 грн., в тому числі ПДВ 55 260,23 грн. в кількості 19167л. Платником надані первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: накладні на відпуск ПММ, накладні на перевезення ПММ, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти).

Згідно ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №21006УПС/02 від 21.08.2020, №4912УПС/01 від 11.08.2020, №22078УПС/02 від 31.08.2020, пунктом розвантаження палива зазначена адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 12, що свідчить про здійснення ФОП ОСОБА_1 операцій, які не є господарською діяльністю платника податку.

Представник відповідача вказав, що перевіркою встановлено заниження показника у рядку 4.1 (колонка А) Декларації на 276 301,13 грн., що призвело до заниження податкових зобов`язань за серпень 2020 року на суму 55 260,23 грн. ПДВ і відповідно платником не складено податкову накладну та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що до складу розрахунку сум бюджетного відшкодування за серпень 2020 року (р.24 Додатку 3 Декларації) включені виписані ПП «Укрпалетсистем» податкові накладні №1470 від 11.08.2020 та №5039 від 20.08.2020 (загальна сума ПДВ 35 209,2 грн.). Податкова накладна №8763 від 31.08.2020 (ПДВ 20 051,03 грн.) включена до суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації).

Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що ФОП ОСОБА_1 занижено податкове зобов`язання за серпень 2020 року на суму ПДВ 55 260,23 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 35 209,2 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 20 051,03 грн.

Перевіркою достовірності та правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту встановлено її завищення на 2 859,78 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

До податкового кредиту (ряд. 10.1, ряд. 17) та розрахунку сум бюджетного відшкодування (ряд. 20.2.1) Декларації за серпень 2020 ФОП ОСОБА_1 включено податкові накладні з придбання у:

- ТзОВ «Сканія Україна» запчастин на загальну суму 12 118,66 грн., в тому числі ПДВ 2 019,78 грн. Дані запчастини не оприбутковані ФОП ОСОБА_1 . Згідно наданої платником оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 кредиторська заборгованість по ТзОВ «Сканія Україна» на 01.08.2020 становила 25 252,08 грн. та придбання в серпні 2020 року товарів/послуг від ТзОВ «Сканія Україна» не здійснювалось. Платником сплачено на користь контрагента 15 252,08 грн. (в тому числі 21.08.2020 згідно платіжного доручення №4113 8 118,66 грн., 27.08.2020 згідно платіжного доручення №196 4 000 грн.)., тобто відбулась оплата як погашення боргу за товари/послуги, надані/реалізовані платнику в попередніх звітних періодах 2020 року і відповідно залишок кредиторської заборгованості по ТзОВ «Сканія Україна» на 31.08.2020 становив 10 000,00 грн.;

- ТзОВ «РМ-221» послуг з організації робіт по отриманню протоколу обов`язкового технічного контролю транспортних засобів: N3 АС4777СВ та організації робіт по отриманню протоколу обов`язкового технічного контролю транспортних засобів: 04 АС4777ХР. Згідно єдиного реєстру податкових накладних контрагентом зареєстровано податкову накладну №86 від 21.08.2020 на загальну суму 2 520,00 грн., в тому числі ПДВ 420,00 грн. Платником 21.08.2020 згідно платіжного доручення №4117 сплачено на користь контрагента 2 520,00 грн. Згідно наданої ФОП ОСОБА_1 оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2020 року кредиторська заборгованість по ТзОВ «РМ-221» на 01.08.2020 становила 2 520,00 грн. та придбання послуг від ТзОВ «РМ-221» не здійснювалось, а відбулась оплата за послуги, надані платнику в попередніх звітних періодах 2020 року.

ТзОВ «Ренамакс» послуг з вводу в експлуатацію модулятора EBS, комп`ютерної діагностики тягача, параметризації блока EBS на суму 2 520,00 грн., в тому числі ПДВ - 420 грн. Згідно акту виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу №РН-00003816 від 20.08.2020 вищезазначені послуги надавались для обслуговування автомобіля SCANIA, держ. номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та відповідно ТзОВ «Ренамакс» 20.08.2020 виписано податкову накладну №189. ФОП ОСОБА_1 21.08.2020 сплачено згідно платіжного доручення №4118 на користь ТзОВ «Ренамакс» 2 520,00 грн.

Однак згідно подорожнього листа №000000696 вантажного автомобіля за період 30.07.2020-27.08.2020, автомобіль/напівпричіп НОМЕР_2 / НОМЕР_4 маршрут: Ponte da Barca (Португалія) -> Рава-Руська (Україна), Рава-Руська (Україна) -> Київ (Україна) та CMR №483210, складеної 14.08.2020, даний транспортний засіб пройшов митний контроль в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митний пост «Рава-Руська» 22.08.2020, що відповідно унеможливлює фактичне виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу SCANIA, держ. номер НОМЕР_2 ТзОВ «Ренамакс» 20.08.2020.

ТзОВ «Сканія Україна», ТзОВ «РМ-221» та ТзОВ «Ренамакс» допущено порушення норм податкового законодавства при постачанні (продажу) «продавцями» пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.7 і абзацу першого пункту 201.10 статті 201 ПК України, абзаців перших п. п. 5 і 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.09.2018 №763), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, внаслідок безпідставного складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрів податкових накладних та відповідно здійснено безпідставне формування податкового кредиту по господарських операціях для ФОП ОСОБА_1 .

Представник відповідача вказав, що до первинних документів податкового обліку, що підтверджують показники, відображені платником податків у податковій звітності, належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, які за змістом відповідають вимогам закону та які відображають реальні господарські операції.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту, витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для податкового обліку, фіксуються дані лише про фактичні господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Зазначив, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування витрат та/або податкового кредиту.

З врахуванням наведеного, представник відповідача просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 15.10.2020 №1676, виданого Головним управлінням ДПС у Волинській області головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_2 та наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 15.10.2020 №2115, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 18.09.2020 № від`ємного значення з податку на додану вартість (далі ПДВ), у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складений акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке становить більше 100 тис. грн. та визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у лютому-серпні 2020 року від 09.11.2020 №16399/03-20-07-03/ НОМЕР_1 (а.с.7-16).

Позивачем було подано контролюючому органу заперечення на акт перевірки від 09.11.2020 №16399/03-20-07-03/ НОМЕР_1 (а.с.17-20), в ході розгляду заперечення відповідачем вирішено викласти в наступній редакції висновок про результати перевірки.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення платником податків: 1) пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198, пунктів 200.1, 201.4, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки позивачем занижено податкове зобов`язання (р.4.1. Декларації) за серпень 2020 року на загальну суму 55 260,23 грн.; 2) підпункту «а» пункту 198.1, абзаців першого-третього пункту 198.2 та абзаців першого і другого пунктів 198.3, 198.6 статті 198, абзацу дев`ятнадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу III, підпункту 1 пункту 4 розділу V (та/або інші норми, наприклад, підпункт 3 пункту 4 розділу V) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №21, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту у податковій звітності за серпень 2020 року на загальну суму 840,00 грн.; 3) абзацу «б» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 20.2) на загальну суму 36 049,20 грн.; 4) абзац «в» пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на загальну суму 18 031,25; 5) згідно підпункту «в» пункту 200.14 статті 200.14 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій декларації за серпень 2020 року на суму 2 019,78 грн. (а.с.38-40).

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 № згідно з яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18 031,00 грн., № згідно з яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період серпень 2020 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 2 020,00 грн., № щодо завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 36 049,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 9 012,25 грн. (а.с.41, 43, 45).

Не погоджуючись із висновками ГУ ДПС у Волинській області ФОП ОСОБА_1 було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення від 26.11.2020 №, №, № винесені на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки з змінами від 23.11.2020 (а.с.47-49).

Рішенням про результати розгляду скарги від 15.01.2021 року №854/6/99-00-06-01-04-06 залишено без змін оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а скаргу позивача - без задоволення (а.с.53-58).

Вважаючи спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України (далі ПК України) платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до вимог статті 83 ПК України, матеріали, які є підставами для висновків під час проведення перевірок: документи, визначені Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Статтею 51 Цивільного кодексу України передбачено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно - правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Абзацом першим пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704) визначено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

г) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 Кодексу).

При цьому під господарською діяльністю розуміється діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.1.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як вбачається з висновків акту перевірки, заперечень відповідача проти адміністративного позову, контролюючий орган доводив суду, що згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів №1030/10/19 від 10.10.2019 ПП «Укрпалетсистем» () реалізує ФОП Місанюку нафтопродукти. Відповідно до пункту 3.1 даного договору Товар поставляється Покупцю партіями, в кількості і по ціні, відповідно до погоджених заявок та виставлених рахунків-фактур, на умовах EXW (нафтобаза Продавця), СРТ (пункт призначення Покупця), FCA або ін. Заявки подаються Покупцем у письмовій або усній формі, у тому числі засобами електронного зв`язку. Згідно пункту 3.3 договору адреса пункту поставки Продавця зазначається у заявці на кожну окрему партію.

До податкового кредиту Декларації за серпень 2020 ФОП ОСОБА_1 включено податкові накладні №1470 від 11.08.2020, №5039 від 20.08.2020, №8763 від 31.08.2020 щодо придбання палива дизельного ДТ-Л-К5, Сорт С (ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне ДП-Л- Євро5-В0) на загальну суму 331 561,36 грн., в тому числі ПДВ 55 260,23 грн. в кількості 19167л. Платником надані первинні документи бухгалтерського обліку, а саме: накладні на відпуск ПММ від 11.08.2020 №002-3016, від 21.08.2020 №053-9567, від 31.08.2020 №053-9958 (а.с.70-72); накладні на перевезення ПММ від 11.08.2020 №4912УПС/01, від 21.08.2020 №21006 УСП/02, від 31.08.2020 №22078 УПС/02 (а.с.97, 100); товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 11.08.2020 №4912 УПС/01, від 21.08.2020 №21006 УПС/02, від 31.08.2020 №22078 УПС/02 (а.с.98, 101, 104).

В ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що до складу розрахунку сум бюджетного відшкодування за серпень 2020 року (р.24 Додатку 3 Декларації) включені податкові накладні №1470 від 11.08.2020 та №5039 від 20.08.2020 (загальна сума ПДВ 35 209,2 грн.). Податкова накладна №8763 від 31.08.2020 (ПДВ 20 051,03 грн.) включена до суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації).

Господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, в АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_1 відсутні орендовані чи власні офісні, виробничі, складські приміщення, стоянки, резервуари для зберігання пального та інші об`єкти (місця тощо), де б здійснювалась господарська діяльність, за даною адресою працюють СГ, які надають послуги з вантажних автомобільних перевезень.

Як слідує з акту перевірки згідно вищезгаданих товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) пункт розвантаження палива дизельного, адреса: АДРЕСА_3 , що свідчить про здійснення ФОП ОСОБА_1 операцій, які не є господарською діяльністю платника податку. Відповідно перевіркою встановлено заниження показника у рядку 4.1 (колонка А) Декларації на 276 301,13 грн., в результаті чого підприємцем порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 188.1 статті 188, пункт 201.4, 201.7 статті 201, 1201.2 статті 1201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 за №2755-VІ зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податкових зобов`язань за серпень 2020 року на суму 55 260,23 грн. ПДВ і відповідно платником не складено податкову накладну та не зареєстровано її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів №1030/10/19 від 10.10.2019 (а.с.59-63), ПП «Укрпалетсистем» здійснювались поставки нафтопродуктів Покупцю згідно податкових накладних №1470 від 11.08.2020, №5039 від 20.08.2020, №8763 від 31.08.2020 (а.с.64-69).

Як вбачається із товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 11.08.2020 №4912 УПС/01, від 21.08.2020 №21006 УПС/02, від 31.08.2020 №22078 УПС/02, пунктом розвантаження нафтопродуктів зазначених в товарно-транспортних накладних є: АДРЕСА_2 .

Постачання здійснювалось транспортом Продавця і в ТТН на відпуск нафтопродуктів, оформленими ПП «Укрпалетсистем» (), помилково зазначена неправильна адреса пункту розвантаження палива дизельного, а саме: АДРЕСА_2 . Фактична адреса здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , де знаходиться ліцензований резервуар для зберігання нафтопродуктів: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування зазначених обставин позивач вказав, що при усній заявці на постачання пального для зручності знаходження місця доставки, менеджер Продавця просить орієнтир місцезнаходження адреси доставки. Оскільки, недалеко від місця проведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 знаходиться відома для багатьох перевізників транспортна компанія «Леонт`єв», то це і був орієнтир найближчий до адреси знаходження ФОП ОСОБА_1 , який назвав менеджер. В результаті такий орієнтир був помилково зазначений продавцем в ТТН від 11.08.2020 №4912 УПС/01, від 21.08.2020 №21006 УПС/02, від 31.08.2020 №22078 УПС/02, як адреса доставки: АДРЕСА_2 .

Фактично, адреса здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Приймання палива згідно зазначених вище документів здійснювалось ФОП ОСОБА_1 особисто, про що зазначено в товарно-транспортних накладних, щодо яких є зауваження у працівників ГУ ДПС у Волинській області.

Суд враховує, що недоліки складання товарно-транспортних накладних не можуть слугувати підставою невідбуття певних господарських операцій, оскільки метою складання зазначених документів є підтвердження правомірності відображення в податковому обліку витрат, пов`язаних із транспортуванням, проте, зазначені документи не впливають на формування податкового кредиту за спірними господарськими операціями з приводу постачання товарно-матеріальних цінностей. Висновки про відсутність фактичного виконання господарської операції не можуть обґрунтовуватися в залежності від наявності чи відсутності товарно-транспортної накладної, технічних документи або паспортів на отримані товари. (правова позиція Верховного Суду у справі №1240/1982/18)

Враховуючи наведене, відповідач дійшов помилкового висновку, що ФОП ОСОБА_1 здійснював операції, які не є господарською діяльністю платника податку, що призвело до порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.4, 201.7 статті 201, 1201.2 статті 1201 Податкового Кодексу України та до заниження податкового зобов`язання з ПДВ за серпень 2020 року на суму 55 260 грн 23 коп., наслідком чого стало завищення суми бюджетного відшкодування (рядок 20.2.1 Декларації) в розмірі 35 209грн 20коп. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) в розмірі 20 051грн 03коп., а відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню є наступні податкові повідомлення рішення:

1) від 26.11.2020 № в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 35 209грн (сума округлена від 35 209грн 20коп.) та застосування штрафних санкцій в розмірі 8 802грн 25коп. (25% від суми завищення);

2) від 26.11.2020 № щодо зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ на 18 031грн - повністю

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «РМ-221» та ТзОВ «Ренамакс» норм податкового законодавства при постачанні (продажу) «продавцями» пункту 201.1, абзацу першого пункту 201.7 і абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, абзаців перших підпунктів 5 і 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 17.09.2018 №763), зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, внаслідок безпідставного складання податкових накладних та їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідно здійснено безпідставне формування податкового кредиту по господарських операціях для ФОП ОСОБА_1 .

Вказані висновки податкового органу не спростовано позивачем, оскільки не надано належних доказів на підтвердження здійснення господарських операцій з ТзОВ «РМ-221», ТзОВ «Ренамакс». При цьому, судом враховано наступне:

Щодо господарських операцій з ТзОВ «РМ-221» - послуги з організації робіт по отриманню протоколу обов`язкового технічного контролю транспортних засобів: N3 АС4777СВ та організації робіт по отриманню протоколу обов`язкового технічного контролю транспортних засобів: 04 АС4777ХР.

Перевіркою встановлено, що згідно єдиного реєстру податкових накладних контрагентом зареєстровано податкову накладну №86 від 21.08.2020 на загальну суму 2 520,00 грн., в тому числі ПДВ 420,00 грн. Дана податкова накладна включена ФОП ОСОБА_1 до складу податкового кредиту та розрахунку сум бюджетного відшкодування за серпень 2020 року (р.27 Додатку 3 Декларації). Платником 21.08.2020 згідно платіжного доручення №4117 сплачено на користь контрагента 2 520,00 грн. Згідно наданої ФОП ОСОБА_1 оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за серпень 2020 року кредиторська заборгованість по ТзОВ «РМ-221» на 01.08.2020 становила 2 520,00 грн. та придбання послуг від ТзОВ «РМ-221» не здійснювалось, а відбулась оплата за послуги, надані платнику в попередніх звітних періодах 2020 року (а.с.91).

Щодо господарських операцій з ТзОВ «Ренамакс» - послуги з вводу в експлуатацію модулятора EBS, комп`ютерної діагностики тягача, параметризації блока EBS, які включено в Декларації за серпень 2020 року до складу податкового кредиту та розрахунку сум бюджетного відшкодування (р.26 Додатку 3 Декларації), на суму 2 520,00 грн., в тому числі ПДВ - 420 грн. Згідно акту виконаних робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу №РН-00003816 від 20.08.2020 вищезазначені послуги надавались для обслуговування автомобіля SCANIA, держ. номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 та відповідно ТзОВ «Ренамакс» 20.08.2020 виписано податкову накладну №189. ФОП ОСОБА_1 21.08.2020 сплачено згідно платіжного доручення №4118 на користь ТзОВ «Ренамакс» 2 520,00 грн.

Однак згідно подорожнього листа №000000696 вантажного автомобіля за період 30.07.2020-27.08.2020 (а.с.89), автомобіль/напівпричіп НОМЕР_2 / НОМЕР_4 маршрут: Ponte da Barca (Португалія) -> Рава-Руська (Україна), Рава-Руська (Україна) -> Київ (Україна) та CMR №483210, складеної 14.08.2020, даний транспортний засіб пройшов митний контроль в пункті пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митний пост «Рава-Руська» 22.08.2020, що відповідно унеможливлює фактичне виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту транспортного засобу SCANIA, держ. номер НОМЕР_2 ТОВ «РЕНАМАКС» 20.08.2020.

Вищевказані обставини призвели до завищення показників рядка 19 Декларації та до завищення суми бюджетного відшкодування (р.20.2.1 Декларації) в розмірі 840 грн., відповідно податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 № в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 840 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 210 грн (25% від суми завищення) є правомірним та не підлягає скасуванню.

Щодо господарських операцій із ТзОВ «Сканія Україна».

Фактично позивачем в запереченні до акту перевірки від 12.11.2020 (а.с.17-20) погоджено правомірність вилучення зі складу сум відшкодування ПДВ за серпень 2020 року суми по операції з ТзОВ «Сканія Україна» в розмірі 2 019грн 78коп. і податковим органом таке погодження було враховане при зміні висновків акту перевірки в рішенні від 23.11.2020 (а.с. 38-40), відповідно податкове повідомлення-рішення від 26.11.2020 №, яким виявлено відсутність права позивача на отримання бюджетного відшкодування за серпень 2020 року в сумі 2 020 грн (округлена сума від 2 019грн 78коп.) винесено правомірно і позовна заява окрім власне позовної вимоги про скасування такого податкового повідомлення-рішення жодних обґрунтувань його протиправності не містить.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., що підтверджуються платіжним дорученням від 19.02.2021 №3774 (а.с.6).

Оскільки суд задовольняє позов частково, тому на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений ним судовий збір у сумі 865 грн 62коп. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 26 листопада 2020 року:

1) № - в частині визначення суми завищення бюджетного відшкодування в розмірі 35 209 (тридцять п`ять тисяч двісті дев`ять) гривень та застосування штрафних санкцій в розмірі 8 802 (вісім тисяч вісімсот дві) гривні 25 копійок.

2) № повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 865 (вісімсот шістдесят п`ять) гривень 62 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Дмитрук