Справа № 640/2883/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2883/20

адміністративне провадження № К/9901/10134/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Стражника Тараса Віталійовича - представника Політичної партії «Третя Українська Республіка» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №640/2883/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Третя Українська Республіка» про анулювання реєстраційного свідоцтва,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2021 року вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Берназюк Я.О., Кравчук В.М.

Суддями Стародубом О.П., Берназюком Я.О., Кравчуком В.М., заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року задоволено заяви суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О, Кравчука В.М. про самовідвід. Відведено суддів Стародуба О.П., Берназюка Я.О, Кравчука В.М. від участі у розгляді справи №640/2883/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Третя Українська Республіка» про анулювання реєстраційного свідоцтва. Передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року №661/0/78-21, у зв`язку з постановленням Верховним Судом 12.04.2021 ухвали № К/9901/10134/21 про відведення судді-доповідача Стародуба О.П. та суддів Берназюка Я.О., Кравчука В.М. від розгляду матеріалів касаційної скарги Політичної партії "Третя Українська Республіка" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі № 640/2883/20, призначено повторний автоматизований розподіл касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 квітня 2021 року вказана касаційна скарга передана на розгляд колегії суддів: Губська О.А. (головуючий суддя), Білак М.В., Мартинюк Н.М.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону №5076-VI).

Рада адвокатів України рішенням від 17 грудня 2012 року №36 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів (далі - Положення).

Відповідно до пункту 4 Положення, що чинне в частині визначення форми ордера до 01 січня 2022 року, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Так, відповідно до підпункту 15.4 Положення ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону №5076-VI.

Згідно з пунктом 14 Положення ордер, установленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об`єднання (бюро) зобов`язані вказати на звороті ордера.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

На підтвердження повноважень на представництво у суді касаційної інстанції Політичної партії «Третя Українська Республіка» до матеріалів скарги додано копію ордера від 09 березня 2021 року серії КС №413598, виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 09 березня 2021 року.

Як вбачається з копії ордеру, Стражник Т.В. надає правову допомогу у «справі №640/2883/20 у Окружному адміністративному суді м. Києва, у Шостому апеляційному адміністративному суді, у Верховному суді України».

Так, в ордері зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом "Верховний суд України", тобто назву неіснуючого органу, що, як наслідок, суперечить вимогам підпункту 15.4. Положення та унеможливлює прийняття даного ордеру на підтвердження повноважень представника.

Водночас, статтею 327 КАС України визначено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Звернення до суду, у тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (статті 17 та 36 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII)) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Подібний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №9901/847/18.

З огляду на викладене, касаційна скарга, підписана представником скаржника - адвокатом Стражником Т.В., якого не уповноважено на представництво Політичної партії «Третя Українська Республіка» у Верховному Суді, підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 59, 248, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу адвоката Стражника Тараса Віталійовича - представника Політичної партії «Третя Українська Республіка» на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі №640/2883/20 за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Третя Українська Республіка» про анулювання реєстраційного свідоцтва повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Губська