Справа № 440/7861/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 р.Справа № 440/7861/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Т.С. Канигіна, м. Полтава, повний текст складено 03.02.21 року по справі № 440/7861/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив суд першої інстанції:

- визнати неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсійного забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії позивача, відповідно до довідки від 30.10.2020 в сумі 26303,60 грн., з 01.04.2019.

В обґрунтування вимог позову зазначає, що Полтавським обласним військовим комісаріатом на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №440/3526/19 було складено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 відповідно до Постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та надіслано цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача. Однак, пенсійний орган без належних на те правових підстав повернув довідку без виконання, не провівши перерахунок пенсії, чим порушив право позивача на належне соціальне забезпечення.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки №9/1/фп77670, виданої Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у січні 2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплати, з урахуванням фактично сплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі №440/7861/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести перерахунок пенсії, відповідно довідки від 30.10.2020 року №ФП 77670/32 в сумі 26 303 грн. 60 коп. його пенсійного забезпечення, з 01.04.2019 р. без обмежень.

В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що оскаржуване рішення є таким, що не повністю встановлені обставини по справі, а також не відповідає чинним нормам законодавства, оскільки на момент звернення до суду, він отримав довідку про грошове забезпечення, яку також було виготовлено Полтавським військовим комісаріатом на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду №440/3526/19, яким було зобов`язано виготовити довідку про грошове забезпечення та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, і Полтавський військовий комісаріат виконав рішення суду та направив таку довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій розмір грошового забезпечення склав 26 303,60 грн. Зазначає, що у зв`язку з цим на момент звернення до суду він вказав у позовних вимогах суму, яка дорівнює посадовому окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років та інші додаткові види грошового забезпечення, яка була направлена, Полтавським військовим комісаріатом, відповідно до посади начальника зв`язку ескадрильї - штурман - оператор185 бомбардувального авіаполку. Вказує, що йому є незрозумілим, якими нормативно - правовими актами керувався Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки при складанні нової довідки про грошове забезпечення, сума якої є меншою і на яких підставах суд без вивчення довідки, як додаткового доказу по справі ухвалив рішення, адже нова довідка, яку Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав не стосується посади, яку він обіймав, адже на момент звільнення він був діючий штурман - оператор 185 бомбардувального полку. Вважає, що суд не вивчив питання доцільності та відповідності даної довідки до даної справи, та ухвалив рішення без додаткового вивчення матеріалів справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на необґрунтованість апеляційної скарги, просив суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Зокрема, зазначив, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції до пенсійного органу було направлено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення щодо позивача по справі, якою скасовано попередню довідку (на яку посилався позивач в позовній заяві), тобто на момент розгляду справи довідка про розмір грошового забезпечення від 30.10.2020 р. №ФП 77670/32 була скасована.

31.03.2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву про проведення засідання без участі позивача, в якому просив судове засідання по справі №440/7861/20, призначене 13.04.2021 року об 11:15 провести без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ч.4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач є військовим пенсіонером, який отримує пенсію відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової та деяких інших осіб" та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №440/3526/19, ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено довідку від 30.10.2020 №ФП77670/32 про грошового забезпечення позивача, з урахуванням додаткових складових станом на 05.03.2019 та надіслано зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача (а.с.45).

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 №6880-6697/В-03/8-1600/20 останнє повідомило, зокрема позивача, що його адресу 11.11.2020 надійшла довідка від 30.11.2020 №ФП77670/32 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій за формою згідно з додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на гр. ОСОБА_1 . Зазначена довідка видана Полтавським обласним військовим комісаріатом на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду м. Полтави від 30.07.2020 по справі №440/3526/19/23483/20. Оскільки будь - яких зобов`язань рішенням Полтавського окружного адміністративного суду м. Полтави від 30.07.2020 по справі №440/3526/19/23283/20 на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не покладено, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно вищевказаного рішення суду відсутні (а.с.42).

Позивач, вважаючи неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсійного забезпечення, звернувся до суду із позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з метою ефективного захисту прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії позивача на підставі довідки №9/1/фп77670, виданої Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у січні 2021, а також здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум. При цьому, суд першої інстанції виходив з відсутні підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсійного забезпечення з огляду на те, що зазначена відмова була прийнята Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі довідки Полтавського ОВК про розмір грошового забезпечення від 30.10.2020 №ФП77670/32, яка на час розгляду цієї справи не є дійсною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі по тексту - Закон №2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону №2011-ХІІ).

Так, статтею 43 Закону №2262-ХІІ передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Наведені положення статті 43 Закону №2262-ХІІ містяться в розділі V "Обчислення пенсії", тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначають складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому, під обчисленням слід розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.

Наведений вище висновок міститься у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону №2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку №45 (в редакції постанови КМУ №103) передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому, у Додатку 2 до Порядку №45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою №103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №826/3858/18, визнані протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Колегія суддів зауважує, що до компетенції Уряду належить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку №45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18, діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас, алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема, ГУПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови №103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Так, пункт 3 Порядку №45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Тобто, на вказані органи покладено функції з формування довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком 1 до Порядку №45.

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок №3-1.

Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а, від 11.08.2020 року у справі №520/2986/19, від 21.09.2020 року у справі № 520/3499/19.

Відповідно доводи пенсійного органу зазначені ним у відзиві на апеляційну скаргу про те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні законні підстави для здійснення перерахунку позивачу пенсії у зв`язку з відсутністю відповідного рішення Кабінету Міністрів України, з посиланням на постанову Верховного Суду від 30.09.2019 р. по справі №553/4045/16-а, колегія суддів відхиляє, як такі, що суперечать наведеному вище.

Як вже зазначалось, 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Зокрема, постановою КМУ №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абзац четвертий підпункту 1 пункту 5 постанови № 704); надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (пункт 6 постанови №704).

З 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

Аналогічні висновки викладені у рішенні Касаційного адміністративного суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19, що залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Обов`язок органу Пенсійного фонду України провести цей перерахунок пенсії слідує зі статті 63 Закону №2262: усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Так, колегія суддів зазначає, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі №440/3526/19 (набрало законної сили 06.10.2020 року) Полтавським обласним військовим комісаріатом було складено довідку від 30.10.2020 №ФП77670/32 про грошового забезпечення позивача, з урахуванням додаткових складових, станом на 05.03.2019 та надіслано зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку пенсії позивача.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області був надісланий лист від 19.01.2021 №9/1/186, яким пенсійний орган повідомляється про те, що довідки про розмір грошового забезпечення, що визначене станом на 05.03.2019, які оформлені на виконання рішень судів та були раніше надіслані, підлягають скасуванню та не застосовуються (а.с. 49).

26.01.2021 року представником відповідача було надано до суду першої інстанції вищевказаний лист, разом з новою довідкою Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/фп77670.

Отже, в даному випадку на момент розгляду справи в суді першої інстанції довідка про розмір грошового забезпечення від 30.10.2020 р. №ФП 77670/32 була скасована та втратила свою актуальність у зв`язку з виготовленням Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки нової довідки, №9/1/фп77670.

З урахуванням наведеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 04.12.2020 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку його пенсійного забезпечення, оскільки зазначена відмова була прийнята Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на підставі довідки Полтавського ОВК про розмір грошового забезпечення від 30.10.2020 №ФП77670/32, яка станом на час розгляду даної справи в суді першої інстанції була скасована. При цьому, враховуючи наявність в матеріалах даної справи нової довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/фп77670, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який, з огляду на приписи ч.2 ст.9 КАС України, дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки №9/1/фп77670, виданої Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у січні 2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та здійснити виплати, з урахуванням фактично сплачених сум.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивачу є незрозумілим, якими нормативно - правовими актами керувався Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки при складанні нової довідки про грошове забезпечення, сума якої є меншою і на яких підставах суд, без вивчення довідки, як додаткового доказу по справі ухвалив рішення, оскільки нова довідка, яку Полтавський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав не стосується посади, яку він обіймав, адже на момент звільнення він був діючий штурман - оператор 185 бомбардувального полку, тобто суд не вивчив питання доцільності та відповідності даної довідки до даної справи, та ухвалив рішення без додаткового вивчення матеріалів справи, то колегія суддів відхиляє ці доводи, як необґрунтовані з огляду на наступне.

Так, у зв`язку зі скасуванням довідки Полтавського обласного військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 30.10.2020 р. №ФП 77670/32 у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для врахування вказаного документу при прийнятті рішення по справі, з урахуванням вже наявної в матеріалах справи нової чинної довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №9/1/фп77670.

Якщо позивач не згодний із складовими або розмірами складових довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки нової довідки №9/1/фп77670, останній не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом стосовно визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень щодо складання цієї довідки та зазначення в ній певних її складових або розмірів таких складових.

Частиною 1 ст.9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суддів не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Оскільки, відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, і дана справа відноситься до справ незначної складності, а також враховуючи те, що дана справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно вказане рішення (постанова) суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 по справі №440/7861/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло Н.С. Бартош
Повний текст постанови складено 19.04.2021 року