Справа № 380/1343/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1343/20 пров. № А/857/2739/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М.,

за участю секретаря судового засідання Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року (головуючий суддя Кухар Н.А., м. Львів, повний текст складено 18.12.2020) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській у якому просив визнати протиправним та скасувати п.1 Наказу №3865 від 18.12.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення на позивача, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати Наказ №11 о/с По особовому складу від 13.01.2020 Головного управління Національної поліції у Львівській області про звільнення із служби в поліції позивача, поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області; стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 15 січня 2020 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №3865 від 18.12.2019 «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області». Визнано протиправним та скасовано наказ №11 о/с від 13.01.2020 «По особовому складу», яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського-водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 15.01.2020. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 102 638,13 (сто дві тисячі шістсот тридцять вісім грн. 13 коп) грн. Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 9 514,99 ( дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять грн. 99 коп) грн. та поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку та просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції не враховані наступні обставини: ОСОБА_1 ввів в оману відповідального та чергового Дрогобицького ВП про погіршення стану здоров`я та необхідність звернутися до лікаря, адже згідно листа від 28.10.2019 № 13950/44/01-2019 з КНП «Дрогобицька міська поліклініка» Дрогобицької міської ради та листа від 31.10.2019 №921 з КНП «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької районної ради, старший сержант поліції ОСОБА_1 , до медичного закладу за меддопомогою не звернувся, листка непрацездатності за цей день не пред`явив, а отже, був відсутній на робочому місці протягом більше трьох годин, тобто допустив прогул.

ОСОБА_1 ввів в оману відповідального та чергового Дрогобицького ВП про погодження з керівництвом ВП, його заміни в наряді з поліцейським, який відпрацював 24 години, що призвело до понаднормового несення служби старшим сержантом поліції ОСОБА_2 ,- протягом 48 годин. При цьому, на службі був присутній заступник начальника Дрогобицького ВП начальник СВ ГУНП у Львівські області майор поліції ОСОБА_3 , а начальник ВП є відповідальним за організацію своєчасного направлення на місце події слідчо-оперативної групи та контролює роботу СОГ.

ОСОБА_1 не повернувшись до службового приміщення для несення служби у добовому наряді, будучи фактично незаконно відсутнім на службі, близько 21:00 цього ж дня сів за кермо автомобіля «PEUGEOT EXPERT», д.н.з. НОМЕР_1 , та їдучи авто дорогою «Дрогобич Комарно» у с. Волоща, Дрогобицького району, Львівської області, на грубе порушення Правил дорожнього руху України, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. При цьому, він не звернувся до жодного закладу охорони здоров`я з метою перевірити стан здоров`я та можливі його порушення, халатно віднісся до своєї безпеки та безпеки оточуючих, що неприпустимо для поліцейських, служба яких, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

Дані порушення стали можливим унаслідок особистої недисциплінованості старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та повного ігнорування ним вимог нормативно-правових актів МВС України, НП України та Головного управління НП у Львівській області щодо неухильного дотримання службової дисципліни. З огляду на викладене, нещирість ОСОБА_1 під час несення служби та при наданні пояснень в межах службового розслідування, складено та затверджено Висновок службового розслідування за фактом ДТП за участю поліцейського-водія старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , яким рекомендовано застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

18.12.2019 виключно в межах та на підставі чинного законодавства та зібраних службовим розслідуванням доказів, видано Наказ № 3865 про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, у тому числі ОСОБА_1

13.01.2020 на виконання норми п. 6, ч. 1, ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 14 січня 2020 року.

Також, судом першої інстанції обрані неправильні норми матеріального права, що підлягають до застосування, адже Інструкція № 440 (Інструкція з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України) не підлягає застосування щодо позивача, адже така регулює діяльність чергової служби, а ОСОБА_1 лише взаємодіяв з черговою частиною (ситуаційним відділом) в якості поліцейського-водія в складі слідчо-оперативної групи (СОГ).

Застосуванню підлягали наступні порядки, наведені в поясненнях:

1) ІНСТРУКЦІЯ з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.02.2018 № 111 (далі по тексту - Інструкція №111);

2) ІНСТРУКЦІЯ з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.07.2017 № 575 (далі по тексту - Інструкція з організації взаємодії).

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 займав посаду водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. 27 жовтня 2019 року о 21:24 до Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 21:00 год. на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно на відстані 1700 м 5.45 «Волоща» в Дрогобицькому районі, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В. Старший сержант поліції ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись у напрямку м. Дрогобича, не впорався із керуванням та з`їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, інших потерпілих немає.

Наказом начальника Головного управління НП у Львівській області від 29.10.2019 №3254 «Про призначення службового розслідування та створення дисциплінарної комісії», призначено службове розслідування, проведення якого доручено комісії у складі: голова комісії старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , члени комісії: старший інспектор ВІОС УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 та старший інспектор з ОД ВК УКЗ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_6 . На підставі вищевказаного наказу Головним управлінням Національної поліції у Львівській області проведено службове розслідування за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю поліцейського водія сектору логістики та матеріально технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . В ході службового розслідування позивач пояснив наступне. 27 жовтня 2019 року близько 07:40 прибув у Дрогобицький ВП, оскільки повинен був заступати на добове чергування в якості поліцейського водія в складі СОГ. Отримавши вогнепальну зброю направився у клас службової підготовки для проведення відповідного інструктажу, який проводився за участі керівництва ВП, кого саме ОСОБА_1 не пригадує. Після проведення інструктажу позивач відчув слабість організму, а саме головну біль. Через це вирішив під`їхати до свого колеги поліцейського ОСОБА_2 , щоб попросити останнього підмінити ОСОБА_1 на декілька годин (до обіду). Після спілкування з ОСОБА_2 останній погодився, ОСОБА_1 , направився до приміщення чергової частини, де черговому ОСОБА_7 повідомив, що він помінявся з ОСОБА_2 у зв`язку із поганим самопочуттям. В подальшому позивач направився до місця свого проживання в с. Рихтичі Дрогобицького району. Близько 20:00 год. До позивача зателефонував його знайомив та повідомив, що приїхав у м. Комарно, щоб забрати посилку з Республіки Польща. Оскільки в цей час самопочуття ОСОБА_1 покращилось він вирішив поїхати до м. Комарно. Близько 21:00 год. позивач, рухаючись по дорозі в м. Комарно, де саме він пригадати не може, йому стало погано, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини дороги у кювет, втратив свідомість і прийшов до тями у Дрогобицькій ЦРЛ. Як зазначає ОСОБА_1 зазначив, що напередодні та в цей день жодних алкогольних напоїв не вживав., з приводу поганого самопочуття до медичних закладів не звертався.

За результатами службового розслідування складено висновок службового розслідування, проведеного за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю поліцейського - водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В,, затверджений 29.11.2019 начальником ГУ НП у Львівській області, відповідно до якого дисциплінарна комісія за грубе порушення службової дисципліни, зокрема вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, вимог п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.п. 1.1, 1.3 розділу І Внутрішнього розпорядку дня, затвердженого наказом ГУ НП у Львівській області від 10.08.2016 № 1863 «Про затвердження для поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУ НП у Львівській області», Правил дорожнього руху, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин (прогул) та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, до поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 вважають застосувати дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 18.12.2019 № 3865 «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області» прийнятим за наслідком проведеного службового розслідування за фактом ДТП за участю поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

Наказом № 11о/с від 13.01.2020 «По особовому складу» старшого сержанта поліції, поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького відділу поліції ГУ НП ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби з 14 січня 2020 року.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що згідно з ст. 2 Закону України «Про Національну поліції» від 02.07.2015 №580-VIII завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про Національну поліції» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Стаття 12 Закону №580-VIII передбачає, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію»).

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Також, судом першої інстанції вірно враховано, що абзацами 1, 2, 7, 8 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил №1179, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (звільнення зі служби в поліції) стало порушення вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, Присяги поліцейського, вимог п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, п.п. 1.1, 1.3 розділу І Внутрішнього розпорядку дня, затвердженого наказом ГУ НП у Львівській області від 10.08.2016 № 1863 «Про затвердження для поліцейських, державних службовців, працівників поліції ГУ НП у Львівській області», Правил дорожнього руху, що виразилось у відсутності на службі без поважних причин (прогул) та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, до поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Відповідно до Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Під час службового розслідування дисциплінарна комісія встановила, що 27 жовтня 2019 року о близько 21:00 год. на ділянці автодороги Дрогобич-Комарно на відстані 1700 м 5.45 «Волоща» в Дрогобицькому районі, Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням поліцейського водія сектору логістики та матеріально-технічного забезпечення Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого сержанта поліції Драбича А.В. Старший сержант поліції ОСОБА_1 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись у напрямку м. Дрогобича, не впорався із керуванням та з`їхав у правий кювет, внаслідок чого автомобіль перекинувся. В результаті ДТП ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження, інших потерпілих немає.

Щодо відсутності позивача на службі без поважних причин (прогулу) в ході службового розслідування встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько 07:40 позивач прибув у Дрогобицький ВП, оскільки повинен був заступати на добове чергування в якості поліцейського водія в складі СОГ. Отримавши вогнепальну зброю ОСОБА_1 направився у клас службової підготовки для проведення відповідного інструктажу, який проводився за участі керівництва ВП. Після проведення інструктажу позивач відчув слабість організму, а саме головну біль. Через це вирішив під`їхати до свого колеги поліцейського ОСОБА_2 , щоб попросити останнього підмінити його на декілька годин (до обіду). Після спілкування з ОСОБА_2 останній погодився, ОСОБА_1 , направився до приміщення чергової частини, де черговому ОСОБА_7 повідомив, що він помінявся з ОСОБА_2 у зв`язку із поганим самопочуттям. В подальшому позивач направився до місця свого проживання в с. Рихтичі Дрогобицького району. Близько 20:00 год. до позивача зателефонував його знайомив та повідомив, що приїхав у м. Комарно, щоб забрати посилку з Республіки Польща. Оскільки в цей час самопочуття ОСОБА_1 покращилось він вирішив поїхати до м. Комарно. Близько 21:00 год. позивач, рухаючись по дорозі в м. Комарно, де саме він пригадати не може, йому стало погано, внаслідок чого з`їхав з проїжджої частини дороги у кювет, втратив свідомість і прийшов до тями у Дрогобицькій ЦРЛ. Як зазначає ОСОБА_1 зазначив, що напередодні та в цей день жодних алкогольних напоїв не вживав, з приводу поганого самопочуття до медичних закладів не звертався.

Згідно висновку службового розслідування, в своїх поясненнях ОСОБА_7 , інспектор СРПП № 3 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, повідомив, що після інструктажу через 15-25 хв. старший сержант поліції ОСОБА_1 повідомив відповідального по Дрогобицькому ВП, що його болить живіт та йому потрібно звернутися до лікаря, крім цього ОСОБА_1 повідомив, що керівництво Дрогобицького ВП він повідомив та домовився із ОСОБА_2 його замінити. У зв`язку з цим ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_1 зброю та списано її з книги нарядів.

Згідно пункту 2 Розділу І Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 23.05.2017 № 440 (далі Інструкція № 440), оперативний черговий головний інспектор-черговий чергової частини Департаменту організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Національної поліції (далі ДОАЗОР), старший інспектор з особливих доручень - черговий (старший інспектор-черговий) чергової частини (ситуаційного відділу) управлінь організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП, старший інспектор-черговий (інспектор-черговий) чергової частини (сектору реагування патрульної поліції) територіального підрозділу ГУНП.

Відповідно до пункту 3 Розділу V вище вказаної Інструкції, старший інспектор-черговий (інспектор-черговий) чергової частини (СРПП) територіального підрозділу поліції є старшим оперативним начальником щодо нарядів поліції, які виконують на його території обслуговування завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, попередження й припинення правопорушень, встановлення осіб, які підозрюються у їх вчиненні, з ліквідації наслідків надзвичайних подій, та має право, зокрема, вимагати підтримання внутрішнього розпорядку, службової дисципліни, правил пожежної безпеки та державних санітарних норм і правил, уносити пропозиції керівництву щодо покращення роботи територіального підрозділу поліції, його структурних підрозділів, запровадження нових форм і методів організації службової діяльності, тощо.

Пунктом 11 Розділу ІV Інструкції №440, працівники добового наряду чергової служби постійно знаходяться в закріпленому за нею приміщенні (залі оперативного управління чергової служби) й відлучаються лише за викликом начальника територіального підрозділу поліції, для вживання їжі, відпочинку (у межах адміністративного будинку), перевірки приміщень та в інших випадках із дозволу оперативного чергового. Підміна оперативного чергового та його помічника на час приймання їжі та відпочинку здійснюється іншими членами добового наряду.

Згідно п. 5 та 6 Розділу ІV Інструкції №440, для ефективності здійснення цілодобового контролю за забезпеченням захисту прав громадян, правопорядку та протидії злочинності, подальшого вдосконалення управлінської діяльності в територіальних підрозділах поліції призначається відповідальний. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції заступає на добове чергування в єдиному однострої з табельною вогнепальною зброєю. Відповідальний по територіальному підрозділу поліції зобов`язаний перевірити готовність добових нарядів чергової служби, слідчо-оперативних груп, інших нарядів поліції, що залучаються до чергування та за відсутності начальника територіального підрозділу поліції провести інструктаж нарядів.

Після завершення чергування відповідальний по територіальному підрозділу поліції доповідає начальникові територіального підрозділу поліції про стан оперативної обстановки на території обслуговування, результати перевірок, виявлені проблемні питання, а також надає пропозиції щодо вдосконалення службової діяльності. (пункт 7 Розділу ІV Інструкції №440).

Пунктом 4 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807, визначено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення (пункти 3,7, 9 частини першої); під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина третя); під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина восьма).

Суд першої інстанції вірно вважав, що відповідач приймаючи рішення про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, яке тягне за собою звільнення, не враховано всіх обставин, які мали бути враховані. У висновку службового розслідування не зазначено про наявність чи відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, не надано оцінки особі позивача (попередня поведінка, ставлення до служби).

Також, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем не мотивовано неможливості застосування до позивача, іншого передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення з посади, з урахуванням того, що позивач перебуває на службі в органах внутрішніх справ (поліції) понад 07 років, до дисциплінарної відповідальності не притягався та характеризується особою, яка у службовій діяльності дотримується законів, інших нормативних актів, що регламентують діяльність органів внутрішніх справ України.

Суд першої інстанції правильно вважав, що вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, не може бути самостійної підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби. Докази керування позивачем транспортним засобом у стані сп`яніння відсутні.

З врахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з виснвоками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Судом вірно враховано приписи частин другої та третьої статті 77 Закону №580-VIII, та поновлено позивача на посаді з 15.01.2020.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (пункт 9 розділу І); при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно (пункт 15 розділу І); поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення (пункт 6 розділу ІІІ).

Згідно довідки Головного управління Національної поліції у Львівській області від 22.06.2020 №412, середньоденне грошове забезпечення ОСОБА_1 становить 311,97 грн. до нарахування.

Зважаючи на 329 календарних дні вимушеного прогулу з 15.01.2020 (день наступний за днем звільнення позивача зі служби в поліції) по 08.12.2020 (день, ухвалення судом рішення про поновлення позивача на службі), сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 102 638,13 грн.

З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року по справі № 380/1343/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді В.В. Ніколін

О.М. Гінда

повний текст складено 19.04.2021