overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/2233/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2233/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський», в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 15901,02 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 01.04.2021. Станом на 16.04.2021 вимоги ухвали суду від 24.03.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Чернігівський» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2234/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2234/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Структурного підрозділу дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Структурного підрозділу дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш», в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 8514,58 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала суду була отримана позивачем 01.04.2021. Станом на 16.04.2021 вимоги ухвали суду від 24.03.2021 не були виконані позивачем.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Структурного підрозділу дослідного заводу Відкритого акціонерного товариства «Хімтекстильмаш» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/2543/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/2543/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та просить:

1. Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради у відмові провести перерахунок та здійснити виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2020 році.

2. Зобов`язати Управління соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради зробити перерахунок та здійснити виплату не донараховної щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 26.03.2021 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/23748/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

05 квітня 2021 року № 640/23748/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Невмержицькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпроммаш»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 27.08.2019 №2,

за участю:

представника позивача - Барабаш В.В.,

представника відповідача - Тільного А.О.

Керуючись статтями 72-77, 90, 134, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 27.08.2019 №2 в частині визначення грошового зобов`язання із податку на прибуток у сумі 14637515 грн., у тому числі за основним платежем - 11710012 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2927503 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, будинок 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені витрати, пов`язані зі сплати судового збору в розмірі 9 605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень) 00 копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроммаш" (03057, м. Київ, вул. Смоленська, будинок 17, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11118/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

14 квітня 2021 року м. Київ№ 826/11118/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оранж Оіл» (надалі - Позивач, ТОВ «Оранж Оіл») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Енергетичної митниці ДФС, правонаступником якої є Енергетична митниця Держмитслужби (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 30.06.2016 №КТ-94-2016.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 дане рішення скасовано та прийнято нове про задоволення позову.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.03.2021 зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд приходить до висновку, що Енергетична митниця Держмитслужби є процесуальним правонаступником Енергетичної митниці ДФС, у зв`язку із чим наявні підстави для заміни вказаного відповідача правонаступником.

Керуючись положеннями статей 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження, яка буде розглядатись під головуванням судді Клименчук Н.М. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27.05.2021 о 14:10 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №10.

3. Замінити первинного відповідача - Енергетичну митницю ДФС () її правонаступником - Енергетичною митницею Держмитслужби (, адреса: 4215, м. Київ, вул. Світлицького, 28А).

4. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення та докази на їх підтвердження, з урахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 17.03.2021.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/580/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/580/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., дослідивши позовну заяву і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від

10 вересня 2020 року № ,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манго-Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10 вересня 2020 року № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 12 виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві 10 вересня 2020 року було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1 315 984,48 грн.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за зазальними правилами позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 172, 173, 179, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 року о 14:45 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №101.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 826/18518/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2021 року м. Київ № 826/18518/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль" про стягнення 5553,59 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 14.01.2021 заяву повернуто у зв`язку з не наданням належних доказів на підтвердження повноважень Задерейко І.С.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами): сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 23.12.2020 №2768 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 63,06 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) судовий збір в сумі 63,06 грн. (шістдесят три гривні шість копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2020 року №2768.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 826/11732/15
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2021 року м. Київ № 826/11732/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Пошуково-видавничого агентства "Книга пам`яті України" про стягнення 84053,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 14.01.2021 заяву повернуто у зв`язку з не наданням належних доказів на підтвердження повноважень Задерейко І.С.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами): сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 18.12.2020 №2682 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) судовий збір в сумі 63,06 грн. (шістдесят три гривні шість копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 18 грудня 2020 року №2682.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 2а-16167/11/2670
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

14 квітня 2021 року м. Київ № 2а-16167/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Пошуково-видавничого агентства "Книга пам`яті України" про стягнення 3750,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 14.01.2021 заяву повернуто у зв`язку з не наданням належних доказів на підтвердження повноважень Задерейко І.С.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу судового збору, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами): сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 23.12.2020 №2751 позивачем сплачено судовий збір в розмірі 63,06 грн.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16) судовий збір в сумі 63,06 грн. (шістдесят три гривні шість копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 23 грудня 2020 року №2751.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець